01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
2024 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2023 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2022 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2021 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2020 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2019 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2018 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2017 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2016 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2015 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2014 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2013 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2012 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2011 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2010 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2009 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
今年度は慶應義塾大学文学部英米文学専攻の私のゼミより計5本の卒業論文が提出され，卒業論文面接も無事に終了しました．これまで過年度の卒論題目一覧を本ブログの sotsuron 記事にて掲載していましたので，新たに本年度の5本の題目もここに記録（というより紹介）しておきます．
・ "The Analysis of French Loanwords Meaning Animals and Their Meat"
・ "A Chronological Study of the Noun Apple in Complexes of Fruit (or Vegetable) Names Using TOE and OED"
・ "The Conditions of Third-Person Singular Verbal -s Inflection in African American Vernacular English: Analyzing Kendrick Lamar's Lyrics"
・ "The Distribution of the Agent Suffixes -er and -or"
・ "Taboos and Slang: A Study Focusing on Euphemisms for Death in the 19th and 20th Centuries of America"
題目から窺える通り，本年度は語彙論が多かったです．ただし，語彙が話題となっていても，アプローチは意味論，形態論，社会言語学などと多岐にわたっていました．また，OED やコーパスの積極的な利用も目立ちました．文法的な研究としては，AAVE における3単現の -s を巡る話題があります．
英語史を専攻とする私が担当するゼミからの卒論ではあっても，必ずしも歴史的・通時的な話題に限定されるわけではないのですが，本年度は歴史的な観点がかなり濃厚だったように思います．
毎年の感想ではありますが，何よりも話題が多岐にわたっていることが嬉しいですね．ゼミ後輩の皆にも，それ以外の一般の卒論テーマを探っている大学生にも，この題目一覧が参考になればと思います．
音素 (phoneme) は，言語学の入門書でも必ず取り上げられる言語の基本的単位であるといわれながら，実は定義が様々にあり，言語学上もっとも問題含みの概念・用語の1つである．学史上も論争が絶えず，軽々に立ち入ることのできないタームである．言語学では，往々にしてこのような問題含みの議論がある．例えば，語 (word) という基本的な単位すら，言語学ではいまだ盤石な定義が与えられていない (cf. 「語の定義がなぜ難しいか」の記事セット) ．
音素の定義というのっぴきならない問題にいきなり迫るわけにもいかないので，まずは用語辞典の記述に頼ってみよう．ただ，いくつか当たってみたのだが，問題のややこしさを反映してか，どれも記述がストレートでない．そのなかでも分かりやすい方だったのが Crystal の用語辞典だったので，取っ掛かりとして長々と引用したい．ただし，これとて絶対的に分かりやすいかといえば疑問．それくらい，初心者には（実は専門家にも）取っつきにくい用語・概念．
phoneme (n.) The minimal unit in the sound SYSTEM of a LANGUAGE, according to traditional PHONOLOGICAL theories. The original motivation for the concept stemmed from the concern to establish patterns of organization within the indefinitely large range of sounds heard in languages. The PHONETIC specifications of the sounds (or PHONES) heard in speech, it was realized, contain far more detail than is needed to identify the way languages make CONTRASTS in MEANINGS. The notion of the phoneme allowed linguists to group together sets of phonetically similar phones as VARIANTS, or 'members', of the same underlying unit. The phones were said to be REALIZATIONS of the phonemes, and the variants were referred to as allophones of the phonemes . . . . Each language can be shown to operate with a relatively small number of phonemes; some languages have as few as fifteen phonemes; othes as many as eighty. An analysis in these terms will display a language's phonemic inventory/structure/system. No two languages have the same phonemic system.
Sounds are considered to be members of the same phoneme if they are phonetically similar, and do not occur in the same ENVIRONMENT (i.e. they are in COMPLEMENTARY DISTRIBUTION) --- or, if they do, the substitution of one sound for the other does not cause a change in meaning (i.e. they are in FREE VARIATION). A sound is considered 'phonemic', on the other hand, if its substitution in a word does cause a change in meaning. In a phonemic transcription, only the phonemes are given symbols (compared with phonetic TRANSCRIPTIONS, where different degrees of allophonic detail are introduced, depending on one's purpose). Phonemic symbols are written between oblique brackets, compared with square brackets used for phonetic transcriptions; e.g. the phoneme /d/ has the allophones [d] (i.e. an ALVEOLAR VOICED variant), [d̥] (i.e. an alveolar devoiced variant), [d̪] (i.e. a DENTAL variant) in various complementary positions in English words. Putting this another way, it is not possible to find a pair of words in English which contrast in meaning solely on account of the difference between these features (though such contrasts may exist in other languages). The emphasis on transcription found in early phonemic studies is summarized in the subtitle of one book on the subject: 'a technique for reducing languages to writing'. The extent to which the relationship between the phonemes and the GRAPHEMES of a language is regular is called the 'phoneme-grapheme correspondence'.
On this general basis, several approaches to phonemic analysis, or phonemics, have developed. The PRAGUE SCHOOL defined the phoneme as a BUNDLE of abstract DISTINCTIVE FEATURES, or OPPOSITIONS between sounds (such as VOICING, NASALITY), and approach which was developed later by Jakobson and Halle . . . , and GENERATIVE phonology. The approach of the British phonetician Daniel Jones (1881--1967) viewed the phoneme as a 'family' of related sounds, and not as oppositions. American linguists in the 1940s also emphasized the phonetic reality of phonemes, in their concern to devise PROCEDURES of analysis, paying particular attention to the DISTRIBUTION of sounds in an UTTERANCE. Apart from the question of definition, if the view is taken that all aspects of the sound system of a language can be analysed in terms of phonemes --- that is, the SUPRASEGMENTAL as well as the SEGMENTAL features --- then phonemics becomes equivalent to phonology (= phonemic phonology). This view was particularly common in later developments of the American STRUCTURALIST tradition of linguistic analysis, where linguists adopting this 'phonemic principle' were called phonemicists. Many phonologists, however (particularly in the British tradition), prefer not to analyse suprasegmental features in terms of phonemes, and have developed approaches which do without the phoneme altogether ('non-phonemic phonology', as in PROSODIC and DISTINCTIVE FEATURE theories).
最後の段落に諸派の見解が略述されているが，いや，実に厄介．
音声 (phone) と音素 (phoneme) との違いについて，これまでに次のような記事を書いてきたので，そちらも参照．
・ 「#669. 発音表記と英語史」 ([2011-02-25-1])
・ 「#3717. 音声学と音韻論はどう違うのですか？」 ([2019-07-01-1])
・ 「#4232. 音声学と音韻論は，車の構造とスタイル」 ([2020-11-27-1])
・ Crystal, David, ed. A Dictionary of Linguistics and Phonetics. 6th ed. Malden, MA: Blackwell, 2008. 295--96.
一昨日と昨日の記事「#4292. Trier の「意味の場」の言語学史上の意義 (1)」 ([2021-01-27-1]) と「#4293. Trier の「意味の場」の言語学史上の意義 (2)」 ([2021-01-28-1]) では，Trier の「意味の場」 (semantic_field) の学史的背景をみた．今回は，Trier と同じ時代にかなり異なる種類の「意味の場」を提起した Porzig に注目してみたい．参照する論文は昨日と同じ Öhman である．
Trier の「意味の場」が paradigmatic な視点からのものであるのに対し，Porzig の「意味の場」は syntagmatic である．現代の術語でいえば語の共起 (collocation)，あるいは共起制限の発想に近い．また，Trier は「意味の場」を論じるのに名詞を重視するが，Porzig は動詞や形容詞などの述語的な語彙を重視する．
The field concept of Porzig is of quite a different type than Trier's. Porzig finds certain "essential semantic relationships" between verbs and nouns or between adjectives and nouns. 'To go' presupposes 'the feet', 'to grasp' presupposes 'the hand', and 'blond' (in German and English) presupposes 'the hair'. These relationships form the basic articulations of the meaning system and therefore Porzig calls them "elementary semantic fields" (elementare Bedeutungsfelder). The nucleus of such a semantic field can only consist of a verb or an adjective, because these classes of words have a predicative function and are therefore less ambiguous than nouns. One can grasp with the hand only, but one can do many things with the hand. (129)
両者のもう1つの大きな違いは，Trier の「意味の場」が最終的には意味や語彙の全体を覆う大構造を前提としているのに対して，Porzig のそれは基本的で具体的な場に主たる関心があるという点だ．後者には現代の認知意味論的な風味も感じられる．
Trier protests against Porzig's use of the term "field" in this new sense. Trier based his theory on the entire vocabulary, dividing it into large field units, and subdividing these until he reached the smallest entities---single words. Porzig's field, on the other hand, is conceived as primitive concrete situations linguistically designated. By means of it the speech community succeeds in grasping higher and more abstract spheres.
現在の言語学でも「意味の場」の概念・用語は，かなり緩いものとして用いられているように見受けられる．この緩さの背景を理解するのに学史を振り返ってみることも重要だと，今回感じた．
・ Öhman, Suzanne. "Theories of 'the Linguistic Field'." Word 9 (1953): 123--34.
昨日の記事に引き続き，Trier に帰せられる「意味の場」について．院生に教えてもらった Öhman による関連する論文を読んだが，言語の「場」 (Feld, or field) を巡る学史が要領よくまとまっていて勉強になった．
Humboldt に端を発し，20世紀前半の Ipsen, Trier, Jolles, Porzig へとつながるドイツを中心とした言語学界において，様々な「場」の捉え方が提案されることになった．その背景には，ゲシュタルト心理学の影響があるという (Öhman 124) ．語彙や意味も個々の項を原子的に眺めているだけでは不十分であり，項の集団を全体としてとらえる視点が必要であるとされた．言い換えれば，個々の項も構造のなかで理解する必要があるということであり，これはまさにソシュールの創始した構造主義の言語観にほかならない．
ただ，一口に「場」といっても，Ipsen, Trier, Porzig の「場」の捉え方はそれぞれ異なっている．Öhman 論文では各々の解説と評価がなされているが，ここでは現代に至るまで強い影響力を持ち続けている Trier の「意味の場」理論に注目したい．
現代では「意味の場」 (semantic_field) は「語彙の場」 (lexical field) とほぼ同義で用いられており，若干の力点の置き方の違いを除けば，明確に区別されていないように見受けられる．しかし，Trier は，両者は互いに関係するものの，2つの異なる「場」であると考えていた．
Trier investigates language as ergon or, in the Saussurean terminology, as langue rather than parole. His (sic) distinguishes conceptual and lexical fields. The conceptual field exists independently of, or at least beside, the lexical fields. The lexical field is formed by a word and its conceptual cognates and corresponds to the entirety of the conceptual field. The latter is divided into parts by the word mosaic (Wortdecke) of the lexical field. A word alone has not meaning but acquires one only through the opposition between it and neighboring words in the pattern. For instance, in the grading of examination results as excellent, good, fair, poor, very poor, the word poor acquires a meaning only when one knows that the scale of grading consists of five degrees and that poor lies in the lower half between fair and very poor. (Öhman 126--27)
また，Trier は，いずれの場についても，複数の場が集まって，より大きな場を作り上げ，最終的には当該言語が表わす意味や語彙の総体にたどり着くという，壮大な場の体系を考えていた．
The linguistic field, Trier stresses, is no isolated sphere in the vocabulary, even if this at first appears to be the case. Just as sections of a lexical field border on one another and form a whole, corresponding to the conceptual field, so do the lexical as well as the conceptual fields, according to Trier's theory, join together to form in turn fields of higher orders, until finally the entire vocabulary is included. The fields of lower order "articulate" (ergliedern sich) to form those of higher order, while the fields of higher order "resolve" (gliedern sich aus) into those of lower order. In treating his field as a closed unit, Trier uses a working hypothesis which is necessary to make the analysis at all possible. (Öhman 127)
いかにも構造主義的な言語観ではある．しかし，後の意味論研究が明らかにしてきたように，実際の意味にせよ語彙にせよ，水も漏らさぬ理想的な場の体系を作っているわけではなく，むしろ重なり合い，動的でもある複雑な体系なのだ．その点では，Trier の意味の場の理論も，時代による限界があったと言わざるを得ない．とはいえ，意味論の学史上，重要な転機の1つであったとは評価できるだろう．
・ Öhman, Suzanne. "Theories of 'the Linguistic Field'." Word 9 (1953): 123--34.
ソシュール (Ferdinand de Saussure; 1857--1913) に発する構造言語学の流れのなかで，語彙意味論の領域で「場」 (Feld, or field) の概念を確立したのはドイツの文献学者 Jost Trier (1894--1970) である．1931年の Der deutsche Wortschatz im Sinnbezirk des Verstandes: Die Geschichte eines sprachlichen Feldes (Heidelberg: Carl Winter) により「場」，特に「語場」の理論 (Wortfeldtheorie) を創唱した．
Trier は「意味の場」 (Bedeutungsfeld, or semantic_field) の理論の確立者として言及されることもあるが，正確にいえば，この用語は先立つ Ipsen のものである．Ipsen, Porzig, Weisgerber と Trier とが，時代の趨勢の中で協働して「場」の概念を言語学に広めていったと言えばよいだろうか．
「言語の場」 (sprachliche Felder) とは一般的な用語であり，その下位区分に Wordfelder （さらにその下に morphologische Felder と syntagmatische Felder）と Gedankenfelder (さらにその下に Begriffsfelder と Kontextfelder）がある．これらは「特定の相互関係によって結びつき，一定のまとまりをなすような語の集合を指し，ある言語の語彙はこのような集合の階層組織として成立していると見なされる」と解説される（山中ほか，p. 24）．
「意味の場」をはじめとした「場」の概念を持ち込むことによって Trier らが生み出した功績は，語の意味や意味変化の分析において，個々の語に注目するのではなく，語集合である「場」を単位とする分析の基盤を提供したことにある．今となっては珍しくもない，何らかの分類による「語群」単位によって意味を研究するという方法論が初めて体系化されたのだった．この発想に依拠して，ある単語の意味変化というものが，その単語だけの問題としてではなく，関連する語群が構成する「場」の編成替え (Umgliederung der Wortfelder) の問題として扱えるようになったのだ．新たに考察すべき「単位」が設定されたという点で，学史上の意義を有する．
語彙のなかの閉じたサブセットとしての「意味の場」は，範囲が限定されているだけに研究しやすいともいえる．一方，それがいかなる一般性を示し得るのか，という問題もあることは指摘しておきたい．
・ 山中 桂一，原口 庄輔，今西 典子 （編） 『意味論』 研究社英語学文献解題 第7巻．研究社．2005年．
「#2743. 貨幣と言語」 ([2016-10-30-1])，「#2746. 貨幣と言語 (2)」 ([2016-11-02-1])，「#2755. 貨幣と言語 (3)」 ([2016-11-11-1]) に続き，5年振りに取り上げる話題．立川・山田の『現代言語論』より，フランスの哲学者 Jean-Joseph Goux の「言語と貨幣の生成プロセス」に関する解説 (68--73) を再読した．
貨幣は経済において「交換のシステム」の主役となる．交換が成立するためには何らかの「等価性」「同一性」が必要であり，貨幣がそのための「一般等価物」の役割を果たしていると考えられる．Goux は「一般等価物」創出のメカニズムは，貨幣経済のみならず人間が作り出す象徴秩序を構成するすべての交換システムにみられるものとみなす．これを人間側の能力に引きつけて言い換えれば，人間には「象徴化能力」という特異な能力がある，ということになる．それは「現実に存在するありとあらゆる差異・変化のなかから『不変のもの』，『同一のもの』を取り出す能力」 (71) のことである．経済的にはそれは貨幣として現われるが，性的には男根中心主義として，政治的には君主制として，宗教的には一神教として現われるという．いずれも抑圧的なシステムであるという共通点がある．
ここまでくれば，同じことが言語にも当てはまるだろうと予想することは難しくない．Goux は，言語をもう1つの人間の「交換のシステム」の主役とみなしている．具体的にいえば，ロゴス中心主義のシステムを媒介していると考えている．Goux にとって，言語記号とは現実を代行＝再現するためのシステムを構成する抑圧的な要素なのである．
確かに，貨幣も言語も，社会生活において実用的には便利だが，同時に何かしら抑圧をも感じさせる厄介な代物である．本質として，差異と多様性を押しつぶす方向性をもっているからだろう．一方で，差異と多様性だけを追い求めていったら共用具としては役に立たなくなることも，すぐに分かる．貨幣と言語は，この二面性においても類似している．
上の議論は，言語に相矛盾する2つの方向性があることを思い出させてくれる．話者集団間での mutual intelligibility を目指す方向性と，個々の話者の identity marker として機能する方向性である．
・ 立川 健二・山田 広昭 『現代言語論』 新曜社，1990年．
as ... as の同等比較の否定が not so ... as となることは，学校文法でよく知られている．副詞としての最初の as が，否定の文脈では so になるということだ．このこと自体は，歴史的には不思議はない．「#693. as, so, also」 ([2011-03-21-1]) でみたように，as は語源的に so の強調の形態ともいえ，so ... as は歴史的には破格でも何でもないからだ．
しかし，厳密にいえば現代英語においても not as ... as は普通に見られる．つまり，正確を期していえば not as ... as は，not so ... as と言い換えることが可能というにすぎない．単純に頻度だけでいえば，実は not as ... as のほうが使用例としては多いのである．荒削りながらも，試しに BNCweb で"not as (_{ADJ} | _{ADV}) as" と "not so (_{ADJ} | _{ADV}) as" で検索してみると，それぞれ1,355件，313件と前者が圧倒的となる（81.24%) ．
Quirk et al (§15.71) に詳しいが，not so ... が特に好まれるのは，最後の as 以下が省略されるときだという（つまり not so ... as とならないとき！）．以下を参照．
He's not as naughty as he was.
He's not so naughty as he was.
He's not so naughty (now).
また，同節によれば，話者によって解釈は異なるようだが，not so ... as は前提 (presupposition) の点で特殊な振る舞いを示すという．
Some prefer to use so . . . as with negative clauses. But for some people so tends to carry the absurd implication of a possibility that is then negated, and they therefore find it odd to say:
(?)Her baby is not so old as I thought.
The reason is that for them the sentence implies that a baby can be old. In other words, an unmarked term old . . . cannot be used in this context to cover the whole scale.
反意語と有標性と前提の問題については「#1804. gradable antonym の意味論」 ([2014-04-05-1]) を参照されたい．
同等比較の構文の問題に関しては，関連して「#3346. A is as . . . as B. は「A ≧ B」」 ([2018-06-25-1]) も参照．
・ Quirk, Randolph, Sidney Greenbaum, Geoffrey Leech, and Jan Svartvik. A Comprehensive Grammar of the English Language. London: Longman, 1985.
英語には，文字としては書かれるのに発音されない黙字 (silent_letter) の例が多数みられます．doubt の <b> や receipt の <p> など，枚挙にいとまがありません．そのなかには初級英語で現われる非常に重要な単語も入っています．例えば island です．<s> の文字が見えますが，発音としては実現されませんね．これは多くの英語学習者にとって不思議中の不思議なのではないでしょうか．
しかし，これも英語史の観点からみると，きれいに解決します．驚くべき事情があったのです．音声解説をどうぞ．
「島」を意味する古英語の単語は，もともと複合語 īegland でした．「水の（上の）陸地」ほどの意味です．中英語では，この複合語の第1要素の母音が少々変化して iland などとなりました．
一方，同じ中英語期に古フランス語で「島」を意味する ile が借用されてきました（cf. 現代フランス語 île）．これは，ラテン語の insula を語源とする語です．古フランス語の ile と中英語 iland は形は似ていますが，まったくの別語源であることに注意してください．
しかし，確かに似ているので混同が生じました．中英語 iland が，古フランス語 ile に land を継ぎ足したものとして解釈されてしまったのです．
さて，16世紀の英国ルネサンス期になると，知識人の間にラテン語綴字への憧れが生じます．フランス語 ile を生み出したラテン語形は insula と s を含んでいましたので，英語の iland にもラテン語風味を加味するために s を挿入しようという動きが起こったのです．
現代の英語学習者にとっては迷惑なことに，当時の s を挿入しようという動きが勢力を得て，結局 island という綴字として定着してしまったのです．ルネサンス期の知識人も余計なことをしてくれました．しかし，それまで数百年の間，英語では s なしで実現されてきた発音の習慣自体は，変わるまでに至りませんでした．ということで，発音は古英語以来のオリジナルである s なしの発音で，今の今まで継続しているのですね．
このようなルネサンス期の知識人による余計な文字の挿入は，非常に多くの英単語に確認されます．語源的綴字 (etymological_respelling) と呼ばれる現象ですが，これについては##580,579,116,192,1187の記事セットもお読みください．
標記の分野に関心をもつ学生が身近に増えてきたので，本記事で取っ掛かりの書誌を提供したい．英単語の意味変化や意味論について卒論・修論研究を行なおうと思うのであれば，まず語の意味変化の具体例と，そのパターンを知る必要がある．つまり「通時的な意味変化」を押さえる必要がある．その上で，そもそも意味とは何か，意味とは言語学的にどう扱えばいいのか，という一般的な問いへ進むとよいだろう．後者は「共時的な意味論」の学習である．
通常は英単語の意味に関して「共時的な関心から通時的な関心へ」と進むのが（もし進むのであれば）オーソドックスな順路かと思われるが，身近なゼミ学生には通時的・歴史的な関心が先行している人もいるので，むしろ「通時的な関心からな共時的関心へ」と書誌を並べておきたい．
［ 通時的な関心のために --- 英単語の意味変化についてのお薦め書誌 ］
・ 寺澤 盾 『英単語の世界 --- 多義語と意味変化から見る』 中央公論新社〈中公新書〉，2016年.
・ 堀田 隆一 「第8章 意味変化・語用論の変化」『歴史言語学』朝倉日英対照言語学シリーズ［発展編］3 服部 義弘・児馬 修（編）．朝倉書店，2018年．151--69頁．（手前味噌ですが．cf. 「#3283. 『歴史言語学』朝倉日英対照言語学シリーズ［発展編］が出版されました」 ([2018-04-23-1])）
・ Durkin, Philip. Borrowed Words: A History of Loanwords in English. Oxford: OUP, 2014.
・ Hughes, G. A History of English Words. Oxford: Blackwell, 2000.
・ Room, Adrian, ed. NTC's Dictionary of Changes in Meanings. Lincolnwood: NTC, 1991.（これを手元においておくと便利．cf. 「#4243. 英単語の意味変化の辞典 --- NTC's Dictionary of Changes in Meanings」 ([2020-12-08-1])）
・ Stern, Gustaf. Meaning and Change of Meaning. Bloomington: Indiana UP, 1931.
・ Waldron, R. A. Sense and Sense Development. New York: OUP, 1967.
・ Williams, Joseph M. Origins of the English Language: A Social and Linguistic History. New York: Free P, 1975. （本書の p. 191以降がよく書けた意味変化論となっている）
［ 共時的な関心のために --- 意味とは何かを学ぶためのお薦め書誌 ］
・ イレーヌ・タンバ 著，大島 弘子 訳 『［新版］意味論』 白水社〈文庫クセジュ〉，2013年．
・ 中野 弘三（編）『意味論』 朝倉書店，2012年．
・ ピエール・ギロー 著，佐藤 信夫 訳 『意味論』 白水社〈文庫クセジュ〉，1990年．
・ Hofmann, Th. R. Realms of Meaning. Harlow: Longman, 1993.
・ Ogden, C. K. and I. A. Richards. The Meaning of Meaning. 1923. San Diego, New York, and London: Harcourt Brace Jovanovich, 1989.
・ Saeed, John I. Semantics. 3rd ed. Malden, MA: Wiley-Blackwell, 2009.
・ Ullmann, Stephen. The Principles of Semantics. 2nd ed. Glasgow: Jackson, 1957.
私自身の関心の偏りから，上記は認知言語学的な意味論というよりも主として伝統的な意味論に関する書誌となっている（あしからず）．意味論について広く体系的に学びたい方は，ぜひ山中他（編）の研究社英語学文献解題第7巻『意味論』を参照されたい．
・ 山中 桂一，原口 庄輔，今西 典子 （編） 『意味論』 研究社英語学文献解題 第7巻．研究社．2005年．
昨日の記事「#4287. 古代スラヴ語の運命」 ([2021-01-21-1]) で触れたように，古代スラヴ語は最初にグラゴール文字 (Glagolitic) で，後にキリル文字 (Cyrillic) でも書き記された．後者は現代でもロシア語を中心に東方および南方のスラヴ語圏で用いられており，世界に少なからぬ影響力をもつ文字である．グラゴール文字とキリル文字の成り立ちや相互関係について，またそれらとギリシア文字の関係について，服部 (82--87) に詳しい．以下に要約しよう．
グラゴール文字は，昨日の記事でも述べたように，9世紀後半，ギリシア人のコンスタンティノスとその兄メトディオスが，モラヴィア国へのキリスト教布教を目的にスラヴ文章語（＝古代スラヴ語）を作り出したときに同時に生み出された新しい文字である．コンスタンティノスの考案だったとされる．各々の字形は独特だが，9世紀のミヌスクラ体のギリシア文字が基盤となっている旨，指摘されている．ギリシア語にはなくスラヴ語には存在する音素に対応する文字が加えられ，スラヴ語表記に特化した文字体系といえる． *
885年のメトディオスの死後，古代スラヴ語の伝統は弟子たちによってブルガリアへ持ち越され，発展することになった．その際，既存のグラゴール文字に飽き足りず，スラヴ語表記に便利な機能性は保持しつつも，字形としては使い慣れたギリシア文字に似せた新たな文字体系を考案した．これがキリル文字である．具体的には，9世紀のウンキリアス書体のギリシア文字がほぼそのまま採用されており，そこへスラヴ語音を表わすためにグラゴール文字から数文字を取って加えたという文字体系である． *
なお，「キリル」の名は，コンスタンティノスの修道士名キュリロスに由来する．ただし，キリル文字はメトディオスの弟子たちが考案したものであり，コンスタンティノス（＝キュリロス）が考案したのは先のグラゴール文字である，という分かりにくい事情があるので注意．
その後，キリル文字は広く展開していったが，一方でグラゴール文字は衰退していった．しかし，後者も一部の地域ではずっと後にまで受け継がれた．アドリア海沿岸部ダルマチア地方（現在のクロアチア領）では，実に20世紀に至るまで，一部の教会においてグラゴール文字で書かれた典礼書が細々と用いられていたという．
・ 服部 文昭 『古代スラヴ語の世界史』 白水社，2020年．
昨年出版された服部著『古代スラヴ語の世界史』を読んだ．学生時代にロシア語を少しかじった程度でスラヴ系の言語（史）には疎いので，本ブログでもスラヴ語派 (slavic) に関してはあまり記事を書いてきていない．そのような者にとって，たいへん読みやすく学ぶことの多い著書だった．
そもそも古代スラヴ語 (Old Slavic [Slavonic]) とは何か．服部 (114--16) を参照しつつ要約しよう．時代は9世紀半ばに遡る．当時のスラヴ世界には，多少の方言差はあったにせよ共通スラヴ語と呼べる口語が行なわれていたと考えられる．しかし，それは書き言葉に付されることはなかった．862年，ギリシア出身のコンスタンティノスとその兄メドティオスが，モラヴィア国（現在のチェコ東部）にスラヴ語でキリスト教を布教すべく，経典類のためのスラヴ文章語と，それを書き記すためのグラゴール文字を考案した（後者について「#1834. 文字史年表」 ([2014-05-05-1]) を参照）．この新生スラヴ文章語こそが「古代スラヴ語」の正体である．
この文章語による布教は当初は順調に進んだが，国内外の政治情勢ゆえに，885年のメトディオスの死後，無に帰した．しかし，弟子たちがブルガリアへ避難し，そこで首長ボリスの庇護を受けるに及んで，古代スラヴ語の伝統は新天地にて延命，いな発展を遂げる．先のグラゴール文字の機能的な長所を保ちつつ，人々が使い慣れていたギリシア文字の字形を導入し，あらたにキリル文字が作られた．ところがブルガリアもやがて滅亡し，古代スラヴ語は再び衰退の危機にさらされた．危機に陥った古代スラヴ語は，しかし，3度目の滞在地を見つけた．キエフ・ルーシである．989年にキエフ公ウラジーミルがキリスト教を国教化すると，この地にて古代スラヴ語が受け継がれることになった．
しかし，10世紀末のこの段階までに，話し言葉としてのスラヴ語は相当の方言化を経ていた．キエフ・ルーシでも，人々の母方言と，共通文章語としての役割を果たしてきた古代スラヴ語との差が目立ってきていたのである．古代スラヴ語の経典類は，書写されていくにつれて母方言的な要素が多く混入し，いつしか純粋な古代スラヴ語と呼び得ないほどまでになった．この段階をもって，古代スラヴ語は「ロシア教会スラヴ語」や「古代ロシア文語」と呼ぶべきものに変化したと考えられている．古代スラヴ語は消滅したにはちがいないが，より正確には「ロシア教会スラヴ語」へ同化・吸収されていったといえる．
古代スラヴ語は，このように9世紀後半から1100年ほどまでスラヴ人が用いた文章語であった．言語史の1コマといえばそうだが，歴史的な意義として服部 (5) は2点を挙げている．
このような歴史の中で見ると，古代スラヴ語とはどのような重要性を持つのであろうか．まず古代スラヴ語によってスラヴ人は初めて文字を手に入れ，文章を書き記すことを始めた．つまり，スラヴ人自身の言葉によって文献を書き残せるようになった歴史的意味は無視し難いであろう．次に，スラヴ人は，自分たちの言葉を通してキリスト教世界と関わりを持つことにより，その存在感を徐々に高めてゆくことになる．とりわけ，東方教会の圏内において，今日に繋がるような大きな存在となってゆくことは重要である．
たいへん勉強になった．スラヴ語派，あるいはより広くバルト＝スラヴ語派については，「#1469. バルト＝スラブ語派（印欧語族）」 ([2013-05-05-1]) を参照．
・ 服部 文昭 『古代スラヴ語の世界史』 白水社，2020年．
現代英語の学習者にとって馴染みのない文法カテゴリー (category) の成員を紹介したい．数のカテゴリーにおける双数 (両数とも；dual number) と態のカテゴリーにおける中動相 (中動態とも；middle_voice) だ．
いずれも古い印欧諸語に見られるもので，実際，古英語にも人称代名詞には双数がみられたし (cf. 「#180. 古英語の人称代名詞の非対称性」 ([2009-10-24-1])），すでに形骸化してはいたが中動相を受け継ぐ hātan "be called" なる動詞もあった．現代英語ではその伝統は形式的には完全に失われてしまっているが，機能的にいえば対応するものはある．双数には you two, a pair of . . ., a couple などの表現が対応するし，中動相には受動態構文や再帰動詞構文などが対応する．
英語からは形式的に失われてしまった，この双数と中動相の両方をフル活用している言語が，古代ギリシア語である．哲学者の神崎繁が，各々について，また互いの接点についてとても分かりやすく啓発的なエッセイ「対話の作法」を書いている (46--47) ．
日本語は，名詞の「単数」と「複数」の区別が明確でないので，英語を学ぶ時，不定冠詞の a をつけるのかつけないのか，語尾に s をつけるのかつけないのか，迷うことになるが，ギリシャ語には，「単数」と「複数」のあいだに，さらに「双数」というのがある．要するに，二つでひと組のものをまとめた表現で，それに合わせて動詞の変化も別にある．目も手も足もそれぞれ二つなので，それらを一組だと考えれば，同じ扱いとなる．
同じく，動詞の能動態・受動態はわかりやすいが（日本語のギリシャ語教育では，どういうわけかそれを相と呼ぶ），「中動相」というのは，純粋に能動とも受動とも言えないもので，たとえば自分の体を洗うとき，はたして自分は洗っているのか，洗われているのか――そういう場合に，「中動相」が使われる．
実はこの「双数」と「中動相」が重なっているものがある．それは「対話」である．対話は，二人の人間が行うものであり，複数の人間のあいだで行われるにしても，その都度，結局二人ずつで行われる．そして，「対話する」という動詞は，「彼ら二人は対話している（ディアレゲストン）」のように，まさに「双数・中動相」で用いられる．つまり，単に「話す」のではなく，同時に「話される」という双方向的な活動なのである．
最近「党首討論」なるものがあるが，あれはお互い一方的に「話す」だけで，「話される」方はすっかり抜け落ちていたような気がする．さて，みなさんは，対話してますか？
うーん，耳が痛い．大学の授業もオンラインでコミュニケーションが一方通行となる傾向が増しており，ディアレゲストンできていない気がする．
以上，双数と中動相がいっぺんに理解できる好例でした．
・ 神崎 繁 「対話の作法」『人生のレシピ 哲学の扉の向こう』 岩波書店，2020年．46--47頁．
Shakespeare の英文学史上の意義については言うまでもない（「英」を取り除いて，文学史上の意義といっても変わらないだろう）．また，英国文化史上の意義も同じように甚大だろう．あまりに自明すぎて議論にもならない，という反応が多いにちがいない．
しかし，Shakespeare の英語史上の意義についてはどうだろうか．Shakespeare が英語という言語に与えたインパクト，と問い直してもよい．私は，上に述べた英文学史上，英国文化史上の意義と比べて，英語史上の意義はそれほど大きくないだろうと考えている．しかし，大学生の意見などを聞いていると，一般的に「英文学＝英国文化＝英語」という等式が成り立っているようで，Shakespeare の英語史上の意義もまた大きいという結論になることが圧倒的に多い．
誤解を招きそうなので先に断わっておく．Shakespeare が後世に残した表現（台詞，成句，諺，単語，語法など）の種類の豊富さについては，疑う余地はない．現代に至るまでの被引用頻度ということでいえば，聖書か Shakespeare かと言われるほどの絶対王者である．それほどの有名人であるから，英語史記述でも何かと登場する機会が多い．私自身も英語史概説の授業で初期近代英語を解説するに当たって，Shakespeare に触れずに済ますことはできない（cf. 「#1412. 16世紀前半に語彙的貢献をした2人の Thomas」 ([2013-03-09-1])）．触れずに済ますにはもったいない存在である．
ただ，今回の議論のポイントは，Shakespeare の英語史上の意義である．Shakespeare が英語という言語にどれほど多種多様なインパクトを与えたか，である．上に述べたように，名句や語彙などの「表現」を英語において導入したり，広めたり，定着させたりしたことに関しては，その分だけ英語に影響を与えたと評価できる．しかし，英語という言語は，そのような「表現」のみから成り立っているわけではない．Shakespeare は，はたして当時および後の英語の発音に何らかのインパクトを与えただろうか．綴字についてはどうだろうか．また，文法についてはどうか．はたまた，語用についてはいかに．「表現」を除けば，Shakespeare が英語に直接的なインパクトを与えた部門はあまりないのではないかと疑っている．
直接的ではなく間接的なインパクトはどうだろうか．例えば，当時すでに慣習的に行なわれていた発音，綴字，文法，語用などが Shakespeare に採用され，Shakespeare という影響力のある媒体によって広められ，さらに広く行なわれるようになった，というようなことがあっただろうか．繰り返すが，「表現」に関しては，直接にも間接にもインパクトを与えたことはあったろう．しかし，英語を構成するそれ以外の言語部門へのインパクトというのは，どれだけあったのだろうか．例えば，言葉遊びの天才である Shakespeare は品詞転換 (conversion) を多用したが，だからといって彼が品詞転換という統語形態的な過程を英語にもたらした最初の人などではない．では，せめて同過程を英語に広めたり，定着させたりするのに一役買ったほどの働きはしたのだろうか．私には，Shakespeare その人ではなく，彼をその一員とする当時の英語共同体が，全体として同過程の流行に貢献したというように思われるのである（cf. 「#1414. 品詞転換はルネサンス期の精力と冒険心の現われか？」 ([2013-03-11-1])）．
そもそも言語上の新機軸において個人が果たす役割とは，大きい役割であり得るのだろうか．「#2022. 言語変化における個人の影響」 ([2014-11-09-1]) で論じたように，フォスラー学派やイタリア新言語学では，個人の役割が重視されるものの，私としては，あったとしても限定的な役割にとどまるだろうと考えている．ただ，この本質的な言語論については，広く議論してみたいと思っている．
たとえ Shakespeare が「表現」という言語の表面的な部門にしか影響を与えていなかったとしても，それでも一個人がそこまでの影響を与えたというのは凄いことではないか，というコメントがあるとすれば，それには私も完全に賛同する．しかし，その点を強調して，Shakespeare が英語という言語（全体）に甚大なインパクトを与えたと表現するのは言い過ぎではないだろうか．Shakespeare が英語の何にどのくらい影響を与えたのか，それを過不足なく吟味するほうが，かえって Shakespeare の英語史上の意義を本当に評価することになるだろうと思っている．これは，英語史における聖書の意義や Chaucer の意義という問題とも共通している（cf. 「#1439. 聖書に由来する表現集」 ([2013-04-05-1])，「#257. Chaucer が英語史上に果たした役割とは？」 ([2010-01-09-1])，「#298. Chaucer が英語史上に果たした役割とは？ (2)」 ([2010-02-19-1])）．
なお，1ヶ月ほど前に書いた「#4250. Shakespeare の言語の研究に関する3つの側面と4つの目的」 ([2020-12-15-1]) では，「Shakespeare の英語史上の意義を明らかにする」に対応する側面や目的には触れられていなかった．
正式な I wish you a merry Christmas! という挨拶を省略すると Merry Christmas! となり，I wish you a good morning. を省略すると Good morning! となる．身近すぎて気に留めることもないかもしれないが，挨拶のような決り文句 (formula) を名詞句へ省略する場合には，冠詞を切り落とすことが多い．前置詞句などを伴うケースで A merry Christmas to you! のように冠詞が残ることもあり，水を漏らさぬルールではないものの，決り文句性が高ければ高いほど冠詞まで含めて省略されるようだ．感嘆句的な Charming couple!, Dirty place!, Excellent meal!, Poor thing!, Good idea!, Lovely evening! とも通じ合うし，その他 Cigarette?, Good flight?, Next slide? などの疑問句にも通じる冠詞の省略といえる．代表的な決り文句を，Quirk et al (§11.54) より一覧しよう．
GREETINGS: Good morning, Good afternoon, Good evening <all formal>; Hello; Hi <familiar>
FAREWELLS: Goodbye, Good night, All the best <informal>, Cheers, Cheerio <BrE, familiar>, See you <familiar>, Bye(-bye) <familiar>, So long <familiar>
INTRODUCTIONS: How do you do? <formal>, How are you?, Glad to meet you, Hi <familiar>
REACTION SIGNALS:
(a) assent, agreement: Yes, Yeah /je/; All right, OK <informal>, Certainly, Absolutely, Right, Exactly, Quite <BrE>, Sure <esp AmE>
(b) denial, disagreement: No, Certainly not, Definitely not, Not at all, Not likely
THANKS: Thank you (very much), Thanks (very much), Many thanks, Ta <BrE slang>, Thanks a lot, Cheers <familiar BrE>
TOASTS: Good health <formal>, Your good health <formal>, Cheers <familiar>, Here's to you, Here's to the future, Here's to your new job
SEASONAL GREETINGS: Merry Christmas, Happy New Year, Happy Birthday, Many happy returns (of your birthday), Happy Anniversary
ALARM CALLS: Help! Fire!
WARNINGS: Mind, (Be) careful!, Watch out!, Watch it! <familiar>
APOLOGIES: (I'm) sorry, (I beg your) pardon <formal>, My mistake
RESPONSES TO APOLOGIES: That's OK <informal>, Don't mention it, Not matter <formal>, Never mind, No hard feelings <informal>
CONGRATULATIONS: Congratulations, Well done, Right on <AmE slang>
EXPRESSIONS OF ANGER OR DISMISSAL (familiar; graded in order from expressions of dismissal to taboo curses): Beat it <esp AmE>, Get lost, Blast you <BrE>, Damn you, Go to hell, Bugger off <BrE>, Fuck off, Fuck you
EXPLETIVES (familiar; likewise graded in order of increasing strength): My Gosh, (By) Golly, (Good) Heavens, Doggone (it) <AmE>, Darn (it), Heck, Blast (it) <BrE>, Good Lord, (Good) God, Christ Almighty, Oh hell, Damn (it), Bugger (it) <esp BrE>, Shit, Fuck (it)
MISCELLANEOUS EXCLAMATIONS: Shame <familiar>, Encore, Hear, hear, Over my dead body <familiar>, Nothing doing <informal>, Big deal <familiar, ironic>, Oh dear, Goal, Checkmate
決り文句の多くは何らかの統語的省略を経たものであり，それだけでも不規則と言い得るが，加えて様々な統語的制約が課されるという特徴もある．例えば，過去形にすることはできない，主語を別の人称に変えることはできない，間接疑問に埋め込むことができない等々の性質をもつものが多い．ただし，決り文句性というのも程度問題で，(A) happy new year! のように，不定冠詞の有無などに関して variation を残すものもあるだろうと考えている．
・ Quirk, Randolph, Sidney Greenbaum, Geoffrey Leech, and Jan Svartvik. A Comprehensive Grammar of the English Language. London: Longman, 1985.
標題は皆さんの考えたこともない疑問かもしれません．ago とは「?前に」を表わす過去の時間表現に用いる副詞として当たり前のようにマスターしていると思いますが，いったいなぜその意味が出るのかと訊かれても，なかなか答えられないのではないでしょうか．そもそも ago の語源は何なのでしょうか．音声解説をお聴きください．
いかがでしたでしょうか．ago は，動詞 go に意味の薄い接頭辞 a- が付いただけの，きわめて簡単な単語なのです．歴史的には "XXX is/are agone." 「XXXの期間が過ぎ去った」が原型でした．be 動詞＋過去分詞形 agone の形で現在完了を表わしていたのですね．やがて agone は語末子音を失い ago の形態に縮小していきます．その後，文の一部として副詞的に機能させるめに，be 動詞部分が省略されました．XXX (being) ago のような分詞構文として理解してもけっこうです．
この成り立ちを考えると，I began to learn English many years ago. は，言ってみれば I began to learn English --- many years (being) gone (by now). といった表現の仕方だということです．この話題について，もう少し詳しく知りたい方は「#3643. many years ago の ago とは何か？」 ([2019-04-18-1]) の記事をどうぞ．
標記の -lily 副詞の話題について，最近の記事「#4268. -ly が2つ続く副詞 -lily は稀である」 ([2021-01-02-1])，「#4270. 後期近代英語には -ly が2つ続く副詞 -lily がもっとあった」 ([2021-01-04-1])，「#4271. -ly が2つ続く副詞 -lily の事例を Helsinki Corpus で検索」 ([2021-01-05-1]) で取り上げてきた．今回は，昨日の記事「#4281. ICAMET --- 中英語散文コーパス」 ([2021-01-15-1]) で紹介した ICAMET から例を集めてみる．
Perl 対応の正規表現として "\b\S+(?<!s)l[iy]l[yi](ch?)?(e(r|st)?)?\b" を検索式として与え，結果を取り出してみると111の例が挙がってきた．異綴字としてまとめると，以下の41種類である．
folily, folyly, holily, holyly, holyliche, seliliche, holili, hallyly, semlyly, lawlyly, iolily, hoolily, holylye, holylyche, fullyly, worldlyly, worldlily, wilyly, willyly, wilili, vnwortlily, vnreulili, semelily, selyly, selily, selili, sclyly, reulily, reulili, priuelyliche, li3tlyliche, iolyly, hoolyly, holilie, holiliche, hallily, folyliche, folyli, foliliche, folilich, folili
語彙項目としてまとめると，folily (40), fullyly (2), holily (41), iolily (3), lawlyly (2), li3tlyliche (1), priuelyliche (1), reulily (2), sclyly (1), seliliche (8), semlyly (3), vnreulili (1), vnwortlily (1), worldlily (2), wilili (3) となる．これまで集めてきたよりも多くの種類が出てきてくれたので，まずは今回の ICAMET の使用は成功としておきたい．
コンコーダンスラインを眺めると，近くに別の -ly 副詞（-lily ではないもの）が現われるケースが散見された．散文テキストということもあり脚韻というほどではないにせよ，一種の統語的な語呂といった要因が作用している可能性がある．いくつか例を挙げておこう（括弧内は ICAMET のファイル名）．
・ And with þis wurd þis knyght was confusid, & holilie and stronglie he tuke þe ordur and vttirly forsuke all þis werld. (Alpha2)[ 固定リンク | 印刷用ページ ]
・ lyghtly and folyly to curse another. (Caxtdoc)
・ how after that they leued chastely, clenly, and holyly in thaire manere (Caxtkni)
・ pacyently and holyly without grudchyng (Caxtpro1)
・ Spoushod is a stat þet me ssel wel klenliche / and wel holylyche loki uor manie skeles (Danayen)
・ firste for to lyue holili, and after to preche trueli (Lollard)
・ Alle þat wolen lyue piteousli or holili in Crist schul suffre persecucyon. (Lollard)
・ Iff any man holily lyue & ri3twysly, Alsso warst synnars despise he nott. (Misfire)
・ whanne þei ben vnmesurably and vnreulili a3ens doom of resoun, (Pecdon1)
・ frely forgife vnto þe þinge þat þou has anese hym mysdone, folily & vnkyndely. (Rollebok)
・ þis wondyrful oned may nou3t be fulfilled parfitely, contynuelly, holyly in þis lyfe, (Rollhor1)
・ þat þay say to þame na wordes of myssawe ne vnhoneste ne of displesance vnauyssedly, / bot serue þame mekely and gladly and lawlyly; (Rollhor1)
・ and ther-for the preste muste go to that body holily and deuoutly with grete reuerence and drede, as mych as he may, (Specchri)
・ not to lyue worldlyly ne lustly ne proudely, but to lyue in bisy trauel to kepe þer sheep & wynne hem heuene; (Wyclif2)
ICAMET (= Innsbruck Computer Archive of Machine-Readable English Texts) は，約780万語（私の持っている古い Version 2.4 は約600万語ほど）からなる中英語散文コーパスである．2012年以来手元に置いていたもののほとんど活用する機会のなかったコーパスだが，同コーパスを用いた谷の論文によって思い出した次第．当時 CD-ROM で購入した有料コーパスだが，ICAMET 以外にも tagged Brown Corpus, Wall Street Journal, Switchboard tagged が含まれていた．ICAMET のファイル形式は doc と rtf で，テキストの annotation が COCOA 方式で与えられている．
中英語テキストを含むコーパスといえば代表的なものとして以下が思い浮かぶが，このラインナップに ICAMET が加わるとなかなか強力な布陣だ．
・ Helsinki Corpus (HC) の中英語部分
・ The Penn-Helsinki Parsed Corpus of Middle English, second edition (PPCME2)
・ Corpus of Middle English Prose and Verse
・ The Middle English Grammar Corpus (MEG-C)
・ The Parsed Corpus of Middle English Poetry (PCMEP)
上記コーパスにはそれぞれの特徴があるが，今回は ICAMET に注目する．まず，ジャンルとしては中英語散文のみが含まれているという点が特異である．規模については，Version 2.4 に基づいた谷 (63) によれば，次の通り．
| 世紀 | 12 | 12--13 | 13 | 13--14 | 14 | 14--15 | 15 | Total |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ファイル数 | 3 | 8 | 9 | 1 | 14 | 13 | 111 | 159 |
| 茯???? | 110,454 | 58,692 | 344,268 | 3,996 | 704,137 | 378,080 | 4,349,808 | 5,949,435 |
| % | 1.9 | 1.0 | 5.8 | 0.1 | 11.9 | 6.4 | 73.1 | 100 |
先日，大学院生より教わった19世紀を中心とするイギリス文学のオンラインコーパス The CLiC web app を紹介．英文学史上，とりわけ英語小説史上とても重要な同世紀からの小説群が多く登録されている．主要な著者を挙げてみると，Anne Brontë, Anthony Trollope, Arthur Conan Doyle, Beatrix Potter, Benjamin Disraeli, Bram Stoker, Charles Dickens, Charlotte Brontë, Emily Brontë, George Eliot, Henry James, Jane Austen, John Ruskin, Joseph Conrad, Lewis Carroll, Mary Shelley, Oscar Wilde, Robert Louis Stevenson, Rudyard Kipling, Thomas Hardy, William Makepeace Thackeray と華々しい．
文体論研究を念頭においたコーパスで，作品や著者ごとにサブコーパスを選択できる．まだ本格的に使っていないが，上記インターフェースや説明書きから推察するに，例えば次のようなこともできそう．
・ Texts タブにより，テキストそのものを表示できる
・ 引用符内外のテキスト（地の文と台詞）を区別して検索対象として指定できる
・ Keywords タブにより，参照コーパスを別途設定しつつ，ある作品（群）の keywords を収集・一覧できる
・ Clusters タブにより，n-gram による共起表現の検索や計算ができる
本来は，研究テーマが先にあり，その研究に役立つコーパスが存在するか，あるいは入手可能か，という問いが生じ，その答えが Yes であれば，それをどのように使えるか具体的に考え，そして実際に使ってみるというのが基本的な手順となるだろう．一方，ある新しいコーパスを見つけたら，それはどんなコーパスで，何ができる（できない）のかを問うてみて，その上で○○な研究をする際には使えそうだな，と当たりを付けておく逆の手順も，エクササイズとして有効．
これは英語を外国語として学んでいるすべての学習者にとって本質的な疑問です．あまりに基本的すぎて話題にする機会がほとんどなく，何となく宙ぶらりんになっている問いだと思います．しかし，とても重要です．効果的な英語学習のためにも，英語教育を論じるためにも，すべてこの問いから始めなければなりません．
そもそも私たちはなぜ英語を学ぶことになっているのでしょうか．それは英語が世界語として有用だからですね．それでは，なぜ英語が世界語となっているのでしょうか．これは英語史を参照しなければ決して解決しない問いです．小中高の英語科でも社会科でも触れられない話題なのです．
とはいえ，答えは単純明快です．拍子抜けするほど簡単です．音声解説をお聴きください．
英語が他言語よりも優れた言語であるから，ではありません．そのようなことは決してありません．英語に内在する言語的な特徴（文法，語彙，発音など）によって，その言語が有力となるということは，人類言語史上，一度もありませんでした．古代地中海世界の古典ギリシア語，西洋中世のラテン語，中世イスラム世界のアラビア語，東アジア世界の中国語なども，その時代その地域の「世界語」といってよい影響力のある言語でしたが，いずれも言語的特徴によってではなく，その母語話者たち --- 古代ギリシア人，古代ローマ人，イスラム教徒，中国人たち --- が圧倒的な社会的権力をもっていたからにすぎません．
英語も同じです．英語が世界語となっているのは，近現代の世界史において，英語の話し手たち（具体的には18世紀以降のイギリス帝国の盟主たるイギリス人たちと，20世紀の覇権国家となったアメリカ合衆国のアメリカ人たち）が，圧倒的な政治力，経済力，軍事力，文化力，技術力をもって世界に甚大な影響を与えてきたからにすぎません．彼らの言語であるからこそ，英語は威信を獲得し，世界で広く学ばれる機会を得たのです．英語自体は優れた言語でも何でもないのです（もちろん，断じて劣った言語でもありません）．
関連する話題と議論について，##1072,1082,1083,2487,2673,2935,3470の記事セットもお読みください．
ある言語の体系や正書法を「本来非同期的な複数の時のかたちが一瞬出会った断面」ととらえる見解について，美学者・考古学者のクブラー (George Kubler [1912--96]) を引用・参照しながら「#3911. 言語体系は，本来非同期的な複数の時のかたちが一瞬出会った断面である」 ([2020-01-11-1]) の記事で論じた．また，クブラー流の歴史観・時間観に触発されて，他にも「#3083. 「英語のスペリングは大聖堂のようである」」 ([2017-10-05-1])，「#3874. 「英語の正書法はパリのような大都会である」」 ([2019-12-05-1])，「#3912. （偽の）語源的綴字を肯定的に評価する (1)」 ([2020-01-12-1])，「#3913. （偽の）語源的綴字を肯定的に評価する (2)」 ([2020-01-13-1]) の記事を書いてきた．
今回，クブラーの『時のかたち』を読了し，言語がそのなかで変化していく「時間」について，改めて考えを巡らせた．言語変化の速度 (speed_of_change) や言語史における時代区分 (periodisation) に関してインスピレーションを得た部分が大きいので，関連する部分を備忘録的に引用しておきたい．
物質の空間の占め方がそうであるように，事物の時間の占め方は無限にあるわけではない．時間の占め方の種類を分類することが難しいのは，持続する期間に見合った記述方法を見つけ出すことが難しかったからである．持続を記述しようとしても，出来事を，あらかじめ定められた尺度で計測しているうちに，その記述は出来事の推移とともに変化してしまう．歴史学には定められた周期表もなく，型や種の分類もない．ただ太陽時と，出来事を区分けする旧来の方法が二，三あるのみで，時間の構造についての理論は一切なかったのである．
出来事はすべて独自なのだから分類は不可能だとするような非現実的な考え方をとらず，出来事にはその分類を可能とする原理があると考えれば，そこで分類された出来事は，疎密に変化する秩序を持った時間の一部として群生していることがわかる．この集合体のなかには，後続する個々の出来事によってその要件が変化していくような諸問題に対して，漸進的な解決として結びつく出来事が含まれている．その際，出来事が急速に連続すればそれは密な配列となり，多くの中断を伴う緩慢な連続であれば配列は疎となる．美術史ではときおり，一世代，ときには一個人が，ひとつのシークエンスにとどまらず，一連のシークエンス全体のなかで，多くの新しい地位を獲得することがある．その対極として，目前の課題が，解決されないまま数世代，ときには何世紀にもわたって存続することもある．(189--90)
時代とその長さ
こうして，あらゆる事物はそれぞれに異なった系統年代に起因する特徴を持つだけでなく，事物の置かれた時代がもたらす特徴や外観としてのまとまりをも持った複合体となる．それは生物組織も同様である．哺乳類の場合であれば，その血液と神経は生物史（絶対年代）的な見地での歴史が異なっているし，眼と皮膚というそれぞれの組織はその系統年代と異なっている．
事物の持続期間は絶対年代と系統年代というふたつの基準で計測が可能である．そのために歴史的時間は未来から現在を通過して過去へと続く単純な絶対年代の流れに加えて，系統年代という多数の包皮から構成されているとみなすことができる．この包皮は，いずれも，それが包んでいるその内容によって持続時間が決定されるために，その輪郭は多様なものとなるが，大小の異なった形状の系に容易に分類することができる．誰しも自身の生活のなかの同じ行為の初期のやり方と後期のやり方からなるこのようなパターンの存在を見出すことができるが，ここで，個人の時間における微細な形式にまで立ち入るつもりはない．それらは，ほんの数秒の持続から生涯にわたるものまで，個人のあらゆる経験に見出すことができる．しかし，私たちがここで注目したいのは，人の一生より長く，集合的に持続して複数の人数分の時間を生きている形や形式についてである．そのなかで最小の系は入念につくり上げられた毎年の服装の流行である．それは，現代の商業化された生活では服飾産業によるものであり，産業革命以前には宮廷の儀礼によるものであった．そこではこの流行を着こなすことが外見的に最も確かな上流階級の証しだったのである．一方，全宇宙のような大規模な形のまとめ方はごくわずかである．それらは人類の時間を巨視的にとらえた場合にかすかに思い浮かぶ程度のものである．すなわち，西洋文明，アジア文化，あるいは先史，未開，原始の社会などである．そして最大と最小の中間には，太陽暦や十進法にもとづく慣習的な時間がある．世紀という単位の本当の優位性は，おそらく自然現象にも，またそれが何であれ，人為的な出来事のリズムにも対応していないことになるのかもしれない．その例外は，西暦千年紀が近づいたときに終末論的な雰囲気が人々を襲ったことや，フランス革命中に恐怖政治が行われた一七九〇年代との単なる数値の類似が一八九〇年以降に世紀末の無気力感を引き起こしたことぐらいである．(193--95)
私たちは，〔中略〕時間の流れを繊維の束と想定することができる．それぞれの繊維は，活動のための特定の場として必要に応え，繊維の長さは必要とその問題に対する解決の持続に応じてさまざまである．したがって，文化の束は，出来事という繊維状のさまざまな長さの期間で構成される．その長さはたいてい長いのだが，短いものも多数ある．それらはほとんど偶然によって並べられ，意識的な将来への展望や緻密な計画によって並べられることはめったにないのである．(228)
最後の引用にある比喩を言語に当てはめれば，言語体系とは異なる長さからなる繊維の束の断面であるという見方になる．「言語体系」を，その部分集合である「正書法」「音韻体系」「語彙体系」などと置き換えてもよい．これと関連する最も理解しやすい卑近な例として，数語からなる短い1つの英文を考えてみるとよい．その構成要素である各語の語源（由来や初出年代）は互いに異なっており，体現される音形・綴字や，それらを結びつけている文法規則も，各々歴史的に発展してきたものである．この短文は，異なる長さの時間を歩んできた個々の部品から成り立っており，偶然にこの瞬間に組み合わされて，ある一定の意味を創出しているのである．
・ クブラー，ジョージ（著），中谷 礼仁・田中 伸幸（訳） 『時のかたち 事物の歴史をめぐって』 鹿島出版会，2018年．
言語の標準化 (standardisation) や標準語をどうみるかという問題は，社会言語学の重要なトピックである．英語でいえば，標準英語 (Standard English) とは何かという話題だ．これについては，本ブログでも様々な形で扱ってきた（##1228,1237,1245,1247,1275,1396,3207,3232,3499,3780,4093の記事セットを参照）．
標準語には威信 (prestige) が付随しているのが普通である．平たくいえば標準語は他変種よりも「偉い」．しかし，「偉い」といっても社会的にたまたまそのような役割を付されているという意味で「偉い」のであって，言語的に他変種より優れているという含みをもって「偉い」わけではない．しかし，後者の意味において「偉い」ものであると錯覚されてしまうことが多く，これにこそ注意すべきである．
では，社会的に「偉い」とはどういうことだろうか．実は偉くも何ともないのである．ただ，1つの取り決めとして社会の中心に据えられており，皆がそのサービスを享受するために，便利で有名で注目されやすいということにすぎない．その点では，度量衡や交通マナーなどの取り決めに類する．この秀逸な比喩は Horobin (72--73) のものである．
. . . many people today insist that Standard English is inherently superior. Such a view implies a misunderstanding of a standard language, which is simply an agreed norm that is selected in order to facilitate communication. We might compare Standard English with other modern standards, such as systems of currency, weights and measures, or voltage. No one system is inherently better than another; the benefit is derived from the general adoption of an established set of norms.
Another useful analogy is with the rules of the road. There is no reason why driving on the left (as in England) should be preferred over driving on the right-hand side (as on the continent and in the USA). The key reason to choose one over another is to ensure that everyone is driving on the same side of the road.
標準語は，皆が同意している社会的な取り決めであり，だからこそ社会的に便利なものである．しかし，だからといって他変種と比べて本質的に優れた変種であるわけではない．社会的な取り決めが変われば，標準語となる言語変種も変わることがある．言ってしまえば，その程度の代物である．この辺りをしっかり押さえておきたい．
・ Horobin, Simon. How English Became English: A Short History of a Global Language. Oxford: OUP, 2016.
動詞 say /seɪ/ は超高頻度の語で，初学者もすぐに覚えることになる基本語です．この動詞の過去形 said もきわめて高頻度なわけですが，綴字として不規則であるばかりか，実は発音においても不規則です．予想される2重母音をもつ /seɪd/ とはならず，短母音の /sɛd/ となるのです．同じような不規則性は3単現の -s を付けた形についてもいえます．綴字こそ says と規則的に見えますが，発音はやはり2重母音をもつ /seɪz/ とはならず，短母音の /sɛz/ となってしまいます．なぜ said, says はこのような発音なのでしょうか．これには歴史的な経緯があります．音声解説をどうぞ．
実は，英語母語話者の発音を調査してみますと，先にダメ出しはしたものの，予想される通りの2重母音をもつ発音 /seɪd/, /seɪz/ も行なわれているのです．ただ，あくまで非標準的でマイナーな発音としてですので，私たちとしては不規則ながらもやはり短母音をもつ /sɛd/, /sɛz/ を確実に習得しておくのが無難でしょう．
歴史的な音変化の経緯を要約すれば次のようになります．もともと動詞 say は，近代英語期の入り口までは，綴字が示す通り /saɪ/ でした．それに従って，過去形は /saɪ(ə)d/，3単現形は /saɪ(ə)z/ と規則的な発音を示していました．ところが，17世紀までに2重母音 /aɪ/ は長母音 /ɛː/ へと変化したのです．ちょうど日本語の「ヤバイ」が，ぞんざいな素早い発音で「ヤベー」となるのに似た，どの言語にもよく見られる音変化です．別の変化が起こらず，およそこの段階にとどまったまま現代に至っていたのであれば，めでたく規則的に say /seɪ/, said /seɪd/, says /seɪz/ となっていたでしょう（実のところ，後者2つもマイナーな発音としてあり得ることは上述しました）．
ところが，過去形と3単現形については，その後もう1つ別の音変化が生じました．長母音 /ɛː/ が短化して短母音 /ɛ/ となったのです．こうして say /seɪ/ に対して不規則にみえる /sɛd/, /sɛz/ が生じてしまったのです．同じ音変化に巻き込まれた別の単語として，again や against を挙げておきましょう．短母音をもつ /əˈgɛn(st)/ が優勢ですが，2重母音をもつ /əˈgeɪn(st)/ も並行して聞かれるという状況になっています．
なぜ過去形と3単現形でのみ母音が短化したのかというのは，必ずしも解明されていない謎です．said ˈhe, says ˈshe のような用いられ方が多く，主語代名詞に対して相対的に動詞が弱く発音されるので短化したという説明が提案されていますが，これも1つの仮説にすぎません．
関連する話題と議論について，##541,543,2130の記事セットもお読みください．
2重否定 (double_negative) ，あるいはより一般的に多重否定 (multiple negative) は，規範文法において断罪されてきた最たる項目である（cf. 「#301. 誤用とされる英語の語法 Top 10」 ([2010-02-22-1])）．歴史的にいえば，形式としては古英語から知られており，意味・機能としては否定辞が偶数個あろうが奇数個あろうが，常に通常の（あるいは強調された）「否定」だった．否定辞が偶数個ある場合に，打ち消しあって「肯定」という論理学的な発想など，もともとなかったのである．しかし，「理性の時代」である18世紀にブームとなった規範主義 (prescriptivism) とそれを体現した規範文法書 (prescriptive_grammar) により，2重否定は突如として英語世界のスターダムにのし上がったとされる．
その最初の仕掛け人は，An Essay Towards a Practical English Grammar (1711) を著わした James Greenwood である．かの Benjamin Franklin も独習したという，規範文法時代初期の文法書である (cf. 「#2904. 英語史における Benjamin Franklin の役割」 ([2017-04-09-1])）．こちらの1753年版 でいうところの p. 182 にて "Two Negatives, or two Adverbs of Denying, do in English affirm." と述べられている．
その後，この Greenwood の「屁理屈」は他の規範文法家にもコピーされ，現代の学校文法にまで消しがたい痕跡を残すことになった．しかし，改めて強調しておくが，Greenwood の時代はもちろん，その前後の時代においても，2重否定は純然たる否定を意味するのに常用されてきた表現である．非難される表現でもなければ，逆に推奨される表現でもなく，ニュートラル，かつ話題に取り上げられることもないほどに平凡な表現にすぎなかった．それが，Greenwood （とその追随者）による屁理屈な一言で，ネガティヴな価値を付されたというのも，理性の時代の出来事とはいえ不思議である．Horobin (64) も同じ趣旨で，この問題の屁理屈さを訴えている．
As is usual in such works, no support for the claim is offered; it is certainly not based on practice, since double negatives had been common since Old English. A famous instance appears in Geoffrey Chaucer's description of the knight in the Canterbury Tales, who 'nevere yet no vileynye [evi] ne sayde . . . unto no maner wight [person].' Since there are four negatives here (nevere, no, ne, no) a prescriptivist might be inclined to claim that Chaucer is signalling the knight's rudeness, but this is self-evidently not the implication; the incremental build-up of negatives is intended to underline the knight's purity of speech and good manners.
This is not just a quirk of the English language; multiple negation as a form of reinforcement is found in other languages, like French, where 'je ne veux rien' uses both the negative ne and rien 'nothing'---'I don't want nothing'.
ただし，上で「Greenwood （とその追随者）による屁理屈な一言で」断罪されたと述べたものの，これとは異なる見解 --- 当時までに2重否定の使用は下火になっていたのではないか --- も提出されていることを付言しておきたい．これについては「#2999. 標準英語から二重否定が消えた理由」 ([2017-07-13-1]) を参照．
・ Horobin, Simon. How English Became English: A Short History of a Global Language. Oxford: OUP, 2016.
先月出版された今井著『英語独習法』が広く読まれているようだ．認知科学に基づく効果的な英語学習の指南書である．私も読了したところだが，目を引いたのは「第5章 コーパスによる英語スキーマ探索法 基本篇」と「第6章 コーパスによる英語スキーマ探索法 上級篇」である．そこでは，学習者に求められるのは受け身の学習ではなくコーパスを利用した能動的な学習であると説かれ，具体的なオンラインコーパスの利用法が伝授される．ターゲットとなる単語についてコーパスが与えてくれる頻度，共起，例文，関連語などの情報をもとに，その単語に関するスキーマを自ら習得していくことが大事である，という趣旨だ．そこで挙げられているコーパスを含めたオンラインツールのうち，無料で利用できるものを挙げておきたい（今井，259--60）．
・ Weblio 英和・和英辞典
・ Cambridge English Dictionary
・ SkELL (= Sketch Engine for Language Learning)
・ COCA (= Corpus of Contemporary American English)
・ WordNet: A Lexical Database for English
本書の5，6章のほか「探究実践篇」と題する50ページを超える部分では，英語学習のみならず英語学の研究テーマとなり得る種類の話題がいくつか取り上げられており，英語学・英語史を専攻する大学生にとっても有用である．コーパスを利用した研究のヒントとなるだろう．
本書を貫くキーワード「スキーマ」は「氷山の水面下の知識」とも言い換えられている．英語の単語や表現を真に習得するためには，それを取り巻く百科辞典的な知識たる「スキーマ」を習得することが必要である．英語の単語や表現の習得のためには，確かに必要である．
（ここからは我田引水にて失礼．）一方，英語という言語を理解するためには，英語のスキーマを理解しておく必要がある．英語を取り巻く社会言語学的な環境であるとか，英語を英語たらしめてきた歴史（＝英語史）に関する知識である．これは氷山の水面下にある百科辞典的な知識であり，自然には身につけることができない．やはり能動的に学んでいく必要がある．
本書を読み，英語史は「英語のスキーマ」「英語という氷山の表面化の知識」の一部を構成するものだったのだな，と気づいた次第．
・ 今井 むつみ 『英語独習法』 岩波書店〈岩波新書〉，2020年．
英語で最も頻度の高い語は，定冠詞 the である．「#308. 現代英語の最頻英単語リスト」 ([2010-03-01-1]) のどの頻度表をみても，圧倒的な1位である．ところが，これほど重要な語でありながら「語彙的な意味」はない．あるのは「文法的な機能」のみである．the は，一般には特定のものや既知のものを指示する役割を担っているとされ，文法的であると同時に談話的・語用的な語でもある．
一般に定冠詞に対置されるのは不定冠詞 a(n) や無冠詞の用法だが，これらの間の使い分けが難しいことはつとに知られている．規則でくくることができず，常に例外が存在する．また，同じ英語でも変種間で使い分けが異なる．「ギターを弾く」は play the guitar なのか play guitar なのか．「入院して」は in hospital なのか in the hospital なのか．
変種間（そして話者個人間）で異なるのは，使い方にとどまらない．発音も [ðə], [ði], [ðiː] などと変異する．このような語がダントツの超高頻度語であるというのも，考えてみればたいへん困った話しである．
歴史についてはどうか．古英語や，その祖先であるゲルマン祖語，そして究極の先祖に当たる印欧祖語でも，冠詞に相当するものはなかった．英語の歴史をみても，（定・不定）冠詞という語類は，古英語期には存在せず，中英語期以降に発達してきた新参者である．古英語には this や that に相当する指示詞は存在しており，後に後者から派生する形で冠詞が生まれてきたという経緯がある．それが，近代英語以降には，なくてはならない中核的な語類へと登り詰めてきたわけだから，不思議な話だ．
the について注目した30分弱のラジオ番組を紹介しよう．BBC Radio 4's Word of Mouth: The Most Powerful Word である．英語史の専門家たちが，the の不思議と魅力を余すところなく語っている．番組の内容をまとめた記事も一読をお勧めしたい．英語史の観点からは，とりわけ後半の "Origins" の節が有用．
なお，本ブログでも the について様々に扱ってきた．是非##3831,154,156,2144,2855,2856,906,907,2236,4132の記事セットをどうぞ．
英語も1つの言語，日本語も1つの言語なので，合わせて2言語ですね．ほかにフランス語，スペイン語，ドイツ語，ロシア語，中国語，韓国語など知っている言語名を挙げ，足し合わせていくと，はたして現代世界にはいくつの言語があることになるでしょうか．100個くらい？ あるいは1,000個？ もしかして10,000個？ このような疑問は抱いたこともなく，見当がつかないという方も多いかもしれません．
実は専門の言語学においても，様々な理由により，正確な数を出すことはできません．論者によって相当な揺れがみられるのです．この辺りの事情も含めて，音声で解説していきましょう．以下をお聴きください．
言語学者が時間とお金をかけて世界中を調査し，頑張って言語を数えていけば，いずれは正確な数が出るのではないかと疑問に思うかもしれませんが，その答えは No です．いくら言語学者が頑張っても，正確な言語数を得ることは不可能です．というのは，これは言語の問題ではないからです．政治の問題なのです．世界の言語を数えるということは，いったいどのような行為なのか．この問いこそが重要なように思われます．
それでも数が知りたいというのが人情です．試しに Ethnologue （第23版，2020年）を参照してみますと，世界の言語の数は7,117とカウントされています．ただし，これとて1つの参考値にすぎませんのでご注意を．今回の素朴な疑問に対しては，私としては「数千個程度」と答えて逃げておきたいと思います．
言語を数えるという問題，およびそれに関連する話題として，##3009,270,1060,274,401,1949の記事セットも合わせてお読みください．
「#4268. -ly が2つ続く副詞 -lily は稀である」 ([2021-01-02-1])，「#4270. 後期近代英語には -ly が2つ続く副詞 -lily がもっとあった」 ([2021-01-04-1]) で取り上げてきた話題の続き．今回は Helsinki Corpus を利用して，通時的に -lily 副詞の用例を集めた．
問題の接尾辞は，古い英語では現代的な -ly のみならず，-li, -lic, -lich, -liche など様々な綴字で現われていた（cf. 「#1773. ich, everich, -lich から語尾の ch が消えた時期」 ([2014-03-05-1])，「#1810. 変異のエントロピー」 ([2014-04-11-1])，「#40. 接尾辞 -ly は副詞語尾か？」 ([2009-06-07-1])）．そこで，歴史的な異綴字を広くカバーする Perl 対応の正規表現として "\B(?<!s)l[iy]l[yi](ch?)?(e(r|st)?)?\b" を設定した．これで Helsinki Corpus に検索をかけたところ，古英語からは該当例が1つも挙がってこなかったが，中英語以降からいくつかの用例が得られた．
[ M1 (1150--1250) ]
・ CMSAWLES(14658): ter hire; turne+d <P 178> ham treowliliche to wit hare lauerd. & to +teos fowr sus
[ M2 (1250--1350) ]
・ CMAYENBI(7376): te+t +tet we loki ine oure herte holylyche +tane holy gost +tet is oure wytnesse.
[ M3 (1350--1420) ]
・ CMBOETH(11516): , "see now how thou mayst proeven holily and withoute corrupcioun this that I ha
・ CMBOETH(49069): is, or elles thei scholden fleten folyly. "For whiche it es that alle thingis se
・ CMCLOUD(50919): peke +tus childly, & # as it were folily and lackyng kyndly discrecion; for I do
・ CMCTPROS(21119): surably, <P 234.C1> for they that folily wasten and despenden the goodes that th
・ CMCTVERS(35881): at moste I thynke. I have my body folily despended; Blessed be God that it shal
・ CMWYCSER(2866): eth herynne +tat God may not iuge folily ony man; and so, as oure wille ha+t ned
・ CMWYCSER(45437): kyng, he wolde not +tus reigne worldlily, ne # hym was owed no sych rewme, si+t
[ M4 (1420--1500) ]
・ CMGAYTRY(5492): +tat Haly Kirke, oure modire, es hallyly ane thorow-owte +te werlde, that es, #
・ CMGAYTRY(8961): +te thre +tat ere firste, awe vs hallyly to halde anence oure Godd, and +te Seue
・ CMROLLPS(48489): . bot be ware that +ge deme # not folily him that is goed, wenand that he be ill
・ CMROLLTR(3701): erue +tam mekely, and gladly and lawlyly, +tat +tay may wyn +tat Godde hyghte to
[ E1 (1500--1569) ]
・ CEFICT1A(24697): that some curatys that loke full holyly be but desemblers & ypocrytis. <S SAMPL
[ E2 (1570--1639) ]
・ CEBOETH2(7618): Looke how proonest thou that most holyly & without spot, that we say God is the
[ E3 (1640--1710) ]
用例なし
以上のように，Helsinki Corpus で確認する限り，歴史的にも -lily 副詞は低頻度だったようにみえるが，この段階で一般的なことを結論づけるのは控えておきたい．各時代に注目したもっと大規模なコーパスを利用し，頻度をとった上で結論づける必要があるだろう．
これまで数回にわたって「-ly が2つ続く副詞 -lily」問題について考えてきたが，語源・語形成の観点から1つ留意しておくべき点がある．今回あるいはこれまでの記事で例示してきた副詞のうち follily, holily, jollily, melancholily, oilily, sillily 等については，外側の -ly を取り除いた後に基体形容詞の末尾に残る -ly は，実は形容詞を作る接尾辞 -ly そのものではなく，語幹の一部だったり，あるいはそれに別の接尾辞 -y が付随したものだったりする．このような語源的組成も -lily 副詞の許容可能性に影響してくるものと疑われるが，どうだろうか．今後も考え続けていきたい．
「#4268. -ly が2つ続く副詞 -lily は稀である」 ([2021-01-02-1]) の記事で，接尾辞 -ly が2つついて -lily の形態を示す副詞が，現代英語においては稀であることを確認した．調音上の都合による haplology （重音脱落）の効果とみてよいだろう．
しかし，古い英語においても同じ「調音上の都合」が効いていたかどうかは別途調べなければならない．というのは，中英語テキストを読んでいると，-lily のような副詞に出会うことがままあるからだ．歴史の過程で haplology を経た形態が一般的になってきたのではないかと，私は疑っている．
まずは，現代の直近の時代である後期近代英語について調べてみたい．同時期のコーパス CLMET3.0 に登場してもらおう．このコーパスに対して，（いろいろ試行錯誤した挙げ句にたどりついた）"\B(?<!s)l[iy]l[yi](ch?)?(e(r|st)?)?\b" という Perl 対応の正規表現にて検索をかけてみた．その結果を，3つの時期ごとに整理したのが以下である．
・ 第1期（1710--1780年）: surlily (11 times), livelily (3), sillily (2), immortalily (1), jollily (1) --- total 18 examples
・ 第2期（1780--1850年）: surlily (13), holily (3), jollily (2), sillily (2), lovelily (1) --- total 21 examples
・ 第3期（1850--1920年）: sillily (2), surlily (2), jollily (1), melancholily (1), lovelily (1), oilily (1), statelily (1) --- total 9 examples
前回の記事 ([2021-01-02-1]) で示した現代英語の BNCweb から取り出した事例と比べてみると分かるように，後期近代英語期にも -lily として現われる副詞の種類には緩い傾向がありそうだ．jollily, sillily, surlily などは低頻度ながらも，どの時期にも現われている．
約1億語からなる BNCweb から取り出せたのは実質的に15例，約3,400万語からなる CLMET から取り出せたのは48例．この単純な調査と比較だけで一般的に結論づけることはできないが，後期近代英語期では現代英語期よりも -lily 副詞が現われていた（許容されていた？）ようにみえる．
本年も引き続き，大学や企業など多くの組織で多かれ少なかれ「オンライン」が推奨されることになるかと思います．コロナ禍に1年ほど先立つ2018年12月に，すでに経済産業省が「デジタルトランスフォーメーションを推進するためのガイドライン（DX推進ガイドライン）」 (PDF) を発表しており，この DX 路線が昨今の状況によりますます押し進められていくものと予想されます．
ですが，digital transformation の略が，なぜ *DT ではなく DX なのか，疑問に思いませんか？ DX のほうが明らかに近未来的で格好よい見映えですが，この X はいったいどこから来ているのでしょうか．
実は，これは一種の言葉遊びであり文字遊びなのです．音声解説をお聴きください
trans- というのはラテン語の接頭辞で，英語における through や across に相当します．across に翻訳できるというところがポイントです．trans- → across → cross → 十字架 → X という，語源と字形に引っかけた一種の言葉遊びにより，接頭辞 trans- が X で表記されるようになったのです．実は DX = digital transformation というのはまだ生やさしいほうで，XMIT, X-ing, XREF, Xmas, Xian, XTAL などの略記もあります．それぞれ何の略記か分かるでしょうか．
このような X に関する言葉遊び，文字遊びの話題に関心をもった方は，ぜひ##4219,4189,4220の記事セットをご参照ください．X は実におもしろい文字です．
接尾辞 -ly の周辺については -ly の多くの記事で扱ってきた．歴史的にみても話題が豊富な接尾辞で，「#1032. -e の衰退と -ly の発達」 ([2012-02-23-1]) や「#1189. 初期近代英語における -ly 副詞の規則化の背景」 ([2012-07-29-1]) などで，そのおもしろさを紹介してきた．
「#40. 接尾辞 -ly は副詞語尾か？」 ([2009-06-07-1]) で解説してきたように，現在では生産的な副詞語尾と考えられている接尾辞 -ly は，もともとは形容詞を作る接尾辞だった．その証拠に friendly, scholarly，womanly, daily, weekly, yearly などは主に形容詞として用いられる．しかし，これらの -ly 形容詞から対応する副詞を作るにはどうすればよいかと問われたら，答えられるだろうか．副詞語尾としての -ly をさらに加えて，friendlily などとするのだろうか．
きわめて生産的な副詞を作る接尾辞 -ly のことである，理屈上は確かに friendlily 等の形はあり得るし，事実，辞書に登録されているものもある．しかし，実際上は滅多にお目にかからない稀な語形である．形容詞と同形の friendly で代用したり，in a friendly manner などと迂言的に表現するのが普通だ．/-lɪli/ と類似音が続くと調音的に語呂が悪い (cacophony) のが理由と思われる．結果として，haplology （重音脱落）が生じ，1つの -ly にまとめられてしまうのだろう（cf. 「#2362. haplology」 ([2015-10-15-1])）．
-lily が稀であることは現代英語コーパスでも簡単に確認できる．例えば，BNCweb で "*l[i,y]ly_{ADV}" として単純検索してみると，106件が挙がってくる．各語形と頻度を列挙すると，slyly (90), jollily (4), sillily (4), surlily (2), beastlily (1), ghostlily (1), oilily (1), possiblily (1), seemlily (1), uglily (1) となる．最も頻度の高い slily の基体となる形容詞は sly /slaɪ/ であり，その ly はあくまで語幹の一部にすぎないため，今回の関心の対象から外してよい．2位タイの jollily, sillily についても，基体の形容詞 jolly, silly に含まれる -ly は，共時的にはおそらく接尾辞と感じられていないのではないか（語源的にいえば silly の -ly は確かに目下注目している接尾辞に由来するのだが）．possiblily については，文脈を確認すると名詞 possibility のミススペリングであることが分かり，これも考慮から外してよい．結果として，-lily 副詞はきわめて稀であることがわかるだろう．
明けましておめでとうございます．本年は皆さんにとって良い年になることを切に祈っています．何が起こっても学びが止まらないよう，英語史ブログとしては本年も話題を提供し続けていきます．引き続き，よろしくお願い申し上げます．
この1年間でどのような記事がよく読まれてきたか，ざっと調べてみました．12月30日付のアクセス・ランキング (access ranking) のトップ500記事をご覧ください（参考までに昨年版の「#3901. 2019年によく読まれた記事」 ([2020-01-01-1]) もどうぞ）．とりわけ昨年中に執筆した本ブログの記事のなかでよく読まれたものを，以下に一覧しておきます．
・ 「#4044. なぜ活字体とブロック体の小文字 <a> の字形は違うのですか？」 ([2020-05-23-1]) (2335)
・ 「#4069. なぜ live の発音は動詞では「リヴ」，形容詞だと「ライヴ」なのですか？」 ([2020-06-17-1]) (1930)
・ 「#4017. なぜ前置詞の後では人称代名詞は目的格を取るのですか？」 ([2020-04-26-1]) (1779)
・ 「#3925. 電子メールの返信で用いる引用の ">" は，実は中世の句読記号」 ([2020-01-25-1]) (1383)
・ 「#4052. 「今日の素朴な疑問」コーナーを設けました」 ([2020-05-31-1]) (1071)
・ 「#4019. ぜひ英語史学習・教育のために hellog の活用を！」 ([2020-04-28-1]) (927)
・ 「#3941. なぜ hour, honour, honest, heir では h が発音されないのですか？」 ([2020-02-10-1]) (888)
・ 「#4050. 言語における記述主義と規範主義」 ([2020-05-29-1]) (835)
・ 「#3976. 英語史における黒死病の意義」 ([2020-03-16-1]) (796)
・ 「#4035. stay at home か stay home か --- 英語史の観点から」 ([2020-05-14-1]) (757)
・ 「#4039. 言語における性とはフェチである」 ([2020-05-18-1]) (754)
・ 「#4045. 英語に関する素朴な疑問を1385件集めました」 ([2020-05-24-1]) (752)
・ 「#4047. 「英語の英米差」のまとめ --- hellog 記事リンク集」 ([2020-05-26-1]) (689)
・ 「#4024. なぜ Japanese や Chinese などは単複同形なのですか？ (1)」 ([2020-05-03-1]) (683)
・ 「#3983. 言語学でいう法 (mood) とは何ですか？ (1)」 ([2020-03-23-1]) (672)
・ 「#4071. 意外や意外 able と -able は別語源」 ([2020-06-19-1]) (589)
・ 「#4026. なぜ Japanese や Chinese などは単複同形なのですか？ (3)」 ([2020-05-05-1]) (556)
・ 「#4060. なぜ「精神」を意味する spirit が「蒸留酒」をも意味するのか？」 ([2020-06-08-1]) (539)
・ 「#3969. ラテン語，古ノルド語，ケルト語，フランス語が英語に及ぼした影響を比較する」 ([2020-03-09-1]) (537)
・ 「#4036. stay at home か stay home か --- コーパス調査」 ([2020-05-15-1]) (531)
・ 「#4042. anti- は「アンティ」か「アンタイ」か --- 英語史掲示板での質問」 ([2020-05-21-1]) (497)
・ 「#3979. 古英語期に文証される古ノルド語からの借用語のサンプル」 ([2020-03-19-1]) (480)
・ 「#3948. 『英語教育』の連載第12回「なぜアメリカ英語はイギリス英語と異なっているのか」」 ([2020-02-17-1]) (460)
・ 「#3982. 古ノルド語借用語の音韻的特徴」 ([2020-03-22-1]) (458)
・ 「#3940. 形容詞を作る接尾辞 -al と -ar」 ([2020-02-09-1]) (417)
・ 「#3999. want の英語史 --- 語源と意味変化」 ([2020-04-08-1]) (414)
ほかに，昨年は6月辺りから新しい試みとして hellog ラジオ版 を始めました．コロナ禍でありとあらゆるものがオンラインとなり，皆PCやスマホとにらめっこの時間が増えたこともあり，眼の負担軽減のためにも，新種の刺激のためにも，「耳から入る」英語史ブログにチャレンジしてみました．素朴な疑問への回答を中心とした，なるべくハードルの低い内容を取りそろえてきました．今年も，ラジオ版においても本編においても，英語に関する素朴な疑問を多く取り上げていく予定です．関連して，参考までに英語に関する素朴な疑問の一覧もどうぞ．
今年も多かれ少なかれオンラインでの学びが続くことと思いますが，英語史を学ぶための hellog の活用法として「#4019. ぜひ英語史学習・教育のために hellog の活用を！」 ([2020-04-28-1]) の記事も是非ご一読ください．
2024 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2023 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2022 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2021 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2020 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2019 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2018 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2017 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2016 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2015 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2014 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2013 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2012 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2011 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2010 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2009 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
最終更新時間: 2024-04-08 06:04
Powered by WinChalow1.0rc4 based on chalow
