pragmatics - hellog〜英語史ブログ

■ #5200. 場所の表現法 [onomastics][toponymy][deixis][conversation_analysis][pragmatics]

　場所を表現する方法 (place formulations) には，いくつかある．De Stefani (60) は，先行研究に言及する形で5つを提示している．それぞれについて思いついた例を添える．

　1. geographical formulations: 住所，緯度・経度，方角，距離
　2. relation to members formulations: 「鈴木君の家」「私の学校」
　3. relation to landmarks formulations: 「駅の前」「橋の近く」
　4. course of action places: 「私が初めて彼女と出会った駅」「このチーズを買ったスーパー」
　5. place names: 「慶應義塾大学三田キャンパス」「ロンドン」

　ほかに，「ここ」 (here) や「そこ」 (there) などの直示表現もあるだろう．
　おもしろいのは，同一の場所を指すにしても複数の表現方法があり得ることである．例えば，私にとって「ここ」は「東京都○○市○○町○○丁目○○番地○○号」であり，「私の家」でもあり，「この記事を書いている部屋」でもある．いずれの表現を選択するかは，私がどのくらいの解像度でその場所を指し示したいのか，聞き手がどの程度の事前知識を持ち合わせていると予想されるか，など複数のパラメータに依存する．
　例えば，観光客に駅への道を尋ねられた場合に，「あそこに見える2つ目の信号を右に曲がって150メートルくらいです」のようにランドマークや距離などの情報を与えつつ答えるということはよくあるが，決して「私が初めて彼女と出会った駅」や「鈴木君の家から見えるところ」とは答えないだろう．相互行為において様々なパラメータを考慮した上で最も適切に選ばれた回答が，良い回答となるのである．
　場所のみならず人を表現する方法についても同じようなことが言えそうである．では，(5) のように地名，そして人名を直接用いるケースというのは，どのような場合なのだろうか．ｃここにおいて，地名と人名などの名前を研究対象とする固有名詞学 (onomastics) は，語用論 (pragmatics) や会話分析 (conversation_analysis) などの分野と交わりをもつことになる．

　・ De Stefani, Elwys. "Names and Discourse." Chapter 4 of The Oxford Handbook of Names and Naming. Ed. Carole Hough. Oxford: OUP, 2016. 52--66.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5135. 不定冠詞の発達の一般経路 [grammaticalisation][article][pragmatics][semantics][historical_pragmatics][unidirectionality][numeral]

　Heine and Kuteva (92) によると，諸言語において不定冠詞 (indefinite article) が発達してきた経路をたどってみると，しばしばそこには意味論的・語用論的な観点から一連の段階が確認されるという．

1　　An item serves as a nominal modifier denoting the numerical value 'one' (numeral).
2　　The item introduces a new participant presumed to be unknown to the hearer and this participant is then taken up as definite in subsequent discourse (presentative marker).
3　　The item presents a participant known to the speaker but presumed to be unknown to the hearer, irrespective of whether or not the participant is expected to come up as a major discourse participant (specific indefinite marker).
4　　The item presents a participant whose referential identity neither the hearer nor the speaker knows (nonspecific indefinite marker).
5　　The item can be expected to occur in all contexts and on all types of nouns except for a few contexts involving, for instance, definiteness marking, proper nouns, predicative clauses, etc. (generalized indefinite article).

　英語の不定冠詞の発達においても，この一連の段階が見られたのかどうかは，詳細に調査してみなければ分からない．しかし，少なくとも発達の開始に相当する第1段階は的確である．つまり，数詞 one （古英語 ān) から始まったことは疑い得ない．2--5の各段階が実証されれば，文法化 (grammaticalisation) の一方向性 (unidirectionality) を支持する事例として取り上げられることにもなろう．注目すべき時代は，おそらく中英語期から近代英語期にかけてとなるに違いない．
　関連して「#2144. 冠詞の発達と機能範疇の創発」 ([2015-03-11-1]) も参照．

　・ Heine, Bernd and Tania Kuteva. "Contact and Grammaticalization." Chapter 4 of The Handbook of Language Contact. Ed. Raymond Hickey. 2010. Malden, MA: Wiley-Blackwell, 2013. 86--107.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5081. 談話標識の意味に対する3つのアプローチ [discourse_marker][pragmatics][prototype][semantics][polysemy][homonymy]

　「#5074. 英語の談話標識，43種」 ([2023-03-19-1])，「#5075. 談話標識の言語的特徴」 ([2023-03-20-1]) で談話標識 () 的にとらえていくのがよいだろうという見解である．
　実はこの3つのアプローチは，談話標識の意味にとどまらず，一般の語の意味を分析する際にもそのまま応用できる．要するに，同音異義 (homonymy) の問題なのか，あるいは多義 (polysemy) の問題なのか，という議論だ．これについては，以下の記事も参照されたい．

　・ 「#286. homonymy, homophony, homography, polysemy」 ([2010-02-07-1])
　・ 「#815. polysemic clash?」 ([2011-07-21-1])
　・ 「#1801. homonymy と polysemy の境」 ([2014-04-02-1])
　・ 「#2823. homonymy と polysemy の境 (2)」 ([2017-01-18-1])

　・ 松尾 文子・廣瀬 浩三・西川 眞由美（編著）　『英語談話標識用法辞典　43の基本ディスコース・マーカー』　研究社，2015年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5075. 談話標識の言語的特徴 [discourse_marker][pragmatics][prototype][category]

　昨日の記事「#5074. 英語の談話標識，43種」 ([2023-03-19-1]) で紹介した松尾ほか編著の『英語談話標識用法辞典』の補遺では，談話標識 (discourse_marker) についての充実した解説が与えられている．特に「談話標識についての基本的な考え方」の記事は有用である．
　談話標識は品詞よりも一段高いレベルのカテゴリーであり，かつそのカテゴリーはプロトタイプ (prototype) として解釈されるべきものである，という説明から始まる．談話標識そのものがあるというよりも，談話標識的な用法がある，という捉え方に近い．その後に「談話標識の一般的特徴」と題するコラムが続く (333--34) ．とてもよくまとまっているので，ここに引用しておきたい．

　談話標識に共通する最も一般的な特徴は，「話し手の何らかの発話意図を合図する談話機能を備えている」ことである．ただし，「談話」 (discourse) は広義にとらえて，談話標識が現れる前後の文脈や，テクストとして具現化される文脈のみならず発話状況 (utterance situation) 全体を含むものとする．さらに，その発話状況に参与する話し手・聞き手の知識やコミュニケーションの諸要素が談話標識の機能に関与する．以下，いくつかの観点から談話標識の特徴をまとめる．

【語彙的・音韻的特徴】
　(a) 一語からなるものが多いが，句レベル，節レベルのものも含まれる．
　(b) 伝統的な単一の語類には集約できない．
　(c) ポーズを伴い，独立した音調群を形成することが多い．
　(d) 談話機能に応じ，さまざまな音調を伴う．
【統語的特徴】
　(a) 文頭に現れることが多いが，文中，文尾に生じるものもある．
　(b) 命題の構成要素の外側に生じる，あるいは統語構造にゆるやかに付加されて生じる．
　(c) 選択的である．
　(d) 複数の談話標識が共起することがある．
　(e) 単独で用いられることがある．
【意味的特徴】
　(a) それ自体で，文の真偽値に関わる概念的意味をほとんど，あるいは全く持たないものが多い．
　(b) 文の真偽値に関わる概念的意味を持つ場合にも，文字通りの意味を表さ場合が多い．
【機能的特徴】
　多機能的で，いくつかの談話レベルで機能するものが多い．
【社会的・文体的特徴】
　(a) 書き言葉より話し言葉で用いられる場合が多い．
　(b) くだけた文体で用いられるものが多い．
　(c) 地域的要因，性別，年齢，社会階層，場面などによる特徴がある．

　様々な角度から分析することのできる奥の深いカテゴリーであることが分かるだろう．昨日の記事 ([2023-03-19-1]) の43種の談話標識を思い浮かべながら，これらの特徴を確認されたい．

　・ 松尾 文子・廣瀬 浩三・西川 眞由美（編著）　『英語談話標識用法辞典　43の基本ディスコース・マーカー』　研究社，2015年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5074. 英語の談話標識，43種 [discourse_marker][pragmatics][review]

　近年，語用論 (pragmatics) の研究で盛んになってきている分野の1つに，談話標識 (discourse_marker) がある．「#2041. 談話標識，間投詞，挿入詞」 ([2014-11-28-1])，「#3267. 談話標識とその形成経路」 ([2018-04-07-1])，「#3268. 談話標識のライフサイクルは短い」 ([2018-04-08-1]) を始めとするいくつかの記事で取り上げてきた．
　英語の談話標識の事始めに，松尾 文子・廣瀬 浩三・西川 眞由美（編著）『英語談話標識用法辞典　43の基本ディスコース・マーカー』（研究社，2015年）を紹介しておきたい．

　副題にある通り，43の具体的な談話標識が取り上げられ，各々の用法が詳述されています．本書の補遺には，談話標識についての充実した解説も含まれています（「談話標識研究の歩み」「談話標識についての基本的な考え方」「談話標識の機能的分類」）．
　43種の談話標識は以下の5つのカテゴリーに分かれています．いずれも談話において独特な用いられ方をする表現であることが感じられると思いますが，これこそが「談話標識」です．

［　副詞的表現　］

actually
anyway
besides
first(ly) [last(ly)]
however [nevertheless, nonetheless, still]
kind [sort] of
like
now
please
then
though
whatever

［　前置詞句表現　］

according to
after all
at last
at least
by the way
in fact
in other words
of course
on the other hand [on [to] the contrary]

［　接続詞的表現　］

and
but [yet]
plus
so

［　間投詞的表現　］

ah
huh
look
oh
okay
say
uh
well
why
yes/no

［　レキシカルフレイズ　］

I mean
if anything
if you don't mind
if you like
mind (you)
you know
you know what?
you see

　・ 松尾 文子・廣瀬 浩三・西川 眞由美（編著）　『英語談話標識用法辞典　43の基本ディスコース・マーカー』　研究社，2015年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5045. deafening silence 「耳をつんざくような沈黙」 [oxymoron][voicy][heldio][collocation][rhetoric][pragmatics][ethnography_of_speaking][prosody][syntagma_marking][sociolinguistics][anthropology][link][collocation]

　今週の Voicy 「英語の語源が身につくラジオ (heldio)」にて，「#624. 「沈黙」の言語学」と「#627. 「沈黙」の民族誌学」の2回にわたって沈黙 (silence) について言語学的に考えてみました．

　hellog としては，次の記事が関係します．まとめて読みたい方はこちらよりどうぞ．

　・ 「#1911. 黙説」 ([2014-07-21-1])
　・ 「#1910. 休止」 ([2014-07-20-1])
　・ 「#1633. おしゃべりと沈黙の民族誌学」 ([2013-10-16-1])
　・ 「#1644. おしゃべりと沈黙の民族誌学 (2)」 ([2013-10-27-1])
　・ 「#1646. 発話行為の比較文化」 ([2013-10-29-1])

　heldio のコメント欄に，リスナーさんより有益なコメントが多く届きました（ありがとうございます！）．私からのコメントバックのなかで deafening silence 「耳をつんざくような沈黙」という，どこかで聞き覚えたのあった英語表現に触れました．撞着語法 (oxymoron) の1つですが，英語ではよく知られているものの1つのようです．
　私も詳しく知らなかったので調べてみました．OED によると，deafening, adj. の語義1bに次のように挙げられています．1968年に初出の新しい共起表現 (collocation) のようです．

b. deafening silence n. a silence heavy with significance; spec. a conspicuous failure to respond to or comment on a matter.
   1968 Sci. News 93 328/3 (heading) Deafening silence; deadly words.
   1976 Survey Spring 195 The so-called mass media made public only these voices of support. There was a deafening silence about protests and about critical voices.
   1985 Times 28 Aug. 5/1 Conservative and Labour MPs have complained of a 'deafening silence' over the affair.

　例文から推し量ると，deafening silence は政治・ジャーナリズム用語として始まったといってよさそうです．
　関連して想起される silent majority は初出は1786年と早めですが，やはり政治的文脈で用いられています．

1786 J. Andrews Hist. War with Amer. III. xxxii. 39 Neither the speech nor the motion produced any reply..and the motion [was] rejected by a silent majority of two hundred and fifty-nine.

　最近の中国でのサイレントな白紙抗議デモも記憶に新しいところです．silence （沈黙）が政治の言語と強く結びついているというのは非常に示唆的ですね．そして，その観点から改めて deafening silence という表現を評価すると，政治的な匂いがプンプンします．
　oxymoron については．heldio より「#392. "familiar stranger" は撞着語法 (oxymoron)」もぜひお聴きください．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5044. キーナンの「協調の原理」批判 [cooperative_principle][anthropology][ethnography_of_speaking][pragmatics]

　語用論 (pragmatics) の基本ともなっているグライス (Paul Grice) の「協調の原理」 (cooperative_principle) については，hellog でも「#1122. 協調の原理」 ([2012-05-23-1])，「#1133. 協調の原理の合理性」 ([2012-06-03-1])，「#1134. 協調の原理が破られるとき」 ([2012-06-04-1]) などで紹介してきた．
　グライスにより会話の普遍的な原理として掲げられた理論だが，現在では古今東西の言語社会の会話すべてについて当てはまるわけではないと考えられている．有り体にいえば，インドヨーロッパ語族中心の観点から唱えられた語用論的な原理が，世界中の言語に当てはまると考えるのは，傲慢ではないかという批判が出ているのである．
　マダガスカルで話されているオーストロネシア語族のマラガシ語 (Malagasy) を研究したキーナン (Elinor (Ochs) Keenan) は，マラガシ語話者には，重要な情報を十分なだけ積極的に伝えようとする慣習がそれほどないことを明らかにした．協調の原理における量の格率 (maxim of quantity) が守られていないということになる．Senft (55) を通じて，キーナンのグライス批判を聞いてみよう．

キーナンは，彼女の論文の終わりで「グライスはエティック (etic) の格子 (grid) で会話を研究する可能性〔を期待させること〕でエスノグラフィー研究者をじらす．…彼の会話の格率は作業仮説としてではなく社会的事実として提示されている」と指摘する (Keenan 1976: 79) ．人類言語学者および言語人類学者は，すべてのエティック (etic) の格子，つまり民族言語学の (ethnolinguistic) 問題に対する西洋的な文化規範および考えに基づくアプローチ〔中略〕は，すべて遅かれ早かれ，研究対象とする（非西洋の）言語と文化における本質的な事実を捉えそこねる運命にあるという意見で一致している．それゆえ，グライスの会話の格率で示されるようなエティック (etic) の格子は言語人類学者に対しては二次的な重要性しかもちえない．

　ここで「エティックの格子」とは，ある言語社会の話者集団が内部で前提・常識としている物事の区切り方，ほどの意味だろうか．キーナンはこのようにグライスを批判した上で，それでもこの分野の研究の第一歩として評価する姿勢も示している．上記に続く箇所で，次のように述べている (Senft 55) ．

そうではあるがキーナンは，グライスの枠組みが人類言語学の研究に対して使用可能である方法の概略を示した．彼女は次のように述べる．

われわれは，どれか1つの格率を取り上げ，それがいつ成り立ち，いつ成り立たないのかを観察して述べることができる．その使用もしくは濫用 (abuse) への動機は，ある社会と他の社会を分けたり，単一社会の中の社会グループを分けるさまざまな価値と指向性を明らかにするかもしれない．

キーナンはグライスの提案を，「観察を統合し，会話の一般的な原則に関連するより強い仮説を提案したいと考えるエスノグラフィー研究者に対する出発点」を提供するとして評価する (Keenan 1976: 79) ．

　キーナンの洞察は，同一言語の異なる時代の変種を比較する際にもいえるだろう．例えば，現代英語で当然視されている会話の原理が，おそらくそのまま古英語に当てはまるわけではない，ということだ．関連して「#1646. 発話行為の比較文化」 ([2013-10-29-1])，「#3208. ポライトネスが稀薄だった古英語」 ([2018-02-07-1])，「#4711. アングロサクソン人は謝らなかった！？」 ([2022-03-21-1]) などを参照．

　・ Senft, Gunter （著），石崎 雅人・野呂 幾久子（訳）　『語用論の基礎を理解する　改訂版』　開拓社，2022年．
　・ Keenan (Ochs), Elinor. "The Universality of Conversational Postulates." Language in Society 5 (1976): 67--80.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5043. 社会的結束の力 --- 言語の中核的機能としての言語行為 [pragmatics][philosophy_of_language][history_of_language][communication][phatic_communion][terminology]

　「#5040. 英語で「ドアを閉めろ」を間接的に表現する方法19例 --- 間接発話行為を味わう」 ([2023-02-13-1]) でも話題にした通り，発話行為 (speech_act) は語用論の重要なテーマの1つである．哲学から言語学に波及してきた話題であり，哲学では言語行為という用語が一般的だ．以下では，参照する Senft の用語にも合わせる意味で「言語行為」を用いる．
　言語行為とは何か．シューレンによれば，それは「社会的結束の力」 (socially binding force) をもつものとされ，言語の中核的な役割を担っていると強調される．少々長いが，Senft (46--47) より引用する．

シューレンは，言語行為に関するこの章において「言語行為の社会的結束の力 (socially binding force) に特別に注目し」，社会的結束の原則 (PRINCIPLE OF SOCIAL BINDING) を定式化することによって彼の考え方を披瀝し始める．彼はこの原則を「人間の言語だけでなく，人間と人間以外の意識的なコミュニケーションのすべての他の体系をも，公理化し定義するものである」と考える (Seuren 2009: 140) ．この原則は次のように述べられる．

すべての本気の言語的発話は…話し手側の（強さは可変の）義務の請負 (COMMITMENT) ，（強さは可変の）聞き手に発せられた要請 (APPEAL) ，［その発話］に表現された命題，あるいは呼びかけ（Hey, you over there! （「おい，そこのお前！」））の中にある呼称 (APPELATION (sic)) に関して行動規則の設定 (INSTITUTION OF A RULE OF BEHAVIOUR) のいずれかの種類の，社会的結束の関係を創出するという点で力 (FORCE) をもつ．
　言語行為がその人たちに関して有効である社会的な仲間は［発話］の力の場 (FORCE FIELD) を形成する．　　　　　(Seuren 2009: 140)

シューレンにとって，この原則は一定の権利と義務をもつ人々，すなわち責任と個人の尊厳をもつ人々を結束する．これらの人々は「…説明責任があり，すべての本気の言語行為は，いかにささいな，あるいは重要でないものであっても，話し手と聞き手の間に説明責任関係を創出する」 (Seuren 2009: 140) ．社会的結束の原則を「公理的」であり，「人間の言語だけでなく記号 (sign) によるいかなる形のコミュニケーションにとっても」定義的であると特徴づけることは（Seuren 2009: 158 も参照），この学者にとって「言語は第一義的に説明責任の創出のための道具であり，情報の転送のためのものでないこと」を意味する (Seuren 2009: 140) ．シューレンは，言語行為に関連してこれらの考えを発展させ，次のことを強調する．

すべての言語行為は，社会的結束の関係あるいは事態を創出するという意味で行為遂行的である…言語の基本的な機能は，世界についての情報の移動という意味 (sense) での「コミュニケーション」ではなく，社会的結束，つまり<!-- for reference -->発話あるいは言語行為によって表現される命題に関して対人間の，社会的結束の特定の関係の創出である．この種の社会的結束が，人間の社会の1つの必須条件である社会の基底機構における中心的な要素であることが明らかになるであろう．　　　　　(Seuren 2009: 147)

　シューレンにとって，言語行為は言語学史においてあまりに軽視されてきた．言語はコミュニケーションの道具であるとか思考の道具だと言われることは多かったものの，「社会的結束の力」としてまともに理解されたことはなかった，という．これは，すぐれて社会語用論の視点からの言語観といってよい．

　・ Senft, Gunter （著），石崎 雅人・野呂 幾久子（訳）　『語用論の基礎を理解する　改訂版』　開拓社，2022年．
　・ Seuren, Pieter A. M. Language from Within Vol. I.: Language in Cognition. Oxford: OUP, 2009.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5040. 英語で「ドアを閉めろ」を間接的に表現する方法19例 --- 間接発話行為を味わう [speech_act][politeness][pragmatics]

　Can you run fast? のような疑問文は，典型的には「疑問」という発話行為 (speech_act) のために用いられる．しかし，Can you pass the salt? は疑問文の体をしていながら，この文を発する際に話者が行なっている発話行為は「疑問」ではなく「依頼」であることが普通だろう．一方 Pass the salt. という命令文が発された場合，そこで行なわれていることはストレートに「命令」という発話行為であるにちがいない．このような例において Pass the salt. は直接発話行為，Can you pass the salt? は間接発話行為に対応する．
　英語で「ドアを閉めろ」という命令は，文字通りには Close the door. という命令文によってなされる．しかし，現実にはこのぶっきらぼうな命令文がそのまま用いられることは稀である．ポライトネス (politeness) への配慮から．表現を何らかの方法で和らげ，依頼や懇願に近づけることが多い．
　Steven Levinson を参照した Senft (39--40) に，「ドアを閉めろ」に対応する間接発話行為の英文が19例挙げられている．もちろんこれで尽きるわけではなく，工夫次第でいくらでも増やしていくことができる．

　・ I want you to close the door.
　・ I'd be much obliged if you'd close the door.
　・ Can you close the door?
　・ Are you able by any chance to close the door?
　・ Would you close the door?
　・ Won't you close the door?
　・ Would you mind closing the door?
　・ Would you be willing closing the door?
　・ You ought to close the door.
　・ It might help to close the door.
　・ Hadn't you better close the door?
　・ May I ask you to close the door?
　・ Would you mind awfully if I were to ask you to close the door?
　・ I am sorry to have to tell you to please close the door.
　・ Did you forget the door?
　・ Do us a favour with the door, love.
　・ How about a bit less breeze?
　・ Now Johnny, what do big people do when they come in?
　・ Okay, Johnny, what am I going to say next?

　最後のいくつかの表現は close や the door という表現すら使わずに，Close the door. に相当する発話内の力 (illocutionary force) を発揮しようとしている点で興味深い．ここでは，聞き手は状況と文脈を参照した上で高度な語用論的推論を行なうことが求められることになる．
　間接発話行為については以下の記事も参照．

　・ 「#3632. 依頼を表わす Will you . . . ? の初例」 ([2019-04-07-1])
　・ 「#4707. 依頼・勧誘の Will you . . . ? はいつからある？」 ([2022-03-17-1])
　・ 「#4714. 発話行為とは何か？」 ([2022-03-24-1])

　・ Senft, Gunter （著），石崎 雅人・野呂 幾久子（訳）　『語用論の基礎を理解する　改訂版』　開拓社，2022年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5038. 語用論の学際性 [pragmatics][linguistics][sociolinguistics][philosophy_of_language][psycholinguistics][ethnography_of_speaking][anthropology][politics][history_of_linguistics][methodology][toc]

　「#5036. 語用論の3つの柱 --- 『語用論の基礎を理解する　改訂版』より」 ([2023-02-09-1]) で紹介した Gunter Senft （著），石崎 雅人・野呂 幾久子（訳）『語用論の基礎を理解する　改訂版』（開拓社，2022年）の序章では，語用論 (pragmatics) が学際的な分野であることが強調されている (4--5) ．

　このことは，語用論が「社会言語学や何々言語学」だけでなく，言語学のその他の伝統的な下位分野にとって，ヤン＝オラ・オーストマン (Jan-Ola Östman) (1988: 28) が言うところの，「包括的な」機能を果たしていることを暗に意味する．Mey (1994: 3268) が述べているように，「語用論の研究課題はもっぱら意味論，統語論，音韻論の分野に限定されるというわけではない．語用論は…厳密に境界が区切られている研究領域というよりは，互いに関係する問題の集まりを定義する」．語用論は，彼らの状況，行動，文化，社会，政治の文脈に埋め込まれた言語使用者の視点から，特定の研究課題や関心に応じて様々な種類の方法論や学際的なアプローチを使い，言語とその有意味な使用について研究する学問である．
　学際性の問題により我々は，1970年代が言語学において「語用論的転回」がなされた10年間であったという主張に戻ることになる．〔中略〕この学問分野の核となる諸領域を考えてみると，言語語用論は哲学，心理学，動物行動学，エスノグラフィー，社会学，政治学などの他の学問分野と関連を持つとともにそれらの学問分野にその先駆的形態があることに気づく．
　本書では，語用論が言語学の中における本質的に学際的な分野であるだけでなく，社会的行動への基本的な関心を共有する人文科学の中にあるかなり広範囲の様々な分野を結びつけ，それらと相互に影響し合う「分野横断的な学問」であることが示されるであろう．この関心が「語用論の根幹は社会的行動としての言語の記述である」 (Clift et al. 2009: 509) という確信を基礎とした本書のライトモチーフの1つを構成する．

　6つの隣接分野の名前が繰り返し挙げられているが，実際のところ各分野が本書の章立てに反映されている．

　・ 第1章　語用論と哲学 --- われわれは言語を使用するとき，何を行い，実際に何を意味するのか（言語行為論と会話の含みの理論） ---
　・ 第2章　語用論と心理学 --- 直示指示とジェスチャー ---
　・ 第3章　語用論と人間行動学 --- コミュニケーション行動の生物学的基盤 ---
　・ 第4章　語用論とエスノグラフィー --- 言語，文化，認知のインターフェース ---
　・ 第5章　語用論と社会学 --- 日常における社会的相互行為 ---
　・ 第6章　語用論と政治 --- 言語，社会階級，人種と教育，言語イデオロギー ---

　言語学的語用論をもっと狭く捉える学派もあるが，著者 Senft が目指すその射程は目が回ってしまうほどに広い．

　・ Senft, Gunter （著），石崎 雅人・野呂 幾久子（訳）　『語用論の基礎を理解する　改訂版』　開拓社，2022年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5036. 語用論の3つの柱 --- 『語用論の基礎を理解する　改訂版』より [pragmatics][review][youtube][history_of_linguistics][generative_grammar][structuralism]

　昨年，開拓社より Gunter Senft （著），石崎 雅人・野呂 幾久子（訳）『語用論の基礎を理解する　改訂版』が出版されました．

　語用論 (pragmatics) の骨太の入門書です．本書は YouTube 「井上逸兵・堀田隆一英語学言語学チャンネル」で2回ほど井上氏が話題として取り上げ，紹介しています．第85回「Gunter Senft著・石崎雅人・野呂幾久子訳『語用論の基礎を理解する・改訂版』（開拓社、2022年）のご紹介」と第93回「指示代名詞は意外に奥深いーダイクシスの豊かな世界・語用論の展開」です．そちらもご覧ください．

　YouTube で井上氏が取り上げ，私も「ぜひ読んでみたい」という趣旨の発言をしたこともあって（と拝察していますが），訳者の石崎先生より本書をご献本いただいてしまいました（すみません，たいへん感謝しております）．本書を読み始めていますが，序章の p. 5 に，本書には3つの議論の柱があるとして，重要事項が列挙されています．次の通りです．

1. 言語は社会的相互行為においてその話し手により用いられる．言語は何よりも社会的なつながりと説明責任の関係を創出する道具である．これらのつながりや関係を創出する手段は言語や文化によって様々である．
2. 発話はそれがなされる状況の文脈の一部であり，本質的に言語は語用論的な性格をもち，「意味は発話の語用論的機能に依拠する」 (Bauman 1992: 147) ．
　・ 言語話者は社会的相互行為において言語を使用するさい，慣習，規範，規則に従う．
　・ 単語，句，文の意味は，一定の種類の状況的な文脈の中で伝えられる．
　・ 話し手の言語使用は，これらの話者のコミュニケーション行動に内在し，そのコミュニケーション行動に資する特定の機能を実現する．
3. 語用論は言語および文化に特有の言語使用の形態を研究する分野横断的学問である．

　このような語用論の特徴，そしてこの分野が1970年代以降に盛んになってきた背景には，アメリカ構造言語学と生成文法に対する反動があったろうとも述べられています (3--4) ．語用論の名の下に，言語学がいよいよ生身の言語使用を本格的に扱う段階に入ってきたのだろうと私は理解しています．

　・ Senft, Gunter （著），石崎 雅人・野呂 幾久子（訳）　『語用論の基礎を理解する　改訂版』　開拓社，2022年．
　・ Senft, Gunter. Understanding Pragmatics. London and New York: Routledge, 2014.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4938. 仮定法過去は語用論的軟化剤である [cognitive_linguistics][pragmatics][preterite][tense][mood][aspect][counterfactual][conditional][semantics][pragmatics][politeness]

　昨日の記事「#4937. 仮定法過去は発話時点における反実仮想を表わす」 ([2022-11-02-1]) に引き続き，仮定法過去のもう1つの重要な用法を紹介する．語用論的軟化剤 (pragmatic softener) としての働きだ．Taylor (178) より引用する．

   The other use of the past tense that I want to consider is also restricted to a small number of contexts. This is the use of the past tense as a pragmatic softener. By choosing the past tense, a speaker can as it were cushion the effect an utterance might have on the addressee. Thus (6b) is a more tactful way of intruding on a person's privacy than (6a):

(6) a. Excuse me, I want to ask you something.
     b. Excuse me, I wanted to ask you something.

Tact can also be conveyed by the past tense in association with the progressive aspect:

(7) a. Was there anything else you were wanting?
     b. I was wondering if you could help me.

   The softening function of the past tense has been conventionalized in the meanings of the past tense modals in English. (8b) and (9b) are felt to be less direct than the (a) sentences; (10b) expresses greater uncertainty than (10a), especially with tonic stress on might; (11b) merely gives advice, while (11a) has the force of a command.

(8) a. Can you help me?
     b. Could you help me?
(9) a. Will you help me?
     b. Would you help me?
(10) a. John may know.
      b. John might know.
(11) a. You shall speak to him.
      b. You should speak to him.

　ここで述べられていないのは，なぜ（仮定法）過去が語用論的軟化剤として機能するのかということだ．「敬して遠ざく」というように，社会心理的な敬意と物理的距離とは連動すると考えられる．一種のメタファーだ．現時点からの時間的隔たり，すなわち「遠さ」を表わす過去（形）が，社会心理的な敬意に転用されるというのは，それなりに理に適ったことではないかと私は考えている．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4938. 仮定法過去は語用論的軟化剤である [cognitive_linguistics][pragmatics][preterite][tense][mood][aspect][counterfactual][conditional][semantics][pragmatics][politeness]

　昨日の記事「#4937. 仮定法過去は発話時点における反実仮想を表わす」 ([2022-11-02-1]) に引き続き，仮定法過去のもう1つの重要な用法を紹介する．語用論的軟化剤 (pragmatic softener) としての働きだ．Taylor (178) より引用する．

   The other use of the past tense that I want to consider is also restricted to a small number of contexts. This is the use of the past tense as a pragmatic softener. By choosing the past tense, a speaker can as it were cushion the effect an utterance might have on the addressee. Thus (6b) is a more tactful way of intruding on a person's privacy than (6a):

(6) a. Excuse me, I want to ask you something.
     b. Excuse me, I wanted to ask you something.

Tact can also be conveyed by the past tense in association with the progressive aspect:

(7) a. Was there anything else you were wanting?
     b. I was wondering if you could help me.

   The softening function of the past tense has been conventionalized in the meanings of the past tense modals in English. (8b) and (9b) are felt to be less direct than the (a) sentences; (10b) expresses greater uncertainty than (10a), especially with tonic stress on might; (11b) merely gives advice, while (11a) has the force of a command.

(8) a. Can you help me?
     b. Could you help me?
(9) a. Will you help me?
     b. Would you help me?
(10) a. John may know.
      b. John might know.
(11) a. You shall speak to him.
      b. You should speak to him.

　ここで述べられていないのは，なぜ（仮定法）過去が語用論的軟化剤として機能するのかということだ．「敬して遠ざく」というように，社会心理的な敬意と物理的距離とは連動すると考えられる．一種のメタファーだ．現時点からの時間的隔たり，すなわち「遠さ」を表わす過去（形）が，社会心理的な敬意に転用されるというのは，それなりに理に適ったことではないかと私は考えている．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4937. 仮定法過去は発話時点における反実仮想を表わす [cognitive_linguistics][subjunctive][preterite][tense][mood][counterfactual][conditional][semantics][pragmatics]

　なぜ動詞の過去形を用いると，反実仮想 (counterfactual) となるのか．英語の「仮定法過去」にまつわる意味論上の問題は，古くから議論されてきた．時制 (tense) としての過去は理解しやすい．現在からみて時間的に先行する方向に隔たっている事象を記述する場合に，過去（形）を使うということだ．一方，法 (mood) の観点からは，過去（形）を用いることによって，現実と乖離している事象，いわゆる反実仮想を記述することができる，といわれる．心的態度の距離が物理的時間の距離に喩えられているわけだ．
　時制としての過去ではなく反実仮想を表わす過去形について，Taylor (177--78) の主張に耳を傾けよう．

   The counterfactual use of the past tense is restricted to a small number of environments---if-conditionals (1), expressions of wishes and desires (2), and suppositions and suggestions (3):
   
(1) If I had enough time, . . .
(2) a. I wish I knew the answer.
     b. It would be nice if I knew the answer.
(3) a. Suppose we went to see him.
     b. It's time we went to see him.

The past tense in these sentences denotes counterfactuality at the moment of speaking, and not at some previous point in time. (1) conveys that, at the moment of speaking, the speaker does not have enough time, the sentences in (2) convey that the speaker does not know the answer, while in (3), the proposition encoded in the past tense, if it is to become true at all, will do so after the moment of speaking, that is to say, the past tense refers to a suggested future action. There are also a number of verbs whose past tense forms, under certain circumstances and with the appropriate intonation, can convey the present-time counterfactuality of a state of affairs represented in a past tense subordinate clause . . . :

(4) a. I thought John was married (. . . but he apparently isn't).
     b. I had the impression Mary knew (. . . but it seems she doesn't).

These sentences might occur in a situation in which the speaker has just received information which causes him to doubt the (present-time) factuality of the propositions "John is married", "Mary knows". That it is a present, rather than a past state of affairs, that is at issue is shown by the choice of tense in a tag question. Imagine (5) uttered in a situation in which both speaker and addressee are preparing to go to a concert:

(5) But I thought the concert began at 8, does't it?/?didn't it?

The tag doesn't it is preferential in the present tense. In (5), the speaker is questioning the apparent counterfactuality, at the time of speaking, of the proposition "The concert begins at 8".

　結論としては，現代英語において仮定法過去は発話時点における反実仮想の命題を表わす，と解釈することができる．

　・ Taylor, John R. Linguistic Categorization. 3rd ed. Oxford: OUP, 2003.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4928. phatic communion 再訪 [phatic_communion][youtube][sociolinguistics][pragmatics][function_of_language]

　昨晩 YouTube の第69が公開されました．「時代とメディアで変わる社交的会話（Phatic communion，交話的コミュニケーション）」です．

　今回は phatic_communion についてです．交話的（交感的，社交的，儀礼的）言語使用などと訳されますが，様々にある言語の機能 (function_of_language) の1つです．日々の挨拶からスモールトーク，井戸端会議から恋人同士の会話まで，情報交換そのものが主たる目的なのではなく，言葉を交わすことそれ自体が目的となるような言語使用というものがあります．そのような場面では，言葉の中身はさほど重要でなく，言葉を交わすという行為そのものが社会関係構築のために重要なわけです．
　McArthur の英語学用語辞典より定義と説明を引用します．

PHATIC COMMUNION [1923: from Greek phatós spoken: coined by the Polish anthropologist Bronislaw Malinowski]. Language used more for the purpose of establishing an atmosphere or maintaining social contact than for exchanging information or ideas: in speech, informal comments on the weather (Nice day again, isn't it?) or an enquiry about health at the beginning of a conversation or when passing someone in the street (How's it going? Leg better?); in writing, the conventions for opening or closing a letter (All the best, Yours faithfully), some of which are formally taught in school. . .

　言語の機能といえば情報伝達，と思い込んでいる多いと思いますが，それだけではありません．phatic communion のように，たとえ情報量がゼロに近くとも，それでも言葉を交わすというシーンは日常にあふれています．言語のこの機能に気づいておくことは，英語学習においてもとても大事です．なぜならば，大半の英語学習者は，世界の人々と情報交換するため「だけ」に英語を学んでいると信じ込んでしまっているからです．しかし，それでは言語（英語）の機能をあまりに狭く見てしまっていることになります．言葉の役割をもっと広くとらえてみませんか？
　phatic communion に関連する話題は多様です．たとえば以下の記事をご覧ください．

　・ 「#523. 言語の機能と言語の変化」 ([2010-10-02-1])
　・ 「#1071. Jakobson による言語の6つの機能」 ([2012-04-02-1])
　・ 「#1559. 出会いと別れの挨拶」 ([2013-08-03-1])
　・ 「#1564. face」 ([2013-08-08-1])
　・ 「#1771. 言語の本質的な機能の1つとしての phatic communion」 ([2014-03-03-1])
　・ 「#2003. アボリジニーとウォロフのおしゃべりの慣習」 ([2014-10-21-1])
　・ 「#2700. 暗号によるコミュニケーションの特性」 ([2016-09-17-1])
　・ 「#2818. うわさの機能」 ([2017-01-13-1])

　・ McArthur, Tom, ed. The Oxford Companion to the English Language. Oxford: OUP, 1992.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4897. this apple の驚くべき多義性 [polysemy][semantics][pragmatics][demonstrative][deixis]

　ある人が，果物屋でリンゴを1つ取り上げながら，I like this apple. という英文を発話している場面を想像してください．私たちはこの英文を「私はこのリンゴが好きです」と容易に和訳できますし，その意味を完全に理解できていると思い込んでいますが，本当にそうでしょうか？　この文がきわめて多義的となり得ることに気づいたことがあるでしょうか？　とりわけ this apple の部分が意外と難しいのです．
　まず，this apple が unit の読みか type の読みかという多義性があります．「隣のリンゴではなく，今取り上げているこのリンゴ」というつもりであれば unit の読みとなりますが，「隣の箱の別品種のリンゴではなく，今取り上げているものが代表している品種のリンゴ（例えば「ふじ」）」であれば type の読みとなります．
　しかし，本当は type の読みにも様々な可能性があります．上記ではたまたま「品種」という観点から type 分けをしたのですが，type 分けには他の観点もあり得ます．国内産か否かという観点からの区分もあり得ますし，収穫された農園ごとの区分もあり得ます．大きさ，色，成熟度，値段という観点もあり得ます．実際の文脈では，いずれの観点からの type か，聞き手が高い確率で推測できるケースがほとんどだろうとは思いますが，this apple という表現に少なくとも潜在的な多義性があることは分かってきたのではないでしょうか．
　指示詞 this のもつ直示性に由来する意味論的・語用論的多義性，および名詞 apple の指示対象である「りんご」の意味論的・語用論的多義性が合わさって，一見すると何も難しいところのなさそうな this apple という表現の意味内容が，驚くほど複雑かつ多様であり得ることが分かったかと思います．
　以上，Cruse (50) の議論を参照して執筆しました．

　・ Cruse, D. A. Lexical Semantics. Cambridge: CUP, 1986.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4871. but の手続き的情報 [conjunction][pragmatics][relevance_theory][discourse_marker][interjection]

　名詞や動詞など大多数の語句は概念的情報を有している．一方，語句のなかには手続き的情報をもつものがある．吉村 (192) によれば，後者は次のような役割を果たす．

発話の聞き手が，どのような解釈の仕方をすればいいのかを指示する情報を持つ表現がある．このような指示が発話に含まれていると，聞き手は，余計な労力を使わず，発話の意味を正しく解釈することができる．処理労力を少なくすることによって発話の関連性達成に貢献するのである．このような表現を，手続き的情報を持つ表現という．

　例として but の手続き的情報について考えてみよう．以下の2文は真理条件は同じだが，意味としては何らかの違いがあるように感じられる．

　(1) She is a linguist, but she is quite intelligent.
　(2) She is a linguist, and she is quite intelligent.

　(1) は but が使われているために，前半と後半のコントラストが意図されているが，(2) にはそのような意図はない．(1) の聞き手は，but によるコントラストが成り立つように，話し手の想定 (assumption) が "All linguists are unintelligent." であることを割り出す．もしこの想定が正しければ she について導かれる帰結は "she is unintelligent" と想定されるはずだが，実際はむしろ逆に she is quite intelligent と明言されているのだ．つまり，当初の想定が打ち消されている．
　聞き手にこのような解釈をするように指示しているのが，but の手続き的情報だと考えられる．吉村 (194) によれば「このような情報が聞き手に与えられると，余分な処理労力を使わずに話し手の意図した解釈にたどり着くことができる．手続き的情報を持つ表現は，聞き手の処理労力を減らすことによって，発話の関連性に貢献しているのである」．
　他に手続き的情報をもつ語句としては，so, therefore, nevertheless, after all などの談話標識 (discourse_marker) や，oh, well などの間投詞 (interjection) が挙げられる．いずれに関しても，関連性理論 (relevance_theory) の立場から興味深い分析が示されている．

　・ 吉村 あき子　「第4章　統語論　機能的構文論」『日英対照　英語学の基礎』（三原 健一・高見 健一（編著），窪薗 晴夫・竝木 崇康・小野 尚久・杉本 孝司・吉村 あき子（著））　くろしお出版，2013年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4869. 協調の原理と会話の含意 --- 通信スクーリング「英語学」 Day 5 [english_linguistics][pragmatics][semantics][implicature][cooperative_principle][tautology][voicy][2022_summer_schooling_english_linguistics]

　語用論 (pragmatics) は，意味論 (semantics) とともに，言葉の意味を研究する領域ですが，言葉そのものの意味というよりも話者の意味・意図に注目します．辞書的な意味ではなく，話者が言葉を使っている現場において立ち現われてくる生の意味です．会話においては，話し手と聞き手は語用論的に高度な意味作用をライヴで取り交わしているのです．
　語用論は英語学でも発展の著しい領域で話題は豊富ですが，Day 5 では「協調の原理」と「会話の含意」に絞って語用論の考え方の基本を概説します．

1. 協調の原理 (cooperative_principle)
　　1.1 「#1122. 協調の原理」 ([2012-05-23-1])
　　1.2 「#1133. 協調の原理の合理性」 ([2012-06-03-1])
　　1.3 「#1134. 協調の原理が破られるとき」 ([2012-06-04-1])
　　1.4 「#4851. tautology」 ([2022-08-08-1])
2. 会話の含意 (conversational implicature)
　　2.1 「#1976. 会話的含意とその他の様々な含意」 ([2014-09-24-1])
　　2.2 「#3402. presupposition trigger のタイプ」 ([2018-08-20-1])
　　2.3 「#3403. presupposition の3つの特性」 ([2018-08-21-1])
6. 本日の復習は heldio 「#452. 協調の原理」，およびこちらの記事セットより

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4851. tautology [tautology][rhetoric][logic][semantics][pragmatics][construction_grammar]

　tautology （類語反復，トートロジー）は，まずもって修辞学 (rhetoric) の用語として発展してきた．ギリシア語の tautó (the same) + lógos (word) に起源をもち，ラテン語を経て，16世紀半ばに英語に借用された．以下『新英語学辞典』の tautology の項目に従って概説を与える．
　修辞学では冗語法 (pleonasm) や重言と同義に用いられる (cf. 「#2191. レトリックのまとめ」 ([2015-04-27-1]))．例えば a philatelist who collects stamps, Theses words come out successively one after another., Will you repeat that again? の類いの表現だ．「#3907. 英語の重言」 ([2020-01-07-1]) に類例がたくさん挙げられているが，それほど日常的で慣用的な語法ということでもある．
　tautology の構文の典型は "A is A." という形式である．意味論にいえば，主語概念のなかにすでに述語概念が含まれてしまっているために，新情報が付されないことになり，その限りにおいて文は「無意味」となる．別の角度からいえば，この構文は意味論的に常に真となる．"A is A." のほかに Philatelists collect stamps., The man who won won., Lynda loves the boy she loves. のような構文もある．これらは分析文 (analytic sentence) と呼ばれることがある．
　tautology は意味論的にいえば上記の通り「無意味」だが，語用論的には必ずしも無意味ではなく，むしろ豊かな含意が生み出されるといわれる．Philatelists collect stamps. の場合，philatelist （切手収集家）は比較的難しい単語であり，その単語の意味を説明するために，この文が発せられている可能性がある．また，The man who won won. については，相手をはぐらかす意図で発せられているのかもしれない．
　語用論では，tautology は Grice の協調の原理 (cooperative_principle) のもとで論じられることが多い．tautology の発話者が協調の原理をあえて違反しようとしているわけではないと判断されるのであれば，聞き手はその tautology に隠された意味や意図を見出そうとするだろう．こうして何らかの含意が生み出されるのである．
　tautology は意味論的には無意味であっても語用論的にはしばしば有意味となる．この不思議さこそが，tautology が語用論や認知言語学で注目される所以だろう．
　関連して「#1122. 協調の原理」 ([2012-05-23-1])，「#1133. 協調の原理の合理性」 ([2012-06-03-1])，「#1134. 協調の原理が破られるとき」 ([2012-06-04-1]) を参照．

　・ 大塚 高信，中島 文雄（監修）　『新英語学辞典』　研究社，1982年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4821. something of a(n) は「ちょっとした」なのか「かなりの」なのか？ [pragmatics][semantics][intensifier][sobokunagimon][khelf][chiguhagu_channel]

　khelf（慶應英語史フォーラム）内で，以下のちぐはぐ案件が発生しました．

英語学習者用の文法参考書『Vintage 英文法・語法』（第2版，p. 295）には，something of a＋名詞「ちょっとした〈名詞〉／かなりの〈名詞〉」と出ています．新英和中辞典にも同様なことが書いてあります．「ちょっとした」と「かなりの」は日本語的に異なりますが．なぜこのような違いがあるのでしょう．そもそも something の意味が分かっていないから違いが理解できないのでしょうか？？？

　日本語としては確かに「ちょっとした」と「かなりの」は意味が異なるように思われます．原義で考えれば，前者は程度が低く，後者は程度が高いものと理解されており，むしろ対義の感があります．しかし「（意外なことにも）彼はちょっとした／かなりの音楽家なんですよ」という文を考えると，その語用論的意味は近似しているようにも思われます．英語の something of a(n) も日本語の「ちょっとした」も，意味論と語用論のキワに関わる微妙な問題のようです．
　関連して quite が「完全に」「そこそこ」の両義をもつことが思い起こされます．「#4247. quite の「完全に」から「そこそこ」への意味変化」 ([2020-12-12-1])，「#4233. なぜ quite a few が「かなりの，相当数の」の意味になるのか？」 ([2020-11-28-1])，「#4235. quite a few は，下げて和らげ最後に皮肉で逆転？」 ([2020-11-30-1]) をご参照ください．広く強意語 (intensifier) の語用論に関する話題ですので，「#4236. intensifier の分類」 ([2020-12-01-1]) も参考になるかと思います．
　さて，something of a について『ジーニアス英和大辞典』では次のように記載されています．

▼ *sómething of a ...
((略式))[通例肯定文で] ちょっとした…；かなりの…?She is ～ of a musician. 彼女の音楽の才はかなりのものです《◆音楽家ではない人に用いる》/I found it ～ of a disappointment. それにはかなりがっかりしました(＝I found it rather disappointing.)/Life has always been ～ of a puzzle. 人生はこれまで常に謎めいたところがあった.

　「《◆音楽家ではない人に用いる》」という指摘は，きわめて重要で示唆に富んだ注だと思います．参照した他の辞書には，このような注はありませんでした．
　次に学習者用英英辞書からいくつか例文を拾ってみましょう．

　・ She found herself something of a (= to some degree a) celebrity.
　・ Charlie's always been something of an expert on architecture.
　・ The news came as something of a surprise.
　・ The city proved to be something of a disappointment. . .
　・ He has a reputation as something of a troublemaker.

　ここで改めて something of a(n) は「ちょっとした」なのか「かなりの」なのかという問題に戻って考えてみましょう．この表現には anything of a(n) と nothing of a(n) という関連表現があります．some, any, no の3者の関係については「#679. assertion and nonassertion (1)」 ([2011-03-07-1])，「#680. assertion and nonassertion (2)」 ([2011-03-08-1]) で考察しました．
　私は no(thing) の基本義が「無」であるのに対して some(thing) の基本義は「有」であると考えています．「無」の場合にはゼロですから無いものは無いと言っておしまいですが，「有」である場合には「ちょっとした」なのか「かなりの」なのかなど程度の問題が生じます．しかし，あくまで「無」ではなく「有」なのだというのが some(thing of a(n)) の「意味論」的な原義なのではないでしょうか．その程度については「意味論」としては限定せず，あくまで「語用論」的な解釈に任せるといったところではないかと睨んでいます．
　「無」が前提とされているところに，その前提をひっくり返して「有」であることを主張するのが some(thing of a(n)) の基本的な働きだろうと考えます．結果として，程度の低い／高い意味になるのかは，文脈に依存する語用論的な判断に委ねられるのではないかと．とはいえ，一般的傾向としては，「無」に対して「有」であることをあえて主張する目的で用いられるわけですから，高めの程度が意図されているケースが多いのではないかと思われます．ただし，最終的な判断はやはり都度の文脈次第なのではないかと．
　なかなか難しそうですね．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]