pragmatics - hellog〜英語史ブログ

■ #5705. 英語に関する素朴な疑問　千本ノック at 目白大学 [senbonknock][sobokunagimon][sociolingustics][voicy][heldio][goshosan][stress][personal_pronoun][pragmatics][variety][3ps][language_or_dialect][language_family][origin_of_language][artificial_language][waseieigo][stigma][synonym][sapir-whorf_hypothesis][lexicology]

　先日，五所万実さん（目白大学）に，同大学で開講されている社会言語学入門の授業にお招きいただきました．ありがとうございます！　事前に受講学生の皆さんより質問を募るなどの準備を整えた上で，授業本番で千本ノック (senbonknock) を敢行しました．五所さんと2人でのライヴのような千本ノックとなりましたが，数々の良問が飛び出し，80分ほどのエキサイティングなセッションとなりました．
　この授業の一部始終を Voicy heldio で収録しました．全体を前半と後半に分け，各々を配信しました．以下に各質問および対応するチャプター分秒を示します．

【前半（約48分） 「#1284. 英語に関する素朴な疑問　千本ノック at 目白大学 --- Part 1」】

　(1) Chapter 2, 03:55 --- 発音上のアクセントが苦手なのですが，何かコツはありますか？　（言語におけるアクセントの存在意義は？）
　(2) Chapter 3, 04:58 --- なぜ日本語には「私」「僕」「俺」など1人称に多くの言い方があるのですか？
　(3) Chapter 4, 00:03 --- 日本語にあるような役割語は英語には存在するのですか？　（「周辺部」の話題へ）
　(4) Chapter 4, 04:40 --- なぜ you には「あなた」と「あなた方」の両方の意味があるのですか？
　(5) Chapter 5, 02:57 --- なぜ3単現の -s をつけるのですか？
　(6) Chapter 5, 01:26 --- 違う語族なのに似ている言語はありますか？　（言語と方言の区別，世界の言語の数の問題へ）

【後半（約35分） 「#1287. 目白大学で千本ノック with 五所先生 (2)」】

　(7) Chapter 2, 00:05 --- 人類で初めて2つの言語を習得した人間は誰ですか？
　(8) Chapter 2, 02:57 --- 世界の共通語を作ることは実現可能ですか？
　(9) Chapter 3, 03:35 --- 最初に英語が日本に入ってきたとき，どのように翻訳できたのですか？
　(10) Chapter 3, 02:51 --- 和製英語のようなものは他言語にもあるのですか？
　(11) Chapter 4, 00:46 --- 日本語のバイト敬語のようなものは英語にもありますか？
　(12) Chapter 5, 00:00 --- なぜ英語には say, speak, tell など「言う」を意味する単語が多いのですか？

　授業というよりも，五所さんとの heldio 生配信イベントとなりました．ありがとうございました．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5654. a friend of mine vs. one of my friends [double_genitive][genitive][syntax][determiner][definiteness][number][semantics][pragmatics]

　昨日の記事「#5653. 2重属格表現 a friend of mine の2つの意味的特徴」 ([2024-10-18-1]) に引き続き，double_genitive あるいは post-genitive の意味に迫る．今回は a friend of mine とその代替表現とされる one of my friends との意味論的な差異があるかどうかに注目する．
　Quirk et al. (17.46) によれば，両表現は通常は同義だが，文脈によっては異なる含意 (entailment) を帯びるという．

The two constructions a friend of his father's and one of his father's friends are usually identical in meaning. One difference, however, is that the former construction may be used whether his father had one or more friends, whereas the latter necessarily entails more than one friend. Thus:

Mrs Brown's daughter	[8]
Mrs Brown's daughter Mary	[9]
Mary, (the) daughter of Mrs Brown	[10]
Mary, a daughter of Mrs Brown's	[11]

[8] implies 'sole daughter', whereas [9] and [10] carry no such implication; [11] entails 'not sole daughter'.
   Since there is only one composition called the War Requiem by Britten, we have [12] but not [13] or [14]:

The War Requiem of/by Britten (is a splendid work.)	[12]
*The War Requiem of Britten's	[13]
*One of Britten's War Requiems	[14]

　精妙な違いがあるようで興味深い．ところが，ここで最後に述べられている点，および昨日の記事で触れた主要部定性の特徴にも反する用例がある．例えば "that wife of mine", "this war Requiem of Britten's", "this hand of mine", "the/that daughter of Mrs Brown's", "that son of yours" などだ．
　Quirk et al. は，これらの例を次のように説明する．"this hand of mine" は，ここでは "this one of my (two) hands" の意味ではなく "this part of my body that I call 'hand'" の意味である．また，先行する文脈で一度 "a daughter of Mrs Brown's" が現われていれば，それを参照する際に "the/that daughter of Mrs Brown's (that I mentioned)" ほどの意味で使われることがある．さらに，否定的・軽蔑的な意味合いを込めて "that son of yours" などという場合もある．つまり，例外的に決定詞が主要部に付されるケースでは，何らかの（意味論的でなく）語用論的な含意が加えられているということだ．

　・ Quirk, Randolph, Sidney Greenbaum, Geoffrey Leech, and Jan Svartvik. A Comprehensive Grammar of the English Language. London: Longman, 1985.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5579. 間投詞とは何か？ [interjection][parts_of_speech][category][exclamation][syntax][onomatopoeia][terminology][exclamation][pragmatics][syntax]

　間投詞 (interjection) というマイナーな品詞は，おおよそ統語規則に縛られない唯一の語類ということで，どこか自由な魅力がある．定期的に惹かれ，この話題を取り上げてきた気がする．過去の記事としては「#3689. 英語の間投詞」 ([2019-06-03-1])，「#3712. 英語の間投詞 (2)」 ([2019-06-26-1])，「#3688. 日本語の感動詞の分類」 ([2019-06-02-1]) などを参照されたい．
　今回は Crystal, McArthur, Bussmann の各々の用語辞典で interjection を引いてみた．

interjection (n.) A term used in the TRADITIONAL CLASSIFICATION of PARTS OF SPEECH, referring to a CLASS of WORDs which are UNPRODUCTIVE, do not enter into SYNTACTIC relationships with other classes, and whose FUNCTION is purely EMOTIVE, e.g., Yuk!, Strewth!, Blast!, Tut tut! There is an unclear boundary between these ITEMS and other types of EXCLAMATION, where some REFERENTIAL MEANING may be involved, and where there may be more than one word, e.g. Excellent!, Lucky devil!, Cheers!, Well well! Several alternative ways of analysing these items have been suggested, using such notions as MINOR SENTENCE, FORMULAIC LANGUAGE, etc. (Crystal)

INTERJECTION [15c: through French from Latin interiectio/interiectionis something thrown in]. A part of speech and a term often used in dictionaries for marginal items functioning alone and not as conventional elements of sentence structure. They are sometimes emotive and situational: oops, expressing surprise, often at something mildly embarrassing, yuk/yuck, usually with a grimace and expressing disgust, ow, ouch, expressing pain, wow, expressing admiration and wonder, sometimes mixed with surprise. They sometimes use sounds outside the normal range of a language: for example, the sounds represented as ugh, whew, tut-tut/tsk-tsk. The spelling of ugh has produced a variant of the original, pronounced ugg. Such greetings as Hello, Hi, Goodbye and such exclamations as Cheers, Hurra, Well are also interjections. (McArthur)

interjection [Lat. intericere 'to throw between']
Group of words which express feelings, curse, and wishes or are used to initiate conversation (Ouch!, Darn!, Hi!). Their status as a grammatical category is debatable, as they behave strangely in respect to morphology, syntax, and semantics: they are formally indeclinable, stand outside the syntactic frame, and have no lexical meaning, strictly speaking. Interjections often have onomatopoeic characteristics: Brrrrr!, Whoops!, Pow! (Bussmann)

　他の用語辞典も引き比べているところである．あまり注目されることのない間投詞の魅力に迫っていきたい．

　・ Crystal, David, ed. A Dictionary of Linguistics and Phonetics. 6th ed. Malden, MA: Blackwell, 2008. 295--96.
　・ McArthur, Tom, ed. The Oxford Companion to the English Language. Oxford: OUP, 1992.
　・ Bussmann, Hadumod. Routledge Dictionary of Language and Linguistics. Trans. and ed. Gregory Trauth and Kerstin Kazzizi. London: Routledge, 1996.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5440. 川添愛（著）『世にもあいまいなことばの秘密』（筑摩書房〈ちくまプリマー新書〉，2023年） [review][toc][syntax][semantics][pragmatics][youtube][inohota][notice]

　昨年12月に出版された，川添愛さんによる言葉をおもしろがる新著．表紙と帯を一目見るだけで，読んでみたくなる本です．くすっと笑ってしまう日本語の用例を豊富に挙げながら，ことばの曖昧性に焦点を当てています．読みやすい口調ながらも，実は言語学的な観点から言語学上の諸問題を論じており，（物書きの目線からみても）書けそうで書けないタイプの希有の本となっています．
　どのような事例が話題とされているのか，章レベルの見出しを掲げてみましょう．

---

　1. 「シャーク関口ギターソロ教室」 --- 表記の曖昧さ
　2. 「OKです」「結構です」 --- 辞書に載っている曖昧さ
　3. 「冷房を上げてください」 --- 普通名詞の曖昧さ
　4. 「私には双子の妹がいます」 --- 修飾語と名詞の関係
　5. 「政府の女性を応援する政策」 --- 構造的な曖昧さ
　6. 「二日，五日，八日の午後が空いています」 --- やっかいな並列
　7. 「二〇歳未満ではありませんか」 --- 否定文・疑問文の曖昧さ
　8. 「自分はそれですね」 --- 代名詞の曖昧さ
　9. 「なるはやでお願いします」 --- 言外の意味と不明確性
　10. 「曖昧さとうまく付き合うために」

---

　言語学的な観点からは，とりわけ統語構造への注目が際立っています．等位接続詞がつなげている要素は何と何か，否定のスコープはどこまでか，形容詞が何にかかるのか，助詞「の」の多義性，統語的解釈における句読点の役割等々．ほかに語用論的前提や意味論的曖昧性の話題も取り上げられています．
　本書は日本語を読み書きする際に注意すべき点をまとめた本としては，実用的な日本語の書き方・話し方マニュアルとして読むこともできると思います．むしろ実用的な関心から本書を手に取ってみたら，言語学的見方のおもしろさがジワジワと分かってきた，というような読まれ方が想定されているのかもしれません．曖昧性の各事例については「問題」と「解答」（巻末）が付されています．
　本書のもう1つの読み方は，例に挙げられている日本語の事例を英語にしたらどうなるか，英語だったらどのように表現するだろうか，などと考えながら読み進めることによって，両言語の言語としての行き方の違いに気づくというような読み方です．両言語間の翻訳の練習にもなりそうです．
　本書については YouTube 「いのほた言語学チャンネル」にて「#205. 川添愛さん『世にもあいまいなことばの秘密』のご紹介」の回で取り上げています．ぜひご覧ください．

　言語の曖昧性については hellog より「#2278. 意味の曖昧性」 ([2015-07-23-1])，「#4913. 両義性にもいろいろある --- 統語的両義性から語彙的両義性まで」 ([2022-10-09-1]) の記事もご一読ください．

　・ 川添 愛　『世にもあいまいなことばの秘密』　筑摩書房〈ちくまプリマー新書〉，2023年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5439. 英語辞書から集めた tautology （類語反復，トートロジー）の事例 [tautology][voicy][heldio][rhetoric][logic][pragmatics][semantics][khelf][aokikun][word_play][periphrasis]

　今朝の Voicy 「英語の語源が身につくラジオ (heldio)」の配信回は「#1022. トートロジー --- khelf 会長，青木くんの研究テーマ」です．言語における tautology とは何か？　"A is A" のような一見無意味な形式がなぜ存在し，なぜしばしば有意味となり得るのか？　この問題については，khelf（慶應英語史フォーラム）会長の青木輝さんとともに今後ゆっくりと検討していく予定ですが，今回はその頭出しという趣旨での配信でした．ぜひお聴きいただければ．
　トートロジーについては，hellog では「#4851. tautology」 ([2022-08-08-1]) としてすでに導入しています．今回は英語辞書から英語のトートロジーの事例をいくつか集めてみました．

　・ a beginner who has just started
　・ free gift
　・ He lives alone by himself.
　・ hear with one's ears
　・ helpful assistance
　・ necessary essentials
　・ new innovation
　・ real truth
　・ She is dumb and can not speak.
　・ speak all at once together
　・ the modern university of today
　・ The money should be adequate enough.
　・ They spoke in turn, one after the other.
　・ This candidate will win or not win.
　・ very excellent
　・ widow woman

　論理，意味，語用，形式などの観点から様々に分類できそうです．ものによっては periphrasis （迂言法），pleonasm （冗語法），redundancy （冗長），repetition （繰り返し）などと呼び変えるほうが適切な事例もありそうです．また，言葉遊び (word_play) とも関係してきそうです．
　言語によってトートロジーの種類は異なるのか？　個別言語におけるトートロジーの起源と発達は？　トートロジーの言語的機能は？　謎が謎を呼ぶ，深掘りしがいのあるテーマです．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5389. 語用論的な if you like 「こう言ってよければ」の発展 (2) [pragmatics][discourse_marker][lmode][construction_grammar][politeness][comment_clause][syntax][constructionalisation][corpus][speed_of_change]

　先日 Voicy heldio にて「#961. 評言節 if you like 「そう呼びたければ」と題して，口語の頻出フレーズ if you like の話題をお届けした．

　実は私自身も忘れていたのだが，この問題については hellog で「#4593. 語用論的な if you like 「こう言ってよければ」の発展」 ([2021-11-23-1]) として取り上げていた．その過去の記事でも参照・引用した Brinton の論文を改めて読み直し，if you like および類義表現について興味深い歴史的事実を知ったので，ここに記しておきたい．
　Brinton は挿入的に用いられる if you choose/like/prefer/want/wish の類いを "if-ellipitical clauses" (= "if-ECs") と名付けている (273) ．意味論・語用論の観点から，2種類の if-ECs が区別される．1つめは省略されている目的語が前後のテキストから統語的に補えるタイプである ("elliptical form") ．2つめは目的語を前後のテキストから補うことはできず，もっぱらメタ言語的な挿入説として用いられるタイプである ("metalinguistic parenthetical") ．各タイプについて，Brinton (281) が歴史コーパスから拾った例を1つずつ挙げてみよう．

　1. I said no, they are copper, but if you choose, you shall have them (1763 John Routh, Violent Theft; OBP)
　2. I ought to occupy the foreground of the picture; that being the hero of the piece, or (if you choose) the criminal at the bar, my body should be had into court. (1822 De Quincy, Confessions of an English Opium Eater; CLMETEV)

　いずれも choose という動詞を用いた例である．前者は if you choose to have them のようにテキストに基づいて目的語を補うことができるが，後者はそのようには補えない．あくまでメタ言語的に if you choose to say so ほどが含意されている用法だ．
　歴史的には，前者のタイプの用例が，動詞を取り替えつつ18--19世紀に初出している．そして，おもしろいことに，後者のタイプの用例がその後数十年から100年ほど遅れて初出している．全体としては，類義の動詞が束になって，ゆっくりと似たような用法の拡張を遂げていることになる．Brinton (282) の "Dating of if-ECs" と題する表を掲げよう．近代英語期の様々なコーパスを用いた初出年調査の結果である．

	Earliest elliptical form	Earliest metalinguistic parenthetical
if you choose	1763	1822
if you like	1723	1823
if you wish	1819	1902/PDE
if you prefer	1848	1900
if you want	1677/1824	1934

　さらにおもしろいのは，メタ言語的な用法の初例を誇る if you choose は，現在までに人気を失っていることだ．一方，最も新しい if you want もメタ言語的な用法としての頻度は目立たない．安定感のあるのはその他の3種，like, wish, prefer 辺りのである．類義の動詞が束になって当該表現と用法を発展させてきたとしても，後の安定感に差が出たのはなぜなのだろうか．とても興味深い．

　・ Brinton, Laurel J. "If you choose/like/prefer/want/wish: The Origin of Metalinguistic and Politeness Functions." Late Modern English Syntax. Ed. Marianne Hundt. Cambridge: CUP, 2014.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5294. 情報構造，旧情報, 新情報 [information_structure][pragmatics][discourse_analysis][khelf][syntax][article][khelf-conference-2023][seminar][hel_education][voicy][heldio][notice]

　昨日の Voicy heldio にて「#873. ゼミ合宿収録シリーズ (7) --- 情報構造入門」を配信しました．khelf （慶應英語史フォーラム）のメンバー3名による収録で，ご好評いただいています（ありがとうございます）．「桃太郎」を題材に，情報構造 (information_structure) という用語・概念の基本が丁寧に解説されています．

　情報構造に関する基本的事項の1つに，「旧情報」 (given information) と「新情報」 (new information) の対立があります．談話は原則として，話し手と聞き手にとって既知の旧情報の提示に始まり，その上に未知の新情報を加えることで，段階的に共有知識が蓄積されていきます．つまり，旧情報→新情報と進み，次にこの蓄積全体が旧情報となって，その上に新情報が積み上げられ，さらにこれまでの蓄積全体が旧情報となって次の新情報が加えられる，等々ということです．
　Cruse の用語辞典より "given vs new information" (74--75) の項目を引用します．

given vs new information These notions are concerned with what is called the 'information structure' of utterances. In virtually all utterances, some items are assumed by the speaker to be already present in the consciousness of the hearer, mostly as a result of previous discourse, and these constitute a platform for the presentation of new information. As the discourse proceeds, the new information of one utterance can become the given information for subsequent utterances, and so on. The distinction between given and new information can be marked linguistically in various ways. The indefinite article typically marks new information, and the definite article, given information: A man and a woman entered the room. The man was smoking a pipe. A pronoun used anaphorically indicates given information: A man entered the room. He looked around for a vacant seat. The stress pattern of an utterance can indicate new and given information (in the following example capitals indicate stress):

   PETE washed the dishes. (in answer to Who washed the dishes?)
   Pete washed the DISHES. (in answer to What did Pete do?)

Givenness is a matter of degree. Sometimes the degree of givenness is so great that the given item(s) can be omitted altogether (ellipsis):

   A: What did you get for Christmas?
   B: A computer. (The full form would be I got a computer for Christmas.)

　談話は旧情報の上に新情報を付け加えることで流れていく，という情報構造の基本事項を導入しました．

　・ Cruse, Alan. A Glossary of Semantics and Pragmatics. Edinburgh: Edinburgh UP, 2006.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5289. 名前に意味はあるのか？ [name_project][onomastics][voicy][heldio][personal_name][toponymy][semantics][pragmatics]

　名前学あるいは固有名詞学 (onomastics) の論争の1つに，標題の議論がある．はたして名前に意味があるのかどうか．この問題については，私も長らく考え続けてきた．「#5197. 固有名に意味はあるのか，ないのか？」 ([2023-07-20-1]) を参照されたい．（Voicy 「英語の語源が身につくラジオ (heldio)」のプレミアムリスナー限定配信チャンネル「英語史の輪 (helwa)」（有料）では「【英語史の輪 #15】名前に意味があるかないか論争」として議論している．）
　Nyström (40--41) は，固有名詞には広い意味での「意味」があるとして，"the maxium meaningfulness thesis" に賛同している (40) ．以下に Nyström の議論より，最も重要な節を引きたい．

Do names have meaning or not, that is do they have both meaning and reference or do they only have reference? This question is closely connected to the dichotomy proper name---common noun (or to use another pair of terms name--appellative) and also to the idea of names being more or less 'namelike', showing a lower or higher degree of propriality or 'nameness'. Can a certain name be a more 'namelike' name than another? I believe it can. To support such an assertion one might argue that a name is not a physical, material object. It is an abstract conception. A name is the result of a complex mental process: sometimes (when we hear or see a name) the result of an individual analysis of a string of sounds or letters, sometimes (when we produce a name) the result of a verbalization of a thought. We shall not ask ourselves what a name is but what a name does. To use a name means to start a process in the brain, a process which in turn activates our memories, fantasy, linguistic abilities, emotions, and many other things. With an approach like that, it would be counterproductive to state that names do not have meaning, that names are meaningless.

　「名前とは何か」という問いよりも「名前は何をするものか」という名前の役割を問うことが重要なのではないか，というくだりには目から鱗が落ちた．この話題，これからも取り上げていければと．

　・ Nyström, Staffan. "Names and Meaning." Chapter 3 of The Oxford Handbook of Names and Naming. Ed. Carole Hough. Oxford: OUP, 2016. 39--51.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5282. Jespersen の「近似複数」の指摘 [plural][number][numeral][personal_pronoun][personal_name][plural_of_approximation][semantics][pragmatics]

　昨日の記事「#5281. 近似複数」 ([2023-10-12-1]) で話題にした近似複数 (plural_of_approximation) について，最初に指摘したのは Jespersen (83--85) である．この原典は読み応えがあるので，そのまま引用したい．

          Plural of Approximation
   4.51 The sixties (cf. 4.12) has two meanings, first the years from 60 to 69 inclusive in any century; thus Seeley E 249 the seventies and the eighties of the eighteenth century | Stedman Oxford 152 in the "Seventies" [i.e. 1870, etc.] | in the early forties = early in the forties. Second it may mean the age of any individual person, when he is sixty, 61, etc., as in Wells U 316 responsible action is begun in the early twenties . . . Men marry before the middle thirties | Children's Birthday Book 182 While I am in the ones, I can frolic all the day; but when I'm in the tens, I must get up with the lark . . . When I'm in the twenties, I'll be like sister Joe . . . When I'm in the thirties, I'll be just like Mama.
   4.52. The most important instance of this plural is found in the pronouns of the first and second persons: we = I + one or more not-I's. The pl you (ye) may mean thou + thou + thou (various individuals addressed at the same time), or else thou + one or more other people not addressed at the moment; for the expressions you people, you boys, you all, to supply the want of a separate pl form of you see 2.87.
   A 'normal' plural of I is only thinkable, when I is taken as a quotation-word (cf. 8.2), as in Kipl L 66 he told the tale, the I--I--I's flashing through the record as telegraph-poles fly past the traveller; cf. also the philosophical plural egos or me's, rarer I's, and the jocular verse: Here am I, my name is Forbes, Me the Master quite absorbs, Me and many other me's, In his great Thucydides.
   4.53. It will be seen that the rule (given for instance in Latin grammars) that when two subjects are of different persons, the verb is in "the first person rather than the second, and in the second rather than the third" 'si tu et Tullia valetis, ego et Cicero valemus, Allen and Greenough, Lat. Gr. §317) is really superfluous, as a self-evidence consequence of the definition that "the first person plural is the first person singular plus some one else, etc." In English grammar the rule is even more superfluous, because no persons are distinguished in the plural of English verbs.
   When a body of men, in response to "Who will join me?", answer "We all will", their collective answers may be said to be an ordinary plural (class 1) of I (= many I's), though each individual "we will" means really nothing more than "I will, and B and C . . . will, too" in conformity with the above definition. Similarly in a collective document: "We, the undersigned citizens of the city of . . ."
   4.54. The plural we is essentially vague and in no wise indicates whom the speaker wants to include besides himself. Not even the distinction made in a great many African and other languages between one we meaning 'I and my own people, but not you', and another we meaning 'I + you (sg or pl)' is made in our class of languages. But very often the resulting ambiguity is remedied by an appositive addition; the same speaker may according to circumstances say we brothers, we doctors, we Yorkshiremen, we Europeans, we gentlemen, etc. Cf. also GE M 2.201 we people who have not been galloping. --- Cf. for 4.51 ff. PhilGr p. 191 ff.
   4.55. Other examples of the pl of approximation are the Vincent Crummleses, etc. 4.42. In other languages we have still other examples, as when Latin patres many mean pater + mater, Italian zii = zio + zia, Span. hermanos = hermano(s) + hermana(s), etc.

　複数形といっても，その意味論は複雑であり得る．これは，一見して形態論の話題とみえて，本質的には意味論と語用論の問題なのだと思う．

　・ Jespersen, Otto. A Modern English Grammar on Historical Principles. Part 2. Vol. 1. 2nd ed. Heidelberg: C. Winter's Universitätsbuchhandlung, 1922.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5200. 場所の表現法 [onomastics][toponymy][deixis][conversation_analysis][pragmatics]

　場所を表現する方法 (place formulations) には，いくつかある．De Stefani (60) は，先行研究に言及する形で5つを提示している．それぞれについて思いついた例を添える．

　1. geographical formulations: 住所，緯度・経度，方角，距離
　2. relation to members formulations: 「鈴木君の家」「私の学校」
　3. relation to landmarks formulations: 「駅の前」「橋の近く」
　4. course of action places: 「私が初めて彼女と出会った駅」「このチーズを買ったスーパー」
　5. place names: 「慶應義塾大学三田キャンパス」「ロンドン」

　ほかに，「ここ」 (here) や「そこ」 (there) などの直示表現もあるだろう．
　おもしろいのは，同一の場所を指すにしても複数の表現方法があり得ることである．例えば，私にとって「ここ」は「東京都○○市○○町○○丁目○○番地○○号」であり，「私の家」でもあり，「この記事を書いている部屋」でもある．いずれの表現を選択するかは，私がどのくらいの解像度でその場所を指し示したいのか，聞き手がどの程度の事前知識を持ち合わせていると予想されるか，など複数のパラメータに依存する．
　例えば，観光客に駅への道を尋ねられた場合に，「あそこに見える2つ目の信号を右に曲がって150メートルくらいです」のようにランドマークや距離などの情報を与えつつ答えるということはよくあるが，決して「私が初めて彼女と出会った駅」や「鈴木君の家から見えるところ」とは答えないだろう．相互行為において様々なパラメータを考慮した上で最も適切に選ばれた回答が，良い回答となるのである．
　場所のみならず人を表現する方法についても同じようなことが言えそうである．では，(5) のように地名，そして人名を直接用いるケースというのは，どのような場合なのだろうか．ｃここにおいて，地名と人名などの名前を研究対象とする固有名詞学 (onomastics) は，語用論 (pragmatics) や会話分析 (conversation_analysis) などの分野と交わりをもつことになる．

　・ De Stefani, Elwys. "Names and Discourse." Chapter 4 of The Oxford Handbook of Names and Naming. Ed. Carole Hough. Oxford: OUP, 2016. 52--66.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5135. 不定冠詞の発達の一般経路 [grammaticalisation][article][pragmatics][semantics][historical_pragmatics][unidirectionality][numeral]

　Heine and Kuteva (92) によると，諸言語において不定冠詞 (indefinite article) が発達してきた経路をたどってみると，しばしばそこには意味論的・語用論的な観点から一連の段階が確認されるという．

1　　An item serves as a nominal modifier denoting the numerical value 'one' (numeral).
2　　The item introduces a new participant presumed to be unknown to the hearer and this participant is then taken up as definite in subsequent discourse (presentative marker).
3　　The item presents a participant known to the speaker but presumed to be unknown to the hearer, irrespective of whether or not the participant is expected to come up as a major discourse participant (specific indefinite marker).
4　　The item presents a participant whose referential identity neither the hearer nor the speaker knows (nonspecific indefinite marker).
5　　The item can be expected to occur in all contexts and on all types of nouns except for a few contexts involving, for instance, definiteness marking, proper nouns, predicative clauses, etc. (generalized indefinite article).

　英語の不定冠詞の発達においても，この一連の段階が見られたのかどうかは，詳細に調査してみなければ分からない．しかし，少なくとも発達の開始に相当する第1段階は的確である．つまり，数詞 one （古英語 ān) から始まったことは疑い得ない．2--5の各段階が実証されれば，文法化 (grammaticalisation) の一方向性 (unidirectionality) を支持する事例として取り上げられることにもなろう．注目すべき時代は，おそらく中英語期から近代英語期にかけてとなるに違いない．
　関連して「#2144. 冠詞の発達と機能範疇の創発」 ([2015-03-11-1]) も参照．

　・ Heine, Bernd and Tania Kuteva. "Contact and Grammaticalization." Chapter 4 of The Handbook of Language Contact. Ed. Raymond Hickey. 2010. Malden, MA: Wiley-Blackwell, 2013. 86--107.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5081. 談話標識の意味に対する3つのアプローチ [discourse_marker][pragmatics][prototype][semantics][polysemy][homonymy]

　「#5074. 英語の談話標識，43種」 ([2023-03-19-1])，「#5075. 談話標識の言語的特徴」 ([2023-03-20-1]) で談話標識 () 的にとらえていくのがよいだろうという見解である．
　実はこの3つのアプローチは，談話標識の意味にとどまらず，一般の語の意味を分析する際にもそのまま応用できる．要するに，同音異義 (homonymy) の問題なのか，あるいは多義 (polysemy) の問題なのか，という議論だ．これについては，以下の記事も参照されたい．

　・ 「#286. homonymy, homophony, homography, polysemy」 ([2010-02-07-1])
　・ 「#815. polysemic clash?」 ([2011-07-21-1])
　・ 「#1801. homonymy と polysemy の境」 ([2014-04-02-1])
　・ 「#2823. homonymy と polysemy の境 (2)」 ([2017-01-18-1])

　・ 松尾 文子・廣瀬 浩三・西川 眞由美（編著）　『英語談話標識用法辞典　43の基本ディスコース・マーカー』　研究社，2015年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5075. 談話標識の言語的特徴 [discourse_marker][pragmatics][prototype][category]

　昨日の記事「#5074. 英語の談話標識，43種」 ([2023-03-19-1]) で紹介した松尾ほか編著の『英語談話標識用法辞典』の補遺では，談話標識 (discourse_marker) についての充実した解説が与えられている．特に「談話標識についての基本的な考え方」の記事は有用である．
　談話標識は品詞よりも一段高いレベルのカテゴリーであり，かつそのカテゴリーはプロトタイプ (prototype) として解釈されるべきものである，という説明から始まる．談話標識そのものがあるというよりも，談話標識的な用法がある，という捉え方に近い．その後に「談話標識の一般的特徴」と題するコラムが続く (333--34) ．とてもよくまとまっているので，ここに引用しておきたい．

　談話標識に共通する最も一般的な特徴は，「話し手の何らかの発話意図を合図する談話機能を備えている」ことである．ただし，「談話」 (discourse) は広義にとらえて，談話標識が現れる前後の文脈や，テクストとして具現化される文脈のみならず発話状況 (utterance situation) 全体を含むものとする．さらに，その発話状況に参与する話し手・聞き手の知識やコミュニケーションの諸要素が談話標識の機能に関与する．以下，いくつかの観点から談話標識の特徴をまとめる．

【語彙的・音韻的特徴】
　(a) 一語からなるものが多いが，句レベル，節レベルのものも含まれる．
　(b) 伝統的な単一の語類には集約できない．
　(c) ポーズを伴い，独立した音調群を形成することが多い．
　(d) 談話機能に応じ，さまざまな音調を伴う．
【統語的特徴】
　(a) 文頭に現れることが多いが，文中，文尾に生じるものもある．
　(b) 命題の構成要素の外側に生じる，あるいは統語構造にゆるやかに付加されて生じる．
　(c) 選択的である．
　(d) 複数の談話標識が共起することがある．
　(e) 単独で用いられることがある．
【意味的特徴】
　(a) それ自体で，文の真偽値に関わる概念的意味をほとんど，あるいは全く持たないものが多い．
　(b) 文の真偽値に関わる概念的意味を持つ場合にも，文字通りの意味を表さ場合が多い．
【機能的特徴】
　多機能的で，いくつかの談話レベルで機能するものが多い．
【社会的・文体的特徴】
　(a) 書き言葉より話し言葉で用いられる場合が多い．
　(b) くだけた文体で用いられるものが多い．
　(c) 地域的要因，性別，年齢，社会階層，場面などによる特徴がある．

　様々な角度から分析することのできる奥の深いカテゴリーであることが分かるだろう．昨日の記事 ([2023-03-19-1]) の43種の談話標識を思い浮かべながら，これらの特徴を確認されたい．

　・ 松尾 文子・廣瀬 浩三・西川 眞由美（編著）　『英語談話標識用法辞典　43の基本ディスコース・マーカー』　研究社，2015年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5074. 英語の談話標識，43種 [discourse_marker][pragmatics][review]

　近年，語用論 (pragmatics) の研究で盛んになってきている分野の1つに，談話標識 (discourse_marker) がある．「#2041. 談話標識，間投詞，挿入詞」 ([2014-11-28-1])，「#3267. 談話標識とその形成経路」 ([2018-04-07-1])，「#3268. 談話標識のライフサイクルは短い」 ([2018-04-08-1]) を始めとするいくつかの記事で取り上げてきた．
　英語の談話標識の事始めに，松尾 文子・廣瀬 浩三・西川 眞由美（編著）『英語談話標識用法辞典　43の基本ディスコース・マーカー』（研究社，2015年）を紹介しておきたい．

　副題にある通り，43の具体的な談話標識が取り上げられ，各々の用法が詳述されています．本書の補遺には，談話標識についての充実した解説も含まれています（「談話標識研究の歩み」「談話標識についての基本的な考え方」「談話標識の機能的分類」）．
　43種の談話標識は以下の5つのカテゴリーに分かれています．いずれも談話において独特な用いられ方をする表現であることが感じられると思いますが，これこそが「談話標識」です．

［　副詞的表現　］

actually
anyway
besides
first(ly) [last(ly)]
however [nevertheless, nonetheless, still]
kind [sort] of
like
now
please
then
though
whatever

［　前置詞句表現　］

according to
after all
at last
at least
by the way
in fact
in other words
of course
on the other hand [on [to] the contrary]

［　接続詞的表現　］

and
but [yet]
plus
so

［　間投詞的表現　］

ah
huh
look
oh
okay
say
uh
well
why
yes/no

［　レキシカルフレイズ　］

I mean
if anything
if you don't mind
if you like
mind (you)
you know
you know what?
you see

　・ 松尾 文子・廣瀬 浩三・西川 眞由美（編著）　『英語談話標識用法辞典　43の基本ディスコース・マーカー』　研究社，2015年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5045. deafening silence 「耳をつんざくような沈黙」 [oxymoron][voicy][heldio][collocation][rhetoric][pragmatics][ethnography_of_speaking][prosody][syntagma_marking][sociolinguistics][anthropology][link][collocation]

　今週の Voicy 「英語の語源が身につくラジオ (heldio)」にて，「#624. 「沈黙」の言語学」と「#627. 「沈黙」の民族誌学」の2回にわたって沈黙 (silence) について言語学的に考えてみました．

　hellog としては，次の記事が関係します．まとめて読みたい方はこちらよりどうぞ．

　・ 「#1911. 黙説」 ([2014-07-21-1])
　・ 「#1910. 休止」 ([2014-07-20-1])
　・ 「#1633. おしゃべりと沈黙の民族誌学」 ([2013-10-16-1])
　・ 「#1644. おしゃべりと沈黙の民族誌学 (2)」 ([2013-10-27-1])
　・ 「#1646. 発話行為の比較文化」 ([2013-10-29-1])

　heldio のコメント欄に，リスナーさんより有益なコメントが多く届きました（ありがとうございます！）．私からのコメントバックのなかで deafening silence 「耳をつんざくような沈黙」という，どこかで聞き覚えたのあった英語表現に触れました．撞着語法 (oxymoron) の1つですが，英語ではよく知られているものの1つのようです．
　私も詳しく知らなかったので調べてみました．OED によると，deafening, adj. の語義1bに次のように挙げられています．1968年に初出の新しい共起表現 (collocation) のようです．

b. deafening silence n. a silence heavy with significance; spec. a conspicuous failure to respond to or comment on a matter.
   1968 Sci. News 93 328/3 (heading) Deafening silence; deadly words.
   1976 Survey Spring 195 The so-called mass media made public only these voices of support. There was a deafening silence about protests and about critical voices.
   1985 Times 28 Aug. 5/1 Conservative and Labour MPs have complained of a 'deafening silence' over the affair.

　例文から推し量ると，deafening silence は政治・ジャーナリズム用語として始まったといってよさそうです．
　関連して想起される silent majority は初出は1786年と早めですが，やはり政治的文脈で用いられています．

1786 J. Andrews Hist. War with Amer. III. xxxii. 39 Neither the speech nor the motion produced any reply..and the motion [was] rejected by a silent majority of two hundred and fifty-nine.

　最近の中国でのサイレントな白紙抗議デモも記憶に新しいところです．silence （沈黙）が政治の言語と強く結びついているというのは非常に示唆的ですね．そして，その観点から改めて deafening silence という表現を評価すると，政治的な匂いがプンプンします．
　oxymoron については．heldio より「#392. "familiar stranger" は撞着語法 (oxymoron)」もぜひお聴きください．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5044. キーナンの「協調の原理」批判 [cooperative_principle][anthropology][ethnography_of_speaking][pragmatics]

　語用論 (pragmatics) の基本ともなっているグライス (Paul Grice) の「協調の原理」 (cooperative_principle) については，hellog でも「#1122. 協調の原理」 ([2012-05-23-1])，「#1133. 協調の原理の合理性」 ([2012-06-03-1])，「#1134. 協調の原理が破られるとき」 ([2012-06-04-1]) などで紹介してきた．
　グライスにより会話の普遍的な原理として掲げられた理論だが，現在では古今東西の言語社会の会話すべてについて当てはまるわけではないと考えられている．有り体にいえば，インドヨーロッパ語族中心の観点から唱えられた語用論的な原理が，世界中の言語に当てはまると考えるのは，傲慢ではないかという批判が出ているのである．
　マダガスカルで話されているオーストロネシア語族のマラガシ語 (Malagasy) を研究したキーナン (Elinor (Ochs) Keenan) は，マラガシ語話者には，重要な情報を十分なだけ積極的に伝えようとする慣習がそれほどないことを明らかにした．協調の原理における量の格率 (maxim of quantity) が守られていないということになる．Senft (55) を通じて，キーナンのグライス批判を聞いてみよう．

キーナンは，彼女の論文の終わりで「グライスはエティック (etic) の格子 (grid) で会話を研究する可能性〔を期待させること〕でエスノグラフィー研究者をじらす．…彼の会話の格率は作業仮説としてではなく社会的事実として提示されている」と指摘する (Keenan 1976: 79) ．人類言語学者および言語人類学者は，すべてのエティック (etic) の格子，つまり民族言語学の (ethnolinguistic) 問題に対する西洋的な文化規範および考えに基づくアプローチ〔中略〕は，すべて遅かれ早かれ，研究対象とする（非西洋の）言語と文化における本質的な事実を捉えそこねる運命にあるという意見で一致している．それゆえ，グライスの会話の格率で示されるようなエティック (etic) の格子は言語人類学者に対しては二次的な重要性しかもちえない．

　ここで「エティックの格子」とは，ある言語社会の話者集団が内部で前提・常識としている物事の区切り方，ほどの意味だろうか．キーナンはこのようにグライスを批判した上で，それでもこの分野の研究の第一歩として評価する姿勢も示している．上記に続く箇所で，次のように述べている (Senft 55) ．

そうではあるがキーナンは，グライスの枠組みが人類言語学の研究に対して使用可能である方法の概略を示した．彼女は次のように述べる．

われわれは，どれか1つの格率を取り上げ，それがいつ成り立ち，いつ成り立たないのかを観察して述べることができる．その使用もしくは濫用 (abuse) への動機は，ある社会と他の社会を分けたり，単一社会の中の社会グループを分けるさまざまな価値と指向性を明らかにするかもしれない．

キーナンはグライスの提案を，「観察を統合し，会話の一般的な原則に関連するより強い仮説を提案したいと考えるエスノグラフィー研究者に対する出発点」を提供するとして評価する (Keenan 1976: 79) ．

　キーナンの洞察は，同一言語の異なる時代の変種を比較する際にもいえるだろう．例えば，現代英語で当然視されている会話の原理が，おそらくそのまま古英語に当てはまるわけではない，ということだ．関連して「#1646. 発話行為の比較文化」 ([2013-10-29-1])，「#3208. ポライトネスが稀薄だった古英語」 ([2018-02-07-1])，「#4711. アングロサクソン人は謝らなかった！？」 ([2022-03-21-1]) などを参照．

　・ Senft, Gunter （著），石崎 雅人・野呂 幾久子（訳）　『語用論の基礎を理解する　改訂版』　開拓社，2022年．
　・ Keenan (Ochs), Elinor. "The Universality of Conversational Postulates." Language in Society 5 (1976): 67--80.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5043. 社会的結束の力 --- 言語の中核的機能としての言語行為 [pragmatics][philosophy_of_language][history_of_language][communication][phatic_communion][terminology]

　「#5040. 英語で「ドアを閉めろ」を間接的に表現する方法19例 --- 間接発話行為を味わう」 ([2023-02-13-1]) でも話題にした通り，発話行為 (speech_act) は語用論の重要なテーマの1つである．哲学から言語学に波及してきた話題であり，哲学では言語行為という用語が一般的だ．以下では，参照する Senft の用語にも合わせる意味で「言語行為」を用いる．
　言語行為とは何か．シューレンによれば，それは「社会的結束の力」 (socially binding force) をもつものとされ，言語の中核的な役割を担っていると強調される．少々長いが，Senft (46--47) より引用する．

シューレンは，言語行為に関するこの章において「言語行為の社会的結束の力 (socially binding force) に特別に注目し」，社会的結束の原則 (PRINCIPLE OF SOCIAL BINDING) を定式化することによって彼の考え方を披瀝し始める．彼はこの原則を「人間の言語だけでなく，人間と人間以外の意識的なコミュニケーションのすべての他の体系をも，公理化し定義するものである」と考える (Seuren 2009: 140) ．この原則は次のように述べられる．

すべての本気の言語的発話は…話し手側の（強さは可変の）義務の請負 (COMMITMENT) ，（強さは可変の）聞き手に発せられた要請 (APPEAL) ，［その発話］に表現された命題，あるいは呼びかけ（Hey, you over there! （「おい，そこのお前！」））の中にある呼称 (APPELATION (sic)) に関して行動規則の設定 (INSTITUTION OF A RULE OF BEHAVIOUR) のいずれかの種類の，社会的結束の関係を創出するという点で力 (FORCE) をもつ．
　言語行為がその人たちに関して有効である社会的な仲間は［発話］の力の場 (FORCE FIELD) を形成する．　　　　　(Seuren 2009: 140)

シューレンにとって，この原則は一定の権利と義務をもつ人々，すなわち責任と個人の尊厳をもつ人々を結束する．これらの人々は「…説明責任があり，すべての本気の言語行為は，いかにささいな，あるいは重要でないものであっても，話し手と聞き手の間に説明責任関係を創出する」 (Seuren 2009: 140) ．社会的結束の原則を「公理的」であり，「人間の言語だけでなく記号 (sign) によるいかなる形のコミュニケーションにとっても」定義的であると特徴づけることは（Seuren 2009: 158 も参照），この学者にとって「言語は第一義的に説明責任の創出のための道具であり，情報の転送のためのものでないこと」を意味する (Seuren 2009: 140) ．シューレンは，言語行為に関連してこれらの考えを発展させ，次のことを強調する．

すべての言語行為は，社会的結束の関係あるいは事態を創出するという意味で行為遂行的である…言語の基本的な機能は，世界についての情報の移動という意味 (sense) での「コミュニケーション」ではなく，社会的結束，つまり<!-- for reference -->発話あるいは言語行為によって表現される命題に関して対人間の，社会的結束の特定の関係の創出である．この種の社会的結束が，人間の社会の1つの必須条件である社会の基底機構における中心的な要素であることが明らかになるであろう．　　　　　(Seuren 2009: 147)

　シューレンにとって，言語行為は言語学史においてあまりに軽視されてきた．言語はコミュニケーションの道具であるとか思考の道具だと言われることは多かったものの，「社会的結束の力」としてまともに理解されたことはなかった，という．これは，すぐれて社会語用論の視点からの言語観といってよい．

　・ Senft, Gunter （著），石崎 雅人・野呂 幾久子（訳）　『語用論の基礎を理解する　改訂版』　開拓社，2022年．
　・ Seuren, Pieter A. M. Language from Within Vol. I.: Language in Cognition. Oxford: OUP, 2009.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5040. 英語で「ドアを閉めろ」を間接的に表現する方法19例 --- 間接発話行為を味わう [speech_act][politeness][pragmatics]

　Can you run fast? のような疑問文は，典型的には「疑問」という発話行為 (speech_act) のために用いられる．しかし，Can you pass the salt? は疑問文の体をしていながら，この文を発する際に話者が行なっている発話行為は「疑問」ではなく「依頼」であることが普通だろう．一方 Pass the salt. という命令文が発された場合，そこで行なわれていることはストレートに「命令」という発話行為であるにちがいない．このような例において Pass the salt. は直接発話行為，Can you pass the salt? は間接発話行為に対応する．
　英語で「ドアを閉めろ」という命令は，文字通りには Close the door. という命令文によってなされる．しかし，現実にはこのぶっきらぼうな命令文がそのまま用いられることは稀である．ポライトネス (politeness) への配慮から．表現を何らかの方法で和らげ，依頼や懇願に近づけることが多い．
　Steven Levinson を参照した Senft (39--40) に，「ドアを閉めろ」に対応する間接発話行為の英文が19例挙げられている．もちろんこれで尽きるわけではなく，工夫次第でいくらでも増やしていくことができる．

　・ I want you to close the door.
　・ I'd be much obliged if you'd close the door.
　・ Can you close the door?
　・ Are you able by any chance to close the door?
　・ Would you close the door?
　・ Won't you close the door?
　・ Would you mind closing the door?
　・ Would you be willing closing the door?
　・ You ought to close the door.
　・ It might help to close the door.
　・ Hadn't you better close the door?
　・ May I ask you to close the door?
　・ Would you mind awfully if I were to ask you to close the door?
　・ I am sorry to have to tell you to please close the door.
　・ Did you forget the door?
　・ Do us a favour with the door, love.
　・ How about a bit less breeze?
　・ Now Johnny, what do big people do when they come in?
　・ Okay, Johnny, what am I going to say next?

　最後のいくつかの表現は close や the door という表現すら使わずに，Close the door. に相当する発話内の力 (illocutionary force) を発揮しようとしている点で興味深い．ここでは，聞き手は状況と文脈を参照した上で高度な語用論的推論を行なうことが求められることになる．
　間接発話行為については以下の記事も参照．

　・ 「#3632. 依頼を表わす Will you . . . ? の初例」 ([2019-04-07-1])
　・ 「#4707. 依頼・勧誘の Will you . . . ? はいつからある？」 ([2022-03-17-1])
　・ 「#4714. 発話行為とは何か？」 ([2022-03-24-1])

　・ Senft, Gunter （著），石崎 雅人・野呂 幾久子（訳）　『語用論の基礎を理解する　改訂版』　開拓社，2022年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5038. 語用論の学際性 [pragmatics][linguistics][sociolinguistics][philosophy_of_language][psycholinguistics][ethnography_of_speaking][anthropology][politics][history_of_linguistics][methodology][toc]

　「#5036. 語用論の3つの柱 --- 『語用論の基礎を理解する　改訂版』より」 ([2023-02-09-1]) で紹介した Gunter Senft （著），石崎 雅人・野呂 幾久子（訳）『語用論の基礎を理解する　改訂版』（開拓社，2022年）の序章では，語用論 (pragmatics) が学際的な分野であることが強調されている (4--5) ．

　このことは，語用論が「社会言語学や何々言語学」だけでなく，言語学のその他の伝統的な下位分野にとって，ヤン＝オラ・オーストマン (Jan-Ola Östman) (1988: 28) が言うところの，「包括的な」機能を果たしていることを暗に意味する．Mey (1994: 3268) が述べているように，「語用論の研究課題はもっぱら意味論，統語論，音韻論の分野に限定されるというわけではない．語用論は…厳密に境界が区切られている研究領域というよりは，互いに関係する問題の集まりを定義する」．語用論は，彼らの状況，行動，文化，社会，政治の文脈に埋め込まれた言語使用者の視点から，特定の研究課題や関心に応じて様々な種類の方法論や学際的なアプローチを使い，言語とその有意味な使用について研究する学問である．
　学際性の問題により我々は，1970年代が言語学において「語用論的転回」がなされた10年間であったという主張に戻ることになる．〔中略〕この学問分野の核となる諸領域を考えてみると，言語語用論は哲学，心理学，動物行動学，エスノグラフィー，社会学，政治学などの他の学問分野と関連を持つとともにそれらの学問分野にその先駆的形態があることに気づく．
　本書では，語用論が言語学の中における本質的に学際的な分野であるだけでなく，社会的行動への基本的な関心を共有する人文科学の中にあるかなり広範囲の様々な分野を結びつけ，それらと相互に影響し合う「分野横断的な学問」であることが示されるであろう．この関心が「語用論の根幹は社会的行動としての言語の記述である」 (Clift et al. 2009: 509) という確信を基礎とした本書のライトモチーフの1つを構成する．

　6つの隣接分野の名前が繰り返し挙げられているが，実際のところ各分野が本書の章立てに反映されている．

　・ 第1章　語用論と哲学 --- われわれは言語を使用するとき，何を行い，実際に何を意味するのか（言語行為論と会話の含みの理論） ---
　・ 第2章　語用論と心理学 --- 直示指示とジェスチャー ---
　・ 第3章　語用論と人間行動学 --- コミュニケーション行動の生物学的基盤 ---
　・ 第4章　語用論とエスノグラフィー --- 言語，文化，認知のインターフェース ---
　・ 第5章　語用論と社会学 --- 日常における社会的相互行為 ---
　・ 第6章　語用論と政治 --- 言語，社会階級，人種と教育，言語イデオロギー ---

　言語学的語用論をもっと狭く捉える学派もあるが，著者 Senft が目指すその射程は目が回ってしまうほどに広い．

　・ Senft, Gunter （著），石崎 雅人・野呂 幾久子（訳）　『語用論の基礎を理解する　改訂版』　開拓社，2022年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5036. 語用論の3つの柱 --- 『語用論の基礎を理解する　改訂版』より [pragmatics][review][youtube][history_of_linguistics][generative_grammar][structuralism]

　昨年，開拓社より Gunter Senft （著），石崎 雅人・野呂 幾久子（訳）『語用論の基礎を理解する　改訂版』が出版されました．

　語用論 (pragmatics) の骨太の入門書です．本書は YouTube 「井上逸兵・堀田隆一英語学言語学チャンネル」で2回ほど井上氏が話題として取り上げ，紹介しています．第85回「Gunter Senft著・石崎雅人・野呂幾久子訳『語用論の基礎を理解する・改訂版』（開拓社，2022年）のご紹介」と第93回「指示代名詞は意外に奥深いーダイクシスの豊かな世界・語用論の展開」です．そちらもご覧ください．

　YouTube で井上氏が取り上げ，私も「ぜひ読んでみたい」という趣旨の発言をしたこともあって（と拝察していますが），訳者の石崎先生より本書をご献本いただいてしまいました（すみません，たいへん感謝しております）．本書を読み始めていますが，序章の p. 5 に，本書には3つの議論の柱があるとして，重要事項が列挙されています．次の通りです．

1. 言語は社会的相互行為においてその話し手により用いられる．言語は何よりも社会的なつながりと説明責任の関係を創出する道具である．これらのつながりや関係を創出する手段は言語や文化によって様々である．
2. 発話はそれがなされる状況の文脈の一部であり，本質的に言語は語用論的な性格をもち，「意味は発話の語用論的機能に依拠する」 (Bauman 1992: 147) ．
　・ 言語話者は社会的相互行為において言語を使用するさい，慣習，規範，規則に従う．
　・ 単語，句，文の意味は，一定の種類の状況的な文脈の中で伝えられる．
　・ 話し手の言語使用は，これらの話者のコミュニケーション行動に内在し，そのコミュニケーション行動に資する特定の機能を実現する．
3. 語用論は言語および文化に特有の言語使用の形態を研究する分野横断的学問である．

　このような語用論の特徴，そしてこの分野が1970年代以降に盛んになってきた背景には，アメリカ構造言語学と生成文法に対する反動があったろうとも述べられています (3--4) ．語用論の名の下に，言語学がいよいよ生身の言語使用を本格的に扱う段階に入ってきたのだろうと私は理解しています．

　・ Senft, Gunter （著），石崎 雅人・野呂 幾久子（訳）　『語用論の基礎を理解する　改訂版』　開拓社，2022年．
　・ Senft, Gunter. Understanding Pragmatics. London and New York: Routledge, 2014.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]