greek - hellog〜英語史ブログ

■ #5115. アルファベットの起源と発達についての2つのコンテンツ [voicy][heldio][start_up_hel_2023][hel_contents_50_2023][alphabet][grammatology][etruscan][greek][latin][history][khelf]

　4月も終わりに近づき，GW が始まりました．この新年度，khelf（慶應英語史フォーラム）では「英語史スタートアップ」企画 (cat:start_up_hel_2023) の一環として「英語史コンテンツ50」を開催中です．コツコツとコンテンツが積み上がり，すでに14本が公開されています．連休中は休止しますが，これからもまだまだ続きます．
　今日はこれまでのストックのなかから，アルファベットの歴史に関する大学院生のコンテンツを紹介しましょう．4月19日に公開された「#6. <b> と <d> は紛らわしい！」です．タイトルからは想像できないかもしれませんが，コンテンツの前半はアルファベットの起源と発達，とりわけローマ字の歴史に焦点が当てられています．

　このたび，同コンテンツを作成者との対談という形でラジオ化しました．Voicy [「英語の語源が身につくラジオ (heldio)」より「#698. 先生，アルファベットの歴史を教えてください！ --- 寺澤志帆さんとの対談」として配信していますので，そちらを合わせてお聴きください．

　本ブログよりアルファベットの歴史に関する記事としては以下を参照ください．

　・ 「#423. アルファベットの歴史」 ([2010-06-24-1])
　・ 「#490. アルファベットの起源は North Semitic よりも前に遡る？」 ([2010-08-30-1])
　・ 「#2888. 文字史におけるフェニキア文字の重要性」 ([2017-03-24-1])
　・ 「#1849. アルファベットの系統図」 ([2014-05-20-1])

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5055. 英語史における言語接触 --- 厳選8点（+3点） [contact][loan_word][borrowing][latin][celtic][old_norse][french][dutch][greek][japanese][link]

　英語が歴史を通じて多くの言語と接触 (contact) してきたことは，英語史の基本的な知識である．各接触の痕跡は，歴史の途中で消えてしまったものもあるが，現在まで残っているものも多い．痕跡のなかで注目されやすいのは借用語彙だが，文法，発音，書記など語彙以外の部門でも言語接触のインパクトがあり得ることは念頭に置いておきたい．
　英語の言語接触の歴史を短く要約するのは至難の業だが，Schneider (334) による厳選8点（時代順に並べられている）が参考になる．

　・ continental contacts with Latin, even before the settlement of the British Isles (i.e., roughly between the second and fourth centuries AD);
　・ contact with Celts who were the resident population when the Germanic tribes crossed the channel (in the fifth century and thereafter);
　・ the impact of Latin through Christianization (beginning in the late sixth and seventh centuries);
　・ contact with Scandinavian raiders and later settlers (between the seventh and tenth centuries);
　・ the strong exposure to French as the language of political power after 1066;
　・ the massive exposure to written Latin during the Renaissance;
　・ influences from other European languages beginning in the Early Modern English period; and
　・ the impact of colonial contacts and borrowings.

　よく選ばれている8点だと思うが，私としてはここに3点ほど付け加えたい．1つは，伝統的な英語史では大きく取り上げられないものの，中英語期以降に長期にわたって継続したオランダ語との接触である．これについては「#4445. なぜ英語史において低地諸語からの影響が過小評価されてきたのか？」 ([2021-06-28-1]) やその関連記事を参照されたい．
　2つ目は，上記ではルネサンス期の言語接触としてラテン語（書き言葉）のみが挙げられているが，古典ギリシア語（書き言葉）も考慮したい．ラテン語ほど目立たないのは事実だが，ルネサンス期以降，ギリシア語の英語へのインパクトは大きい．「#516. 直接のギリシア語借用は15世紀から」 ([2010-09-25-1]) および「#4449. ギリシア語の英語語形成へのインパクト」 ([2021-07-02-1]) を参照．
　最後に日本語母語話者としてのひいき目であることを認めつつも，主に19世紀後半以降，英語が日本語と意外と濃厚に接触してきた事実を考慮に入れたい．これについては「#126. 7言語による英語への影響の比較」 ([2009-08-31-1])，「#2165. 20世紀後半の借用語ソース」 ([2015-04-01-1])，「#3872. 英語に借用された主な日本語の借用年代」 ([2019-12-03-1])，「#4140. 英語に借用された日本語の「いつ」と「どのくらい」」 ([2020-08-27-1]) を参照．
　Schneider の8点に，この3点を加え，私家版の厳選11点の完成！

　・ Schneider, Edgar W. "Perspectives on Language Contact." Chapter 13 of English Historical Linguistics: Approaches and Perspectives. Ed. Laurel J. Brinton. Cambridge: CUP, 332--59.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5031. 接尾辞 -ism の起源と発達 [suffix][greek][latin][french][polysemy][productivity][hellog_entry_set][neologism][lmode][derivation][derivative][word_formation]

　現代英語で -ism という接尾辞 (suffix) は高い生産性をもっている．racism, sexism, ageism, lookism など社会差別に関する現代的で身近な単語も多い．宗教とも相性がよく Buddhism, Calvinism, Catholicism, Judaism などがあるかと思えば，政治・思想とも親和性があり Liberalism, Machiavellism, Platonism, Puritanism などが挙げられる．
　上記のように「主義」の意味のこもった単語が多い一方で，aphorism, criticism, mechanism, parallelism などの通常の名詞もあり一筋縄ではいかない．また Americanism や Britishism などの「○○語法」の意味をもつ単語も多い（cf. 「#2241. Dictionary of Canadianisms on Historical Principles」 ([2015-06-16-1])）．そして，今では接尾辞ではなく独立した語としての ism も存在する（cf. 「#2576. 脱文法化と語彙化」 ([2016-05-16-1])）．
　接尾辞 -ism の語源はギリシア語 -ismos である．ギリシア語の動詞を作る接尾辞 -izein （英語の -ize の原型）に対応する名詞接尾辞である．現代英語の文脈では，動詞を作る -ize に対応する名詞接尾辞といえば -ization が思い浮かぶが，語源的にいえば -ism のほうがより由緒の正しい名詞接尾辞ということになる．（英語の -ize/-ise を巡る問題については，こちらの記事セットを参照．）
　ギリシア語 -ismos がラテン語，フランス語にそれぞれ -ismus, -isme として借用され，それが英語にも入ってきて，近代英語期以降に多用されるようになった．とりわけ後期近代英語期に，この接尾辞の生産性は著しく高まり，多くの新語が出現した．Görlach (121) は -ism について次のように述べている．

The 19th century can be seen as a battleground of ideologies and factions; at least, such is the impression created by the frequency of derivatives ending in -ism (often from a personal name, and accompanied by -ist for the adherent, and -istic/-ian for adjectival uses). The year 1831 alone saw the new words animism, dynamism, humorism, industrialism, narcotism, philistinism, servilism, socialism and spiritualism (CED).

　世界の思想上の分断が進行している21世紀も -ism の生産性が衰えることはなさそうだ．

　・ Görlach, Manfred. English in Nineteenth-Century England: An Introduction. Cambridge: CUP, 1999.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4991. -ise か -ize か問題 --- 2つの論点 [spelling][suffix][z][greek][latin][french][verb][oed][academy][orthography]

　昨日の記事「#4990. 動詞を作る -ize/-ise 接尾辞の歴史」 ([2022-12-25-1])，および以前の「#305. -ise か -ize か」 ([2010-02-26-1])，「#314. -ise か -ize か (2)」 ([2010-03-07-1]) の記事と合わせて，改めて -ise か -ize かの問題について考えたい．今回は文献参照を通じて2つほど論点を追加する．
　昨日の記事で，OED が -ize の綴字を基本として採用している旨を紹介した．<z> を用いるほうがギリシア語の語源に忠実であり，かつ <z> ≡ /z/ の関係がストレートだから，というのが採用の理由である．しかし，この OED の主張について，Carney (433) が -ise/-ize 問題を解説している箇所で疑問を呈している．有用なので解説全体を引用しておこう．

17 /aɪz/ in verbs as <-ise>, <-ize>

The <-ize> spelling reflects a Greek verbal ending in English words, such as baptize, organize, which represent actual Greek verbs. There are also words that have been made up to imitate Greek, in later Latin or in French (humanise), or within English itself (bowdlerise). Some printers adopt a purist approach and spell the first group with <-ize> and the second group with <-ise>, others have <-ize> for both.
   Since this difference is opaque to the ordinary speller, there is pressure to standardize on the <s> spelling, as French has done. To standardize with a <z> spelling as American spelling has done has disadvantages, because there are §Latinate verbs ending in <-ise> which have historically nothing to do with this suffix: advertise, apprise, circumcise, comprise, supervise, surmise, surprise. If you opt for a scholarly <organize>, you are likely to get an unscholarly *<supervize>. The OED argues that the pronunciation is /z/ and that this justifies the <z> spelling. But this ignores the fact that <s>≡/z/ happens to be the commonest spelling of /z/. To introduce more <z> spellings would probably complicate matters for the speller.

　もう1つの論点は，イギリス英語の -ise はフランス語式の綴字を真似たものと理解してよいが，その歴史的な詳細については調査の必要があるという点だ．というのは，フランス語でも長らく -ize は使われていたようだからだ．ここで，フランス語でいつどのように -ise の綴字が一般化したのかが問題となる．また，（イギリス）英語がいつどのように，そのようなフランス語での -ise への一般化に合わせ，-ise を好むようになったのかも重要な問いとなる．Upward and Davidson (170--71) の解説の一部がヒントになる．

          The suffix -IZE/-ISE

There are some 200 verbs in general use ending in the suffix -ISE/-IZE, spelt with Z in American usage and s or z in British usage. The ending originated in Gr with z, which was transmitted through Lat and OFr to Eng beginning in the ME period.

・ Three factors interfered with the straightforward adoption of z for all the words ending in /aɪz/:
   - The increasing variation of z/s in OFr and ME.
   - The competing model of words like surprise, always spelt with s (-ISE in those words being not the Gr suffix but part of a Franco-Lat stem).
   - Developments in Fr which undermined the z-spelling of the Gr -IZE suffix; for example, the 1694 edition of the authoritative dictionary of the Académie Française standardized the spelling of the Gr suffix with s (e.g. baptiser, organiser, réaliser) for ModFr in accordance with the general Fr rule for the spelling of /z/ between vowels as s, and the consistent use of -ISE by ModFr from then on gave weight to a widespread preference for it in British usage. American usage, on the other hand, came down steadfastly on the side of -IZE, and BrE now allows either spelling.

　英語の -ise/-ize 問題の陰にアカデミー・フランセーズの働きがあったというのはおもしろい．さらに追求してみたい．

　・ Carney, Edward. A Survey of English Spelling. Abingdon: Routledge, 1994.
　・ Upward, Christopher and George Davidson. The History of English Spelling. Malden, MA: Wiley-Blackwell, 2011.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4990. 動詞を作る -ize/-ise 接尾辞の歴史 [spelling][suffix][z][greek][latin][french][consonant][diphthong][verb][oed][ame_bre]

　動詞を作る接尾辞 -ize/-ise について，いずれのスペリングを用いるかという観点から，「#305. -ise か -ize か」 ([2010-02-26-1])，「#314. -ise か -ize か (2)」 ([2010-03-07-1]) で話題にしてきた．今回は OED の記述を要約しながら，この接尾辞の歴史を概説する．
　-ize/-ise はギリシア語の動詞を作る接尾辞 -ίζειν に遡る．人や民族を表わす名詞について「～人（民族）として（のように）振る舞う」の意味の動詞を作ることが多かった．現代英語の対応語でいえば barbarianize, tyrannize, Atticize, Hellenize のような例だ．
　この接尾辞は3，4世紀にはラテン語に -izāre として取り込まれ，そこで生産力が向上していった．キリスト教や哲学の用語として baptizāre, euangelizāre, catechiizāre, canōnizāre, daemonizāre などが生み出された．やがて，ギリシア語の動詞を借用したり，模倣して動詞を造語する際の一般的な型として定着した．
　この接尾辞は，中世ラテン語やヴァナキュラーにおいて，やがて一般的にラテン語の形容詞や名詞から動詞を作る機能をも発達させた．この機能の一般化はおそらくフランス語において最初に生じ，そこでは -iser と綴られるようになった．civiliser, cicatriser, humaniser などである．
　英語は中英語期よりフランス語から -iser 動詞を借用する際に，接尾辞をフランス語式に基づいて -ise と綴ることが多かった．この接尾辞は，後に英語でも独自に生産性を高めたが，その際にラテン語やフランス語の要素を基体として動詞を作る場合には -ise を，ギリシア語の要素に基づく場合にはギリシア語源形を尊重して -ize を用いるなどの傾向も現われた．しかし，この傾向はあくまで中途半端なものだったために，-ize か -ise かのややこしい問題が生じ，現代に至る．OED の方針としては，語源的であり，かつ /z/ 音を文字通りに表わすスペリングとして -ize に統一しているという．
　なお，英語のこの接尾辞に2重母音が現われることについて，OED は次のように述べている．

In the Greek -ιζ-, the i was short, so originally in Latin, but the double consonant z (= dz, ts) made the syllable long; when the z became a simple consonant, /-idz/ became īz, whence English /-aɪz/.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4918. William Bullokar の8品詞論 [history_of_linguistics][latin][emode][bullokar][parts_of_speech][greek][latin]

　「#2579. 最初の英文法書 William Bullokar, Pamphlet for Grammar (1586)」 ([2016-05-19-1]) でみたように，Bullokar (c. 1530--1609) による Pamphlet for Grammar (1586) という小冊子が，英語史上初の英文法書といわれている．今回は Bullokar の品詞区分を覗いてみたい．
　まず，品詞区分について先立つ伝統を確認しておこう．古くアレクサンドリアで Dionysius Thrax (c. BC170--BC90) がギリシア語に8品詞を認めたのが出発点である．オノマ（名詞・形容詞），レーマ（動詞），メトケー（分詞），アルトロン（冠詞），アントーニュミアー（代名詞），プロテシス（前置詞），エピレーマ（副詞），シュンデスモス（接続詞）である（斎藤，p. 11）．
　これを受け継いだのが，後に絶大な影響力を誇るラテン語文法を著わした Donatus (c. 300--399) である．ただしラテン語には冠詞ないので取り除かれ，間投詞が加えられた．結果として数としては8品詞にとどまっている．名詞 (nomen)，代名詞 (pronomen)，動詞 (verbum)，副詞 (adverbium)，分詞 (participium)，接続詞 (coniunctio)，前置詞 (praepositio)，間投詞 (interiectio) である．後の Priscianus (fl. 500) もこれに従った（斎藤，pp. 14--15）．
　時代は下って16世紀のイングランド．Donatus の影響のもと，1509年に出版された William Lily のラテン語文法の英訳版 Short Introduction of Grammar (1548) が一世を風靡していた．これに依拠して書かれたのが Bullokar の英文法書 Pamphlet for Grammar (1586) だったの．
　ラテン語文法の伝統を受け継いで，Bullokar は英語にも8品詞を認めた．名詞，代名詞，動詞，副詞，分詞，接続詞，前置詞，間投詞である．Bullokar (115 (22)) の原文によると次のようにある（Bullokar 特有のスペリングにも注意）．

Spech may be diuyded intoo on of thæȝ eiht parts: too wit, Nown, Pronoun, Verb (declyned). Participle, Aduerb, Coniunction, Preposition, Interiection, (vn-declyned).

　つまり，8品詞の伝統は Thrax → Donatus → Lily → Bullokar とリレーしながら，1700年にわたり保持されてきたのである．そして，Bullokar の後も英文法では8品詞が受け継がれていくことになる．凄まじい伝統と継続の力だ．

　・ 斎藤 浩一　『日本の「英文法」ができるまで』　研究社，2022年．
　・ Bullokar, William . Bref Grammar and Pamphlet for Grammar. 『William Bullokar: Book at large, Bref Grammar and Pamphlet for Grammar. P. Gr.: Grammatica Anglicana. Edmund Coote: The English Schoole-maister』英語文献翻刻シリーズ第1巻．南雲堂，1971年．pp. 107--64.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4917. 2500年に及ぶ「学習英文法」の水脈 --- 斎藤浩一（著）『日本の「英文法」ができるまで』より [prescriptive_grammar][lowth][history_of_linguistics][greek][latin][elt][review][english_in_japan]

　今年5月に研究社より出版された斎藤浩一（著）『日本の「英文法」ができるまで』を読んだ．古代のギリシア語文法から始まり，ラテン語文法に受け継がれ，西洋諸言語に展開し，幕末・明治期に日本にやってきた，2500年に及ぶ（英）文法研究の流れを一望できる好著である．

斎藤 浩一　『日本の「英文法」ができるまで』　研究社，2022年．

　本書第1章の最初のページに「日本の「学習英文法」には，じつに2500年余りにも及ぶ長大な言語分析の伝統が盛り込まれている」 (p. 8) とあり，次のような見取り図が示されている．あまりに適切で，核心を突いており，分かりやすくて感動してしまった．

【古代】ギリシア語文法
　　≪ローマ帝国，カトリック教会の興隆≫
【（古代～）中世】ラテン語文法
　　≪宗教改革≫
【16～18世紀】英文法
　　≪19世紀イギリスのアジア進出≫
【19～20世紀】日本の「学習英文法」

　≪　≫に囲まれている語句は，時代を動かした「媒介項」を表わしているという．英文法史のエッセンスを，ここまで端的に（7行で！）大づかみにした図はみたことがない．見事な要約力．
　古代ギリシア語文法からラテン語文法を経て，初期近代のヴァナキュラーとしての英文法を模索する時代に至るまでの歴史（日本における「学習英文法」に注目する本書の観点からみると「前史」）については，hellog でも様々に記事を書いてきた．とりわけ古典語との関連では，次のような話題を提供してきたので，関心のある方はぜひ以下をどうぞ．

　・ 「#664. littera, figura, potestas」 ([2011-02-20-1])
　・ 「#892. 文法の父 Dionysius Thrax の形態論」 ([2011-10-06-1])
　・ 「#1256. 西洋の品詞分類の歴史」 ([2012-10-04-1])
　・ 「#1257. なぜ「対格」が "accusative case" なのか」 ([2012-10-05-1])
　・ 「#1258. なぜ「他動詞」が "transitive verb" なのか」 ([2012-10-06-1])

　本書では，英語学史の奥深さを堪能することができる．昨今，近代英語期に関しては英語史と英語学史の研究の融合も起こってきているので，ぜひこのトレンドをつかみたいところ．

　・ 斎藤 浩一　『日本の「英文法」ができるまで』　研究社，2022年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4701. スペリング <ae> に対応する音価 [spelling][ligature][pronunciation][spelling_pronunciation_gap][greek][latin][loan_word][gvs][combining_form][mond]

　現代英語で <ae> というスペリングは稀である．この2文字を組み合わせて1文字とした合字 (ligature) である <æ> に至っては，（発音記号を除けば）ますます稀だ．稀どころか，通常はお目にかからないだろう．近代の印刷では encyclopædia や mediæval などのスペリングが普通にみられたが，現在では合字ではなく2文字に分けて encyclopaedia や mediaeval と綴られるようになり，アメリカ式ではそもそも <ae> すら用いずに <e> で済ませて encyclopedia や medieval のスペリングが一般的である．
　古英語以来，<æ> や <ae> のスペリングは盛衰を繰り返してきた．古英語では <æ> はアルファベットを構成する正規の文字であり，ごく普通に用いられた．ところが，12--13世紀には衰退し，対応する母音は単純に <a> で綴られるようになった（cf. 「#3998. なぜ apple の a は普通の「ア」ではなく「エァ」に近い発音なのですか？」 ([2020-04-07-1])）．
　ところが，ギリシア語やラテン語から借用語が大量に流入した16世紀に，それらの古典語に含まれていた ai や ae が英語においては <æ> の文字で取り込まれることになり，リバイバルを果たした．しかし，上記のように近現代にかけて合字 <æ> は2文字の <ae> で綴りなおされることになり，さらに <e> に簡略化されることも多くなり，現在に至る．現在では <ae> も <æ> も日の目を見ないスペリングに成り果てている (Upward and Davidson 179--80) ．
　稀に <ae> のスペリングを保持しているものは，ほぼすべてギリシア語 <ai> を含んだ借用語，あるいはそれがラテン語を経由して <ae> と変化したものに由来するといってよい．英語では古くは原則として <ae> ≡ /eː/ の対応関係があったが，大母音推移 (gvs) を経て，今では <ae> ≡ /iː/ の対応関係が一般的である．Carney (283) より，いくつか単語例を示そう．

　・ in §Greek words --- aegis, aeon, aesthetic, anaemia, anaesthetist, archaeology, encyclopaedia, leukaemia, paean, etc.;
　・ in classical names --- Aegean, Aeneas, Aesop, Athenaeum, Caesar, Judaea, Bacchae, Mycenae, Thermopylae;
　・ the Latin feminine plural in scientific terms --- alumnae, aortae, lacunae,, lamellae, ulnae, etc.

　ところが，<ae> に <r> が後続する場合に関しては独自の事情があり，現在 <aer> ≡ /ɛə(r)/ が成立している．aeration, aerial, aerobic, aerodrome, aeronaut, aerosol, anaerobic などである．ほぼすべてがギリシア語に由来し，近代の借用語・造語として連結形 (combining_form) aero- を含んでいある (Carney 282) ．語源的にも意味的にも air /ɛə(r)/ と関連するため， 互いの発音が結びつけられただろうことは容易に想像できる．ちなみに「飛行機」を意味する airplane について，イギリス英語では aeroplane の語形・綴字が根強い．
　なお本記事は，先日「Mond」に寄せられた aerobics などの接頭辞 aero- を，「エアロ」と発音するのはなぜでしょうか？という問いに焚きつけられて執筆した．そちらへの回答もどうぞ．

　・ Carney, Edward. A Survey of English Spelling. Abingdon: Routledge, 1994.
　・ Upward, Christopher and George Davidson. The History of English Spelling. Malden, MA: Wiley-Blackwell, 2011.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4699. 英語のスペリング史と言語接触 [spelling][orthography][contact][loan_word][old_norse][latin][french][dutch][greek][lexicology][historiography]

　英語が各時代に接触してきた言語との関係を通じて英語の語彙史を描くことは，英語史のスタンダードの1つである．本ブログでも「#1526. 英語と日本語の語彙史対照表」 ([2013-07-01-1])，「#2615. 英語語彙の世界性」 ([2016-06-24-1])，「#2966. 英語語彙の世界性 (2)」 ([2017-06-10-1])，「#3381. 講座「歴史から学ぶ英単語の語源」」 ([2018-07-30-1])，「#4130. 英語語彙の多様化と拡大の歴史を視覚化した "The OED in two minutes"」 ([2020-08-17-1]) などで繰り返し紹介してきた．
　これとおよそ連動はするのだが独立した試みとして，英語が各時代に接触してきた言語との関係を通じて英語のスペリング史を描くこともできる．そして，この試みは必ずしもスタンダードではなく，英語史のなかでの扱いは小さかったといってよい．
　英語のスペリング史と言語接触 について Horobin (113) が次のように述べている．

English spelling is a concoction of written forms drawn from a variety of languages through processes of inheritance and borrowing. At every period in its history, the English lexicon contains words inherited from earlier stages, as well as new words introduced from foreign languages. But this distinction should not be applied too straightforwardly, since inherited words have frequently been subjected to changes in their spelling over time. Similarly, while words drawn from foreign language may preserve their native spellings intact, they frequently undergo changes in order to accommodate to native English spelling patterns.

　語彙史とスペリング史は，しばしば連動するが，原則とした独立した歴史である，という捉え方だ．これはとても正しい見方だと思う．Horobin は同論考のなかで，英語史の各時代ごとにスペリングに影響を及ぼした言語・方言について次のような見取り図を示している．論考のセクション・タイトルを抜き出す形でまとめてみよう．

---

［ Old English (650--1066) ]

　・ Germanic
　・ Old Norse

［ Middle English (1066--1500) ]

　・ English dialects beyond London
　・ French
　・ Dutch

［ Early Modern English (1500--1800) ]

　・ Latin
　・ Greek
　・ Celtic
　・ Native American languages

［ Modern English ]

　・ Continued developments

---

　スペリング史の見取り図としておもしろい．語彙史とおよそ連動していながらも，やはり視点が若干異なっているのだ．このような英語史の見方は実に新鮮だなと思った次第．

　・ Horobin, Simon. "The Etymological Inputs into English Spelling." The Routledge Handbook of the English Writing System. Ed. Vivian Cook and Des Ryan. London: Routledge, 2016. 113--24.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4449. ギリシア語の英語語形成へのインパクト [greek][loan_word][borrowing][compounding][compound][word_formation][register][combining_form]

　英語語彙史におけるギリシア語 (greek) の役割は，ラテン語，フランス語，古ノルド語のそれに比べると一般的には目立たないが，とりわけ医学や化学などの学術レジスターに限定すれば，著しく大きい．本ブログでも様々に取り上げてきたが，以下に挙げる記事などを参照されたい．

　・ 「#516. 直接のギリシア語借用は15世紀から」 ([2010-09-25-1])
　・ 「#552. combining form」 ([2010-10-31-1])
　・ 「#616. 近代英語期の科学語彙の爆発」 ([2011-01-03-1])
　・ 「#617. 近代英語期以前の専門5分野の語彙の通時分布」 ([2011-01-04-1])
　・ 「#1694. 科学語彙においてギリシア語要素が繁栄した理由」 ([2013-12-16-1])
　・ 「#3014. 英語史におけるギリシア語の真の存在感は19世紀から」 ([2017-07-28-1])
　・ 「#3013. 19世紀に非難された新古典主義的複合語」 ([2017-07-27-1])
　・ 「#3166. 英製希羅語としての科学用語」 ([2017-12-27-1])
　・ 「#4191. 科学用語の意味の諸言語への伝播について」 ([2020-10-17-1])

　Joseph (1720) が，英語とギリシア語の歴史的な関係について次のように総論的にまとめている．

English and Greek share some affinity in that both are members of the Indo-European language family, but within Indo-European, they are not particularly closely related. Nor is it the case that at any point in their respective prehistories were speakers of Greek and speakers of English in close contact with one another, and such is the case throughout most of historical times as well. Thus the story of language contact involving English and Greek is actually a relatively brief one.
   However, the languages have not been inert over the centuries with respect to one another and some contact effects can be discerned. For the most part, these involve loanwords, as there are essentially no structural effects . . . and in many, if not most, instances, as the following discussion shows, the loans are either learned borrowings that do not even necessarily involve overt speaker-to-speaker contact, or ones that only indirectly involve Greek, being ultimately of Greek origin but entering English through a different source.

　近代英語期以降に，ギリシア語とその豊かな語形成が本格的に英語に入ってきたとき，確かにそれは専門的なレジスターにおける限定的な現象だったといえばそうではあるが，やはり英語の語形成に大きなインパクトを与えたといってよいだろう．極端な例として encephalograph （脳造影図）を取り上げると，これはギリシア語に由来する encephalon （脳） + graph （図）という2つの連結形 (combining_form) から構成される．これを基に encephalography, electroencephalography, electroencephalographologist などの関連語を「英語側で」簡単に生み出すことができたのである．
　化学用語においても然りで，1,3-dimethylamino-3,5-propylhexedrine といった（私の理解を超えるが）そのまま化学記号に相当する「複合語」を生み出すこともできる．ちなみに，完全にギリシア語要素のみからなる化学物質の名称として bromochloroiodomethane なる語がある (Joseph (1722)) ．
　さらに，もう少し専門的な形態論の立場からいえば，ギリシア語要素による語形成は，本来の英語の語形成としては比較的まれだった並列複合語 (dvandva/copulative/appositional compound) の形成を広めたという点でも英語史的に意義がある．例えば otorhinolaryngologist （耳鼻咽喉科医）は，文字通り「鼻・耳・咽喉・科・医（者）」の意である．
　dvandva compound については，「#2652. 複合名詞の意味的分類」 ([2016-07-31-1])，「#2653. 形態論を構成する部門」 ([2016-08-01-1]) を参照．

　・ Joseph, Brian D. "English in Contact: Greek." Chapter 109 of English Historical Linguistics: An International Handbook. 2 vols. Ed. Alexander Bergs and Laurel J. Brinton. Berlin: Mouton de Gruyter, 2012. 1719--24.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4392. work と ergonomics [oe][semantic_change][etymology][combining_form][greek][blend][tower_of_babel][khelf_hel_intro_2021]

　パソコンなどの電子端末にかじりつきになりがちなテレワーク時代の到来を受け，人間と機械との付き合い方を改善してくれる人間工学 (ergonomics) の役割が日増しに高まっている．『世界大百科事典第2版』によれば，人間工学とは「人間の身体的・心理的な面からみて，機械，機具などが，人間の特性や限界に適合する，すなわち整合性を持つように改善をはかるための科学をいう」．英語 ergonomics の定義としては，OALD8 より "the study of working conditions, especially the design of equipment and furniture, in order to help people work more efficiently" が分かりやすい．アメリカの兵器産業やヨーロッパの労働科学の文脈から発達した学術分野で，OED によると1950年に分野名として初出している．

1950 Lancet 1 Apr. 645/2 In July, 1949, a group of people decided to form a new society for which the name the 'Ergonomics Research Society' has now been adopted.

　語源は「仕事」を意味する連結形 ergo- に「経済」を意味する economics の3音節以降を掛け合わせたもので，1種の混成語 (blend) である．連結形 ergo- はギリシア語の名詞 érgon （仕事）に由来し，他にもラテン語を介して energy の -ergy などを供給している．人間工学もエネルギーも，確かに「仕事」に関することだ．
　ギリシア語 érgon をさらに遡ると印欧祖語の *werg- （to do) という語根にたどりつく．そして，これは英語 work の語源でもあるのだ．印欧祖語や古英語の段階では，この語根をもつ動詞の中心的意味は「仕事する，働く」というよりも「作る，行なう」に近いものだった．別の見方をすれば，ものを作ること，行なうことがすなわち仕事するだったのだろう．
　古英語 wyrchen (to work) の過去形・過去分詞形はそれぞれ worhte, ġeworht だったが，15世紀に類推により規則形 worked が生じ，現在に至る．しかし，古い形態も途中で音位転換を経つつ wrought として現代英語に残っている．a highly wrought decoration （きわめて精巧に作られた装飾品）のように用い，「作る」の古い語義が残存しているのが分かる．また「#2117. playwright」 ([2015-02-12-1]) でみたように，「作り手」を意味する行為者名詞 wright も，古英語の同語根から派生した名詞に由来する．
　「英語史導入企画2021」のために昨日大学院生により公表されたコンテンツは「古英語期の働き方改革 --- wyrcan の多義性 ---」である．これを読んで，働くということについて今一度考えてみたい．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4317. なぜ「格」が "case" なのか [terminology][case][grammar][history_of_linguistics][etymology][dionysius_thrax][sobokunagimon][latin][greek][vocative]

　本ブログでは種々の文法用語の由来について「#1257. なぜ「対格」が "accusative case" なのか」 ([2012-10-05-1])，「#1258. なぜ「他動詞」が "transitive verb" なのか」 ([2012-10-06-1])，「#1520. なぜ受動態の「態」が voice なのか」 ([2013-06-25-1])，「#3307. 文法用語としての participle 「分詞」」 ([2018-05-17-1])，「#3983. 言語学でいう法 (mood) とは何ですか？ (1)」 ([2020-03-23-1])，「#3984. 言語学でいう法 (mood) とは何ですか？ (2)」 ([2020-03-24-1])，「#3985. 言語学でいう法 (mood) とは何ですか？ (3)」 ([2020-03-25-1]) などで取り上げてきた．今回は「格」がなぜ "case" と呼ばれるのかについて，連日参照・引用している Blake (19--20) より概要を引用する．

The term case is from Latin cāsus, which is in turn a translation of the Greek ptōsis 'fall'. The term originally referred to verbs as well as nouns and the idea seems to have been of falling away from an assumed standard form, a notion also reflected in the term 'declension' used with reference to inflectional classes. It is from dēclīnātiō, literally a 'bending down or aside'. With nouns the nominative was taken to be basic, with verbs the first person singular of the present indicative. For Aristotle the notion of ptōsis extended to adverbial derivations as well as inflections, e.g. dikaiōs 'justly' from the adjective dikaios 'just'. With the Stoics (third century BC) the term became confined to nominal inflection . . . .
   The nominative was referred to as the orthē 'straight', 'upright' or eutheia onomastikē 'nominative case'. Here ptōsis takes on the meaning of case as we know it, not just of a falling away from a standard. In other words it came to cover all cases not just the non-nominative cases, which in Ancient Greek were called collectively ptōseis plagiai 'slanting' or 'oblique cases' and for the early Greek grammarians comprised genikē 'genitive', dotikē 'dative' and aitiatikē 'accusative'. The vocative which also occurred in Ancient Greek, was not recognised until Dionysius Thrax (c. 100 BC) admitted it, which is understandable in light of the fact that it does not mark the relation of a nominal dependent to a head . . . . The received case labels are the Latin translations of the Greek ones with the addition of ablative, a case found in Latin but not Greek. The naming of this case has been attributed to Julius Caesar . . . . The label accusative is a mistranslation of the Greek aitiatikē ptōsis which refers to the patient of an action caused to happen (aitia 'cause'). Varro (116 BC--27? BC) is responsible for the term and he appears to have been influenced by the other meaning of aitia, namely 'accusation' . . . .

　この文章を読んで，いろいろと合点がいった．英語学を含む印欧言語学で基本的なタームとなっている case （格）にせよ declension （語形変化）にせよ inflection （屈折）にせよ，私はその名付けの本質がいまいち呑み込めていなかったのだ．だが，今回よく分かった．印欧語の形態変化の根底には，まずイデア的な理想形があり，それが現世的に実現するためには，理想形からそれて「落ちた」あるいは「曲がった」形態へと堕する必要がある，というネガティヴな発想があるのだ．まず最初に「正しい」形態が設定されており，現実の発話のなかで実現するのは「崩れた」形である，というのが基本的な捉え方なのだろうと思う．
　日本語の動詞についていわれる「活用」という用語は，それに比べればポジティヴ（少なくともニュートラル）である．動詞についてイデア的な原形は想定されているが，実際に文の中に現われるのは「堕落」した形ではなく，あくまでプラグマティックに「活用」した形である，という発想がある．
　この違いは，言語思想的にも非常におもしろい．洋の東西の規範文法や正書法の考え方の異同とも，もしかすると関係するかもしれない．今後考えていきたい問題である．

　・ Blake, Barry J. Case. 2nd ed. Cambridge: CUP, 2001.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4288. グラゴール文字とキリル文字 [alphabet][writing][greek][old_slavic][slavic]

　昨日の記事「#4287. 古代スラヴ語の運命」 ([2021-01-21-1]) で触れたように，古代スラヴ語は最初にグラゴール文字 (Glagolitic) で，後にキリル文字 (Cyrillic) でも書き記された．後者は現代でもロシア語を中心に東方および南方のスラヴ語圏で用いられており，世界に少なからぬ影響力をもつ文字である．グラゴール文字とキリル文字の成り立ちや相互関係について，またそれらとギリシア文字の関係について，服部 (82--87) に詳しい．以下に要約しよう．
　グラゴール文字は，昨日の記事でも述べたように，9世紀後半，ギリシア人のコンスタンティノスとその兄メトディオスが，モラヴィア国へのキリスト教布教を目的にスラヴ文章語（＝古代スラヴ語）を作り出したときに同時に生み出された新しい文字である．コンスタンティノスの考案だったとされる．各々の字形は独特だが，9世紀のミヌスクラ体のギリシア文字が基盤となっている旨，指摘されている．ギリシア語にはなくスラヴ語には存在する音素に対応する文字が加えられ，スラヴ語表記に特化した文字体系といえる．  *
　885年のメトディオスの死後，古代スラヴ語の伝統は弟子たちによってブルガリアへ持ち越され，発展することになった．その際，既存のグラゴール文字に飽き足りず，スラヴ語表記に便利な機能性は保持しつつも，字形としては使い慣れたギリシア文字に似せた新たな文字体系を考案した．これがキリル文字である．具体的には，9世紀のウンキリアス書体のギリシア文字がほぼそのまま採用されており，そこへスラヴ語音を表わすためにグラゴール文字から数文字を取って加えたという文字体系である．  *
　なお，「キリル」の名は，コンスタンティノスの修道士名キュリロスに由来する．ただし，キリル文字はメトディオスの弟子たちが考案したものであり，コンスタンティノス（＝キュリロス）が考案したのは先のグラゴール文字である，という分かりにくい事情があるので注意．
　その後，キリル文字は広く展開していったが，一方でグラゴール文字は衰退していった．しかし，後者も一部の地域ではずっと後にまで受け継がれた．アドリア海沿岸部ダルマチア地方（現在のクロアチア領）では，実に20世紀に至るまで，一部の教会においてグラゴール文字で書かれた典礼書が細々と用いられていたという．

　・ 服部 文昭　『古代スラヴ語の世界史』　白水社，2020年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4286. 双数と中動相をいっぺんに理解できる「対話の作法」 [dual][middle_voice][number][voice][dual][category][greek]

　現代英語の学習者にとって馴染みのない文法カテゴリー (category) の成員を紹介したい．数のカテゴリーにおける双数 (両数とも；dual number) と態のカテゴリーにおける中動相 (中動態とも；middle_voice) だ．
　いずれも古い印欧諸語に見られるもので，実際，古英語にも人称代名詞には双数がみられたし (cf. 「#180. 古英語の人称代名詞の非対称性」 ([2009-10-24-1])），すでに形骸化してはいたが中動相を受け継ぐ hātan "be called" なる動詞もあった．現代英語ではその伝統は形式的には完全に失われてしまっているが，機能的にいえば対応するものはある．双数には you two, a pair of . . ., a couple などの表現が対応するし，中動相には受動態構文や再帰動詞構文などが対応する．
　英語からは形式的に失われてしまった，この双数と中動相の両方をフル活用している言語が，古代ギリシア語である．哲学者の神崎繁が，各々について，また互いの接点についてとても分かりやすく啓発的なエッセイ「対話の作法」を書いている (46--47) ．

　日本語は，名詞の「単数」と「複数」の区別が明確でないので，英語を学ぶ時，不定冠詞の a をつけるのかつけないのか，語尾に s をつけるのかつけないのか，迷うことになるが，ギリシャ語には，「単数」と「複数」のあいだに，さらに「双数」というのがある．要するに，二つでひと組のものをまとめた表現で，それに合わせて動詞の変化も別にある．目も手も足もそれぞれ二つなので，それらを一組だと考えれば，同じ扱いとなる．
　同じく，動詞の能動態・受動態はわかりやすいが（日本語のギリシャ語教育では，どういうわけかそれを相と呼ぶ），「中動相」というのは，純粋に能動とも受動とも言えないもので，たとえば自分の体を洗うとき，はたして自分は洗っているのか，洗われているのか――そういう場合に，「中動相」が使われる．
　実はこの「双数」と「中動相」が重なっているものがある．それは「対話」である．対話は，二人の人間が行うものであり，複数の人間のあいだで行われるにしても，その都度，結局二人ずつで行われる．そして，「対話する」という動詞は，「彼ら二人は対話している（ディアレゲストン）」のように，まさに「双数・中動相」で用いられる．つまり，単に「話す」のではなく，同時に「話される」という双方向的な活動なのである．
　最近「党首討論」なるものがあるが，あれはお互い一方的に「話す」だけで，「話される」方はすっかり抜け落ちていたような気がする．さて，みなさんは，対話してますか？

　うーん，耳が痛い．大学の授業もオンラインでコミュニケーションが一方通行となる傾向が増しており，ディアレゲストンできていない気がする．
　以上，双数と中動相がいっぺんに理解できる好例でした．

　・ 神崎 繁　「対話の作法」『人生のレシピ　哲学の扉の向こう』　岩波書店，2020年．46--47頁．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4006. <x> ≡ /z/ の対応について (1) [x][eme][grapheme][greek][latin][french][verners_law]

　標題の対応は，稀ではあるがギリシア語等からの借用語の語頭においてみられる．例えば xenon, xenophobia, xerox, xylophone, Xanadu, Xanthippe, Xavier, Xenia, Xerxes は /z/ で始まる．以前の記事で「<x> ≡ /z/ の対応は，<x> ≡ /gz/ の第1子音の脱落によるものと考えられます」（「#3654. x で始まる英単語が少ないのはなぜですか？」 ([2019-04-29-1])）と述べた通り，デフォルトの対応 <x> ≡ /ks/ の有声版である <x> ≡ /gz/ という対応を想定すれば，このことは理解できる．語頭子音群 /gz/ から第1子音が落ちて /z/ となった，と考えればよい．
　しかし，そもそもなぜこれらの稀なケースではデフォルトの <x> ≡ /ks/ ではなく，<x> ≡ /gz/ が想定されなければならないのだろうか（←先日，名古屋大学の大名力氏よりいただいいた疑問です．ありがとうございます）．この問題について深く考えてみたことがなかったので，少し調べてみた．初期近代英語の発音を徹底的に研究した Dobson を参照すると，次のような言及が見つかった (II §359) ．

PresE initial [z] in Xerxes, &c. is usually (and rightly) regarded as a reduction of [gz], but as French also has this pronunciation the reduction presumably occurred in the medieval pronunciation of Latin rather than in English itself. Cooper says that x in Xenophon is pronounced z, gz (for [gz]), or ks.

　Dobson は意外なところに鍵を見出している．中世の英語話者やフランス語話者がこれらの語をラテン語として発音するときに，本来の無声の /ks/ ではなく，有声化した /gz/ として実現する傾向があったという．実際，現代フランス語でも Xerxès, xènon は /gzɛrsɛs/, /gzenɔ̃/ のように /gz/ が聞かれる．英語でも，17世紀の音声学者 Christopher Cooper が /z/, /gz/, /ks/ のいずれの発音にも言及している通り，揺れはあったものと思われるが，おそらく /ks/ よりも /gz/ が好まれ，さらに第1子音が脱落した /z/ が最終的に標準発音として落ち着くことになったと考えられる．
　もちろん上記では標題の「なぜ」の疑問に真正面から答えられたわけではない．特殊な借用語の語頭という環境で /gz/ が選ばれた理由や，英語とフランス語の間に想定されている類似の振る舞いが何によるものかも分からない．
　一般に英語で <x> ≡ /gz/ が成立する環境は，(1) x が母音に挟まれており，かつ (2) 先行する母音に強勢が落ちない（≒後続する母音に強勢が落ちる）場合である．これは「英語における Verner's Law」と言うべきもので，「#858. Verner's Law と子音の有声化」 ([2011-09-02-1])，「#2280. <x> の話」 ([2015-07-25-1]) で触れた通りである．もちろん今回のような x で始まる語は，厳密には (1) と (2) の両条件に当てはまるわけではないのだが，後続する母音に強勢が落ちる（換言すれば x で始まるその語頭音節が強勢をもつ）という条件 (2) には当てはまるものが多い．Dobson もこの緩めた条件を念頭に置いて上の見解を述べたということだろうか．よくは分からない．
　今回の問題について調べるているうちに，英語の <x> ≡ /gz/ の対応の歴史的経緯について，Dobson が単純な「英語における Verner's Law」よりも込み入った説明を施していることにも気付いた．関連する話題なので明日の記事で取り上げたい．

　・ Dobson, E. J. English Pronunciation 1500--1700. 1st ed. 2 vols. Oxford: Clarendon, 1957.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3945. "<h> second" の2重字の起源と発達 [digraph][spelling][orthography][latin][greek][consonant][h][exaptation][gh]

　英語の正書法には <ch>, <gh>, <ph>, <sh>, <th>, <wh> など，2文字で1つの音を表わす2重字 (digraph) が少なからず存在する．1文字と1音がきれいに対応するのがアルファベットの理想だとすれば，2重字が存在することは理想からの逸脱にほかならない．しかし現実には古英語の昔から現在に至るまで，多種類の2重字が用いられてきたし，それ自体が歴史の栄枯盛衰にさらされてきた．
　今回は，上に挙げた2文字目に <h> をもつ2重字を取り上げよう．"verb second" の語順問題ならぬ "<h> second" の2重字問題である．これらの "<h> second" の2重字は，原則として単子音に対応する．<ch> ≡ /ʧ/, <ph> ≡ /f/, <sh> ≡ /ʃ/, <th> ≡ /θ, ð/, <wh> ≡ /w, ʍ/ などである．ただし，<gh> については，ときに /f/ などに対応するが，無音に対応することが圧倒的に多いことを付け加えておく（「#2590. <gh> を含む単語についての統計」 ([2016-05-30-1])，「#1195. <gh> = /f/ の対応」 ([2012-08-04-1])）．
　現代英語にみられる "<h> second" の2重字が英語で使われ始めたのは，およそ中英語期から初期近代英語期のことである．それ以前の古英語や初期中英語では，<ch>, <gh>, <ph>, <th> に相当する子音は各々 <c>, <ȝ>, <f>, <þ, ð> の1文字で綴られていたし，<sh>, <wh> に相当する子音は各々 <sc>, <hw> という別の2重字で綴られるのが普通だった．
　<ch> と <th> については，ラテン語の正書法で採用されていたことから中英語の写字生も見慣れていたことだろう．彼らはこれを母語に取り込んだのである．また，<ph> についてはギリシア語（あるいはそれを先に借用していたラテン語）からの借用である．
　英語は，ラテン語やギリシア語から借用された上記のような2重字に触発される形で，さらにフランス語でも平行的な2重字の使用がみられたことも相俟って，2文字目に <h> をもつ新たな2重字を自ら発案するに至った．<gh>, <sh>, <wh> などである．
　このように，英語の "<h> second" の2重字は，ラテン語にあった2重字から直接・間接に影響を受けて成立したものである．だが，なぜそもそもラテン語では2文字目に <h> を用いる2重字が発展したのだろうか．それは，<h> の文字に対応すると想定される /h/ という子音が，後期ラテン語やロマンス諸語の時代に向けて消失していくことからも分かる通り，比較的不安定な音素だったからだろう．それと連動して <h> の文字も他の文字に比べて存在感が薄かったのだと思われる．<h> という文字は，宙ぶらりんに浮遊しているところを捕らえられ，語の区別や同定といった別の機能をあてがわれたと考えられる．一種の外適用 (exaptation) だ．
　実は，英語でも音素としての /h/ 存在は必ずしも安定的ではなく，ある意味ではラテン語と似たり寄ったりの状況だった．そのように考えれば，英語でも，中途半端な存在である <h> を2重字の構成要素として利用できる環境が整っていたと理解できる．（cf. 「#214. 不安定な子音 /h/」 ([2009-11-27-1])，「#459. 不安定な子音 /h/ (2)」 ([2010-07-30-1])，「#1677. 語頭の <h> の歴史についての諸説」 ([2013-11-29-1])，「#1292. 中英語から近代英語にかけての h の位置づけ」 ([2012-11-09-1])，「#1675. 中英語から近代英語にかけての h の位置づけ (2)」 ([2013-11-27-1])，「#1899. 中英語から近代英語にかけての h の位置づけ (3)」 ([2014-07-09-1])）．
　以上，主として Minkova (111) を参照した．今回の話題と関連して，以下の記事も参照．

　・ 「#2423. digraph の問題 (1)」 ([2015-12-15-1])
　・ 「#2424. digraph の問題 (2)」 ([2015-12-16-1])
　・ 「#3251. <chi> は「チ」か「シ」か「キ」か「ヒ」か？」 ([2018-03-22-1])
　・ 「#3337. Mulcaster の語彙リスト "generall table" における語源的綴字 (2)」 ([2018-06-16-1])
　・ 「#2049. <sh> とその異綴字の歴史」 ([2014-12-06-1])
　・ 「#1795. 方言に生き残る wh の発音」 ([2014-03-27-1])

　・ Minkova, Donka. A Historical Phonology of English. Edinburgh: Edinburgh UP, 2014.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3936. h-dropping 批判とギリシア借用語 [greek][loan_word][renaissance][inkhorn_term][emode][lexicology][h][etymological_respelling][spelling][orthography][standardisation][prescriptivism][sociolinguistics][cockney][stigma]

　Cockney 発音として知られる h-dropping を巡る問題には，深い歴史的背景がある．音変化，発音と綴字の関係，語彙借用，社会的評価など様々な観点から考察する必要があり，英語史研究において最も込み入った問題の1つといってよい．本ブログでも h の各記事で扱ってきたが，とりわけ「#1292. 中英語から近代英語にかけての h の位置づけ」 ([2012-11-09-1])，「#1675. 中英語から近代英語にかけての h の位置づけ (2)」 ([2013-11-27-1])，「#1899. 中英語から近代英語にかけての h の位置づけ (3)」 ([2014-07-09-1])，「#1677. 語頭の <h> の歴史についての諸説」 ([2013-11-29-1]) を参照されたい．
　h-dropping への非難 (stigmatisation) が高まったのは17世紀以降，特に規範主義時代である18世紀のことである．綴字の標準化によって語源的な <h> が固定化し，発音においても対応する /h/ が実現されるべきであるという規範が広められた．h は，標準的な綴字や語源の知識（＝教養）の有無を測る，社会言語学的なリトマス試験紙としての機能を獲得したのである．
　Minkova によれば，この時代に先立つルネサンス期に，明確に発音される h を含むギリシア語からの借用語が大量に流入してきたことも，h-dropping と無教養の連結を強めることに貢献しただろうという．「#114. 初期近代英語の借用語の起源と割合」 ([2009-08-19-1])，「#516. 直接のギリシア語借用は15世紀から」 ([2010-09-25-1]) でみたように，確かに15--17世紀にはギリシア語の学術用語が多く英語に流入した．これらの語彙は高い教養と強く結びついており，その綴字や発音に h が含まれているかどうかを知っていることは，その人の教養を示すバロメーターともなり得ただろう．ギリシア借用語の存在は，17世紀以降の h-dropping 批判のお膳立てをしたというわけだ．広い英語史的視野に裏付けられた，洞察に富む指摘だと思う．Minkova (107) を引用する．

Orthographic standardisation, especially through printing after the end of the 1470s, was an important factor shaping the later fate of ME /h-/. Until the beginning of the sixteenth century there was no evidence of association between h-dropping and social and educational status, but the attitudes began to shift in the seventeenth century, and by the eighteenth century [h-]-lessness was stigmatised in both native and borrowed words. . . . In spelling, most of the borrowed words kept initial <h->; the expanding community of literate speakers must have considered spelling authoritative enough for the reinstatement of an initial [h-] in words with an etymological and orthographic <h->. New Greek loanwords in <h->, unassimilated when passing through Renaissance Latin, flooded the language; learned words in hept(a)-, hemato-, hemi-, hex(a)-, hagio-, hypo-, hydro-, hyper-, hetero-, hysto- and words like helix, harmony, halo kept the initial aspirate in pronunciation, increasing the pool of lexical items for which h-dropping would be associated with lack of education. The combined and mutually reinforcing pressure from orthography and negative social attitudes towards h-dropping worked against the codification of h-less forms. By the end of the eighteenth century, only a set of frequently used Romance loans in which the <h-> spelling was preserved were considered legitimate without initial [h-].

　・ Minkova, Donka. A Historical Phonology of English. Edinburgh: Edinburgh UP, 2014.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3930. なぜギリシアとローマは続け書きを採用したか？ (2) [alphabet][distinctiones][punctuation][reading][writing][latin][greek][literacy][word]

　昨日の記事 ([2020-01-29-1]) に引き続き，なぜギリシアとローマが，それ以前の地中海世界で普通に行なわれていた分かち書き (distinctiones) を捨て，代わりに続け書き (scriptura continua) を作用したかという問題について．
　Saenger によれば，この問題に迫るには，読むという行為に対する現代的な発想を脇に置き，古代の読書習慣とその社会的文脈を理解する必要があるという．端的にいえば，現代人はみな黙読や速読に慣れており，何よりも「読みやすさ」を重視するが，古代ギリシアやローマの限られた人口の読み手にとって，読む行為とは口頭の音読のことであり，現代的な「読みやすさ」を追求する姿勢はなかったのだという．以下，Saenger の解説を聞いてみよう (11--12) ．

. . . the ancient world did not possess the desire, characteristic of the modern age, to make reading easier and swifter because the advantages that modern readers perceive as accruing from ease of reading were seldom viewed as advantages by the ancients. These include the effective retrieval of information in reference consultation, the ability to read with minimum difficulty a great many technical logical, and scientific texts, and the greater diffusion of literacy throughout all social strata of the population. We know that the reading habits of the ancient world, which were profoundly oral and rhetorical by physiological necessity as well as by taste, were focused on a limited and intensely scrutinized canon of literature. Because those who read relished the mellifluous metrical and accentual patterns of pronounced text and were not interested in the swift intrusive consultation of books, the absence of interword space in Greek and Latin was not perceived to be an impediment to effective reading, as it would be to the modern reader, who strives to read swiftly. Moreover, oralization, which the ancients savored aesthetically, provided mnemonic compensation (through enhanced short-term aural recall) for the difficulty in gaining access to the meaning of unseparated text. Long-term memory of texts frequently read aloud also compensated for the inherent graphic and grammatical ambiguities of the languages of late antiquity.
   Finally, the notion that the greater portion of the population should be autonomous and self-motivated readers was entirely foreign to the elitist literate mentality of the ancient world. For the literate, the reaction to the difficulties of lexical access arising from scriptura continua did not spark the desire to make script easier to decipher, but resulted instead in the delegation of much of the labor of reading and writing to skilled slaves, who acted as professional readers and scribes. It is in the context of a society with an abundant supply of cheap, intellectually skilled labor that ancient attitudes toward reading must be comprehended and the ready and pervasive acceptance of the suppression of word separation throughout the Roman Empire understood.

　引用の最後に示唆されているように，古代人は続け書きにシフトすることで，読みにくさをあえて高めようとした，という言い方さえできるのかもしれない．この観点は，中世後期に再び分かち書きへと回帰していく過程を理解する上でも示唆的である．関連して「#1903. 分かち書きの歴史」 ([2014-07-13-1]) も参照．

　・ Saenger, P. Space Between Words: The Origins of Silent Reading. Stanford, CA: Stanford UP, 1997.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3929. なぜギリシアとローマは続け書きを採用したか？ (1) [alphabet][distinctiones][punctuation][reading][writing][latin][greek][indo-european][word]

　アルファベットの分かち書き (distinctiones) と続け書き (scriptura continua) の問題については，最近では「#3926. 分かち書き，表語性，黙読習慣」 ([2020-01-26-1]) で，それ以前にも distinctiones の各記事で取り上げてきた．
　Saenger (9) によると，アルファベットに母音表記の慣習が持ち込まれる以前の地中海世界では，スペースによるか点によるかの違いこそあれ，分かち書きが普通に行なわれていた．ところが，ギリシア語において母音表記が可能となるに及び，続け書きが生まれたという．これを時系列で整理すると次のようになる．
　まず，アルファベット使用の初期から分かち書きは普通にあった．ところが，ギリシア・ローマ時代にそれが廃用となり，代わって続け書きが一般化した．ローマ帝国が崩壊し，中世後期の8世紀頃になると分かち書きが改めて導入され，その後徐々に一般化して現代に至る．
　分かち書きは現在では当然視されているが，母音表記を享受し始めた古典時代の間に，その慣習が一度廃れた経緯があるということだ．では，なぜ母音表記の導入により，私たちにとって明らかに便利に思われる分かち書きが廃用となり，むしろ読みにくいと思われる続け書きが発達したのだろうか．Saenger (9--10) によれば，母音表記と続け書きの間には密接な関係があるという．

The uninterrupted writing of ancient scriptura continua was possible only in the context of a writing system that had a complete set of signs for the unambiguous transcription of pronounced speech. This occurred for the first time in Indo-European languages when the Greeks adapted the Phoenician alphabet by adding symbols for vowels. The Greco-Latin alphabetical scripts, which employed vowels with varying degrees of modification, were used for the transcription of the old forms of the Romance, Germanic, Slavic, and Hindu tongues, all members of the Indo-European language group, in which words were polysyllabic and inflected. For an oral reading of these Indo-European languages, the reader's immediate identification of words was not essential, but a reasonably swift identification and parsing of syllables was fundamental. Vowels as necessary and sufficient codes for sounds permitted the reader to identify syllables swiftly within rows of uninterrupted letters. Before the introduction of vowels to the Phoenician alphabet, all the ancient languages of the Mediterranean world---syllabic or alphabetical, Semitic or Indo-European---were written with word separation by either space, points, or both in conjunction. After the introduction of vowels, word separation was no longer necessary to eliminate an unacceptable level of ambiguity.
     Throughout the antique Mediterranean world, the adoption of vowels and of scriptura continua went hand in hand. The ancient writings of Mesopotamia, Phoenicia, and Israel did not employ vowels, so separation between words was retained. Had the space between words been deleted and the signs been written in scriptura continua, the resulting visual presentation of the text would have been analogous to a modern lexogrammatic puzzle. Such written languages might have been decipherable, given their clearly defined conventions for word order and contextual clues, but only after protracted cognitive activity that would have made fluent reading as we know it impractical. While the very earliest Greek inscriptions were written with separation by interpuncts, points placed at midlevel between words, Greece soon thereafter became the first ancient civilization to employ scriptura continua. The Romans, who borrowed their letter forms and vowels from the Greeks, maintained the earlier Mediterranean tradition of separating words by points far longer than the Greeks, but they, too, after a scantily documented period of six centuries, discarded word separation as superfluous and substituted scriptura continua for interpunct-separated script in the second century A.D.

　ここで展開されている議論について，私はよく理解できていない．母音表記の導入の結果，音節が同定しやすくなったという理屈がよくわからない．また，仮にそれが本当だったとして，文字の読み手が従来の分かち書きではなく続け書きにシフトしたとしても何とか解読できる，という点までは理解できるが，なぜ続け書きに積極的にシフトしたのかは不明である．上の議論は，消極的な説明づけにすぎないように思われる．
　母音文字を発明してアルファベットを便利にしたギリシア人が，読みにくい続け書きにシフトしたというのは，何か矛盾しているように感じられる．実際，この問題は多くの論者を悩ませ続けてきたようだ (Saenger 10)
　ギリシア人による母音文字の導入という文字史上の画期的な出来事については，「#423. アルファベットの歴史」 ([2010-06-24-1]) や「#2092. アルファベットは母音を直接表わすのが苦手」 ([2015-01-18-1]) を参照．

　・ Saenger, P. Space Between Words: The Origins of Silent Reading. Stanford, CA: Stanford UP, 1997.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3862. 「アレクサンドロスの大征服」の意義の再評価 [history][writing][greek][koine][lingua_franca]

　昨日の記事「#3861. 「モンゴルの大征服」と「アラブの大征服」の文字史上の意義の違い」 ([2019-11-22-1]) に引き続き，文字史の観点から世界史を描いた鈴木 (73--75) より，今回は「アレクサンドロスの大征服」の意義について触れられている箇所を引用する．

　アレクサンドロスの遠征はしばしば「空前の大遠征」といわれ，その帝国も「空前の世界帝国」といわれる．
　確かにマケドニア，ギリシア側からみれば「空前の世界帝国」かもしれないが，ペルシア側からみれば，アケメネス朝ペルシア帝国の版図にわずかにマケドニアとギリシアが加わったに過ぎない．この「大征服」の眼目は，まさに「小が大を呑んだ」ことになるのである
．．．．
〔中略〕
．．．．
　さて，アレクサンドロスの東征の「成果」についても，この大遠征がヘレニズムの文明を生み出し，征服地でギリシア文明が普及し，その影響はさらに遥か東方まで及んだとされている．
　確かにアレクサンドロスの帝国内では，いくつものアレクサンドリアをはじめ，多くのギリシア風都市が建設され，ギリシア的要素をもつ文化が生まれ，少なくとも一時期はギリシア語も痕跡を残した．また東西が融合した文化が生まれ，とりわけ西方で一時代をなしたのも事実である．
　ここで我々の「文化」と「文明」の概念に照らしてみれば，「文化」のうえでは東方に確かに刻印を残した．しかしその影響が持続し，定着したとはいいがたいのではないか．
　「文明」についてみれば，後代のギリシア・ローマ世界の人間の目，また「ヘレニズム」の概念を創案した一九世紀西欧人の目をもってすると，ギリシアの「文明」が東方に大きな影響を与え，大きな発展に役立ったとみえたかもしれない．
　だがそれは，ギリシアの「文明」が東方の「文明」に対し遥かに高いものであるとの固定観念によるところが大であったように思える．実際には，希臘文明の「東漸」もさることながら，東方文明の「西漸」こそ，問題とされるべきではなかろうか．

　「アレクサンドロスの大征服」により東方でも一時的にギリシア語のコイネーがリンガ・フランカとして機能したことは事実だが，その後代への影響がどれだけ持続したかという観点からみると，その意義は言われているほど著しいものではない，という評価である．
　昨日の記事で取り上げた2つの征服と合わせて考えると，文字・言語史上の意義という点に関しては，「アラブの大征服」＞「アレクサンドロスの大征服」＞「モンゴルの大征服」ということになろうか．

　・ 鈴木 董　『文字と組織の世界史　新しい「比較文明史」のスケッチ』　山川出版社，2018年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]