hellog〜英語史ブログ / 2020-01
01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
2024 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2023 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2022 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2021 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2020 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2019 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2018 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2017 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2016 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2015 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2014 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2013 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2012 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2011 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2010 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2009 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2020-01-31 Fri
■ #3931. 語順の固定化と分かち書き [word_order][syntax][distinctiones][silent_reading][inflection][word]
連日引用している Space Between Words: The Origins of Silent Reading の著者 Saenger は，中世後期に分かち書き (distinctiones) の慣習が改めて発達してきた背景には，ラテン語から派生したロマンス系諸言語の語順の固定化も一枚噛んでいたのではないかと論じている．
比較的緩やかだったラテン語の語順が，フランス語などに発展する過程でSVO等の基本語順へ固定化していったことにより，読者の語（句）境界に対する意識が強くなってきたのではないかという．また語順の固定化と並行して屈折の衰退という言語変化が進行しており，後者も読者の語（句）の認識の仕方に影響を与えていただろうと考えられる．そして，もう一方の分かち書きの発達も，当然ながら語（句）境界の認識の問題と密接に関わる．これらの現象はいずれも語（句）境界の同定を重視するという方向性を共有しており，互いに補完し合う関係にあったのではないか．さらには，このような複合的な要因が相俟って黙読や速読の習慣も発達してきたにちがいない，というのが Saenger 流の議論展開だ．
興味深い論点の1つは，文章を読解するにあたっての短期記憶に関するものである．語順が比較的自由で，かつ続け書きをする古典ラテン語においては，読者は1文を構成する長い文字列をじっくり解読していかければならない．文字を最後まで追いかけた上で，逆走し，全体の意味を確認する必要がある．この読み方では読者の短期記憶にも重い負担がかかることになるだろう．そこで，朗々と読み上げることによってその負担をいくらか軽減しようとしていると考えることもできる．
一方，中世ラテン語やロマンス諸語などのように，ある程度語順が定まっており，かつ分かち書きがなされていれば，文中で次にどのような要素がくるか予想しやすくなると同時に，単語を逐一自力で切り分ける面倒からも解放されるために，短期記憶にかかる負担が大幅に減じる．わざわざ朗々と読み上げなくとも，速やかに読解できるのだ．語順の自由さと続け書きは平行的であり，語順の固定化と分かち書きも，向きは180度異なるものの，やはり平行的ということである．
もう1つのおもしろい議論は，ちょうど屈折の衰退（と語順の固定化）が広く文法の堕落だと考えられてきたのと同様に，続け書きから分かち書きへのシフトも言語生活上の堕落だと考えられてきた節があるということだ．統語論の問題と書記法の問題は，このようにペアでとらえられてきたようだ．
Saenger (17) のまとめの文は次の通り．
The evolution of rigorous conventions, both of word order and of word separation, had the similar and complementary physiological effect of enhancing the medieval reader's ability to comprehend written text rapidly and silently by facilitating lexical access.
・ Saenger, P. Space Between Words: The Origins of Silent Reading. Stanford, CA: Stanford UP, 1997.
2020-01-30 Thu
■ #3930. なぜギリシアとローマは続け書きを採用したか？ (2) [alphabet][distinctiones][punctuation][reading][writing][latin][greek][literacy][word]
昨日の記事 ([2020-01-29-1]) に引き続き，なぜギリシアとローマが，それ以前の地中海世界で普通に行なわれていた分かち書き (distinctiones) を捨て，代わりに続け書き (scriptura continua) を作用したかという問題について．
Saenger によれば，この問題に迫るには，読むという行為に対する現代的な発想を脇に置き，古代の読書習慣とその社会的文脈を理解する必要があるという．端的にいえば，現代人はみな黙読や速読に慣れており，何よりも「読みやすさ」を重視するが，古代ギリシアやローマの限られた人口の読み手にとって，読む行為とは口頭の音読のことであり，現代的な「読みやすさ」を追求する姿勢はなかったのだという．以下，Saenger の解説を聞いてみよう (11--12) ．
. . . the ancient world did not possess the desire, characteristic of the modern age, to make reading easier and swifter because the advantages that modern readers perceive as accruing from ease of reading were seldom viewed as advantages by the ancients. These include the effective retrieval of information in reference consultation, the ability to read with minimum difficulty a great many technical logical, and scientific texts, and the greater diffusion of literacy throughout all social strata of the population. We know that the reading habits of the ancient world, which were profoundly oral and rhetorical by physiological necessity as well as by taste, were focused on a limited and intensely scrutinized canon of literature. Because those who read relished the mellifluous metrical and accentual patterns of pronounced text and were not interested in the swift intrusive consultation of books, the absence of interword space in Greek and Latin was not perceived to be an impediment to effective reading, as it would be to the modern reader, who strives to read swiftly. Moreover, oralization, which the ancients savored aesthetically, provided mnemonic compensation (through enhanced short-term aural recall) for the difficulty in gaining access to the meaning of unseparated text. Long-term memory of texts frequently read aloud also compensated for the inherent graphic and grammatical ambiguities of the languages of late antiquity.
Finally, the notion that the greater portion of the population should be autonomous and self-motivated readers was entirely foreign to the elitist literate mentality of the ancient world. For the literate, the reaction to the difficulties of lexical access arising from scriptura continua did not spark the desire to make script easier to decipher, but resulted instead in the delegation of much of the labor of reading and writing to skilled slaves, who acted as professional readers and scribes. It is in the context of a society with an abundant supply of cheap, intellectually skilled labor that ancient attitudes toward reading must be comprehended and the ready and pervasive acceptance of the suppression of word separation throughout the Roman Empire understood.
引用の最後に示唆されているように，古代人は続け書きにシフトすることで，読みにくさをあえて高めようとした，という言い方さえできるのかもしれない．この観点は，中世後期に再び分かち書きへと回帰していく過程を理解する上でも示唆的である．関連して「#1903. 分かち書きの歴史」 ([2014-07-13-1]) も参照．
・ Saenger, P. Space Between Words: The Origins of Silent Reading. Stanford, CA: Stanford UP, 1997.
2020-01-29 Wed
■ #3929. なぜギリシアとローマは続け書きを採用したか？ (1) [alphabet][distinctiones][punctuation][reading][writing][latin][greek][indo-european][word]
アルファベットの分かち書き (distinctiones) と続け書き (scriptura continua) の問題については，最近では「#3926. 分かち書き，表語性，黙読習慣」 ([2020-01-26-1]) で，それ以前にも distinctiones の各記事で取り上げてきた．
Saenger (9) によると，アルファベットに母音表記の慣習が持ち込まれる以前の地中海世界では，スペースによるか点によるかの違いこそあれ，分かち書きが普通に行なわれていた．ところが，ギリシア語において母音表記が可能となるに及び，続け書きが生まれたという．これを時系列で整理すると次のようになる．
まず，アルファベット使用の初期から分かち書きは普通にあった．ところが，ギリシア・ローマ時代にそれが廃用となり，代わって続け書きが一般化した．ローマ帝国が崩壊し，中世後期の8世紀頃になると分かち書きが改めて導入され，その後徐々に一般化して現代に至る．
分かち書きは現在では当然視されているが，母音表記を享受し始めた古典時代の間に，その慣習が一度廃れた経緯があるということだ．では，なぜ母音表記の導入により，私たちにとって明らかに便利に思われる分かち書きが廃用となり，むしろ読みにくいと思われる続け書きが発達したのだろうか．Saenger (9--10) によれば，母音表記と続け書きの間には密接な関係があるという．
The uninterrupted writing of ancient scriptura continua was possible only in the context of a writing system that had a complete set of signs for the unambiguous transcription of pronounced speech. This occurred for the first time in Indo-European languages when the Greeks adapted the Phoenician alphabet by adding symbols for vowels. The Greco-Latin alphabetical scripts, which employed vowels with varying degrees of modification, were used for the transcription of the old forms of the Romance, Germanic, Slavic, and Hindu tongues, all members of the Indo-European language group, in which words were polysyllabic and inflected. For an oral reading of these Indo-European languages, the reader's immediate identification of words was not essential, but a reasonably swift identification and parsing of syllables was fundamental. Vowels as necessary and sufficient codes for sounds permitted the reader to identify syllables swiftly within rows of uninterrupted letters. Before the introduction of vowels to the Phoenician alphabet, all the ancient languages of the Mediterranean world---syllabic or alphabetical, Semitic or Indo-European---were written with word separation by either space, points, or both in conjunction. After the introduction of vowels, word separation was no longer necessary to eliminate an unacceptable level of ambiguity.
Throughout the antique Mediterranean world, the adoption of vowels and of scriptura continua went hand in hand. The ancient writings of Mesopotamia, Phoenicia, and Israel did not employ vowels, so separation between words was retained. Had the space between words been deleted and the signs been written in scriptura continua, the resulting visual presentation of the text would have been analogous to a modern lexogrammatic puzzle. Such written languages might have been decipherable, given their clearly defined conventions for word order and contextual clues, but only after protracted cognitive activity that would have made fluent reading as we know it impractical. While the very earliest Greek inscriptions were written with separation by interpuncts, points placed at midlevel between words, Greece soon thereafter became the first ancient civilization to employ scriptura continua. The Romans, who borrowed their letter forms and vowels from the Greeks, maintained the earlier Mediterranean tradition of separating words by points far longer than the Greeks, but they, too, after a scantily documented period of six centuries, discarded word separation as superfluous and substituted scriptura continua for interpunct-separated script in the second century A.D.
ここで展開されている議論について，私はよく理解できていない．母音表記の導入の結果，音節が同定しやすくなったという理屈がよくわからない．また，仮にそれが本当だったとして，文字の読み手が従来の分かち書きではなく続け書きにシフトしたとしても何とか解読できる，という点までは理解できるが，なぜ続け書きに積極的にシフトしたのかは不明である．上の議論は，消極的な説明づけにすぎないように思われる．
母音文字を発明してアルファベットを便利にしたギリシア人が，読みにくい続け書きにシフトしたというのは，何か矛盾しているように感じられる．実際，この問題は多くの論者を悩ませ続けてきたようだ (Saenger 10)
ギリシア人による母音文字の導入という文字史上の画期的な出来事については，「#423. アルファベットの歴史」 ([2010-06-24-1]) や「#2092. アルファベットは母音を直接表わすのが苦手」 ([2015-01-18-1]) を参照．
・ Saenger, P. Space Between Words: The Origins of Silent Reading. Stanford, CA: Stanford UP, 1997.
2020-01-28 Tue
■ #3928. スペリングの歴史社会言語学的側面 [sociolinguistics][spelling][orthography][spelling_pronunciation_gap][silent_letter]
英語のスペリングの話題といえば，たいてい発音との乖離 (spelling_pronunciation_gap) の問題が中心となる．1つの文字に多数の音が対応している状況，逆に1つの音に多数の文字が対応している状況，また黙字 (silent_letter) の存在など，話題に事欠かない．本ブログでも spelling の多くの記事で取り上げてきた．
発音とスペリングの対応規則を巡る諸問題は，それ自体，奥が深く，追究していく価値がある．一方，英語史を専門とする立場から強調しておきたいのは，対応規則に勝るとも劣らず，スペリングのもつ社会言語学的側面にも注目してもらいたいということだ．ある単語のスペリングが正しい，あるいは誤りだなどという場合，前提としてあるのは標準的で規範的な正書法 (orthography) の存在である．私たちもよく知っているように，その正書法は決して合理的でも規則的でもないのだが，その割には社会的に「正しい」とのお墨付きがある．
では，誰がそのお墨付きを与えているのか．これを探ろうとすると，英語の正書法が作り上げられてきた歴史，いかにしてそれに社会的な威信が付与されてきたのかの経緯をひもとく必要が生じてくる．busy の <u> が /ɪ/ で発音されること，doubt の <b> が無音となること，colour と color にみられるスペリングの英米差などは，対応規則の問題であると同時に，いやそれ以上に，なぜこのようなスペリング事情が生じてきたのかという歴史社会言語学的な問題なのである．
現代英語のスペリングについて，Cook (178) もその社会言語学的側面に言及している．
Group loyalty manifests itself in several ways in the English writing system. At one level it becomes a matter of patriotism: your national identity is shown by whether you spell in a Canadian, a British or an American fashion. While people accept that speakers have different accents; they are far less tolerant about variations in spelling. A paper of mine was returned with the comment 'American spelling for an American journal': no one has ever required me to use an American accent for an American conference. As Jaffe (2000: 502) puts it, 'Orthography selects, displays and naturalises linguistic difference, which is in turn used to legitimise and naturalise cultural and political identity'.
At another level spelling can be a mark of regional or social group membership. The actual pronunciation of the group can be mimicked through unusual sound correspondences, as in dialect spelling such as 'Down Vizes way zom yoars agoo, When smuggal'n wur nuthen new . . .'. Or an arbitrary group standard can be adopted unrelated to pronunciation, for instance British 'colour' versus American 'color'. Particular conventions act as a way of excluding outsiders, say the chat-room convention of abbreviations such as 'LOL' ('laughing out loud'). Jargon makes insiders feel they belong and outsiders feel uncomfortable, whether the groups consist of teenagers, street gangs, football fans or syntacticians.
英語の素朴な疑問として定番の「○○という単語はなぜ××のような妙な綴り方をするのですか？」に対する解答には，たいてい豊かな歴史社会言語学的背景が潜んでいる．「不規則だから仕方ない，そのまま暗記しよう」で済ますにはあまりにもったいない，知的刺激に富むネタの宝庫である．
・ Cook, Vivian. The English Writing System. London: Hodder Education, 2004.
・ Jaffe, Alexandra. "Non-Standard Orthography and Non-Standard Speech." Journal of Sociolinguistics 4 (2000): 497--513.
2020-01-27 Mon
■ #3927. 英語におけるローマン・アルファベット一式の歴史的変遷 [alphabet][grapheme][oe][link]
Cook (166) に，"Comparing older letter forms with Modern English" と題する表がある．大雑把ではあるが，英語のローマン・アルファベット一式を構成する文字の目録の変遷がよくまとまっているので，以下に再現する．
| Shared letters | Extra letters | Variants of another letter | Rare letters | Unused letters | |
| Old English (tenth century) | b c d f h l m n p r s t | ȝ ƿ þ ð æ | x (used for -cs occasionally æx) | k q z | g j v |
| a e i o u y | |||||
| Middle English (fourteenth century) | b c d f g h k l m n p q r s t w x z | ȝ þ (later th) | u (medial v) | ||
| a e i o u y | j (initial i) | ||||
| Early Modern English (1500--1700) | b c d f g h k l m n p q r s t w x z | u/v (till 1630) | |||
| a e i o u y | j/i (till 1640) | ||||
| 'long' ʃ | |||||
| Modern English (1700--present-day) | b c d f g h j k l m n p q r s t v w x z | ||||
| a e i o u y |
本ブログでも各文字に関する話題はいろいろと取り上げてきた．g, v など各文字自身のタグが付けられている記事も多いので，ぜひご一読を．以下にもいくつかピックアップしておきたい．
・ 「#3038. 古英語アルファベットは27文字」 ([2017-08-21-1])
・ 「#3049. 近代英語期でもアルファベットはまだ26文字ではなかった？」 ([2017-09-01-1])
・ 「#1824. <C> と <G> の分化」 ([2014-04-25-1])
・ 「#1650. 文字素としての j の独立」 ([2013-11-02-1])
・ 「#1914. <g> の仲間たち」 ([2014-07-24-1])
・ 「#2498. yogh の文字」 ([2016-02-28-1])
・ 「#584. long <s> と graphemics」 ([2010-12-02-1])
・ 「#2997. 1800年を境に印刷から消えた long <s>」 ([2017-07-11-1])
・ 「#3875. 手書きでは19世紀末までかろうじて生き残っていた long <s>」 ([2019-12-06-1])
・ 「#373. <u> と <v> の分化 (1)」 ([2010-05-05-1])
・ 「#374. <u> と <v> の分化 (2)」 ([2010-05-06-1])
・ 「#3391. Johnson にも悩ましかった i/j, u/v の「四つ文字」問題」 ([2018-08-09-1])
・ 「#2411. 英語の <w> = "double u" とフランス語の <w> = "double v"」 ([2015-12-03-1])
・ 「#2280. <x> の話」 ([2015-07-25-1])
・ 「#1830. Y の名称」 ([2014-05-01-1])
・ 「#446. しぶとく生き残ってきた <z>」 ([2010-07-17-1])
・ Cook, Vivian. The English Writing System. London: Hodder Education, 2004.
[ 固定リンク | 印刷用ページ ]
2020-01-26 Sun
■ #3926. 分かち書き，表語性，黙読習慣 [silent_reading][distinctiones][punctuation][grammatology][reading][writing]
西洋中世の読み書きに関する標記の3つのキーワードは，互いに関連している．語と語の間に空白を入れる分かち書き (distinctiones) の発達により，読者はアルファベットのつながりを表音的 (phonographic) に読み解くのではなく，より表語的 (logographic) に読み解く習慣を育むことができるようになった．結果として，声に出して理解する音読ではなく，頭のなかで語の意味を取る黙読および速読の文化が芽生え，私的に思考したり，大量の情報を処理することが可能になったのである．「#3881. 文字読解の「2経路モデル」」 ([2019-12-12-1])，「#3884. 文字解読の「2経路」の対比」 ([2019-12-15-1]) で挙げた用語に従えば，読解に用いられる神経回路の比重が「音韻ルート」から「語ルート」へとシフトしてきたといってもよいだろう．
西洋における黙読習慣の発達の時期については，権威あるラテン語に対して土着語 (vernacular) への気付きがきっかけとなったタイミングとして，8世紀頃を指摘する見解がある．この見解に基づいて，Cook (152--53) が上述の解説を次のようにうまくまとめている．
Punctuation marks started as an aid for reading Latin aloud, in the form of various dots and other marks. These were necessary because Latin was written without word spaces, making texts difficult to read aloud on sight. Around the eighth century AD, it became usual to put a space between words. According to Saenger (1997), this transformed reading from reading aloud to reading in silence. Without spaces, the reader had to test out loud what the text meant; with spaces, the reader could interpret the text without saying it aloud and they could read and write with greater privacy since their activity was not audible to other people; indeed Galileo saw the advantages of 'communicating one's most secret thoughts to any other person' (cited in Chomsky 2002: 45). Hence, once the lexical route became possible for reading European languages, authors became more daring individuals; and the speed of reading could be increased beyond the speed of articulation. As Harris (1986) put it, 'One is tempted to compare the introduction of the space as a word boundary to the invention of the zero in mathematics . . .'.
それにしても「分かち書きの発見は数学におけるゼロの発見に比較できる」というのは並一通りではない評価だ．
本記事と関連して，ぜひ以下の記事にも目を通していただきたい．
・ 「#2058. 語源的綴字，表語文字，黙読習慣 (1)」 ([2014-12-15-1])
・ 「#2059. 語源的綴字，表語文字，黙読習慣 (2)」 ([2014-12-16-1])
・ 「#2696. 分かち書き，黙読習慣，キリスト教のテキスト解釈へのこだわり」 ([2016-09-13-1])
・ 「#1903. 分かち書きの歴史」 ([2014-07-13-1])
・ Cook, Vivian. The English Writing System. London: Hodder Education, 2004.
・ Saenger, P. Space Between Words: The Origins of Silent Reading. Stanford, CA: Stanford UP.
・ Chomsky, N. On Nature and Language. Cambridge: CUP, 2002.
・ Harris, R. The Origin of Writing. London: Duckworth, 1986.
2020-01-25 Sat
■ #3925. 電子メールの返信で用いる引用の ">" は，実は中世の句読記号 [punctuation][netspeak]
受け取った電子メールの文章を，返信メールなどで引用する際に，各行頭に不等号記号の「大なり」 ">" ("right angle bracket" or "greater than") を付す慣行が定着している．この慣行は各種のマークアップ言語でも応用されており，ネット時代において新しい句読点の用法が発達してきたことを物語るものである．
しかし，驚くなかれ，テキスト引用のための ">" の用法は，実は中世に起源をもつのである．当時，">" に近い形の "diple" と呼ばれる記号があった．これは引用されるテキストの開始を示す記号として用いられたが，後に現代的な引用符 (quotation mark) へと発達した．diple そのものは廃用となり，忘れ去られたかと思いきや，現代のネット時代に新たな生命を吹き込まれたというわけだ（cf. 関連して「#1097. quotation marks」 ([2012-04-28-1]) も参照）．
記号として復活したというだけでも驚きだが，専ら「開き」のみに用い「閉じ」に対応する記号が存在しないというのも，中世の句読法に忠実であり，おもしろい．現代の感覚だと，括弧にせよ引用符にせよ，「開き」があったら必ずペアで「閉じ」も存在していないと気持ちが悪い．しかし，この現代的な慣習が一般化するのは「#2969. 閉じない quotation marks」 ([2017-06-13-1]) でも見たとおり，割と遅く18世紀のことである．中世では「開きっぱなし」だったのである．実用上はどこで「閉じ」るのか分かりにくいという難点はあり得たが，そこはコンピュータ言語ではない．おおらかだったのだ．
現代の電子メールの慣習でも，各行の頭に ">" を付すが，末尾にはわざわざたとえば "<" を付すという面倒なことはしない．その意味では，コンピュータ上の言語行動でありながら，現代でもおおらかといえばおおらかだ．
メールで引用の引用として ">" を2重にしたりするというのは，さすがに現代的な発展用法だと思われるが，それにしても歴史の断続と連続はおもしろい．
2020-01-24 Fri
■ #3924. 非標準英語のネイティブがスペリングを学ぶ上で大変なこと [spelling][orthography][cockney][efl][cockney][h]
私を含め日本語を母語とする人々の多くは，英語を外国語としての英語 (EFL) という目線でみている．その立場から，英語の正書法（の学びやすさ／にくさ）を評価したり，あれこれ論じるのが普通である．しかし，正書法に関する限り，英語を母語とする (ENL) 話者の子供も自然に習得するわけではなく，教育制度の下で意識的に学ばなければならない．ENL の子供はすでに英語の音韻論をあらかた習得した上で学習に臨むという点で，EFL学習者とは前提が異なっているので，「#3889. ネイティブがよく間違えるスペリング」 ([2019-12-20-1]) でもみた通り，EFL学習者からみると独特なスペリングの間違え方をすることがある．私たちにとってみれば「EFLの綴り手は辛いよ」と言いたいところだが，ネイティブも別の観点から「ENLの綴り手は辛いよ」とぼやきたいはずである．
とりわけ各種の地域方言など非標準英語を母語（母方言）とするネイティブにとって，標準英語に基づいた英語の表音的な正書法（とはいえ，中途半端な表音主義のそれではあるが）は厄介である．コックニー (cockney) などを母方言とする，音素 /h/ をもたない英語話者にとって，hit と it の発音は同一となるが，書く際には前者を <h> ありで，後者 <h> なしで綴るということを明示的に学習しなければならない．つまるところ暗記ということになり，勘違いすれば hit を <it>，it を <hit> と入れ違いで綴り，赤っ恥を掻くということもあり得る．むしろ，この件に関しては，<h> の音素をもつ日本語を母語とする英語学習者のほうが間違えにくいだろう．
同じようなことが，th-fronting として知られる現象に関してもいえる．これはある英語変種や個人の発音において，th が /θ/ ではなく，前寄りの /f/ で発音されるものである．発音習得中のネイティブの子供にもよくみられる現象だ．Cook (129) は，別の研究者による East Tilbury (Essex) の4--7歳の発音に関する調査結果を次のように紹介している．
Children preferred 'fing' over 'thing' by 56% to 32%, 'nuffing' over 'nothing' by 37% to 34%. Overall they opted for the dialect spelling 30% of the time. Learning to spell English is a problem for any child who speaks English with an accent that is non-standard in a particular country, whether England or Australia. To make the spelling system work, children with non-standard accents have either to invent correspondence rules for their own dialect that are different from those they are taught, that is, <th> corresponding to /f/ or /v/ in East Tilbury, or have to imagine what a standard speaker would say rather than themselves and their parents. In other words to some extent they are in the position of second language learners, basing spelling correspondence on a phonology that is not their own.
日本語母語話者は，英語正書法が（非標準英語）ネイティブに対してもつこの側面には，なかなか気づかないだろう．世界中の英語の綴り手は，いずれにせよ何かしらの困難に直面することになるのだ．
・ Cook, Vivian. The English Writing System. London: Hodder Education, 2004.
2020-01-23 Thu
■ #3923. 中英語の「?しながら来る」などの移動の様態を表わす不定詞構文 [infinitive][participle][syntax][construction][me]
現代英語では「?しながら来る／行く」を意味する場合には，典型的に「come/go + 現在分詞」 が用いられる．移動動詞の後に現在分詞を添えて，移動の様態を示す用法である．以下に BNCweb からランダムに例を挙げよう．
・ Jack came rushing down from his room on the top floor and . . . .
・ The question came sneaking into her mind . . . .
・ She had contrarily thought that if he really cared he would have come running after her.
・ A great mammoth of an American truck went thundering past, forcing me on to the dirt shoulder.
・ He gulped and went rushing on.
・ . . . the crowd of silver helmets went flooding in pursuit, . . . .
古英語期の特に韻文や，続く中英語の時代には，このような場合に現在分詞ではなく不定詞が用いられるのが一般的だった．とりわけ移動動詞として come が使われる場合に例が多くみられる．Mustanoja (536--37) より例を挙げよう．いずれも to を伴わない不定詞であることがポイントである．
・ þer comen seilien . . . scipes (Lawman A 25525)
・ þer com a wolf gon after þan (Fox & Wolf 108)
・ in him com ur Lord gon (Judas 25)
・ He comme flie too felde (Alis. Macedoine 995)
・ wiþ þat came renne sire Bruyllant (Ferumbras 2333)
・ nece, ysee who comth here ride (Ch. TC ii 1253)
・ on his hunting as he cam ride (Gower CA i 350)
静止動詞というべき lie や stand にも類例がみられるが，これらの動詞については to を伴わない不定詞の例もあれば，to を伴う不定詞の例もみられる (Mustanoja 537) ．この場合，不定詞は様態ではなく目的を表わす用法として解釈できる例もあり，両義的だ．
・ feowertene niht fulle þere læe þa verde þeos wederes abiden (Lawman A 28238)
・ ne þurve þa cnihtes . . . careles liggen slæpen (Lawman A 18653)
・ hu mynecene slapan liggen (Wint. Ben. Rule 63)
・ the fraunchise of holi churche hii laten ligge slepe ful stille (Pol. Songs 325)
・ þanne he lieþ to slepen, Sal he nevre luken þe lides of hise eȝen (Best. 15)
・ on a bed of gold she lay to reste Til that the hote sonne gan to weste (Ch. PF 265)
・ faire in the soond, to bathe hire myrily, Lith Pertelote (Ch. CT B NP 4457)
・ --- and in my barm ther lith to wepe Thi child and myn, which sobbeth faste (Gower CA iii 302)
・ ennȝless stanndenn aȝȝ occ aȝȝ To lofenn Godd (Orm. 3894)
・ --- he stood for to biholde (Ch. TC i 310)
中英語後期になると「come + 不定詞」で様態を表わす用法は衰退していき，現代につらなる「come + 現在分詞」が取って代わるようになる．もっとも，後者の構文も古英語以来知られていないわけではなかったことを付け加えておきたい．
・ Mustanoja, T. F. A Middle English Syntax. Helsinki: Société Néophilologique, 1960.
2020-01-22 Wed
■ #3922. 2019年度，英語史の授業を通じて何を学びましたか？ [hel_education][sobokunagimon]
今年度も，大学の通年の英語史概説の講義が終了しました．昨年度と同様，受講生に感想や意見を募ってみましたので，以下に目にとまったコメントを抜き書きしておきます．様々な形で英語史を受け止めてもらえたようで，担当者としては嬉しい限りです（リップサービスも多々あると思うのですが，単純なので素直に受け取って喜んでいます）．来年度の講義にも活かしていきたいと思います．
ちなみに，過年度のコメントについては「#3566. 2018年度，英語史の授業を通じて何を学びましたか？」 ([2019-01-31-1])，「#2470. 2015年度，英語史の授業を通じて何を学びましたか？」 ([2016-01-31-1]) をご参照ください．
・ 英語を「正しく」覚えられるかどうかで選別され，文字通り人生を左右されてきた私たちにとって，その歴史を学ぶことによって，英語の，あるいは言語そのものの本質的な無根拠さ（？）について理解することは，確実にひとつの解放になると思う．〔中略〕一見絶対的に見える所与の条件を疑うという知的態度は，母語である日本語について考える際にも当然不可欠であるだろうし，また言語以外の文化を歴史的なパースペクティブのなかで批判的に検討するときの足場にもなるはずである．
・ 「現代，地球語として覇権を握る英語というポジションは全く偶然による産物であり，その歴史的経緯に見かけ上の因果以外のものは存在しない」という視点が自分にとって最も重要だった．〔中略〕歴史を知り，英語を公正な立場で眺めることができれば，盲目的な英語崇拝といったところからは一歩引いて視野を広げられると思う．
・ 英語に内在するものだけが英語を国際語にしたのではないというあたり前のことを再確認させられた．
・ 「当たり前のをきまりとして終わらせる」のでなく，「当たり前であることの背景を知ることの豊かさ」のようなものを，大好きな英語について学べ，今後の将来へ活かせると実感出来たことが，私にとって最も価値のあるものであった．
・ 「当たり前」を「当たり前」とせず，それに疑問を抱き，ある意味クリティカルな姿勢で向き合うことの重要性を知れたことである．
・ 当たり前を当たり前に考えず，その理由を探してみようとする習慣を身につけたことである．
・ 中学生の頃から英語を学んできて謎に感じていたり，不自然さを覚えていた規則や不規則が，英語史を学ぶことでこんなにも明快に説明できると知り感動した．
・ 春の最初の授業で，先生が「英語史は，名前はかたくつまらなそうに聞こえるけど，実は英語と歴史を組み合わせた，超面白い分野なんだ」とおっしゃった意味がこれで分かりました．
・ 今まで受験などではあるイミで別教科だった「英語」と「歴史」がこの授業により結びついた．
・ 英語史とは外面上は歴史に過ぎないかもしれないが，内面は，初学時に感ずる，いや初学者のときにしか感じることのできない疑問をひもといてくれるものであった．自分の英語のこれまでの苦労を思い出させてくれると同時に，初学時に感じた疑問を歴史的に紐といてくれる授業は楽しかった
・ 英語史という面を通すことによって，今まで世界史の面でしかみてこなかった歴史上のできごとが，違った風に見えてきた．そのことによって物事を多面的に見ることの大切さを学ぶことができた．〔中略〕多くのものさしを持つことで，物事を多面的に見ることができ，そのためにはあらゆる分野のことを学び続けなければいけないと分かった．このことを大学2年生で知れたことは，価値のあることで，また，その価値を無駄にしないよう，あらゆる物事，人，文化などから学ぶ姿勢をとり続けたいと思った．
・ 例外にもそうなった経緯があること，今まであたり前に覚えさせられてきたことも当たり前ではなくてきちんと背景や歴史があることを学べたことで今まで何とも思っていなかった事柄にも，何層にもなった深みがあることに気付けた．英語だけでなくこれはあらゆることに共通している大切なことだと思うので，学生のうちに気が付けて良かった．
・ 文化→言語，歴史→言語の一方通行ではなく，堀田先生のような言語学者の方々が言語→文化，言語→歴史を明らかにしているから，私達は今色々なことを知ることが出来ると知れたことは私の学問に対して，言語学に関しての価値観が広がり，視野も広くなり，とても価値があることだと感じました．
・ 日本語で古典を勉強していた時も，新しい流行語を見るにつけてもその言葉の「変わりうる」という性質にかつてはわずらわしさを感じることもあったが，それが英語史を勉強した後の今となっては人間の営みらしさゆえのことであると思えるようになり，その変化が愛おしくすら感じるようになった．
・ 通年，英語史を学ばせていただいた後に，昨今のヒスパニック・アフリカ系移民による言語変化やSNSの登場による言語の「悪化」などと呼ばれている諸現象を見ると，英語の歴史において当然の事であり，そういった意味では大騒ぎするほどの大事件ではないと冷静に状況を観察している自分に気が付きます．
・ 学校での英語の授業では「こういうものです」と教えられがちな英語の実に様々なことについて疑問をもち，追求する姿勢が大切であると学んだ．
・ 現在考えられる疑問の原因を探ろうとする時，何か重要な法則や，決め手となる事柄があるだろうと思い，それによって解決できると考えてしまいがちであるが，そうでない時もあったり，または思いがけないほど小さな原因であったりするので，期待し過ぎたり，思い込みで解決した気，わかった気になってしまうのは，もったいない，馬鹿なこと，または無駄なことであると学ぶことができました．
・ 「英語の本質は，雑種性である」という先生の言葉です．おそらく，後期の初めの方に，先生がおっしゃったと思うのですが，非常に印象に残っています．確かにそうだと納得しました．この授業を受けていく中で，いままで，自分が英語に対して抱いていた，考え方だったり価値観というものが，良い意味で少しずつ壊されていきました．その上で，本質をもう一度考えるという体験をできたということが，最も価値のあるものだったと思っています．
・ 英語史を学んだことで，英語だけでなく日本語の歴史にも興味が沸き，増えたり減ったり，文字と音が離れたり，まるで生き物のように変化する言葉というものを，とても魅力的に感じました．
・ 全ての事柄について「なんとなく」で終わらせない先生の授業は，大変ためになりました．
・ 英語の歴史を知ることで英語を学ぶモチベーションが更に上がりました．
・ 先入観を持たずに，長い目でものごとを見ることって何事においても大切なのではないかなと言語，英語史を通じて学んだ．
2020-01-21 Tue
■ #3921. スペリングミスの5種類の分類 [spelling][orthography][typology][levenshtein_distance]
「#3889. ネイティブがよく間違えるスペリング」 ([2019-12-20-1]) でネイティブの犯しがちなスペリングミスの例を挙げた．1993年の NFER (The National Foundation for Educational Research) による調査では，11--15歳のネイティブの子供が犯しやすいスペリングミスが明らかにされた．NFER はスペリングミスを以下の5種類に分類している（以下の引用と数値は Cook (124) より）．
・ insertion of extra letters, such as the <l> added to 'until'
・ omission of letters, such as the <r> missing from 'occurring'
・ substitution of different letters, such as <a> instead of <i> in 'definate'
・ transposition of two letters, such as <ei> for <ie> in 'freind'
・ grapheme substitution involving more than two letters but only a single cause, for example when an equivalent according to sound correspondence rules is substituted for the usual form, as in 'thort' for 'thought'
5種類のミスの内訳をみてみると，insertion (17%), omission (36%), substitution (19%), transposition (5%), grapheme substitution (19%), その他 (3%) ということである．この数値を見ておよそそんなところだろうという印象だったが，grapheme substitution が予想よりも多かったので，ちょっとした発見だった．成人の数値はまた異なってくるかもしれないし，さらにネイティヴではなくL2学習者ならば，やはり別の数値が出るのではないかと疑われる．
もちろんL1, L2学習者にかかわらず，このスペリングミスの5種類の分類は単純明快で，一般的に利用できるように思われる．スペリングのミスのみならず，その変化や変異の類型にも役立つ分類だろう．
なお，スペリングの差異を測定する方法としては，ほかに "Levenshtein distance" (levenshtein_distance) というものもある．これについては「#3406. Levenshtein distance」 ([2018-08-24-1])，「#3399. 綴字の類似度計算機」 ([2018-08-17-1])，「#3397. 後期中英語期の through のワースト綴字」 ([2018-08-15-1])，「#3398. 中英語期の such のワースト綴字」 ([2018-08-16-1]) を参照．
・ Cook, Vivian. The English Writing System. London: Hodder Education, 2004.
2020-01-20 Mon
■ #3920. Chibanian （チバニアン，千葉時代）の接尾辞 -ian の直前の n とは？ [suffix][word_formation][neo-latin][toponym][neologism][metanalysis][sobokunagimon]
一昨日 ([2020-01-18-1]) と昨日 ([2020-01-19-1]) の記事に引き続き，Chibanian という新語についての話題．この語の接尾辞 -ian について考えてきたが，Chiba と -ian の間にある n はいったい何ものなのだろうか．表面的には -nian 全体が接尾辞のようにみえるが，連日みてきたように，語源的にいえばあくまで -ian の部分が接尾辞である．
ネットを調べてみると，この n の問題を含めた Chibanian の名称についてコメントしている人々がいた．「『チバニアン』でよいのか？」のほか，Twitter でもこちらやこちらで疑問が表明されている．各々，興味深い議論がなされている．
ここはラテン語研究者に解説をお願いしたいところだが，お願いといっても半分は冗談である．私自身もこの2日間の記事でラテン語を含めて語源云々をひもといてきたが，いってしまえば Chibanian はあくまで現代的な Neo-Latin の造語である．現代の命名にあたってどこまで厳密に（古典）ラテン語の語形成を踏まえるべきなのか，あるいは近年の造語慣習になるべく従うべきなのかについては，明示的な規範があるわけではない．Chibanian でなくとも，Chiban, Chibian, Chibean など，それらしい命名であれば何でもよいのではないかと思っている．「#2979. Chibanian はラテン語？」 ([2017-06-23-1]) でも示唆したように，Chibanian には日本語の地名が含まれているもののラテン語の風貌をしており，全体としては英語風に綴られ発音されるという，まさにハイブリッドのたまものである．3言語が，狭い場所で互いに押しすぎず引きすぎず身を寄せ合って生活している寄合所帯みたいなものなのだ．いずれかの言語の語形成上の規範を押しつけたところで，平和には暮らせなさそうである．
ということで，挿入されている n についても自由に解釈してよいと思う．語形・音形を整えるだけの連結母音という見方もよいだろうし，Romanian や Iranian などにならって -nian で切り出した新たな接尾辞と見てもよいかもしれない（cf. 「#3488. 膠着と滲出」 ([2018-11-14-1]) の滲出）．類例として Panama に対して Panamanian という例がある．OED によると，Panamanian の2つ目の n について，"English -n-" あるいは "-n-, connective element" とだけ記されている．要するに，理由は不明だが挿入されているということだ．Guam -- Guamanian, Honduras -- Honduranian も同様だろう．このような例があるといえばあるのである．
2020-01-19 Sun
■ #3919. Chibanian （チバニアン，千葉時代）の接尾辞 -ian (2) [suffix][word_formation][adjective][participle][indo-european][etymology]
昨日の記事 ([2020-01-18-1]) に引き続き，話題の Chibanian の接尾辞 -ian について．この英語の接尾辞は，ラテン語で形容詞を作る接尾辞 -(i)ānus にさかのぼることを説明したが，さらに印欧祖語までさかのぼると *-no- という接尾辞に行き着く．語幹母音に *-ā- が含まれるものに後続すると，*-āno- となり，これ全体が新たな接尾辞として切り出されたということだ．ここから派生した -ian, -an, -ean が各々英語に取り込まれ，生産的な語形成を展開してきたことは，昨日挙げた多くの例で示される通りである．
さて，印欧祖語の *-no- は，ゲルマン語派のルートを通じて，英語の意外な部分に受け継がれてきた．強変化動詞の過去分詞形に現われる -en と素材を表わす名詞に付されて形容詞を作る -en である．前者は broken, driven, shown, taken, written などの -en を指し，後者は brazen, earthen, golden, wheaten, wooden, woolen などの -en を指す (cf. 後者について「#1471. golden を生み出した音韻・形態変化」 ([2013-05-07-1]) も参照）．いずれも形容詞以外から形容詞を作るという点で共通の機能を果たしている．
つまり，Chibanian の -ian と golden の -en は，現代英語に至るまでの経路は各々まったく異なるものの，さかのぼってみれば同一ということになる．
2020-01-18 Sat
■ #3918. Chibanian （チバニアン，千葉時代）の接尾辞 -ian (1) [suffix][word_formation][toponymy][adjective][anthropology][homo_sapiens][productivity]
昨日，ついに Chibanian （チバニアン，千葉時代）が初の日本の地名に基づく地質時代の名前として，国際地質科学連合により決定された．本ブログでこの話題を「#2979. Chibanian はラテン語？」 ([2017-06-23-1]) で取り上げてから2年半が経過しているが，ようやくの決定である．当の千葉県では新聞の号外が配られたというから，ずいぶん盛り上がっているようだ．
Chibanian は，約77万4千年?12万9千年前の地質時代を指す名称である．この時代は，ホモ・サピエンス (homo_sapiens) が登場した頃であり，さらには初期の言語能力が芽生えていた可能性もある点で興味が尽きない．先の記事では，Chibanian なる新語は，よく考えてみるとラテン語でも英語でも日本語でもない不思議な語だと述べた．今回は名称決定を記念して，この新語に引っかけて語源的な話題をもう少し提供してみたい．接尾辞 (suffix) の -ian についてである．
この接尾辞は「?の，?に属する」を意味する形容詞を作るラテン語の接尾辞 -iānus にさかのぼる．さらに分解すれば，-i- は連結母音であり，実質的な機能をもっているのは -ānus の部分である．ラテン語で語幹に i をもつ固有名詞から，その形容詞を作るのに -ānus が付されたものだが，後に -iānus が全体として接尾辞と感じられるようになったものだろう (ex. Italia -- Italiānus, Fabius -- Fabiānus, Vergilius -- Vergiliānus) ．
英語はこのラテン語の語形成にならい，-ian 接尾辞により固有名詞の形容詞（およびその形容詞に対応する名詞）を次々と作り出してきた．例を挙げれば，Addisonian, Arminian, Arnoldian, Bodleian, Cameronian, Gladstonian, Hoadleian, Hugonian, Johnsonian, Morrisonian, Ruskinian, Salisburyian, Shavian, Sheldonian, Taylorian, Tennysonian, Wardian, Wellsian, Wordsworthian; Aberdonian, Bathonian, Bostonian, Bristolian, Cantabrigian, Cornubian, Devonian, Galwegian, Glasgowegian, Johnian, Oxonian, Parisian, Salopian, Sierra Leonian などである．固有名詞ベースのものばかりでなく，小文字書きする antediluvian, barbarian, historian, equestrian, patrician, phonetician, statistician など，例は多い．
実は，ラテン語の接尾辞 -ānus にさかのぼる点では -ian も -an も -ean も同根である．したがって，African, American, European, Mediterranean なども，語形成的には兄弟関係にあるといえる (cf. 「#366. Caribbean の綴字と発音」 ([2010-04-28-1])) ．ただし，現代の新語形成においては，固有名詞につく場合，-ian の付くのが一般的のようである．今回の Chibanian も，この接尾辞の近年の生産性 (productivity) を示す証拠といえようか．
2020-01-17 Fri
■ #3917. 『英語教育』の連載第11回「なぜ英語には省略語が多いのか」 [rensai][notice][sobokunagimon][shortening][abbreviation][blend][acronym][compound][compounding][derivation][derivative][conversion][disguised_compound][word_formation][lexicology][borrowing][link]
1月14日に，『英語教育』（大修館書店）の2月号が発売されました．英語史連載「英語指導の引き出しを増やす 英語史のツボ」の第11回となる今回は「なぜ英語には省略語が多いのか」という話題です．
今回の連載記事は，タイトルとしては省略語に焦点を当てているようにみえますが，実際には英語の語形成史の概観を目指しています．複合 (compounding) や派生 (derivation) などを多用した古英語．他言語から語を借用 (borrowing) することに目覚めた中英語．品詞転換 (conversion) あるいはゼロ派生 (zero-derivation) と呼ばれる玄人的な技を覚えた後期中英語．そして，近現代英語にかけて台頭してきた省略 (abbreviation) や短縮 (shortening) です．
英語史を通じて様々に発展してきたこれらの語形成 (word_formation) の流れを，四則計算になぞらえて大雑把にまとめると，(1) 足し算・掛け算の古英語，(2) ゼロの後期中英語，(3) 引き算・割り算の近現代英語となります．現代は省略や短縮が繁栄している引き算・割り算の時代ということになります．
英語の語形成史を上記のように四則計算になぞらえて大づかみして示したのは，今回の連載記事が初めてです．荒削りではありますが，少なくとも英語史の流れを頭に入れる方法の1つとしては有効だろうと思っています．ぜひ原文をお読みいただければと思います．
省略や短縮について，連載記事と関連するブログ記事へリンクを集めてみました．あわせてご一読ください．
・ 「#631. blending の拡大」 ([2011-01-18-1])
・ 「#876. 現代英語におけるかばん語の生産性は本当に高いか？」 ([2011-09-20-1])
・ 「#887. acronym の分類」 ([2011-10-01-1])
・ 「#889. acronym の20世紀」 ([2011-10-03-1])
・ 「#893. shortening の分類 (1)」 ([2011-10-07-1])
・ 「#894. shortening の分類 (2)」 ([2011-10-08-1])
・ 「#1946. 機能的な観点からみる短化」 ([2014-08-25-1])
・ 「#2624. Brexit, Breget, Regrexit」 ([2016-07-03-1])
・ 「#2982. 現代日本語に溢れるアルファベット頭字語」 ([2017-06-26-1])
・ 「#3075. 略語と暗号」 ([2017-09-27-1])
・ 「#3329. なぜ現代は省略（語）が多いのか？」 ([2018-06-08-1])
・ 「#3708. 省略・短縮は形態上のみならず機能上の問題解決法である」 ([2019-06-22-1])
・ 「英語指導の引き出しを増やす 英語史のツボ 第11回 なぜ英語には省略語が多いのか」『英語教育』2020年2月号，大修館書店，2020年1月14日．62--63頁．
2020-01-16 Thu
■ #3916. 強弱音節の区別と母音変化の関係 [gvs][stress][vowel][sound_change][drift][metrical_phonology][meosl]
昨日の記事「#3915. 大母音推移と周辺の母音変化の循環的な性質」 ([2020-01-15-1]) の最後に示唆したように，現代の歴史英語音韻論では，強勢の有無やリズムなどの韻律上の性質と母音変化の頻繁さの間には密接な関係があると考えられている．
英語や他のゲルマン諸語では，周知のように，音節の強弱の区別，ひいては母音の強弱の区別が機能的に重視される．これにより，韻律上のリズムにも一定の型が出現することになり，その型に調和する形で母音もその質や量を変化・変異させてきたという議論だ．この見解については「#3387. なぜ英語音韻史には母音変化が多いのか？」 ([2018-08-05-1])，「#3466. 古英語は母音の音量を，中英語以降は母音の音質を重視した」 ([2018-10-23-1])，「#1402. 英語が千年間，母音を強化し子音を弱化してきた理由」 ([2013-02-27-1]) などで紹介してきたが，今回は英語史における主要な長母音変化に関する研究書を著わした Stenbrenden の結論部より，似た趣旨の議論を引用したい (318) ．
. . . stressed syllables and vowels behave differently from unstressed syllables and vowels. Since stress in Gmc involves intensity (perceptual loudness and more muscular and respiratory force) in addition to pitch prominence, various articulatory features are a consequence of stress: stressed vowels are longer and usually more peripheral (in terms of the vowel space), fortis plosives have more aspiration, etc. Lack of stress, on the other hand, involves little muscular effort and perceptual 'softness', and often low/level pitch; unstress therefore has articulatory consequences like shorter and more centralised vowels (or at least loss of vowel contrasts . . .), vowel reduction, vowel and consonant elision, and little to no aspiration of fortis plosives, etc. Thus, what is known as the 'syncopation period' in early Gmc may be interpreted as only the beginning of a long process involving the gradual reduction and loss of unstressed vowels and syllables, the last major instance of which is witnessed (in English) in the loss of final schwa. Related to this reduction process are the lOE and ME processes that lengthen vowels in open syllables and shorten vowels in words of two or more syllables. Clearly, metrical considerations play a crucial role here . . . .
この引用の最後で，中英語開音節長化 (Middle English Open Syllable Lengthening; meosl) などに触れており，いわゆる大母音推移 (gvs) にこそ触れていないものの，著者がそれらも含めてゲルマン語の漂流 (drift) を考えていることは間違いない．主要な母音変化の多くが何らかの形で関連しており，その意味ではすべてひっくるめて "chain shift" なのだという考え方である．
・ Stenbrenden, Gjertrud Flermoen. Long-Vowel Shifts in English, c. 1150--1700: Evidence from Spelling. Cambridge: CUP, 2016.
2020-01-15 Wed
■ #3915. 大母音推移と周辺の母音変化の循環的な性質 [gvs][vowel][sound_change][drift][isochrony][prosody]
昨日の記事「#3914. Stenbrenden 曰く「大母音推移は長期の漂流の一部にすぎない」」 ([2020-01-14-1]) で引用した Stenbrenden は，「大母音推移」 (gvs) を長期的な視野から観察し，より大きな母音変化の漂流 (drift) の一部であると再評価した．では，その漂流というのは，いかなる存在なのか．Stenbrenden (316) は，調査対象とした長母音と，それが歴史的にたどってきた変化タイプを以下のように一覧にし，いくつかの変化タイプが繰り返し現われる事実に注目した．
ME and eModE long-vowel shifts
OE vowel, PDE reflex Type of change Date of beginning of change ȳ > ī > /aɪ/ unrounding 950 diphthongisation 1250 ēo > ø̄ > ē > /iː/ monophthongisation 11th century unrounding 12th--15th centuries raising 1250 ā > ō̜ > ō > [ou] > /əʊ/ rounding 11th century raising 16th century diphthongisation 16th century ǣ > e̜ > ē > /iː/ or /eɪ/ raising /ɛː/ 11th c.; /eː/ 15th c.; /iː/ 16th c. (diphthongisation) (16th--17th centuries) ē > /iː/ raising 1225 ō > /uː/ or /ʊ/ ? /ʌ/ raising 1225 shortening; unrounding 14th--15th centuries; NF: ō > [üː] (often fronted in PDE) 15th--16th centuries NF: fronting and raising (late) 13th century ī > /aɪ/ diphthongisation 1250 ū > /aʊ/ diphthongisation 1250
繰り返し現われる変化タイプとは raising, fronting, diphthongisation, monophthongisation などのことを指すが，これらが互いに無関係に生じてきたとは考えにくい．むしろ，ここには "cyclical nature" （循環的な性質）を見出すことができそうだ．さらにいえば，英語のみならず多くのゲルマン諸語にも類似した循環的な母音変化の漂流がみられることから，ゲルマン諸語に通底する性質すら突き止めることができるかもしれない．
ヒントとなるのは，Ritt などの主張する "rhythmic isochrony" の原理，すなわち強い音節と弱い音節が明確に区別され，それらが交互に現われる韻脚の各々が，およそ同じ長さをもって発音されるという韻律上の特徴である．rhythmic isochrony と母音変化の関係については「#1402. 英語が千年間，母音を強化し子音を弱化してきた理由」 ([2013-02-27-1]) を参照．
・ Stenbrenden, Gjertrud Flermoen. Long-Vowel Shifts in English, c. 1150--1700: Evidence from Spelling. Cambridge: CUP, 2016.
2020-01-14 Tue
■ #3914. Stenbrenden 曰く「大母音推移は長期の漂流の一部にすぎない」 [gvs][vowel][sound_change][drift]
大母音推移 (gvs) に関する最新の研究書に Stenbrenden がある．この本については「#3552. 大母音推移の5つの問題」 ([2019-01-17-1])，「#3659. 大母音推移の5つの問題 (2)」 ([2019-05-04-1]) でも簡単に取り上げたが，全体として示唆に富む啓発的な内容の研究書である．
Stenbrenden は，近年の少なからぬ論者と同様に「大母音推移」を有意味な単位とみていない．中英語期から初期近代英語期にかけて展開した体系的な母音変化という含みをもった「大母音推移」は，実のところ，その前後を含めたさらに長い期間に渡る相互に関連した母音変化群の一部をなしているにすぎず，特定の一部分だけを取り上げて「大母音推移」などと名付けるのはミスリーディングである，という立場だ．
具体的にいえば，Stenbrenden (312) は以下のような種々の母音変化を調査し，各々の変化の時期が部分的に重複しながらも，全体としては11世紀から18世紀半ばまでにわたっていたと結論づけている．13--15世紀には多種類の母音変化が集中しているので密度は濃いといえるが，それもあくまでさらに大きな漂流 (drift) の一部だということだ．
| 1000 | 1100 | 1200 | 1300 | 1400 | 1500 | 1600 | 1700 | |
| OE ȳ > [iː] | **** | **** | **** | *** | ||||
| OE ēo > [eː] | ** | **** | **** | **** | *** | |||
| OE ā > [ou] | ** | **** | **** | **** | **** | **** | **** | ** |
| OE ǣ > [iː] | ** | **** | **** | **** | **** | **** | *** | |
| OE ō > [üː] N | *** | **** | *** | |||||
| OE ō > [uː] S | *** | **** | *** | |||||
| OE/ME ē > [iː] | *** | **** | *** | |||||
| OE ū > [au] | *** | **** | **** | **** | **** | ** | ||
| OE ī > [ai] | *** | **** | **** | **** | **** | ** | ||
| lME ā > [ei] | *** | **** | **** | **** | **** | ** |
まとめとして，Stenbrenden (312) から2つほど引用する．
. . . this comprehensive ME long-vowel shift started in the eleventh century at the latest, and did not come to a halt (if indeed it did) until perhaps the mid-eighteenth century.
The findings summarised in 9.1 [= the table above] indicate clearly that the traditional 'GVS' is only one part of some long-term drift in English (and other Gmc languages), and that the conventional definition of the shift is untenable.
・ Stenbrenden, Gjertrud Flermoen. Long-Vowel Shifts in English, c. 1150--1700: Evidence from Spelling. Cambridge: CUP, 2016.
2020-01-13 Mon
■ #3913. （偽の）語源的綴字を肯定的に評価する (2) [etymological_respelling][renaissance]
昨日の記事 ([2020-01-12-1]) に引き続き，（偽の）語源的綴字を肯定的に評価する視点について．一昨日の記事「#3911. 言語体系は，本来非同期的な複数の時のかたちが一瞬出会った断面である」 ([2020-01-11-1]) で引用している中谷は，そもそもの論考では，明治初期に流行して20年程度で衰退した西洋様式風の建築，一般に「擬洋風」と称される建築（「築地ホテル」がその嚆矢）について，クブラーを援用しながら評価していたのだった．その視点を，英語史上の（偽の）語源的綴字の問題に対して応用してみたらおもしろそうだと思い，昨日の記事で試してみた次第である．
そこで改めて中谷 (91) に戻ると，「擬洋風」を日本建築史のなかに肯定的に位置づけようと力説している箇所があり，はっとさせられた．そのまま（偽の）語源的綴字の評価にもつながるではないか．
むしろ擬洋風という言葉には，何か魅惑的な野蛮さがある．様式は忠実に典型を模倣するのみならず，さまざまな意匠様式を主体的に選択しこれまでになかったような雰囲気を作り出すことが可能である．少なくとも優れた折衷主義建築を輩出した一九世紀ヨーロッパにおいては，そのような信念が存在していた．むしろ擬洋風の「擬」とは，じつはこの様式の模倣に潜在する可能性をこそ的確に表現していた，とさえいえる．
当時の擬洋風建築をかたちづくった大工棟梁達に要請されていたのは，何か，時代が「開いた」ことを建築として示そうとする感覚である．開化のかたちは，まだいずこに行くとも知れない流動する当時の世界のなかで，利用できそうなさまざまな様式的断片をつなぎあわせ，手探りで組みたてられはじめた．以上のような意味で擬洋風建築は様式的な可能性・自由の領域，クブラーのいう開かれたシークエンスに接続しているのである．
（偽の）語源的綴字が表わしているものは，ラテン語かぶれの俗物根性などではなく，可能性の追求であり自由の謳歌なのだ．この発想は，それこそルネサンスらしく前向きで，底抜けに明るい．
・ 中谷 礼仁 「一九世紀擬洋風建築とG・クブラーの系統年代について」『文化系統学への招待』中尾 央・三中 信宏（編），勁草書房，2012年．85--117頁．
2020-01-12 Sun
■ #3912. （偽の）語源的綴字を肯定的に評価する (1) [etymological_respelling][silent_letter][hypercorrection][renaissance]
doubt の <b> のような語源的綴字 (etymological_respelling) は，一般的には現代英語の抱えている「発音と綴字の乖離」問題の元凶として否定的にみられることが多い．古典を重視する16世紀の英国ルネサンスの潮流のなかで，ラテン語の語源形に存在した <b> の子音字を，崩れた英語の綴字のなかに戻してやることによって，英（単）語にラテン語風味と威信を付加したいという俗物的な時代精神の産物として説明されることが多い．そのような俗物根性ゆえに，後代の英語学習者は理不尽な黙字 (silent_letter) に付き合わされることになったしまったのだと．
さらに，island における <s> の挿入のように，ラテン語の語源形が正しく参照されず，俗物根性だけが発揮されてしまった，偽の語源的綴字 (pseudo-etymological spelling) ，あるいは「非語源的綴字」 (unetymological spelling) の例も少なくない (cf. 「#580. island --- なぜこの綴字と発音か」 ([2010-11-28-1])）．これなど，ミーハー精神丸出しの恥ずかしい過剰修正 (hypercorrection) の事例とみる向きが多い．
しかし，昨日の記事「#3911. 言語体系は，本来非同期的な複数の時のかたちが一瞬出会った断面である」 ([2020-01-11-1]) で取り上げたクブラーの思想にしたがえば，（偽の）語源的綴字という現象は，初期近代当時の「文化形成の重要なモーメント」として肯定的に評価することもできる．結果として発音と綴字の乖離が生じたことは否定できないが，それ以上にこの現象は当時の生き生きとした言語活動の証として，「開かれたクラスすなわちシークエンス」を推し進める営みとしてみることができる．当時の英語が抱えていた威信の欠如という「問題」に対して，ラテン語にあやかるという「解答」が出されることによって，新たなシークエンスが生み出されたのだと．
そのシークエンスを始めたプライム・オブジェクトの1つが，たとえば doubt の <b> のような著名な例だった可能性がある．この辺りから開始された一連の流れは，やがて偽の語源的綴字を生み出すまでに至ったが，これも現象の劣化とみる必要はなく，自律的な突然変異として，自然なシークエンスの一部として解釈することができる．改めて中谷 (89) より引用すれば，「プライム・オブジェクトからはじまる模倣は，完全なコピーではなく，むしろ時がたつにつれて，完全を期そうとも，伝言ゲームのように不可避的に変形し，時の流れ自体が自律的に突然変異 (mutant) をも生み出すのだ」．
island の <s> などを指して「偽の語源的綴字」というときのネガティブな修飾語「偽の」は，クブラーの見方によれば，むしろ模倣に潜在する開かれた可能性や，自由で主体的な創造性としてポジティブに評価され得るものなのだ．発想の転換を促すすぐれた視点だと思う．
・ 中谷 礼仁 「一九世紀擬洋風建築とG・クブラーの系統年代について」『文化系統学への招待』中尾 央・三中 信宏（編），勁草書房，2012年．85--117頁．
2020-01-11 Sat
■ #3911. 言語体系は，本来非同期的な複数の時のかたちが一瞬出会った断面である [spelling][orthography]
「#3083. 「英語のスペリングは大聖堂のようである」」 ([2017-10-05-1])，「#3874. 「英語の正書法はパリのような大都会である」」 ([2019-12-05-1]) で，英語正書法を建築物や都市になぞらえる見方を紹介したが，『文化系統学への招待』を読みながら，この見方を後押しする論考に出会った．中谷による「一九世紀擬洋風建築とG・クブラーの系統年代について」と題する，美術史学者クブラー (George A. Kubler) の批評である．クブラーが著書 The Shape of Time: Remarks on the History of Things (Yale UP, 1962) （邦訳『時のかたち』）で展開した論を分かりやすく要約してくれている．以下，中谷 (87--89) より引用する．
たとえば彼が述べる事物とは，一つの要素に還元することはできない．それは便宜的な命名にすぎず，むしろ出自の異なる要素を内包したクラスター（束）なのである．クブラーによって新たに示された概念とは，事物の分類に，時間の流れを取り入れたことであった．またその時間の単位は一様ではなく，それぞれの事物を構成する各要素はそれぞれに固有の時間を持っている．そのため，それら事物がさらに総合化され新たな事物として結実するとき，その事物は本来非同期的であった複数の時のかたちが一瞬出会ったかのような形態（断面）を持つと主張するのである．そしてクブラーは，これら時のなかでの事物へと編成される一連の流れをクラス〈class〉という概念によって説明した．またあらゆる事物は，過去の事物が抱えた問題に対する解答として現れるものであり，同時にそれは新たな問題を生み出す．よって事物の流れは，新しい解答群によってつながれ，洗練されてゆくのである．クブラーはこれを開かれたクラスすなわちシークエンス〈sequence〉と定義している．また逆に，解答が出つくし，新たな解決による広がりの可能性を失ったものを，閉じたクラスすなわちシリーズ〈series〉と定義している．
たとえば，大聖堂のような大規模な構築物は，異なるシークエンスに属する技術やモチーフの複合体である．
そのうえこれらの提案は，いずれも時のなかでの，クラスの特異な回復性を導き出す．たとえば閉じたクラスも，再発見によって再び開いたクラスへと展開していく可能性をつねに秘めているのである．文中クブラーはアボリジニの樹皮絵画と現代芸術における抽象的線描との共通性を指摘したり，またメキシコ古代文明における生け贄の象徴であったチャックモールとイギリスの現代彫刻家であったヘンリー・ムーア (Henry Moore) の彫刻との共通性を指摘している．一般的にはこれらの間になんらの必然的コンテクストも介在しない．むしろ恣意的な模倣，あるいは偶然の一致とみなされる．しかしながらクブラーの考えにしたがえば，それらはいったん閉じたクラスが，流転のなかで再び人間にみいだされ新しいクラスを構成しはじめるという関係（シークエンス）によって最連結されているのである．クブラーはこのような通常の地理的，時間的連続性を超えた，人間による発見的イベントをも文化形成の重要なモーメントとして引きずりこもうとしたのであった．この射程は大きい．
さらにクブラーは次に，実際の事物の，過去から現在までの伝搬の仕方について考察している．雑多な多数の解答群が散乱するだけであれば，現在まで，その問題が受け継がれることはないだろう．よって事物には，クラスの発端となる特別な物体――プライム・オブジェクト〈prime object〉的存在が存在した．それを先頭に，その後ろに，その複製品や派生物がつらなることによって，一つのクラスが伝搬されるのである．プライム・オブジェクトとは，つまりは発明物であり，特定の問題に対する初歩的だが決定的な解答である．またプライム・オブジェクトからはじまる模倣は，完全なコピーではなく，むしろ時がたつにつれて，完全を期そうとも，伝言ゲームのように不可避的に変形し，時の流れ自体が自律的に突然変異 (mutant) をも生み出すのだ．
やや長く引用したが，この文章は，正書法体系や言語体系およびその通時的変化を考える上でで，示唆的な指摘に富んでいる．たとえば，言語体系は「異なる要素を内包したクラスター（束）」であり，それを「構成する各要素はそれぞれに固有の時間を持っている」．英文法を考えてれみば，仮定法という項目は印欧祖語に由来する非常に古い項目だが，完了形は古英語になってようやく始まった項目であり，（現代的な）進行形は近代英語期にかけて生じた若い項目にすぎない．それぞれの項目の「年齢」は大きく異なるが，現代英語の文法体系という一つ屋根の下で共生している．それらは本来非同期的な項目だったのだが，現代英語にかけて偶然に一瞬出会うことになり，その一瞬の断面を私たちは今眺めているのである．
また，そのような現時点の英文法体系は完璧なものではなく，幾多の「問題」を抱えている．これに対して「新しい解答群」が出され，それによって英文法の流れが「つながれ，洗練されてゆく」．この意味で，英文法体系は「開かれたクラスすなわちシークエンス〈sequence〉」である．
文法体系にせよ正書法体系にせよ，言語に関する体系は「本来非同期的な複数の時のかたちが一瞬出会った断面」としてとらえることができる．刺激的で魅力的な言語観ではないか．
・ 中谷 礼仁 「一九世紀擬洋風建築とG・クブラーの系統年代について」『文化系統学への招待』中尾 央・三中 信宏（編），勁草書房，2012年．85--117頁．
2020-01-10 Fri
■ #3910. 最適性理論 (Optimality Theory) のランキング表の読み方 [ot]
最適性理論 (Optimality Theory; ot) について，「#3848. ランキングの理論 "Optimality Theory"」 ([2019-11-09-1])，「#3867. Optimality Theory --- 話し手と聞き手のニーズを考慮に入れた音韻理論」 ([2019-11-28-1])，「#1581. Optimality Theory の「説明力」」 ([2013-08-25-1]) で簡単に紹介してきたが，私自身がこの理論に詳しいわけではまったくない．実際，OT の独特な記法であるランキング表の読み方もおぼつかないので，Carr and Montreuil (259) に依拠して，読み方を勉強してみた．
以下は単なる引用．OT 的な見方は感じ取れるのではないかということで．
The most common faithfulness constraints are I-O, i.e. they evaluate the matching between input and output. Any candidate which does not diverge from the input is considered the faithful candidate. Any candidate which diverges from the input in order to satisfy some markedness constraint (M) violates some faithfulness constraint (F).
The prototype situation runs like this. If /a/ is the input, but surfaces as [b] because [b] is easier to pronounce than [a], then there is some markedness constraint of the type *a (= avoid [a]). The faithful candidate is [a], but it is defeated by constraint *a, leaving [b] as the winning candidate. While [b] is unfaithful to /a/, and violates a faithfulness constraint IDENT-a, it still wins in a grammar where markedness dominates faithfulness (M >> F). Informally, IDENT-a says: 'do not change the features of /a/'. Constraints are universal, so both *a and IDENT-a will be found in all grammars, but a language where /a/ is realized as [a] will have the same two constraints in the opposite order: F >> M.
Tableaus read from left to right, with the dominating constraints on the left. Violations are indicated by an asterisk. Exclamation marks indicate fatal violations and the cells to the right are shaded to indicate that the information they contain does not play a role in the evaluation, i.e. the decision has been made on the basis of the information contained in the white cells. The hand ☞ indicates the optimal candidate, the winner. It is clear to see that in an F >> M scenario, the faithful candidate is selected as the winner . . . .
| Input /a/ | Markedness: *a | Faithfulness: IDENT-a |
| (faithful) [a] | *! | |
| ☞ (optimal) [b] | * |
| Input /a/ | Faithfulness: IDENT-a | Markedness: *a |
| ☞ (faithful and optimal) [a] | * | |
| [b] | *! |
・ Carr, Philip and Jean-Pierre Montreuil. Phonology. 2nd ed. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2013.
2020-01-09 Thu
■ #3909. 相同 (homology) と相似 (analogy) [biology][evolution][terminology][onomatopoeia][arbitrariness][borrowing]
「#3905. 系統学の歴史言語学への適用について (1)」 ([2020-01-05-1]) と「#3906. 系統学の歴史言語学への適用について (2)」 ([2020-01-06-1]) で，生物学と言語学の連携可能性に触れた．以前から生物進化の分野で気になっている用語・概念に，相同 (homology) と相似 (analogy) がある．2つのものが互いに「似ている」とき，似ている理由には2種類があるという洞察だ．中尾 (11) による解説が簡潔で要を得ている．
祖先種 A が形質 α を持っていたという理由で子孫種 B と C も形質 α を保持しているのであれば，この形質 α は相同であるといわれる．他方，祖先種 A が形質 α を持っておらず，子孫種 B と C がそれぞれ別個に類似した環境に適応して形質 α を獲得していた場合，この形質は相似であるといわれる．
Encyclopaedia Britannica からの解説も挙げておこう．
Homologous structures develop from similar embryonic substances and thus have similar basic structural and developmental patterns, reflecting common genetic endowments and evolutionary relationships. In marked contrast, analogous structures are superficially similar and serve similar functions but have quite different structural and developmental patterns. The arm of a man, the wing of a bird, and the pectoral fins of a whale are homologous structures in that all have similar patterns of bones, muscles, nerves, blood vessels, and similar embryonic origins; each, however, has a different function. The wings of birds and those of butterflies, in contrast, are analogous structures---i.e., both allow flight but have no developmental processes in common.
この2種類の「似ている」を言語に当てはめるとどうなるだろうか．2つの言語において形式・機能ともに似ている言語項（たとえば単語）がみられる場合，やはり相同と相似の2種類が区別される．同一語源にさかのぼるがゆえに似ている場合，たとえば英語の one とフランス語の un は，相同である．一方，英語の bow-wow とフランス語の ouah-ouah は犬の鳴き声 (cf. onomatopoeia) を独立して模した結果，似ているケースと考えられるので，相似といえる．
しかし，生物にはほとんどみられず，言語には普通にみられる第3の「似ている」がある．借用 (borrowing) だ（ただし，生物にも「交雑」の事例はあるにはある）．英語の people とフランス語の peuple は似ているが，これは前者が後者を借用したからである．借用を言語における「遺伝」の1パターンととらえるのであれば一種の相同関係ともいえなくはないが，これには異論もあるだろう．借用は相似ではないし，相同ともいいにくい．言語の世界に特有の「似ている」だ．
関連して「#1136. 異なる言語の間で類似した語がある場合」 ([2012-06-06-1]) も参照．
・ 中尾 央 「文化の過去を復元すること 文化進化のパターンとプロセス」『文化系統学への招待』中尾 央・三中 信宏（編），勁草書房，2012年．1--16頁．
2020-01-08 Wed
■ #3908. 「祈り」とは何だろうか？ [sobokunagimon][speech_act][pragmatics][may][optative][religion][terminology]
ここ数年の間，May the force be with you! のような祈願の may の発達について，主に統語的な立場から関心を寄せてきた．本ブログでも may あるいは optative の各記事で扱ってきた通りだし，1年ほど前の2018年12月15には，東京大学駒場キャンパスで開催された日本歴史言語学会のシンポジウム「認知と歴史言語学 --- 文法化・構文化と認知の関係性 ---」において，「英語における祈願の may の発達」という題目で少しく話しをさせていただいた．
しかし，「祈願」，あるいは平たくいって「祈り」とは何ぞやという最重要の問題には，これまで手をつけずにきた．発話行為 (speech_act) の1種であるという理解でやってきたが，それはいったいどのような行為なのか．本質の理解が大事だとは知りながらも，きちんと整理せずに研究していたきらいがある．
しかし，たいていの発話行為の研究は，もしかしたら似たような状況なのかもしれない．言語の問題をはるかに超えたところにある問題だからだ．いや，まさにこの点にこそ，語用論研究の発展の可能性が開けているといえるのかもしれない．
とまれ「祈り」とは何か．『世界百科事典』第2版より，最も近いと思われる「祈禱」の項を参照してみた．
逾?禱
きとう
祈禱は広義に解すれば，すべての宗教的祈願，祈念，祈りを意味する．この意味の祈禱は普遍的にみられる宗教現象である．この場合，祈禱とは，神や仏といった超自然的存在と信者との交流の一形態であると考えられる．祈禱はまず大別して，会話型と黙禱型の2類型に分けて考えることができよう．会話型とは声を用いて祈り言葉などを誦する祈禱であり，黙禱型とは心のなかで念じて祈る型である．もちろん両者とも付随的に，閉眼，合掌などさまざまな動作が並行的になされることもおおい．さらに祈禱を個人的タイプと集団的タイプに類別することも可能である．信者が聖像や宗教的シンボルの前で，あるいは心中にそれを思い浮かべて個人的に行うものが前者である．ところがそれが定型化され集団的になされるのが後者である．この場合，祈禱が宗教儀礼化されているといえよう．
祈禱はあくまでも祈る対象があって成立する．そのため神や超自然的存在を立てない宗教には祈禱や祈りは存在しないという考え方もある．原始仏教や禅仏教がその例とされる．しかし座禅やヨーガといった修行のなかには，全人格をあげ宇宙の真理の体得をめざすといった広い意味での祈りの要素を見てとることもできる．研究者によっては，このような祈禱を神秘主義的祈禱とし，それに対して神をおき，それとの交流に中心をおく祈禱を預言者宗教的ないし対話的祈禱と名づけている．
祈禱の内容には請願，感謝，懺悔，賛美などがある．この場合，神や仏に対して具体的な効果やなんらかの直接的働きを期待するのは，純粋な意味での祈禱や祈りではないとする立場もある．神学者や宗教家の見解にもよくみられるし，またかつては未開宗教の研究者にも同様の見解が有力だった．そこでは，具体的効果を期待するものは，呪術ないし呪文であるとされる．そして呪文から祈禱および祈りへという進化が論じられた．しかしその後の研究の結果，呪文に満ちているといわれた未開宗教にも，高等宗教にみられるような祈りが存在することが判明した．また高等宗教の祈禱も呪文的性格を持ちうることも指摘されるようになった．キリスト教の主の祈りにせよ仏教の念仏にせよ，それが形式化され機械的に繰り返されることによって呪文的に用いられていることも現実に存在する．それゆえ最近では，呪文から祈禱へという図式はあまり論ぜられない．
日本語の祈禱の語は，とくにそれが〈御祈禱〉とされると，その意味がかなり限定されてくる．これは具体的な目的の成就達成を願って神仏に祈願する宗教行動をさす．家内安全，交通安全，病気平癒，五穀豊穣などいわゆる現世利益(げんぜりやく)を求めるものである．密教系寺院を中心に禅宗系や日蓮系寺院あるいは神社などで行われる．密教における護摩儀礼などがその代表例である．⇒加持祈禱 星野 英紀
うーむ，呪文か．祈願の may に関する統語問題などと呑気に構えてきたが，どうやら抜き差しならない話しになってきた．発話行為の問題は，言語学の領域にとどまってはいられない果てしなく射程の広いテーマのようだ．形式ではなく機能から迫る傾向のある語用論の研究は，容易に cross-disciplinary となり得る．エキサイティングだが，正直にいって扱いにくいトピックではある．
2020-01-07 Tue
■ #3907. 英語の重言 [rhetoric][prescriptivism][semantics]
「馬から落馬する」「後の後悔」の類いの重言（重ねことば）は，英語では "redundancy", "pleonasm", "tautological expression" などと言及される．Usage and Abusage の "TAUTOLOGY" の項目の下に，この種の句がいろいろと挙げられている．長いリストだが，おもしろいので以下に引用しよう．
adequate enough, and etc., appear on the scene, ascend up, at about (e.g. 3 p.m.), attach together, attached hereto, both alike, burn down and burn up, classified into classes, collaborate together, connect together and connect up, consolidate together, continue on and continue yet, co-operate together, couple together, debate about (v.), descend down, discuss about, divide off and divide up, drink up and drink down, early beginnings, eat up, enclosed herewith (or herein), end up, equally as, file away (commercially), final completion, final upshot, finish up (v.t. and v.i.), first begin, flood over, follow after, forbear from, forbid from, free, gratis, and for nothing, fresh beginner, from hence, from thence, from whence, funeral obsequies, gather together, good benefit, have got (for 'have' or 'possess'), hoist up, hurry up, important essentials, in between, indorce on the back, inside of, join together, joint co-operation, just exactly, just merely, just recently, lend out, link together, little birdling, meet together, mention about, merge together, mingle together, mix together, more inferior, more preferable, more superior, mutual co-operation, necessary requisite, new beginner, new creation, new departure and entirely new departure, new innovation, not a one, (it) now remains, open up (v.t.), original source, outside of, over again, over with (done, ended, finished), pair of twins, past history, peculiar freak, penetrate into, plan on (v.), polish up, practical practice, (one's) presence on the scene, proceed on(ward), protrude out, raze to the ground, really realize, recall back, reduce down, refer back, relax back, remember of, render a return, renew again, repay back, repeat again, repeat the same (e.g. story), (to) rest up, retire back, return back, revert back, revive again, rise up, seldom ever, (to) separate apart, settle up, shrink down and shrink up, sink down, steady on!, still continue, still more yet, still remain, study up, sufficient enough, swallow down, taste of (for taste, v.), termed as, than what, this next week, twice over, two halves (except when from different wholes), two twins (of one pair), uncommonly strange, unite together, used to (do something) before, we all and you all, where at, where to, whether or not, widow woman, young infant
なるほどと思うものもあるが，めくじらを立てるほどでもない例や，語義や語源を厳密に解釈しすぎた語源論法風の屁理屈な例もある (cf. 「#720. レトリック的トポスとしての語源」 ([2011-04-17-1])) ．たとえば meet together など together を伴う例が多いが，動詞にその意味が埋め込まれているかどうかは当該の動詞の（統語）意味論の問題であり，記述言語学の立場からは，意味が通時的に変化してきた（あるいは共時的に変異している）と解釈することもできるのである．規範は規範であるというのは認めるにせよ，一方で記述は記述という立場もあり得ることは押さえておきたい．
これらの冗長表現は，論理的には無駄が多いということになるが，修辞的にはある種の効果（強調，念押し，曖昧さの回避など）を担っており，それ自体に存在意義がないというのは言い過ぎだろう．だからといって，私ももちろん手放しに容認しているわけではない．社会的にはスティグマを伴うため，使用が一般的には推奨されない，といっておくのが現実的なところだろう．言葉は一面的には評価できない難しい代物なのだ．
・ Partridge, Eric. Usage and Abusage. 3rd ed. Rev. Janet Whitcut. London: Penguin Books, 1999.
2020-01-06 Mon
■ #3906. 系統学の歴史言語学への適用について (2) [evolution][methodology][biology][archaeology][historical_linguistics][comparative_linguistics][phylogenetics]
昨日の記事 ([2020-01-05-1]) に引き続き，系統学の方法論を歴史言語学に応用する問題について．
昨日も引用した三中は，「考古学は進化学から何を学んだか？」と題した別の論考で，生物の系統学を他の分野に適用しようとする際にあげられる批判に対して反論を展開しつつ，オブジェクトに応じた因果プロセスを探求することの重要性を説いている (207--08) ．ここで念頭に置いているのは，考古学的な遺物の系統推定である．
文化的構築物としての考古学的遺物の「系統関係」とは何かを考察することは大きな意味がある．系統学的な考古学研究に対する頑強な反対意見の一つとして，生物学的な現象を前提とする系統発生の概念と系統推定法をこれらの遺物にそのまま適用することはそもそもまちがいではないかという反論である．
たしかに，生物が生物を生殖によって生み出すという意味で，遺物が遺物を生むわけではない．考古学的な遺物には必ずそれを工作した原始人がいる．その工作者の知能や心象あるいは文化的伝承を通じて，遺物は遺物を生み出すといえる．〔中略〕
しかし，研究対象であるオブジェクトがどのような因果的背景のもとに祖先から子孫への伝承で生じてきたかは，系統発生のパターンの問題ではなく，むしろそれぞれのオブジェクト固有の由来に関するプロセス仮定であると解釈すればいいのではないだろうか．古写本の伝承仮定はある一つの祖本を手本とする書写という因果プロセスが前提となる．一方，有性生殖をする生物集団ではそれぞれの個体だけでは遺伝は生じない．雌雄が存在する個体群を前提としてはじめて系統発生の素過程が進行しうる．また言語ならば複数の話者からなる集団（部族）を仮定してはじめて言語や方言の進化を論じることができるだろう．
オブジェクトを問わず，系統推定はマーカー（標識）となる情報源にしたがってベストの系統仮説を選び出す．生物の場合であっても，たとえば形態形質にてらした系統推定の場合，表現型である個々の形質（たとえばカエルの前肢とかクワガタの角）にもとづく系統推定は「足が足を生む」とか「角が角を生む」というような仮定を置いているわけではけっしてない．足や角の形状は系統推定のためのマーカーにすぎないからである．
それとまったく同様に，系統推定の情報源としての遺物を考古学的マーカーとみなすならば，最初に挙げたような反論は退けることができるだろう．
では，言語というオブジェクトを想定した系統学において，その分岐の因果プロセスやマーカーは何になるだろうか．19世紀に興隆した比較言語学の場合でいえば，因果プロセスの仮定は，音変化の規則性 ("Ausnahmslose Lautgesetze") と，それを共有する／しない話者集団の離合集散ということになろう．また，マーカーは語の音韻形式ということになる．このような因果プロセスやマーカーの設定が必ずしもベストとはいえない云々は議論できるかもしれないが，系統学を応用した比較言語学のアーキテクチャそのものは十分に有効とみてよいだろう．
・ 三中 信宏 「考古学は進化学から何を学んだか？」『文化進化の考古学』中尾 央・松木 武彦・三中 信宏（編），勁草書房，2017年．125--65.
2020-01-05 Sun
■ #3905. 系統学の歴史言語学への適用について (1) [evolution][methodology][family_tree][biology][comparative_linguistics][manuscript][abduction][phylogenetics][historical_linguistics]
生物進化や生物分類の研究で発展してきた系統学 (phylogenetics) の方法論が言語変化や写本伝達などの文化進化にも適用することができるのではないか，という気付き自体はさほど新しいものではないが，その重要性が注目されるようになったのは最近のことである．系統学の諸分野への一般的な適用に関して精力的に啓蒙活動を行なっている論者の1人に，三中がいる．本ブログでも，歴史言語学の観点から「#3162. 古因学」 ([2017-12-23-1])，「#3172. シュライヒャーの系統図的発想はダーウィンからではなく比較文献学から」 ([2018-01-02-1])，「#3175. group thinking と tree thinking」 ([2018-01-05-1]) の記事で紹介してきた．
今回読んだのは，三中による「考古学は進化学から何を学んだか？」と題する論考である．生物系統学と歴史言語学の関連を述べた箇所 (129--30) をみつけたので，引用しよう（引証文献への言及は中略する）．
「一般化オブジェクト系統学」は，この分野の歴史を振り返るならば，異なる諸分野で繰り返し“再発見”されてきたロジックである．たとえば，写本系図学や歴史言語学において最節約法（分岐学）に基づく系統推定法が，生物系統学と並行して独立に“再発見”されてきた事例をまず挙げるべきだろう．写本の転写過誤や言語の音韻変化が伝承される過程でさらなる変異を遂げるという因果プロセスが仮定できるとき，現存する子孫写本や子孫言語の情報に基づいて祖本や祖語を推定することが原理的に可能である．そして，それらの形質状態変化の総数を最小化するという最節約基準を置けば，生物のみならず言語や写本の系統関係を共通の最節約法によって推定できる．私が想定している一般化オブジェクト系統学は，この「アブダクション」による推論様式を一般的な歴史復元のロジックとみなしている．
なかでも，生物系統学との関わりを近年強めてきた歴史言語学では，生物分子系統学のさまざまな統計モデルを言語系統推定に利用しつつある．当然予想されるように，生物と言語ではその時空的変化を担う因果過程に違いがあるのだから，共通の系統推定法をそのまま適用するのはまちがっているのではないかという批判も実際に提起されている．しかし，共通のロジックを適用することと個別の条件設定を調整することは別の問題である．たとえ同じ生物であっても，有性生殖をするかしないかどうか，交雑が起こりやすいかどうか，共生進化があるかどうかは場合によって大きく異なり，それに応じて系統推定を実行するときの前提条件やモデル設定は大きく変わる可能性がある．それを考えるならば，オブジェクト間の違いは歴史の推定や探求にとっては実は深刻ではないと結論しても問題ないだろう．むしろ，オブジェクトのもつ性質の違いを考慮した系統樹の推定や進化の考察を適切に行っているかどうかのほうがはるかに重要である．考古学や先史学においても，まったく同様に，遺物など文化構築物の系統や変遷を研究する際には，共通の総論としてのロジックと個別の各論としてのオブジェクト特性とは分けて議論する必要があるだろう．
生物学で発展してきた方法論をそのまま言語変化の研究に当てはめるという姿勢には，批判もあるだろう．生物と言語はまったく異なるオブジェクト（進化子）であり，その変化や変異のあり方も大いに異なっているにもかかわらず，同じ方法論を並行的に適用するのは危険であると．しかし，三中は系統学の手法を「そのまま」適用するなどとは一言も述べていない．むしろ，オブジェクトが異なるという点には，最大限の注意を払うべきだと主張している．オブジェクトに応じて細かいチューニングは必要だが，機械（ロジック）そのものは共通して使える，と力説しているのだ．
日常的にも学術的にも，生物と言語はしばしば互いに喩えられてきた．しかし，2つはあくまで異なるオブジェクトであり，短絡的な比較は慎まなければならない．私も，これまでこの点には注意してきたつもりである（cf. 「#807. 言語系統図と生物系統図の類似点と相違点」 ([2011-07-13-1])，「#2529. evolution の evolution (3)」 ([2016-03-30-1])，「#3146. 言語における「遺伝的関係」とは何か？ (1)」 ([2017-12-07-1])，「#3147. 言語における「遺伝的関係」とは何か？ (2)」 ([2017-12-08-1])，「#3148. 言語における「遺伝的関係」の基本単位は個体か種か？」 ([2017-12-09-1])，「#3149. なぜ言語を遺伝的に分類するのか？」 ([2017-12-10-1])）．しかし，短絡的でない熟慮された比較ならば，多くの場合，有益なはずにちがいない．系統学の歴史言語学への適用について，もう少し真剣に考えてもよさそうだ．
・ 三中 信宏 「考古学は進化学から何を学んだか？」『文化進化の考古学』中尾 央・松木 武彦・三中 信宏（編），勁草書房，2017年．125--65.
2020-01-04 Sat
■ #3904. coriander の第2子音は l ではなく r [dissimilation][r][l][wycliffe]
香味料として知られる coriander （コリアンダー）が，中英語では coliandre などの l をもつ異形が行なわれていたということを知った．r と l が入れ替わる現象，特に語中に同じ子音が2つ現われる場合に一方が交替する現象は，異化 (dissimilation) として知られており，頻繁とはいえずとも決して稀ではない．次の記事を参照．
・ 「#72. /r/ と /l/ は間違えて当然!?」 ([2009-07-09-1])
・ 「#259. phonaesthesia と 異化」 ([2010-01-11-1])
・ 「#3016. colonel の綴字と発音」 ([2017-07-30-1])
・ 「#3229. 2月，February，如月」 ([2018-02-28-1])
・ 「#3684. l と r はやっぱり近い音」 ([2019-05-29-1])
MED を引いてみると，coria(u)ndre (n.) と colia(u)ndre (n.) が別見出しで立てられている．他の語源辞典の情報から考え合わせると，r を示す前者の形態については，L coriandrum > OF coriandre > ME coria(u)ndre というストレートな借用の流れが想定されているようだ．一方，l を示す後者の形態については，L coriandrum > VL *coliandru(m) > OF coliandre > ME colia(u)ndre のように，俗ラテン語の段階で異化を経たものが中英語に入ったというルートが想定されている．
おもしろいのは，MED のそれぞれの見出しのもとに次のような Wycliffite Bible からの用例が掲載されていることだ．Early Version では r 形と l 形の両方が使われていることが確認される．
・ a1425 (a1382) WBible(1) (Corp-O 4) Num.11.7: Manna forsothe was as the seed coryaundre [WB(2): seed of coriaundre], of the colour of bdelli.
・ a1425 (a1382) WBible(1) (Corp-O 4) Ex.16.31: The hows of Yrael clepide the name of it man, that was as the seed of coliaundre [WB(2): coriandre] white, and the taast of it as of tryed floure with hony.
また，同時代の文法書においても，語源形との関係について指摘がみえる．
・ a1425 *Medulla (Stnh A.1.10)17b/b: Coriandrum: coliandre.
ついでに OED を参照してみると，ここでも coriander と †coliander の2つの見出しが立てられているが，後者の初出のほうが早い（以下の例文）．ただし，この l 形は初期近代英語期の例を最後に廃用となっている．
・ c1000 Sax. Leechd. I. 218 Genim þas wyrte þe man coliandrum & oðrum naman þam gelice cellendre nemneð.
結果的としてみれば，異化を経ていない「正統」の形態が現代標準語に受け継がれたことになるが，中英語期に両形が共時的に並存していたというのはおもしろい．通常，異化は「r が l に変化した」などの通時的な現象として語られるが，両形の共存という共時的な観点から眺めてみるのも1つの洞察だろう．
2020-01-03 Fri
■ #3903. ゲルマン名の atheling, edelweiss, Heidi, Alice [anglo-saxon][oe][onomastics][personal_name][etymology][german][patronymy]
昨日の記事「#3902. 純アングロサクソン名の Edward, Edgar, Edmond, Edwin」 ([2020-01-02-1]) に引き続き，人名の話題．以下，主として梅田 (13) より．
標題の単語や人名はいずれも語源素として「高貴な」を意味する WGmc *aþilja にさかのぼる．その古英語の反映形 æþel(e) （高貴な）は重要な語であり，これに父称 (patronymy) を作る接尾辞 -ing を付した æþeling は，現在でも atheling （王子，貴族）として残っている．
æþel は，アングロサクソン王朝の諸王の名前にも多く確認される．「#2547. 歴代イングランド君主と統治年代の一覧」 ([2016-04-17-1]) を一瞥するだけでも，Ethelwulf, Ethelbald, Ethelbert, Ethelred, Athelstan などの名前が挙がる．しかし，昨日の記事でも述べたように，ノルマン征服後，これらの名前は衰退していき，現代では見る影もない．
ところで，ドイツ語で「高貴な」に対応する語は edel であり，「貴族」は Adel である．edelweiss （エーデルワイス）は「高貴なる白」を意味するアルプスの植物だ．形容詞に名詞化語尾をつけた形態が Adelheid であり，古高地ドイツ語の Adalheidis にさかのぼる．これは女性名ともなり，その省略された愛称形が Heidi となる．アニメの名作『アルプスの少女ハイジ』で，厳しい執事のロッテンマイヤーさんは，ハイジのことを省略せずにアーデルハイドと呼んでいる．なお，オーストラリアの South Australia 州の州都 Adelaide は，このドイツ語名がフランス語経由で英語に取り込まれたものである．
一方，Adalheidis は，フランス語に取り込まれるに及び，短縮・変形したバージョンも現われた．Alaliz や A(a)liz である．これが中英語に借用されて Alyse や，近現代の Alice となった．もう1つの女性名 Alison は，フランス語で Alice に指小辞が付されたものである．
「王子」「エーデルワイス」「ハイジ」「アリス」が関係者だったというのは，なかなかおもしろい．
・ 梅田 修 『英語の語源事典』 大修館書店，1990年．
2020-01-02 Thu
■ #3902. 純アングロサクソン名の Edward, Edgar, Edmond, Edwin [anglo-saxon][oe][onomastics][personal_name][etymology][norman_conquest]
「#2364. ノルマン征服後の英語人名のフランス語かぶれ」 ([2015-10-17-1]) でみたように，古英語期，すなわち1066年のノルマン征服より前の時代には当たり前のようにイングランドで用いられていたアングロサクソン人名の多くが，征服後に一気に衰退した．標題の名前は，生き残った純正アングロサクソン男性名の代表例である（「#2547. 歴代イングランド君主と統治年代の一覧」 ([2016-04-17-1]) よりアングロサクソン諸王の名前を確認されたい）．
いずれも複合語であり，第1要素に Ed- がみえる．これは古英語の名詞 ēad (riches, prosperity, good, fortune, happiness) を反映したものである（すでに廃語）．「裕福」という縁起のよい意味だから人名には多用された．Edward は ēad + weard (guardian) ということで「富を守る者」が原義である．Edgar は ēad + gār (spear) ということで「富裕な槍持ち」といったところか．Edmond/Edmund は ēad + mund (protection) ということで「富貴の守り手」ほどの意となる（この第2要素は Raymond, Richmond にもみられる）．Edwine は ēad + wine (friend) ということで「富の友」である（この第2要素は Baldwin にもみられる）．
なお Edith は女性名となるが，第1要素はやはり ēad である．これに gūþ (war) が複合（および少し変形）した，勇ましい名前ということになる．
現代に生き残るこのような純アングロサクソン名（残念ながら多くはない）を利用して，古英語の単語や語源について学ぶのもおもしろい．
2020-01-01 Wed
■ #3901. 2019年によく読まれた記事 [link][sobokunagimon][notice]
明けましておめでとうございます．本年も英語史ブログを続けていく予定です．どうぞよろしくお願い申し上げます．
この1年間でどのような記事がよく読まれてきたか，ざっと調べてみました．12月30日付のアクセス・ランキング (access ranking) のトップ500記事をご覧ください．
なぜかトップは「#2227. なぜ <u> で終わる単語がないのか」 ([2015-06-02-1]) という記事でした．その他の最上位の記事は，順位の入れ替えはあるにせよ，いつみてもおよそ固定している感じです．英語史ブログなのに，3位が「#1525. 日本語史の時代区分」 ([2013-06-30-1]) というのは，いつみてもコケそうになります（ただし，私自身は英語史と日本語史の比較対照に，並々ならぬ関心を寄せています）．ぜひ専門の方に日本語史ブログを始めていただきたいところです．なお，「#1524. 英語史の時代区分」 ([2013-06-29-1]) は107位です．
昨年より，雑誌『英語教育』（大修館書店）にて英語の素朴な疑問を話題にする連載記事「英語指導の引き出しを増やす 英語史のツボ」を執筆する機会をいただいていることもあり，2019年は本ブログでも意識して素朴な疑問を取り上げてきました．先のトップ500記事のなかから昨年中に執筆したものを集めると，以下のとおりです．素朴な疑問に関する記事がよく読まれたことが分かります．
ということで，今年も素朴な疑問をなるべく多く取り上げていきたいと思います．関連して英語に関する素朴な疑問集もどうぞ．
- 「#3677. 英語に関する「素朴な疑問」を集めてみました」 (1617)
- 「#3717. 音声学と音韻論はどう違うのですか？」 (1107)
- 「#3611. なぜ He is to blame. は He is to be blamed. とならないのか？」 (664)
- 「#3714. 活字体（ブロック体）と筆記体」 (647)
- 「#3575. イギリスの貨幣制度の略史」 (616)
- 「#3576. 黒人英語 (= AAVE) の言語的特徴 --- 発音」 (565)
- 「#3648. なんで *He cans swim. のように助動詞には3単現の -s がつかないのですか？」 (407)
- 「#3593. アングロサクソンは本当にケルトを一掃したのか？」 (394)
- 「#3694. 朝尾 幸次郎（著）『英語の歴史から考える英文法の「なぜ」』」 (369)
- 「#3604. なぜ The house is building. で「家は建築中である」という意味になるのか？」 (365)
- 「#3676. 英語コーパスの使い方」 (365)
- 「#3670.『英語教育』の連載第3回「なぜ不規則な動詞活用があるのか」」 (344)
- 「#3726. Just The Word --- 英作文の強力なお供」 (339)
- 「#3654. x で始まる英単語が少ないのはなぜですか？」 (333)
- 「#3653. Ebonics 論争」 (328)
- 「#3546. 英語史や語源から英単語を学びたいなら，これが基本知識」 (327)
- 「#3663. 細江逸記『英文法汎論』 --- 歴史的な観点からの現代英文法書」 (323)
- 「#3647. 船や国名を受ける she は古英語にあった文法性の名残ですか？」 (302)
- 「#3696. ボキャビルのための「最も役に立つ25の語のパーツ」」 (289)
- 「#3566. 2018年度，英語史の授業を通じて何を学びましたか？」 (285)
- 「#3719. 日本語は開音節言語，英語は閉音節言語」 (280)
- 「#3542. 『CNN English Express』2月号に拙論の英語史特集が掲載されました」 (275)
- 「#3680. 『ケルズの書』がオンラインに」 (266)
- 「#3831. なぜ英語には冠詞があるのですか？」 (261)
- 「#3606. 講座「北欧ヴァイキングと英語」」 (255)
- 「#3669. ゼミのグループ研究のための取っ掛かり書誌」 (246)
- 「#3692. 英語には過去時制と非過去時制の2つしかない！？」 (226)
2024 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2023 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2022 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2021 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2020 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2019 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2018 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2017 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2016 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2015 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2014 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2013 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2012 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2011 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2010 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2009 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
最終更新時間: 2024-11-26 08:10
Powered by WinChalow1.0rc4 based on chalow