昨日の記事「#5366. England と English の語源を深掘りする回」 ([2024-01-05-1]) で触れた England について，歴史的な異形態（あるいは異綴字）を OED に従って列挙してみたい．OED によると，この語の異形態は大きく3つの系列に分けられる．
α. OE Ænglaland, Anglaland (rare), Englalond, OE-eME Ængleland, Englaland, lOE Englæland, lOE-eME Engleland, eME Aenglelond, Englalande, Englelond, Englelonde.
β. eME Anglenelonde, Engleneloande, Englenelond, Englenelonde.
γ. ME Ægeland, Eangelond, Engelande, Engelond, Engelonde, Enguelonde, Enkelonde, Ingelond, Ingelonde, Inglond, Inglonde, Yngelond, ME-15 Englond, Englonde, Ingeland, Ynglond, ME-16 Englande, Ingland, ME- England, 15 Eingland, Eyngland, Yngellond, 16 Inglant (Irish English), 17 Englone (Irish English); Sc. pre-17 Engelande, Englande, Englonde, Ingland, Inglande, Yngland, Ynglande, Ynglond, pre-17 17- England.
α系列の綴字は本来の語源形に最も近いもので，Angle （アングル人）の複数属格形である Angla に land （土地，国）が接続した複合語である．綴字上 <l> の文字が2度，典型的には <lala> のような繋がりで現われるのがポイントである．
β系列は，複数属格語尾に本来強変化名詞で予想される -a ではなく，弱変化名詞屈折から借りてきたとおぼしき -ena が用いられる系列である．これについては，A. Campbell Old Eng. Gram. (1959) §610 (7) を参照するようにとあったので参照してみると，「マーシア人たちの」を意味する Mierċcna (-ena) の形態を念頭に置きつつ次のように述べている．
The adoption of g.p. -ena, -na is obscure; once adopted it caused further confusion with the weak nouns (Seaxan, Englan, &c.).
βγ系列は，α系列の <lala> の連続を嫌って重音脱落 (haplology) を経た綴字である．現代標準の England に連なる系列と理解してよい．「#2362. haplology」 ([2015-10-15-1]) を参照．
ちなみに MED の Engelōnd n.[/sic] によると， "Also Eng(e)land, (early) Engle(ne lond, (late) Ing(e)lond." と異形態が与えられていた．
このように England という重要な国号の形態・綴字とて歴史的には長らく揺れを示してきたのである．関連して以下の記事や放送回を参照．
・ hellog 「#1145. English と England の名称」 ([2012-06-15-1])
・ hellog 「#1436. English と England の名称 (2)」 ([2013-04-02-1])
・ hellog 「#2250. English の語頭母音（字）」 ([2015-06-25-1])
・ heldio 「#16. そもそも English という単語はナゾだらけ！」
・ heldio 「#251. 複数形 Englishes の出現」
・ Campbell, A. Old English Grammar. Oxford: OUP, 1959.
「#4268. -ly が2つ続く副詞 -lily は稀である」 ([2021-01-02-1])，「#4270. 後期近代英語には -ly が2つ続く副詞 -lily がもっとあった」 ([2021-01-04-1]) で取り上げてきた話題の続き．今回は Helsinki Corpus を利用して，通時的に -lily 副詞の用例を集めた．
問題の接尾辞は，古い英語では現代的な -ly のみならず，-li, -lic, -lich, -liche など様々な綴字で現われていた（cf. 「#1773. ich, everich, -lich から語尾の ch が消えた時期」 ([2014-03-05-1])，「#1810. 変異のエントロピー」 ([2014-04-11-1])，「#40. 接尾辞 -ly は副詞語尾か？」 ([2009-06-07-1])）．そこで，歴史的な異綴字を広くカバーする Perl 対応の正規表現として "\B(?<!s)l[iy]l[yi](ch?)?(e(r|st)?)?\b" を設定した．これで Helsinki Corpus に検索をかけたところ，古英語からは該当例が1つも挙がってこなかったが，中英語以降からいくつかの用例が得られた．
[ M1 (1150--1250) ]
・ CMSAWLES(14658): ter hire; turne+d <P 178> ham treowliliche to wit hare lauerd. & to +teos fowr sus
[ M2 (1250--1350) ]
・ CMAYENBI(7376): te+t +tet we loki ine oure herte holylyche +tane holy gost +tet is oure wytnesse.
[ M3 (1350--1420) ]
・ CMBOETH(11516): , "see now how thou mayst proeven holily and withoute corrupcioun this that I ha
・ CMBOETH(49069): is, or elles thei scholden fleten folyly. "For whiche it es that alle thingis se
・ CMCLOUD(50919): peke +tus childly, & # as it were folily and lackyng kyndly discrecion; for I do
・ CMCTPROS(21119): surably, <P 234.C1> for they that folily wasten and despenden the goodes that th
・ CMCTVERS(35881): at moste I thynke. I have my body folily despended; Blessed be God that it shal
・ CMWYCSER(2866): eth herynne +tat God may not iuge folily ony man; and so, as oure wille ha+t ned
・ CMWYCSER(45437): kyng, he wolde not +tus reigne worldlily, ne # hym was owed no sych rewme, si+t
[ M4 (1420--1500) ]
・ CMGAYTRY(5492): +tat Haly Kirke, oure modire, es hallyly ane thorow-owte +te werlde, that es, #
・ CMGAYTRY(8961): +te thre +tat ere firste, awe vs hallyly to halde anence oure Godd, and +te Seue
・ CMROLLPS(48489): . bot be ware that +ge deme # not folily him that is goed, wenand that he be ill
・ CMROLLTR(3701): erue +tam mekely, and gladly and lawlyly, +tat +tay may wyn +tat Godde hyghte to
[ E1 (1500--1569) ]
・ CEFICT1A(24697): that some curatys that loke full holyly be but desemblers & ypocrytis. <S SAMPL
[ E2 (1570--1639) ]
・ CEBOETH2(7618): Looke how proonest thou that most holyly & without spot, that we say God is the
[ E3 (1640--1710) ]
用例なし
以上のように，Helsinki Corpus で確認する限り，歴史的にも -lily 副詞は低頻度だったようにみえるが，この段階で一般的なことを結論づけるのは控えておきたい．各時代に注目したもっと大規模なコーパスを利用し，頻度をとった上で結論づける必要があるだろう．
これまで数回にわたって「-ly が2つ続く副詞 -lily」問題について考えてきたが，語源・語形成の観点から1つ留意しておくべき点がある．今回あるいはこれまでの記事で例示してきた副詞のうち follily, holily, jollily, melancholily, oilily, sillily 等については，外側の -ly を取り除いた後に基体形容詞の末尾に残る -ly は，実は形容詞を作る接尾辞 -ly そのものではなく，語幹の一部だったり，あるいはそれに別の接尾辞 -y が付随したものだったりする．このような語源的組成も -lily 副詞の許容可能性に影響してくるものと疑われるが，どうだろうか．今後も考え続けていきたい．
「#4268. -ly が2つ続く副詞 -lily は稀である」 ([2021-01-02-1]) の記事で，接尾辞 -ly が2つついて -lily の形態を示す副詞が，現代英語においては稀であることを確認した．調音上の都合による haplology （重音脱落）の効果とみてよいだろう．
しかし，古い英語においても同じ「調音上の都合」が効いていたかどうかは別途調べなければならない．というのは，中英語テキストを読んでいると，-lily のような副詞に出会うことがままあるからだ．歴史の過程で haplology を経た形態が一般的になってきたのではないかと，私は疑っている．
まずは，現代の直近の時代である後期近代英語について調べてみたい．同時期のコーパス CLMET3.0 に登場してもらおう．このコーパスに対して，（いろいろ試行錯誤した挙げ句にたどりついた）"\B(?<!s)l[iy]l[yi](ch?)?(e(r|st)?)?\b" という Perl 対応の正規表現にて検索をかけてみた．その結果を，3つの時期ごとに整理したのが以下である．
・ 第1期（1710--1780年）: surlily (11 times), livelily (3), sillily (2), immortalily (1), jollily (1) --- total 18 examples
・ 第2期（1780--1850年）: surlily (13), holily (3), jollily (2), sillily (2), lovelily (1) --- total 21 examples
・ 第3期（1850--1920年）: sillily (2), surlily (2), jollily (1), melancholily (1), lovelily (1), oilily (1), statelily (1) --- total 9 examples
前回の記事 ([2021-01-02-1]) で示した現代英語の BNCweb から取り出した事例と比べてみると分かるように，後期近代英語期にも -lily として現われる副詞の種類には緩い傾向がありそうだ．jollily, sillily, surlily などは低頻度ながらも，どの時期にも現われている．
約1億語からなる BNCweb から取り出せたのは実質的に15例，約3,400万語からなる CLMET から取り出せたのは48例．この単純な調査と比較だけで一般的に結論づけることはできないが，後期近代英語期では現代英語期よりも -lily 副詞が現われていた（許容されていた？）ようにみえる．
接尾辞 -ly の周辺については -ly の多くの記事で扱ってきた．歴史的にみても話題が豊富な接尾辞で，「#1032. -e の衰退と -ly の発達」 ([2012-02-23-1]) や「#1189. 初期近代英語における -ly 副詞の規則化の背景」 ([2012-07-29-1]) などで，そのおもしろさを紹介してきた．
「#40. 接尾辞 -ly は副詞語尾か？」 ([2009-06-07-1]) で解説してきたように，現在では生産的な副詞語尾と考えられている接尾辞 -ly は，もともとは形容詞を作る接尾辞だった．その証拠に friendly, scholarly，womanly, daily, weekly, yearly などは主に形容詞として用いられる．しかし，これらの -ly 形容詞から対応する副詞を作るにはどうすればよいかと問われたら，答えられるだろうか．副詞語尾としての -ly をさらに加えて，friendlily などとするのだろうか．
きわめて生産的な副詞を作る接尾辞 -ly のことである，理屈上は確かに friendlily 等の形はあり得るし，事実，辞書に登録されているものもある．しかし，実際上は滅多にお目にかからない稀な語形である．形容詞と同形の friendly で代用したり，in a friendly manner などと迂言的に表現するのが普通だ．/-lɪli/ と類似音が続くと調音的に語呂が悪い (cacophony) のが理由と思われる．結果として，haplology （重音脱落）が生じ，1つの -ly にまとめられてしまうのだろう（cf. 「#2362. haplology」 ([2015-10-15-1])）．
-lily が稀であることは現代英語コーパスでも簡単に確認できる．例えば，BNCweb で "*l[i,y]ly_{ADV}" として単純検索してみると，106件が挙がってくる．各語形と頻度を列挙すると，slyly (90), jollily (4), sillily (4), surlily (2), beastlily (1), ghostlily (1), oilily (1), possiblily (1), seemlily (1), uglily (1) となる．最も頻度の高い slily の基体となる形容詞は sly /slaɪ/ であり，その ly はあくまで語幹の一部にすぎないため，今回の関心の対象から外してよい．2位タイの jollily, sillily についても，基体の形容詞 jolly, silly に含まれる -ly は，共時的にはおそらく接尾辞と感じられていないのではないか（語源的にいえば silly の -ly は確かに目下注目している接尾辞に由来するのだが）．possiblily については，文脈を確認すると名詞 possibility のミススペリングであることが分かり，これも考慮から外してよい．結果として，-lily 副詞はきわめて稀であることがわかるだろう．
[2019-05-16-1], [2019-05-17-1] の記事で，オーストラリアの新札で responsibility が responsibilty と誤って綴られていたという話題を取り上げてきた．今回はこの語の綴字そのものについてコメントしておきたい．
この語の規範的な発音は，長い6音節の /rɪˌspɒnsəˈbɪləti/ である．スペリングミスと指摘された最後の <i> に対応するのは，後ろから2音節目の /ə/ である．規範的な発音ですら弱音節の曖昧母音なのだから，カジュアルな発音では脱落することもあろう．その場合には，1音節減の /-bɪlti/ となり，今回のミススペリングはまさにこの発音に忠実な表記となる（だからといって，そのスペリングを特に擁護するわけではないが）．
また，<i> の文字が3音節に連続して現われるというのも，うるさいといえばうるさい．最後の <i> の脱落は，haplography （重字脱落）といっては言い過ぎだろうが，その動機づけは分からないでもないのも事実だ (cf. 「#2362. haplology」 ([2015-10-15-1])) ．中世の写本などでは，この種の脱落は十分にあり得たろう（だからといって，今回のミススペリングを特に擁護するわけではないが）．
次に，問題の <i> の1つ前の音節 bil に注目してみよう．ここにも <i> の文字がみえるが，対応する母音 /ə/ も考えてみれば妙だ．この語の接尾辞 -ibility は -ability の変種だが，この接尾辞の基体というべき形容詞版は -able であり，b と l の間には文字としても発音としても i は存在しない．ability (n.) -- able (adj.) では，正規のスペリングにおいても発音においても，i の有無の対立が見られるのである．さらにおもしろいことに中英語までさかのぼると，able は <able>, <abil>, <abill> などと綴られたし，ability も <abilite>, <abilte>, <ablete> などと綴られた．いずれの語でも <i> がオン・オフしている．今回のミススペリングに直接関係する音節ではないとはいえ，そこでの <i> も，共時的あるいは通時的にみて実に緩い存在なのだ (cf. MED より āble adj., abilitē n.) ．
さらに1音節前の si /sə/ をみてみよう．この語の接尾辞は -ability ではなく -ibility となっているが，対応するフランス語をみると responsabilité である（形容詞も responsable）．語源はラテン語の第1変化動詞 respōnsāre に由来し，母音は a が正統なのだが，英語では英語にありがちな混同を経て i となったものである．この点でも，やはり何だか緩い．
以上をまとめれば，今回の新札で問題となった最後の <i> のみならず，その前の <i> も，さらにその前の <i> も，揃いも揃って歴史的には揺れてきたのである．全体として responsibility は英語の正書法を代表する「ゆるゆるのスペリング」といってよい．このように見てくると，新札の「誤った」 responsibilty も，ある意味でかわいく思えてくる．
先日「#3656. kings' のような複数所有格のアポストロフィの後には何が省略されているのですか？」 ([2019-05-01-1]) と題する素朴な疑問を取り上げた．歴史的な観点からの回答として，端的に「何も省略されていない」と答えた．共時的に想像を膨らませれば，kings という複数形に，さらに所有格の 's を付したが，綴字上，末尾が s's とうるさくなりそうなので，簡略表記したのではないか，とみることもできそうだ (cf. haplology) ．実際，そのような発想のもとで近代英語期に現行の句読法 (punctuation) が定まっていた可能性は高いのではないかと思われる．もしそうだったとしたら，歴史的な事実に基づくというよりは，共時的な想像に基づく正書法の確立だったということになる．これを非難するつもりもないし，先の記事で述べたように複数形 kings，単数所有格形 king's，複数所有格形 kings' の3つが，せめて表記上は区別されることになったわけだから，結果として便利になったと考えている．ただし，歴史的にはそういうわけではなかった，ということをここでは主張しておきたい．
この辺りの問題については，Jespersen (272) がまさに取り上げている．それを引用するのが手っ取り早いだろう．
16.86. These forms [genitive plurals with -es] (in which e was still pronounced) show that the origin of the ModE gen pl is the old gen pl in -a (which in ME became e) + the ending s from the gen sg, which was added analogically for the sake of greater distinctiveness. The s' in kings' thus is not to be considered a haplological pronunciation of -ses, though some of the early grammarians look upon it as an abbreviation: Bullokar Æsop 225 writes the gen pl ravenzz and crowzz with his two z-letters, which do not denote two different sounds, but are purely grammatical signs, one for the plural and the other for the genitive.---Wallis 1653 writes "the Lord's [sic] House, the House of Lords . . pro the Lords's House", with the remark "duo s in unum coincident." Lane, Key to the Art of Lettters 1700 p. 27: "Es Possessive is often omitted for easiness of pronunciation as . . . the Horses bridles, for the Horsesses bridles."
In dialects and in vg speech the ending -ses is found: Franklin 152 (vg) before gentle folkses doors | GE M 1.10 other folks's children; thus also 1.293, 1.325, 2.7 | id A 251 gentlefolks's servants; ib 403; all in dialect | London schoolboy, in Orig. English 25: I wish my head was same as other boyses. Cf Murray D 164 the bairns's cleose, the færmers's kye, the doags's lugs; Elworthy, Somers. 155 voaksez (not other words, cf GE)
このような解説を読んでいると，標準語の「正史」としては -s's がうるさいから -s' にしたという理屈は採用できないものの，非標準語の歴史という観点からみると，それもあながち間違っているとは言い切れないのかなと思い直したりする．
・ Jespersen, Otto. A Modern English Grammar on Historical Principles. Part VI. Copenhagen: Ejnar Munksgaard, 1942.
磯部 (118) の調べによると，現代英語の正書法において子音字が黙字 (silent_letter) を含む語形は，派生語や屈折形を含めて420語あるという．子音字別に内訳を示すと以下の通り．<b> (24 words), <c> (11), <ch> (4), <d> (17), <f> (2), <g> (41), <gh> (41), <h> (57), <k> (11), <l> (67), <m> (1), <n> (14), <s> (22), <p> (31), <ph> (2), <r> (1), <t> (37), <th> (2), <w> (33), <x> (2) ．磯部論文では，これらの具体例がひたすら挙げられており，壮観である．以下，読んでいておもしろかった点，意外だった例などを独断と偏見で抜き出し，紹介したい．
(1) 語末の <mb> で <b> が黙字となる例は「#34. thumb の綴りと発音」 ([2009-06-01-1]), 「#724. thumb の綴りと発音 (2)」 ([2011-04-21-1]), 「#1290. 黙字と黙字をもたらした音韻消失等の一覧」 ([2012-11-07-1])，「#1917. numb」 ([2014-07-27-1]) などで挙げてきたが，もう少し例を追加できる．古英語や中英語で <b> (= /b/) はなかったが，後に <b> が挿入されたものとして limb, crumb, numb, thumb がある．一方，かつては実現されていた <b> = /b/ が後に無音化した例として，climb, bomb, lamb, comb, dumb, plumb, succumb がある．<mb> の組み合わせでも，rhomb （菱形）, zimb （アブの一種）, iamb （弱強格）などの専門用語では <b> が発音されることもある．
(2) 「#2362. haplology」 ([2015-10-15-1]) の他の例として，mineralogy < mineralology, pacifism < pacificism, stipend < stipi-pendium, tragicomedy < tragic comedy がある．
(3) perhaps はくだけた発音では /præps/ となり，<h> は黙字となる．
(4) iron において，アメリカ英語では <r> は発音されるが，イギリス英語では <r> が無音の /ˈaɪən/ となる．
(5) kiln
は綴字発音 (spelling_pronunciation) の /kɪln/ が普通だが，中英語期に <n> が無音となった歴史的な発音 /kɪl/ もある．同様に Milne も /mɪln/ が普通だが，Jones の発音辞典 (1967) では /mɪl/ のみが認められていたというから，綴字発音はつい最近のことのようだ．
(6) Christmas は注意深い発音では /ˈkrɪstməs/ となり <t> は黙字とならない．このような子音に挟まれた環境では，歴史的に <t> は無音となるのが通常だった (see 「#379. often の spelling pronunciation」 ([2010-05-11-1])) ．
(7) 航海用語としての southeast, northeast では <th> は無音となる．/saʊ ˈiːst/, /nɔːr ˈiːst/ ．
この論文を熟読すると，君も黙字のプロになれる！
・ 磯部 薫 「Silent Consonant Letter の分析―特に英語史の観点から見た場合を中心として―」『福岡大学人文論叢』第5巻第1号, 1973年．117--45頁．
haplology （重音脱落）は，一種の音便である．類似する音や音節が連続するときに，片方が脱落する現象だ．例えば，probably は b が連続するために，俗語では probly として発音されることがある．同様に，libry (< library), nesry (< necessary), tempry (< temporary), pa (< papa) もよく聞かれる．歴史的にも，humbly は古い humblely から haplology を経て生まれた音形だし，「#1145. English と England の名称」 ([2012-06-15-1]) と「#2250. English の語頭母音（字）」 ([2015-06-25-1]) でみたように England も Englaland から la が1つ脱落したものである．morphophonemic の代わりに morphonemic を用いることも十分に認められている．
haplology という用語は，1893年に初出する．ギリシア語の haplo- + -logy からなり，前者の haplo- は「単一の，一つの」を意味する ha- と「?重」を意味する -pl(o) からなる．「#352. ラテン語 /s/ とギリシャ語 /h/ の対応」 ([2010-04-14-1]) でみたように，ギリシア語 h はラテン語 s に対応するので，haplo- と simple は同根である．
上記の haplology は音声上の脱落だが，似たような脱落は綴字上にもみられ，これは haplography （重字脱落）と呼ばれる．<philology> を <philogy> と書いたり，<repetition> を <repetion>，<Mississippi> を <Missippi> と書くような類いである．なお，逆に字を重複させる dittography （重複誤写）という現象もある．<literature> を <literatature> とするような例だ．近年は，手書きよりもタイピングの機会が多くなり，haplography や dittography の事例はむしろ増えているのではないか．
音声であれ綴字であれ重複部分の脱落は，当初はだらしない誤用ととらえられることが多いが，時間とともに正用として採用されるようになったものもある．このようなケースでは，haplology や haplography は通時的な過程ととらえる必要がある．以下に，歴史上の例を『新英語学辞典』 (529) からいくつか挙げてみよう．
OE eahtatiene > ME eightetene > eighteen
OE eah(ta)tiġ > eighty
ME honestetee > honesty
OE sunnandæġ > Sunday
OE Mōn(an)dæġ > Monday
OE fēowertēneniht > fortnight
Missis > Miss
Gloucester > [ˈglɔstə]
Leicester > [ˈlestə]
OE berern > ME beren > barn
OF cirurgien → ME surgien > surgeon
Poleland > Poland
関連して，Merriam-Webster の辞書より haplology も参照．
現代英語で強勢音節における <en> という綴字の最初の母音が /ˈɪŋ/ に対応するのは，English と England という単語においてのみである．あまりに見慣れているので違和感を覚えることすらないが，この2語はきわめて不規則な綴字と発音の関係を示している．歴史的背景を追ってみよう．
「#1145. English と England の名称」 ([2012-06-15-1]) で説明したように，English と England は，それぞれ古英語における派生語，複合語である．前者は基体の Engle (or Angle)（アングル人）に形容詞を作る接尾辞 -isc を付した形態であり，後者は同じ基体の複数属格形に land を付した Englaland から la の haplography （重字脱落）を経た形態である．古英語の基体 Engle は，ゲルマン祖語 *anȝli- に遡り，釣針 (angle) の形をした Schleswig の一地方名と関連づけられるが，これがラテン語に借用されて Anglus (nom. sg.) や Angli (nom. pl.) として用いられたものが，古英語へ入ったものである．
ゲルマン祖語の語頭に示される [ɑ] の母音は，次の音節の i による i-mutation を経て前寄りの [æ] となったが，鼻音の前ではさらに上げを経て [ɛ] に至った．この2つめの上げは，第2の i-mutation ともいうべきもので，Campbell (75) によると後期古英語のテキストにはよく反映されている（ただし，中英語の South-East Midland に相当する地域では生じなかった）．同変化を経た語としては，menn (< *manni), ende (< *andja) などがある（中尾，p. 222--24）．一方，この一連の音変化を反映せずに現代において定着した語としては，(East) Anglia や Anglo-Saxon などがある．
さて，14世紀になると /eŋ/ > /iŋ/ の変化が例証されるようになる．senge > singe, henge > hinge, streng > string, weng > wing, þenken > þinken, enke > inke などである（中尾，p. 169）．音としては，ゲルマン祖語のもともとの低母音 [ɑ] が，上げの過程を何度も経てついに高母音 [ɪ] になってしまったわけである．
さて，上に挙げた単語群では，この母音の上げに伴い，後の標準的な綴字でも <eng> から <ing> と書き改められて現代に至るが，English, England については，一時期は行なわれていた <Inglish>, <Ingland> などの綴字が標準化することはなく，<Eng>- が存続することになった (cf. 「#1436. English と England の名称 (2)」 ([2013-04-02-1])) ．その理由はよくわからないが，いずれにせよ，この2語については不規則な綴字と発音の関係が定着してしまったという顛末だ．
・ Campbell, A. Old English Grammar. Oxford: OUP, 1959.
・ 中尾 俊夫 『音韻史』 英語学大系第11巻，大修館書店，1985年．
[2010-05-21-1]の記事「#389. Angles, Saxons, and Jutes の故地と移住先」で概観したように，英語史は通例，西ゲルマン系の諸部族が5世紀中葉にブリテン島に渡り，ケルト系先住民を辺境へ追いやって，定住し始めた時期をもって始まるとされる．この西ゲルマン系の民族には，アングル人，サクソン人，ジュート人のほか，フランク族やフリジア人など他の低地ゲルマン系の人々も多少は交じっていた可能性があるが，はたから見れば全体として似通った部族であり，1つの名称で呼ばれることが多かった．そして，ブリテン島に渡ってからは，多かれ少なかれ，仲間うちでも1つの名前で自称する習慣が発達した．今回は，ブリテン島に渡った西ゲルマン諸部族の名称，彼らが打ち立てた国の名称，かれらの話していた言語の名称の由来について，Baugh and Cable (50--51) にしたがって概略したい．
追い立てられたケルト系先住民は，この野蛮な部族の集合を一括して Saxons として言及していた．なぜ Saxons が包括的な民族名として選ばれたのかは不明だが，ケルト人にとって，とりわけサクソン人による略奪が悪夢の印象を与えたということだろうか．一方，西ゲルマン系の侵略者は，ケルト系先住民を一括して Wealas 「外国人たち」と呼んだ．現代の Welsh の起源である．
さて，ラテン語でも，当初は，西ゲルマン系の侵略者は一括して Saxones と呼ばれ，彼らの侵略した土地は Saxonia として言及されていた．しかし，じきに民族名は Angli として，土地名は Anglia としても言及されるようになってきた．例えば，Pope Gregory は，601年，ケント王 Æþelberht を rex Anglorum と称しているし，Bede は自らの手になる歴史書を Historia Ecclesiastica Gentis Anglorum と呼んでいる．結果として，ラテン語では Angli と Anglia が，件の民族と土地名を指す名称として Saxones と Saxonia を置き換えた．
一方，西ゲルマン系の侵略者は，当初から，自らの言語を Englisc として言及していた．アングル人を指す Engle からの派生である（[2009-09-07-1]の記事「#133. 形容詞をつくる接尾辞 -ish の拡大の経路」を参照）．彼等らは，土地の名前にも Angelcynn とアングル人びいきの名称を用いていたが，およそ1000年を境に，Englaland (後にその haplology の結果としての England) が地歩を占めるようになった．このアングル人びいきの理由の1つとして，Baugh and Cable (51) は次のように述べている．
It is not easy to say why England should have taken its name from the Angles. Possibly a desire to avoid confusion with the Saxons who remained on the continent and the early supremacy of the Anglian kingdoms were the predominant factors in determining usage.
・ Baugh, Albert C. and Thomas Cable. A History of the English Language. 5th ed. London: Routledge, 2002.
Powered by WinChalow1.0rc4 based on chalow