hellog〜英語史ブログ / 2022-02
01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28
2024 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2023 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2022 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2021 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2020 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2019 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2018 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2017 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2016 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2015 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2014 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2013 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2012 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2011 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2010 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2009 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2022-02-28 Mon
■ #4690. 深く考えたことのなかった「英語学とは何か？」 [sobokunagimon][youtube][terminology][linguistics][philology][inoueippei]
昨日の記事「#4689. YouTube で「井上逸兵・堀田隆一英語学言語学チャンネル」を開設しました」 ([2022-02-27-1]) で，井上逸兵先生と共同で YouTube チャンネルを開設した旨をアナウンスしました．初回の「英語学」ってなに？--むずかしい「英語」を「学」ぶわけではありません！！では，対談という形で「英語学」そのものに迫ってみました．
ところが，この質問は私にとってはそこそこ不意打ちの質問でして，ちょっと考えてしまいました．私の専門は「英語史」ですが広い意味で「英語学」の1分野ですし，これまでも「英語学」の講義を担当してきた経緯があります．その割には「英語学とは何か」を考えてきていなかったということに気づきました．もやもやとは答えをもっていましたが，自明すぎて本気で問うことをしてこなかったようです．
私の答えを端的にいえば「英語という言語を対象とする言語学である」ということでした．ここには私の専門の英語史や英語文献学も含まれます．英語のスキルを磨くための「規範」に基づく語学学習とは一線を画し，英語のありのままを「記述」するのが英語学であると．つまり，とりわけ英語という個別言語をターゲットに絞って研究する言語学が英語学であるという認識です．
一方，井上氏の認識は，端的にいって「英語学とは英米流の言語学である」ということでした．ターゲットというよりもアプローチを指す用語だというわけです．例えば，日本語を対象としていても英語学は成り立つという立場です．確かに，英語学のアプローチを用いながら実際のところは日本語を研究しているという事例は，日本の関連学会でも英文科の大学院でもしばしば見受けられることです．その観からいえば，井上流の「英語学」の解釈もうなずけます．
どうやら「英語学」の理解にもいろいろとありそうだということに，今更ながら気づきました．では，英語学辞典などでは「英語学」はどのように定義されているのだろうと何冊か引いてみると，なんと載っていないのです！ 自明すぎて載せないという建前なのでしょうが，実は自明ではないというのが今回の私の発見です．
では英語学の教科書ではどうだろうかと，まず手元にあった『日英対照 英語学の基礎』を開いてみました．「まえがき」の p. ii に次のようにありました．
みなさんは，「英語学」と聞くと，これまで勉強している「英語」と何が違うのだろうと思うことでしょう．「英語学」というのは，英語という言葉がどのような仕組みになっているかを考える言語学の一領域です．つまり，英語の音や単語，文や会話などがどのような仕組みになっており，そこにどのような規則が潜んでいるかを明らかにしようとする研究分野です．
これは，だいたいのところ私が理解している「英語学」に近いと思います．ただ，英語史贔屓の私にとっては，これだけではちょっと物足りないという感じがしています．
英語学って何なのでしょうかね．捉え方は十人十色なのだろうと思います．この事実は意外とびっくりでした．皆さんの考えははいかがでしょうか？
なお，「英語史」も負けず劣らず難しいです．とりあえず「#225. 「英語史研究」とは？」 ([2009-12-08-1]) 辺りをご覧ください．
・ 三原 健一・高見 健一（編著），窪薗 晴夫・竝木 崇康・小野 尚久・杉本 孝司・吉村 あき子（著） 『日英対照 英語学の基礎』 くろしお出版，2013年．
2022-02-27 Sun
■ #4689. YouTube で「井上逸兵・堀田隆一英語学言語学チャンネル」を開設しました [youtube][notice][linguistics][philology][inoueippei]
昨日，標記の通り井上逸兵先生と共同で YouTube にて「井上逸兵・堀田隆一英語学言語学チャンネル」を開設しました．
初回動画「英語学」ってなに？--むずかしい「英語」を「学」ぶわけではありません！！のなかでも触れていますが「英語学・言語学って何なの？」という辺りから始めて，それぞれの専門分野（井上氏は社会言語学・認知言語学・語用論，堀田は英語史）の観点から，英語や言語一般に関する様々な話題を，定期的にお届けしていきます．初回は自己紹介的な雰囲気ですが，今後はどんどん濃くなっていくと思います．ぜひ視聴してみてください．チャンネル登録もよろしくどうぞ．
共演者である井上逸兵氏を紹介したいと思います．慶應義塾大学文学部英米文学専攻の教授で，社会言語学，認知言語学，語用論などの分野を専門とされています（←同僚としても日々お世話になっています）．NPO法人地球ことば村・世界言語博物館の理事長でもあります．2018--19年度には，NHK教育テレビ「おもてなしの基礎英語」の講師を務められました．著書も多数ありますが，とりわけ昨年話題となったのが『英語の思考法 ー 話すための文法・文化レッスン』（筑摩書房〈ちくま新書〉，2021年）です．詳しい業績その他の詳細は，井上逸兵のページをご覧ください．人気の Twitter はこちらです．
井上氏には，すでに私の Voicy の「英語の語源が身につくラジオ」でも，2度ほど対談・出演していただいています．普段の私一人のしゃべりによる放送に比べて，ずっと多く聴かれているようです，さすがですね．
・ 「『英語の思考法』（ちくま新書）の著者，井上逸兵先生との対談」（2021年9月17日放送）
・ 「対談 井上逸兵先生と「英語新書ブーム」を語る」（2021年10月22日放送）
今回開設した YouTube チャンネルの趣旨は，2人の英語学研究者による肩のこらない緩いおしゃべり，といったところです．高校生から大学生にかけての視聴者を念頭に「英語学・言語学って何？」というところから始めますが，広く英語や言語一般に関心のある方々にも視聴してもらえるような内容を織り込んでいきたいと思っています．
同じお題でおしゃべりしても，異なる分野を専門とする2人が話せば，これだけ違う意見が出るのだなというところが見所かと思います．作り手もそれを楽しんでいるところがあります．
今後は本ブログ，Voicy の「英語の語源が身につくラジオ」と合わせて，「井上逸兵・堀田隆一英語学言語学チャンネル」もよろしくお願いいたします．
2022-02-26 Sat
■ #4688. Voicy と Mond などの近況報告 [hellog_entry_set][ukrainian][russian][slavic][mond][phonetics][acoustics][stress][intonation][prosody][sobokunagimon][notice]
緊張状態だったウクライナ情勢が一線を越えていまい，たいへん憂えています．今朝アップした Voicy の「英語の語源が身につくラジオ」 では，平和を祈りつつ，そして今回の情勢の歴史的背景の理解に資するべく，謹んで「ウクライナ（語）について」という話題をお届けしています．どうぞお聴きください．関連する hellog 記事セットも合わせてどうぞ．
話は変わりますが，「#4672. 知識共有サービス「Mond」で英語に関する素朴な疑問に回答しています」 ([2022-02-10-1]) で触れた通り，この3週間ほど「Mond」に寄せられてくる英語史，英語学，言語学の質問に回答しています．手に負えないほどの難問が多くすでにアップアップなのですが，これまで以下の10点に回答してきました．「回答」とはおこがましい限りで，質問をトリガーとして私が考えたことを書いてみた，という点で本ブログの活動の延長線なのですが，おもしろがってもらえればと思います．新着順に列挙します．
・ 各言語の発声法と声の高さには関係があるのでしょうか
・ 英語は他言語との言語接触により屈折や曲用などが無くなっていったとのことですが，こと音声についてはそのような傾向が見られないのはどうしてでしょうか？
・ 言語によって音素の数が大きく異なるのはなぜでしょうか？
・ 今現在たくさんのことわざや故事成語がありますが，今はまだ生まれていないことわざや故事成語が今後数百年で生まれる可能性はありますか？
・ 同じ発音なのにまったく意味の違う言葉が存在するのはなぜでしょうか？
・ 「日本語ならSOV型，英語ならSVO型，アラビア語ならVSO型，など言語によって語順が異なりますが，これはどのような原因から生じる違いなのでしょうか？」
・ 「アメリカ英語とイギリス英語，オーストラリア英語の関係は，日本で言う方言とは異なるものなのでしょうか？」
・ 「音韻論と音声学の違いがよく分からないのですが，具体例を用いて教えてください．」
・ 「ドイツ語やフランス語は「女性名詞」と「男性名詞」という分類がありますが，どのような理屈で性が決まっているのでしょうか？」
・ 「言語が文化を作るのでしょうか？それとも文化が言語を作るのでしょうか？」
2022-02-25 Fri
■ #4687. 非標準英語における再帰代名詞とその用法 [reflexive_pronoun][personal_pronoun][world_englishes][variety]
再帰代名詞 (reflexive_pronoun) は英語史研究において，いくつかの観点から重要な論点となっている．例えば，形態論的には，なぜ「所有格 + self」のものと「目的格 + self」のものが混在しているのかは古典的な問題である（cf. 「#47. 所有格か目的格か：myself と himself」 ([2009-06-14-1]) や「#2376. myself, thyself における my- と thy-」 ([2015-10-29-1])）．単純形と -self 形との競合や棲み分けという語法上の話題もある（cf. 「#2322. I have no money with me. の me」 ([2015-09-05-1])）．また，統語意味論的な発達についても興味深い側面がある（cf. 「#2379. 再帰代名詞の外適応」 ([2015-11-01-1])）．
非標準英語を見渡すと，さらにおもしろい事実がたくさんある．例えばイングランド南東部方言，アメリカ英語の口語，またその他の変種では hisself, theirselves などの形態が用いられることがあるが，この場合，再帰代名詞体系は「所有格 + self」で一貫するため，標準英語よりも規則的となる．逆に，オーストラリア英語の1変種やイングランド南東部方言では meself などが用いられることもある (Siemund 609--10) ．
用法の点でも，変種によっては主語と同一指示対象を同じくする間接目的語として -self 形ではなく単純形が使われる変種がある．以下，Siemund (610) より．
・ I'm going to buy me biscuits and chocolates.（南アフリカの Cape Flats English)
・ He was looking to buy him a house for his family.（米国の Appalachian English)
次のように，直接目的語としての例も見つけることができる．これは古英語の語法の系統を引くものとも考え得る (Siemund 610) ．
・ He has cut him.
・ He went to bathe him.
Irish English や Newfoundland English では，主格代名詞の代わりに再帰代名詞が用いられる次のような例がみられる (Siemund 610) ．
・ I'm afraid himself [the master of the house] will be very angry when he hears about the accident to the mare.
・ Is herself [i.e. the mistress] at home yet Jenny?
このように標準英語から一歩外に出てみると，再帰代名詞の形態にも語法にもヴァリエーションがみられることがわかる．標準英語における形態と語法も，このように相対化して考えてみるとおもしろい．
・ Siemund, Peter. "Regional Varieties of English: Non-Standard Grammatical Features." Chapter 28 of The Oxford Handbook of English Grammar. Ed. Bas Aarts, Jill Bowie and Gergana Popova. Oxford: OUP, 2020. 604--29.
2022-02-24 Thu
■ #4686. 比較言語学では音の類似性ではなく対応こそが大事 [comparative_linguistics][reconstruction][methodology][phonetics][sound_change][etymology]
比較言語学 (comparative_linguistics) では，系統関係にあるかもしれないと疑われる2つの言語をピックアップし，対応するとおぼしき語どうしの音形を比較する．その際に，両語の音形が何らかの点で「似ている」ことに注目するのが自然で直感的ではあるが，比較言語学の「比較」の要諦は類似性 (similarity) ではなく対応 (correspondence) である．これは意外と盲点かもしれない．音形としてまったく似ても似つかないけれども同一語源に遡る例もあれば，逆に見栄えはそっくりだけれども系統的に無関係な例もあるからだ．
それぞれの例として「#778. P-Celtic と Q-Celtic」 ([2011-06-14-1])，「#1151. 多くの謎を解き明かす軟口蓋唇音」 ([2012-06-21-1])，「#1136. 異なる言語の間で類似した語がある場合」 ([2012-06-06-1])，「#4683. 異なる言語の間で「偶然」類似した語がある場合」 ([2022-02-21-1])，「#4072. 英語 have とラテン語 habere, フランス語 avoir は別語源」 ([2020-06-20-1]) などを参照されたい．
この比較言語学の要諦について，Campbell (266--67) は次のように雄弁に指摘している．
. . . it is important to keep in mind that it is correspondences which are crucial, not mere similarities, and that such correspondences do not necessarily involve very similar sounds. It is surprising how the matched sounds in proposals of remote relationship are typically so similar, often identical, while among the daughter languages of well-established, non-controversial, older language families such identities are not as frequent. While some sounds may stay relatively unchanged, many undergo changes which leave phonetically non-identical correspondences. One wonders why correspondences that are not so similar are not more common in such proposals. The sound changes that lead to such non-identical correspondences often change cognate words so much that their cognancy is not apparent. These true but non-obvious cognates are missed by methods such as multilateral comparison which seek inspectional resemblances.
音声は時とともに予想よりもずっと激しく変わり得る．これが比較言語学の教訓である．関連して「#411. 再建の罠---同根語か借用語か」 ([2010-06-12-1]) も参照．
・ Campbell, Lyle. "How to Show Languages are Related: Methods for Distant Genetic Relationship." Handbook of Historical Linguistics. Ed. Brian D. Joseph and Richard D. Janda. Oxford: Blackwell, 262--82.
2022-02-23 Wed
■ #4685. Campbell による glottochronology 批判 [glottochronology][history_of_linguistics][comparative_linguistics][methodology]
アメリカの言語学者 Swadesh により提唱された glottochronology （言語年代学）については，「#1128. glottochronology」 ([2012-05-29-1])，「#1729. glottochronology 再訪」 ([2014-01-20-1])，「#2659. glottochronology と lexicostatistics」 ([2016-08-07-1])，「#2660. glottochronology と基本語彙」 ([2016-08-08-1])，「#2661. Swadesh (1952) の選んだ言語年代学用の200語」 ([2016-08-09-1]) をはじめとして glottochronology の各記事で取り上げてきた．
個別言語の基本語彙はゆっくりではあるが一定の速度で置き換えられていくという仮説に基づく歴史言語研究の方法論だが，言語学の主流派からは手厳しい非難を浴びており，すでに過去の仮説とみなされることも多い．様々な批判があるが，今回は短いながらも的確な Campbell の議論 (264) に耳を傾けてみよう．実に手厳しい．
Glottochronology, which depends on basic, relatively culture-free vocabulary, has been rejected by most linguists, since all its basic assumptions have been challenged . . . . Therefore, it warrants little discussion here; suffice it to say that it does not find or test relationships, but rather it assumes that the languages compared are related and proceeds to attach a date based on the number of core-vocabulary words that are similar between the languages compared. This, then, is no method for determining whether languages are related or not.
A question about lexical evidence in long-range relationships has to do with the loss or replacement of vocabulary over time. It is commonly believed that "comparable lexemes must inevitably diminish to near the vanishing point the deeper one goes in comparing remotely related languages" . . . , and this does not depend on glottochronology's assumption of a constant rate of basic vocabulary loss through time and across languages. In principle, related languages long separated may undergo so much vocabulary replacement that insufficient shared original vocabulary will remain for an ancient shared kinship to be detected. This constitutes a serious problem for those who believe in deep relationships supported solely by lexical evidence.
・ Campbell, Lyle. "How to Show Languages are Related: Methods for Distant Genetic Relationship." Handbook of Historical Linguistics. Ed. Brian D. Joseph and Richard D. Janda. Oxford: Blackwell, 262--82.
2022-02-22 Tue
■ #4684. 脱口音化 [glottal_stop][grimms_law][phonetics][consonant][debuccalisation][cockney]
あまり聞き慣れないが，脱口音化 (debuccalisation) という音変化がある．調音点が口腔内から腔外に移ることだ．より具体的には，調音点が喉の奥に移った場合にいわれることが多い．Crystal (130) の言語学用語辞典より debuccalized の項を引用する．
debuccalized (adj.) A term used in some models of non-linear phonology to refer to consonants which lack an oral place feature, such as glottal stop or [h]. The process through which such consonants are formed is called debuccalization) (also deoralization): examples include [t] > [ʡ] and [s] > [h].
これは通言語的に一般的な音変化のようで，英語史や日本語史を参照するだけでも，例がいくつか挙がってくる．まずグリムの法則 (grimms_law) の軟口蓋系列の無声子音の変化を一覧してみると [kh] > [k] > [x] > [h] のような経路が想定される．最終到達点は "debuccalised" な声門摩擦音 [h] である．
上記引用にもあるが，コックニー (cockney) などの特徴とされる，[t] が声門閉鎖音 [ʡ] で代用される現象も脱口音化の例となるだろう．
日本語史において知られる「唇音退化」 ([p] > [ɸ] > [h]) も脱口音化の典型的な1例となる（cf. 「#1271. 日本語の唇音退化とその原因」 ([2012-10-19-1])）．
その他，Bybee (27) によれば，スペイン語の /s, f/ > /h/ の例が挙げられている．また，ウガンダで話されるバンツー系の Lumasaaba 語において，音環境に応じて [p] > [h] が確認される事例も紹介されている．
以上の例では主に [p] のような唇音の脱口音化が話題とされてきたが，歯茎音の [t] や軟口蓋音の [k] など，他の調音点の子音についても，事情は同じである．ある意味ではどんな口音も，弱化して脱口音化してしまえば，最終到達点は [h]，さらには無音となるというわけだ．その点では，脱口音化というのは，"lenition" というより大きな過程の一部としてとらえるのがよいのかもしれない．Bybee の "Path of lenition for voiceless stops" の表を掲げておこう (29) ．
| Voiceless stop | > | Affricate | > | Fricative | > | Voiclessness | > | Zero |
| p | > | pf | > | f | > | h | > | ø |
| t | > | ts/tθ | > | s/θ | > | h | > | ø |
| k | > | kx | > | x | > | h | > | ø |
・ Crystal, David, ed. A Dictionary of Linguistics and Phonetics. 6th ed. Malden, MA: Blackwell, 2008. 295--96.
・ Bybee, Joan. Language Change. Cambridge: CUP, 2015.
2022-02-21 Mon
■ #4683. 異なる言語の間で「偶然」類似した語がある場合 [comparative_linguistics][statistics][lexicology][sound_change][arbitrariness][methodology]
「#1136. 異なる言語の間で類似した語がある場合」 ([2012-06-06-1]) の (1) で「偶然の一致」という可能性に言及した．2つの言語の系統的な関係を同定することを目指す比較言語学 (comparative_linguistics) にとって，2言語からそれぞれ取り出された1対の語が，言語の恣意性 (arbitrariness) に基づき，たまたま似ているにすぎないのではないか，という疑念は常に脅威的である．類似性の偶然と必然をどう見分けるのか，これは比較言語学の方法論においても，あるいはそれを論駁しようとする陣営にとっても，等しく困難な問題である．
この問題について，Campbell (275--76) が "Chance Similarities" と題する1節で Doerfer の先行研究に言及しながら論じている．偶然性には2種類あるという趣旨だ．
Doerfer (1973: 69--72) discusses two kinds of accidental similarity. "Statistical chance" has to do with what sorts of words and how many might be expected to be similar by chance; for example, the 79 names of Latin American Indian languages which begin na- (e.g., Nahuatl, Naolan, Nambicuara, etc.) are similar by sheer happenstance, statistical chance. "Dynamic chance" has to do with forms becoming more similar through convergence, that is, lexical parallels (known originally to have been different) which come about due to sounds converging through sound change. Cases of non-cognate similar forms are well known in historical linguistic handbooks, for example, French feu 'fire' and German Feuer 'fire' . . . (French feu from Latin focus 'hearth, fireplace' [-k- > -g- > -ø; o > ö]; German Feuer from Proto-Indo-European *pūr] [< *puHr-, cf. Greek pür] 'fire,' via Proto-Germanic *fūr-i [cf. Old English fy:r]).
共時的・通言語的な偶然の一致が "statistical chance" であり，通時的な音変化の結果，形態が似てしまったという偶然が "dynamic chance" である．比較言語学で2言語からそれぞれ取り出された1対の語を比べる際に，だまされてはいけない2つの注意すべき点として銘記しておきたい．
"dynamic chance" の1例として「#4072. 英語 have とラテン語 habere, フランス語 avoir は別語源」 ([2020-06-20-1]) を参照．
・ Campbell, Lyle. "How to Show Languages are Related: Methods for Distant Genetic Relationship." Handbook of Historical Linguistics. Ed. Brian D. Joseph and Richard D. Janda. Oxford: Blackwell, 262--82.
・ Doerfer, Gerhard. Lautgesetz und Zufall: Betrachtungen zum Omnikomparatismus. Innsbruck: Institut für vergleichende Sprachwissenschaft der Universität Innsbruck, 1973.
2022-02-20 Sun
■ #4682. kiln, Milne などの /ln/ [consonant][spelling_pronunciation][degemination][phonetics][assimilation][nasal]
「炉，かま」を意味する kiln や，イギリスの詩人・劇作家・童話作家の Milne (1882--1956) に含まれる ln という子音字連鎖は，主流な発音ではそのまま /ln/ と発音される．しかし，n が響かない /l/ のみの発音もあるにはある．
歴史的には，/ln/ の子音連鎖は，中英語期に主に南部方言で /n/ が削除され，/l/ へと簡略化した（中尾，p. 419）．例えば，古英語 eln, cyln, myln は，それぞれ現代英語の ell, kiln, mill に対応する（中尾，p. 319）．現代の kiln, Milne の主要発音は /ln/ の子音連鎖を含むが，これは「#2518. 子音字の黙字」 ([2016-03-19-1]) で触れたように綴字発音 (spelling_pronunciation) によるものである．
さて，中英語期に生じたとされる /ln/ > /l/ の音変化は，中尾の指摘する通り /n/ の削除と捉えておくのが簡便ではあるが，音声変化の実態としては順行同化 (progressive assimilation or "carry over") とそれに続く奪重子音化 (degemination) の結果だったという可能性もある．というのも，Bybee (24) が mill を，（少なくとも順行同化の部分に関して）そのような例の1つとして挙げているからである．通言語的な観点から，よく観察される音変化として取り上げている．
One type of carry over that occurs in Indo-European languages involves cases where an /n/ assimilates to a preceding liquid, as in the case of Proto-Germanic (PGmc) *wulna > *wullō > OE wull 'wool', PGmc *fulnaz > *fullaz > OE full 'full', and PGmc *hulnis > OE hyll 'hill' . . . . Similar examples are Proto-Indo-European (PIE) *kolnis > Latin collis, 'hill' and OE myln > PDE mill. L. Cambell 1999 also supplies a similar example from alternations in Finnish: kuul-nut > kuullut 'heard', pur-nut > purrut 'bitten', and nous-nut > noussut 'risen'. A similar assimilation is found in Kanakuru, a Chadic language of Nigeria . . . and in Kanuri, a Nilo-Saharan language . . . . In these examples, both consonants are coronal, and a notable feature is that nasality is lost. From a gestural perspective, a nasal assimilating to a non-nasal must be viewed as the loss of the gesture that opens the velum. Thus two things are going on in these examples: the two coronal gestures blend, with the [l], [r], and [s], none of which involve complete closure, affecting the closure of the nasal and the loss of velum opening, perhaps in response to the loss of closure.
・ 中尾 俊夫 『音韻史』 英語学大系第11巻，大修館書店，1985年．
・ Bybee, Joan. Language Change. Cambridge: CUP, 2015.
2022-02-19 Sat
■ #4681. 言語音の周波数とピッチの関係 [phonetics][acoustics][stress][intonation][prosody]
言語音にはピッチ (pitch) という属性がある．高い声の人，低い声の人もいれば，同じ人でも高い声で話すとき，低い声で話すときがある．話者個人の問題というよりも，言語的な特徴としてのピッチもある．抑揚 (intonation)，高低アクセント (pitch accent)，声調 (tone) などがそれである．
ピッチは周波数 (frequency) と関連が深い．両者は同一視されることも多いが，厳密にいえば周波数は音の高低に対応する物理的な指標であり，ピッチはそのような音の高低に対する心理的な指標である．前者は音響音声学的な指標，後者は聴覚音声学的な指標といってもよいだろう．この点について，言語学百科辞典の PITCH の項より2カ所ほど引用する．
When an object vibrates, its movement produces changes in air pressure that radiate like waves from the source. If the frequencies of the vibrations are roughly between 20 and 20,000 cycles per second, or Hertz (Hz), ideally they can be heard by a young, healthy human listener. The range of hearing frequencies declines with age. The physical characteristic of the vibrating body, frequency, produces a psychological experience called pitch. In general, a low frequency produces the sensation of a low pitch (for example, the 60 Hz hum produced by electrical power in a poorly grounded radio), with the pitch increasing as the frequency increases (a male voice at 100 Hz, a female voice at 200 Hz, a child's voice at 300 Hz). Because there is a close correspondence between frequency and pitch, people frequently use the terms interchangeably. However, in addition to frequency, the sensation of pitch is influenced by an interaction between the amplitude of the vibration and the range of the frequency. Pitch is also influenced by the complexity of the vibration and its corresponding wave form. (623)
Pitch is closely related to the physical stimulus frequency, but as a psychological event, it is influenced by the complexity, frequency range, and loudness of the tone. (624)
要点は，音響装置が機械的に感知する言語音の高さ（周波数）と人間が感知する言語音の高さ（ピッチ）は，確かに密接な関係はあるもののイコールではないということだ．ピッチは，言語音の音響学的な要因のほかにも，他の様々な要因の影響を受けて決まる．関連して「#2687. 言語音の周波数と音圧レベル」 ([2016-09-04-1]) も参照．
・ Hogan, Patrick Colm, ed. The Cambridge Encylopedia of the Language Sciences. Cambridge :CUP, 2011.
2022-02-18 Fri
■ #4680. Bybee による言語変化の「なぜ」 [language_change][causation][how_and_why][multiple_causation][cognitive_linguistics][usage-based_model][context][analogy]
言語変化論の第一人者である Bybee (9) が，標題の問題について大きな答えを与えている．
A very general answer is that the words and constructions of our language change as they cycle through our minds and bodies and are passed through usage from one speaker to another.
言語変化の「なぜ」というより「どのように」への答えに近いのではないかと考えられるが，いずれにせよこの1文だけで Bybee の言語変化観の枠組みをつかむことができる．一言でいえば，認知基盤および使用基盤の言語変化観である．
続けて Bybee は，言語変化には3つの傾向が見いだされると主張する．引用により，その3点の骨子を示す．
Because language is an activity that involves both cognitive access (recalling words and constructions from memory) and the motor routines of production (articulation), and because we use the same words and constructions many times over the course of a day, week, or year, these words and constructions are subject to the kinds of processes that repeated actions undergo. (9)
Another pervasive process in the human approach to the world is the formation of patterns from our experience and application of these patterns to new experiences or ideas. (10)
The other major factor in language change is the way words or patterns of language are used in context. Very often the meaning supplied by frequently occurring contexts can lead to change. Words and constructions that are used in certain contexts become associated with those contexts. (10)
1つめは認知・運動基盤，2つめは広い意味での類推作用 (analogy)，3つめは使用基盤 (usage-based_model) と言い換えてもよいだろう．
・ Bybee, Joan. Language Change. Cambridge: CUP, 2015.
2022-02-17 Thu
■ #4679. 言語における塊現象とゆらぎ [complex_system][computational_linguistics][statistics][frequency][1/f][terminology][keyword]
昨日の記事「#4678. 言語における塊現象と長相関」 ([2022-02-16-1]) で，言語における塊現象を「長相関」の観点からみたが，今回はもう1つの観点である「ゆらぎ」に注目しよう．ゆらぎ解析について，田中 (112) は次のように説明している．
このような塊現象を捉える自然な方法の一つとして，ある一定の範囲内に出現する単語の頻度の分散を調べることが挙げられる．ある単語の出現にゆらぎがあるのであれば，ある一定の範囲内にその単語が出現しない場合があり，また一方でその単語が数多く出現する場合もあり，その頻度の分散は大きくなるはずである．
解析原理としては分かりやすい．ある文章中に表われる語彙を念頭におく場合，ゆらぎ方は語によって異なるが，おもしろいことに，いわゆるキーワードはしばしばゆらぎが大きいという（田中，p. 118）．これは，機械的なキーワードの同定などに貢献しそうな興味深い傾向である．
また，人間言語による文章とランダム文字列の文章とでゆらぎを比べると，明らかに前者の方がゆらぎが大きく，このことは人間言語の特徴の一端を示唆する．さらに，文章のジャンルによってもゆらぎは異なるために（田中，p. 120），ゆらぎの度合いは文体論的な指標ともなり得る．
様々な可能性を秘めた言語における「ゆらぎ」にアンテナを張っておきたい．関連して「1/f ゆらぎ」 (1/f) も要注目．
・ 田中 久美子 『言語とフラクタル --- 使用の集積の中にある偶然と必然』 東京大学出版会，2021年．
2022-02-16 Wed
■ #4678. 言語における塊現象と長相関 [complex_system][computational_linguistics][statistics][frequency][information_structure][article][terminology]
言語には，他の多くの自然・社会現象にもみられる「塊現象」というものが観察される．田中 (98) の説明を引用する．
その傾向は一言で言えば「塊現象」，つまり単語が固まって現れること，ある単語が一旦現れるとしばらくの間は頻繁に出現する一方で，それを過ぎるとほとんど出現しなくなる傾向があることとして直感的に捉えることができる．塊現象が見られる系列では，短い間隔が続いた後には短い間隔が現れ，また逆に長い間隔が続いた後には長い間隔が現れる可能性が高い．このような言語の塊現象の要因の一つは，当然のことながら文脈の変化にある．
塊現象は，自然，金融など，さまざまな複雑系においてはよく知られる〔中略〕．たとえば，大雨や地震が固まって現れることは経験を通して誰しも知っているだろう．社会的な対象においても，たとえば，株取引には，ある取引が引き金となって，関連する取引が行われるため，やはり塊現象が生じることが知られる．同様に，単語もある単語が引き金となり，その単語ならびに関連する単語の塊が出現する．
説明されてみれば，もっともという現象ではある．この塊現象の一般的な研究には歴史があるが，言語に応用した研究は少ないようだ．解析法としては，大きく分けて「長相関」と「ゆらぎ」に着目する2種類があるという．ここでは前者を見ていこう．
「長相関」による解析は，「ある系列中の，二つの部分列の相関が，その部分列の距離 s に依存してどのように変化するかを調べる解析」である（田中，p. 99）．互いに離れた2つの部分列の内部構造が類似していれば長相関があるということになる（cf. 「#4675. 言語と複雑系」 ([2022-02-13-1]) で言及した「長期記憶」）．
英語における最頻語である定冠詞 the について，長い文章で長相関解析を試みると，どうやら弱い長相関があるようだ（田中，p. 105）．しかし，あくまで弱い長相関があるにとどまり，細かくみれば the にすらある程度の塊現象がみられることが判明する．驚くことに，the も現われるときは固まって現われ，現われないときにはしばらく現われない，ということがある程度観察されるのである．田中 (109）は，先行研究に従い，この事実を次のように解釈している．
k 個の短い間隔があると，続く k + 1番目の間隔も短く，k 個の長い間隔があると，それに続く k + 1番目の間隔も長い傾向にある．短い間隔が続くことは，対象となる単語が固まって現れることを示している．〔中略〕このような塊現象の背景には文脈の変化がある．the については，まず不定冠詞を中心として一般的な概念を導入し，その後，導入された概念について議論が行われ，その際は the が多用される．
これは，談話における情報構造 (information_structure) に着目した，the についての塊現象の読み解きといってよいだろう．
・ 田中 久美子 『言語とフラクタル --- 使用の集積の中にある偶然と必然』 東京大学出版会，2021年．
2022-02-15 Tue
■ #4677. 『中高生の基礎英語 in English』の連載第12回「単数の they って何？」 [notice][sobokunagimon][rensai][singular_they][number][agreement][personal_pronoun][gender]
NHKラジオ講座「中高生の基礎英語 in English」の3月号のテキストが発売されました．今回で連載「英語のソボクな疑問」も第12回となります．この1年間で読者の皆さんからも反響をいただきました．ありがとうございます．年度の締めとして，少々変わり種の話題を用意しました．「単数の they って何？」です．
「みんな，自分が正しいと思っている」という意味で Everyone thinks they are right. という英文は可能ですが，何か違和感を感じませんか？ そう，everyone は意味こそ「みんな」でも，文法的には単数扱いと習いましたね．とすれば，Everyone thinks he is right. とすればよいでしょうか．しかし，「みんな」は男性だけではないはずですので，he の使用にも違和感があります．であれば，Everyone thinks he or she is right. ほどが妥当でしょうか．ただ，まどろっこしくて舌をかみそうですね．結局，単複の問題は残りますが，ぐるっと一周して Everyone thinks they are right. 辺りに戻るのがよいのでは，という方向で落ち着きつつあります．「単数の they」 (singular_they) と呼ばれる用法です．
連載記事では，この「単数の they」について英語史の観点からできるかぎり分かりやすく解説しました．単なる文法の問題にとどまらず，社会的なテーマであり歴史的なトピックでもあることが理解ます．言葉の話題は，思いのほか広くて深いのですね．
「単数の they」を深掘りしたいという方は，singular "they" に関する一連の記事セットをご参照ください．
2022-02-14 Mon
■ #4676. Mond の質問「同じ発音なのにまったく意味の違う言葉が存在するのはなぜでしょうか？」 [sobokunagimon][homonymy][polysemy][sound_change][homonymic_clash][mond][hellog_entry_set]
「#4672. 知識共有サービス「Mond」で英語に関する素朴な疑問に回答しています」 ([2022-02-10-1]) で触れたように，ここ数日間「Mond」にて，いくつかの質問に回答しています．そのなかでもそこそこの反応を得た，標題の素朴な疑問への回答について，本ブログでも改めて紹介します．その質問と回答のHPはこちらになりますが，以下にも転載します．転載だけのブログ記事となっては芸がありませんので，本記事末尾には少々のコメントと関連リンクを付してあります．なお，私の他の質問への回答記事もご覧いただければと思います．
同じ発音なのにまったく意味の違う言葉が存在するのはなぜでしょうか？
橋（はし）と箸（はし）など，わりと日常的に使う言葉が全く同じ音で構成されていて，コミュニケーション上の無駄も多く発生しているはずなのに，言語が生まれてからこれまでの間に淘汰されずにいるのはなぜですか？
私の回答は，以下の通りです．
質問の「同音異義語」の出来方には，3つの可能性があると考えています．(1) 異なる2語だったものが発音上合一してしまった，(2) 1語だったものが意味上分化してしまった，(3) たまたま同じ発音の別の語ができてしまった．
私の専門は言葉を歴史的にみることですので，標題の質問を「同じ発音なのにまったく意味の違う言葉が存在するに至ったのにはどのような経緯があったのでしょうか？」とパラフレーズさせてもらいます．なぜ存在するかというよりも，なぜ存在するに至ってしまったのか，という風に考えるほうが，具体的な議論もしやすくなります．以下，日本語でも英語でも他の言語でも，まったく同じように考えることができます．
(1) 異なる2語だったものが発音上合一してしまった
どの言語でも，発音の変化というのは避けられませんし，実際，頻繁に生じています．もともと異なっていた2語が，発音変化の結果，合一してしまうということもよくあります．
火事（クワジ）と家事（カジ）は古い表記からわかるとおり，もともと異なる発音でしたが「クワ」→「カ」（合拗音の消失）という変化により，両語が同じ発音になってしまいました．英語の last （最後の）と last （継続する）も，千年ほど前には母音が異なっており，2つの別々の語だったのですが，歴史の過程で母音が合一してしまいました．
(2) 1語だったものが意味上分化してしまった
単語の意味の変化も，発音の変化と同じように頻繁に生じます．通常，古い意味と新しい意味は何らかの点で関係しているものなので，意味変化もそれと分かることが多いのですが，意味変化が連鎖的に繰り返されていくと，出発点と到着点の意味に関連性を見いだすのが難しくなります．
例えば，容器の「壺」と急所の「ツボ」は，語源を探れば同一語の派生義です．もともと「くぼみ」ほどを意味していたこの単語は，形状の類似から容器やお灸を据える体の部位の意味を発達させ，後者から「急所」の意味を派生させました．出発点と到着点の意味が離れすぎているので，現在では別々の語という感覚が一般的なのではないでしょうか（だからこそ表記も「壺」と「ツボ」と分けているわけです）．英語の flower 「花」と flour 「小麦粉」も，もともとは同一語だったのですが，著しい意味変化の結果，関連づけが難しくなり，別々の語とみなされるようになりました．
(3) たまたま同じ発音の別の語ができてしまった
どの言語にも，使える音（音素）のリストがあり，さほど多数ではありません．また，その音素の組み合わせ方にも規則があるので，すべての単語に独自の異なる語形（発音）を与えることはできません．単語を多く作れば作るほど，既存の単語と同じ発音のものが出てきてしまうのです．橋（はし）と箸（はし）などがその典型例です．関連する例としては，すでに「牡丹」という単語があったところにポルトガル語から「ボタン」が入ってきてしまったというようなパターンもあります．
最後に，同音異義語はコミュニケーションにとって不利のはずなのに，これまでの間に淘汰されずにいるのはなぜかという質問に回答します．
1つは，区別化の試みはそこそこなされてきたということです．「壺」と「ツボ」の表記，flower と flour の綴字，橋と箸の（共通語における）アクセントの違いなどが，その試みの跡です．ただし，そのような試みがなされ，ある程度成功したとしても，別のところで上記 (1), (2), (3) の理由により，新たな同音異義語が次々と発生しているので，いつまでたっても全般的な淘汰には至らないということです．
もう1つは，もっと本質的な回答となりますが，実は同音異義語はコミュニケーションにとってさほど不利ではないということです．ほとんどの場合，文脈の支えがあるために，いずれの語・意味として用いられているかが自明だからです．例えば I'll give you a ring. が「指輪をあげるよ」なのか「電話するよ」なのかが曖昧なシチュエーションは，想像するほうが難しいですね．同音異義語は，思われているほどにはコミュニケーション上の問題とならないのです．
flower/flour については「flower （花）と flour （小麦粉）は同語源！」をお聴きください．last についてはこちらの記事をどうぞ．
同音異義 (homonymy) は，まずもって語彙論の話題と思われるかもしれませんが，音韻論，形態論，統語論，正書法，意味論，語用論にも深く関わる話題です．つまり，言語のあらゆる側面に関わる懐の深いトピックなのです．
今回の質問は，歴史言語学の用語でいえば「同音異義衝突」 (homonymic_clash) の問題です．理論的にも様々に論じられてきましたし，本ブログでもしばしば論じてきました．homonymy に関する記事セットを用意しましたので，ぜひご一読ください．
2022-02-13 Sun
■ #4675. 言語と複雑系 [complex_system][chaos_theory][1/f][terminology]
標題については「#3130. 複雑系言語学」 ([2017-11-21-1]) をはじめとして complex_system の記事で垣間見てきた．一昨日の記事「#4673. 言語の統計的必然性と偶然性」 ([2022-02-11-1]) で参照した田中が，『言語とフラクタル』の導入部で「複雑系」と題する1節を書いている．p. 34--35 より要点を引用したい．
本書における複雑系は，以下の二つの大域的な性質が満たされるものとして定義される．
・ 要素の分布にスケールフリー性が成り立つこと
・ 列に長期記憶があること
〔中略〕
要素の分布にスケールフリー性があることは，系の要素が無限に増えていく無限系であり，また，系は開放性を持つことを示唆する．一方，第二の基準の長期記憶に関しては，言語の列に内在する特性を表し，〔中略〕本書でいう長期記憶 (long memory) とは，コーパスのある部分が，そこから遠く離れた別の部分に影響を及ぼすことをいう．影響を及ぼす要因は，意味的，構文的，実用論的等さまざまで，その種別を問わず，長距離での関係をおしなべて長期記憶と総称する．日本語として認知科学以外の分野では耳慣れないかもしれないが，大元の英語 long memory は，複雑系科学では頻出する．
「スケールフリー性」にせよ「長期記憶」にせよ言語学で一般に用いられる用語ではない．しかし，このような概念を用いて説明されてきた自然界や人間界の多数の現象から，言語現象がそれほど隔たっているわけではない，という洞察が複雑系言語学の要点である．ただし，他の現象とまったく同じというわけではない．その差異を的確にとらえることができれば，言語を言語たらしめている本質が見えてくるのではないか．そのような期待がある．
・ 田中 久美子 『言語とフラクタル --- 使用の集積の中にある偶然と必然』 東京大学出版会，2021年．
2022-02-12 Sat
■ #4674. 「初期近代英語期における語彙拡充の試み」 [slide][contrastive_linguistics][lexicology][borrowing][loan_word][emode][renaissance][inkhorn_term][latin][japanese_history][contrastive_language_history]
3週間前のことですが，1月22日（土）に，ひと・ことばフォーラムのシンポジウム「言語史と言語的コンプレックス ー 「対照言語史」の視点から」の一環として「初期近代英語期における語彙拡充の試み」をお話しする機会をいただきました．Zoom によるオンライン発表でしたが，その後のディスカッションを含め，たいへん勉強になる時間でした．主催者の方々をはじめ，シンポジウムの他の登壇者や出席者参加者の皆様に感謝申し上げます．ありがとうございました．
私の発表は，すでに様々な機会に公表してきたことの組み替えにすぎませんでしたが，今回はシンポジウムの題に含まれる「対照言語史」 (contrastive_linguistics) を意識して，とりわけ日本語史における語彙拡充の歴史との比較対照を意識しながら情報を整理しました．
当日利用したスライドを公開します．スライドからは本ブログ記事へのリンクも多く張られていますので，合わせてご参照ください．
1. ひと・ことばフォーラム言語史と言語的コンプレックス ー 「対照言語史」の視点から初期近代英語期における語彙拡充の試み
2. 初期近代英語期における語彙拡充の試み
3. 目次
4. 1. はじめに --- 16世紀イングランド社会の変化
5. 2. 統合失調症の英語 --- ラテン語への依存とラテン語からの独立
6. 英語が抱えていた3つの悩み
7. 3. 独立を目指して
8. 4. 依存症の深まり (1) --- 語源的綴字
9. 5. 依存症の深まり (2) --- 語彙拡充
10. オープン借用，むっつり借用，○製△語
11. 6.「インク壺語」の大量借用
12. 7. 大量借用への反応
13. 8. インク壺語，チンプン漢語，カタカナ語の対照言語史
14. 9. まとめ
15. 語彙拡充を巡る独・日・英の対照言語史
16. 参考文献
2022-02-11 Fri
■ #4673. 言語の統計的必然性と偶然性 [chaos_theory][complex_system][computational_linguistics][statistics][zipfs_law]
本ブログでは，言語と複雑系，カオス理論，フラクタルの関係について，complex_system や chaos_theory などの記事で紹介してきた．しかし，とても関心はあるものの，私の頭の理解が伴っていかない分野のようで，なかなか深入りできない．文系頭にももう少し理解しやすい形で，上記の分野（一般的には数量言語学）の本などがあればよいのになぁと思っていたところ，昨年，田中久美子（著）『言語とフラクタル --- 使用の集積の中にある偶然と必然』が出版された．読みたいと思いつつ積ん読していたのだが，ようやくページ開く機会を得た．おもしろい．
なぜ私がこれまで深入りできなかったのか．その辺りの理由も，導入部から教えてくれていて，とても嬉しい（田中，pp. 10--11）．
複雑系科学は自然・社会的な系に適用されてきたが，言語を捉える探求は，その中でも亜流であり，限定的であるといわざるをえない．その主な理由としては，物理学的方法論の対象は広いとはいってもまず自然であり，結果は人の解釈に依存しないものを目指すことがある．一方，言語の研究は，人の解釈を前提とした単語や文を探究してきた．統計力学的な方法論は，意味や解釈をめぐって，言語とは相性がよいとはいえなかったのである．その中で，物理学出身の研究者が言語を探究した報告があちこちに散乱しており，それは言語の諸研究の側からは見えない．本書はそのような既存研究に多くを拠っている．
とてもよく分かった．例えば Zipf's Law (cf. zipfs_law) という著名な語彙統計学上の法則ですら，突っ込んだ議論を読みたいと思えば，言語学から一歩外に出なければならない．多くの普通の言語学の徒にとって，なかなか手を出せないのである．
では，なぜ私は，理解するのが難しいと分かっていながらも，言語と複雑系などとの関係に心ひかれるのだろうか．その辺りのモヤモヤしたところも，田中 (11) が解消してくれた．
言語データを解析すると，統計的言語普遍としての性質が普遍的に立ち現れる．この事実から，統計的言語普遍は，言語が生み出す神秘の一つのように捉えられてきた側面がある．しかし，本書でも見るように，その因果関係はおそらく逆であると思われる．言語が統計的普遍を生み出すというよりは，統計的な性質がまずあり，言語はおそらくその性質を前提として成立している．つまり，統計的言語普遍は，言語を実現する前提となっていると思われる．ならばこの統計的必然性は，単語や統語構造などといった言語の諸性質に影響を及ぼしているはずである．そして，統計的必然の中で言語がどのような特殊性を持っているかを理解することは，言語の本質を捉える一つの手立てとなると思われる．
どこまでが言語の（統計的）必然なのかが分かれば，そこから逸脱したものこそが言語における偶然だと知れるだろう．そして，後者こそ，人間が言語に込めた意図を反映しているものである可能性が高い．田中 (5) は，このことを「Mallarmé の賽」として示している．
かつて，詩人 Stéphane Mallarmé が，詩作において「賽を投じる」ことに言及している〔中略〕．「賽の一投は偶然を決して廃さない」との Mallarmé のことばは，純粋な統計としては自明なだけであるが，言語や詩作についてとなると難しい．言葉が発せられる背景には意図があることが多く，偶然だけに基づくとは考えにくい．Mallarmé は，言葉を使うことも，賽を投じるように偶然性を廃さないことを暗示し，偶然性をふまえた言葉のアートを試行したかにみえる．意図があって発話する場合にも，文や単語を生成する時に偶然が排除できないなら，言語行為には偶然性と必然性が混ざっているだろう．言語の統計的特性を知ることで，言葉が前提とする偶然性について明らかになる．その残滓の中に，意図など人間の要因の本質がかすかに見えはしまいか．
私自身がなぜ言語の統計学に惹かれているのか，その辺りが読み進めるうちにどんどん分かってきたのが嬉しい．
・ 田中 久美子 『言語とフラクタル --- 使用の集積の中にある偶然と必然』 東京大学出版会，2021年．
2022-02-10 Thu
■ #4672. 知識共有サービス「Mond」で英語に関する素朴な疑問に回答しています [notice][sobokunagimon][mond]
株式会社ハウテレビジョンが運営している知識共有サービス「Mond」というサービスがあり，そちらに寄せられてくる匿名の質問について私が英語史研究者の立場から回答するということを，ここ数日始めています．有名な類似サービスとして「Yahoo!知恵袋」や「Quora」がありますが，Mond はよりアカデミックに特化しているということのようです．
そこへ言語に関する興味深い「素朴な疑問」も多く投稿されていることを確認し，本ブログや Voicy の「英語の語源が身につくラジオ」を通じて私が日頃目指しているものと同じ方向性をもつサービスだと理解しましたので，本質的な問い5件に回答してみました．回答順に並べると以下の通りです．
・ 「言語が文化を作るのでしょうか？それとも文化が言語を作るのでしょうか？」
・ 「ドイツ語やフランス語は「女性名詞」と「男性名詞」という分類がありますが，どのような理屈で性が決まっているのでしょうか？」
・ 「音韻論と音声学の違いがよく分からないのですが，具体例を用いて教えてください．」
・ 「アメリカ英語とイギリス英語，オーストラリア英語の関係は，日本で言う方言とは異なるものなのでしょうか？」
・ 「日本語ならSOV型，英語ならSVO型，アラビア語ならVSO型，など言語によって語順が異なりますが，これはどのような原因から生じる違いなのでしょうか？」
すでに本ブログで直接・間接に解説している話題も多いのですが，上記のように直球の疑問として問われると回答の仕方も異なってくるということで，いずれの回答も新たに書き下ろしています．hellog 記事へのリンクも張っていますので，そこから行き来していただければと思います．
いずれも私的な回答であり，他の専門家の方々の立場からは一般的な回答として受け入れられるものかどうかはまったく自信がありませんし，質問者が期待する回答になっているかも分かりません．それでも，この数日間だけでも，良質な「素朴な疑問」が寄せられてくる場だなという印象は受けています．
2022-02-09 Wed
■ #4671. アジェージュによる「コーンウォールの不死鳥」 [cornish][breton][welsh][language_death][celtic][sociolinguistics][reformation]
昨日の記事「#4670. アジェージュによる「フリジア語の再征服」」 ([2022-02-08-1]) に引き続き，アジェージュ (264) より「コーンウォールの不死鳥」と題する1節を引こう．コーンウォール語 (Cornish) はフリジア語 (Frisian) 以上に再生・復活という概念からかけ離れているように思われるが，どうだろうか．
四世紀にサクソン人が拡大すると，ケルノウ語〔コーンウォール語〕はカムリ語〔ウェールズ語〕から切り離され，コーンウォール半島のさらに西に閉じ込められた．こうして，ケルノウ語はケルト系の兄弟言語であるカムリ語から遠ざかるとともに，同じケルト語派のいとこ言語にあたるブレイス語〔ブルトン語〕からも分離した．十六世紀後半の宗教改革の犠牲になったケルノウ語は，そのころから徐々に衰退していき，一八〇〇年ごろには話しことばとして消滅してしまった．しかし，驚くべき現象がこの言語の歴史に生じた．ケルノウ語は，二十世紀になってよみがえったのである．運動の推進者にしてみれば，ケルノウ語の再生は，コーンウォールの住民とその伝統との結びつきからくる自然な結果と思われた．この結びつきについての反論の余地のない論理は，一九〇一年に創設されたケルト-ケルノウ協会の有力なメンバーであったH・ジェンナーがきわめて簡潔に言いあらわしている．「なぜコーンウォール人はケルノウ語を学ばなくてはならないのか？ なぜなら彼らはコーンウォール人だからである」〔中略〕．再生させようとする言語形態はどの時代のものとすべきかという選択についての議論があることはある．しかし，言語の再生に情熱を傾けるグループのひとびとが，二〇〇年近く前に死んでしまったこのことばを日常生活のなかで使おうとしており，しかもそれに共鳴するひとびとの数がしだいに増えているという事実は，きわめて注目すべきである．なかには，イスラエス国家におけるヘブライ語の再生と比較する者もあるほどである．
宗教改革の時代は，イングランドがブリテン諸島の周辺地域へと「帝国」を拡大しようとした時代である．ブリテン島の南西端にあるコーンウォールもその餌食となり，同地に英語が浸透していくことになった．その後，コーンウォール語は実質的には死語となってしまったが，それを20世紀になってから地元の有志が再生・復活しようとしている，というのだ．
「#779. Cornish と Manx」 ([2011-06-15-1]) でも触れたように，このコーンウォール語の復興活動には象徴的な意義しかないという向きもある．確かに現実的には難しいかもしれない．しかし，「民族が言語を生み出す」ということの意味を改めて考えさせてくれる，現代の生きた事例ではある．
・ グロード・アジェージュ（著），糟谷 啓介・佐野 直子（訳） 『共通語の世界史 --- ヨーロッパ諸語をめぐる地政学』 白水社，2018年．
2022-02-08 Tue
■ #4670. アジェージュによる「フリジア語の再征服」 [frisian][ethnic_group][germanic][sociolinguistics][language_death][academy]
印欧語比較言語学では，英語と最も近親の言語は何かといえばフリジア語 (Frisian) ということになっている．本ブログでは英語史の周辺の話題も様々に扱ってきたが，フリジア語については「#787. Frisian」 ([2011-06-23-1]) や「#3169. 古英語期，オランダ内外におけるフリジア人の活躍」 ([2017-12-30-1]) で取り上げた程度で，あまり注目してこなかった．
そこで近現代のフリジア語の状況について話題を提供すべく，アジェージュより「フリジア語の再征服」と題する魅力的な1節を引用したい (262--63) ．「民族が言語を生み出す」1例としてフリジア語が取り上げられている箇所だ．
ある言語がより勢力の強い言語の圧力によって消滅の危機にさらされても，民族的マイノリティがアイデンティティを要求することで，その言語の地位の向上につながることがある．フリジア語の場合がそれである．フリジア語は，英語と同じく西ゲルマン語群の海洋語群〔アングロ・フリジア語群〕に属し，英語と多くの共通点を持っている．この言語は非常に古い歴史をもっており，紀元一世紀ごろから古代ローマと関係をもっていたヨーロッパの民族の言語である．かつてフリジア語の話者は，彼らの海との戦いを示す治水と干拓の営みをさして，誇り高くこういっていた．《Deus mare, Friso litora fecit》「神が海をつくり，フリジア人が海岸をつくった」と．ところが，フリジア語を話すひとびとは，オランダ（フリースラント州とフローニンゲン州に三五万人）とドイツ（デンマークと国境を接するシュレスヴィヒ＝ホルシュタイン州，ニーダーザクセン州のうちエムス川とヴィルヘルムスハーフェンの間にある地域，さらに北部沿岸をとりまく諸島で話されている大陸部諸方言とはかなり異なる方言も入れて数万人）のあいだに分散してしまい，そのなかでフリジア語は二十世紀初めには衰退していた．
衰退の動きは十七世紀半ばからすでに始まっていた．そのころオランダでは，フリジア語は農村でしか話されていなかったし，オランダ語が行政や法律文書においてフリジア語にとって代わりはじめた．けれども，近代になって，領域をもつ行政体としてオランダ・フリースラントが存在したことは，アイデンティティの覚醒を促した．作家たちは，方言横断的な規範に留意しつつ，この言語にまとまった統一正書法をあたえようとした．こんにち，オランダにはフリジア・アカデミーがあり，新造語を管理している．フリジア語は教育や法律の領域にはまだほとんど導入されていないけれども，一九三七年以降小学校で選択科目として導入され，一九五四年から裁判で随時使用できるようになったことを見ると，その後退を食い止めた自覚的な行動のおかげで，フリジア語はオランダ語の非常に強い圧力に以前よりもよくもちこたえているといえる〔後略〕．
「フリジア・アカデミー」なる組織があることは知らなかったので驚いた．オランダ語，英語，ドイツ語，北欧諸語という，地理的にも歴史的にも社会的にも強大な諸言語の狭間にあって，たくましく生き延びているというのは奇跡のようにも思える．
・ グロード・アジェージュ（著），糟谷 啓介・佐野 直子（訳） 『共通語の世界史 --- ヨーロッパ諸語をめぐる地政学』 白水社，2018年．
2022-02-07 Mon
■ #4669. he と she を区別しない世界英語の変種 [world_englishes][new_englishes][gender][category][variety][personal_pronoun][substratum_theory]
現代の世界英語 (world_englishes) の多様性を前提とすれば，標題のような特性をもつ英語変種があったとしても驚かないだろう．3人称単数代名詞の使用において形態的に男女の区別をつけない変種，つまり標準英語のように he と she （および it）の区別を明確につけない変種があるのである．
例えば，東アフリカ英語やマレーシア英語では，しばしば指示対象にかかわらず，いずれの3人称単数代名詞も用いられ得るという．Mesthrie and Bhatt (55--56) より，関係する箇所を引用する．
Gender has proved --- despite its minor role in English --- susceptible to variation in New Englishes. Some varieties use gender in pronouns differently. Platt, Weber and Ho . . . report that in some New Englishes where the background languages do not make a distinction between he, she and it, pronouns 'are often used indiscriminately'. They offer the following examples:
41. My husband who was in England, she was by then my fiancé. (East Africa)
42. My mother, he live in kampong. (Malaysia)
Since Bantu languages do not make sex-based distinction with pronouns, and the spoken forms of the Chinese languages of Singapore and Malaysia do not differentiate gender in 3rd person pronouns . . . , substrate influences may well be at work here.
標準英語のみを知っている者にとって，これは驚くべき現象のように思われるかもしれない．しかし，英語史を研究している者にとっては，まったく驚くべきことではない．中英語では，方言にもよるが，しばしば he という3人称単数の代名詞形態が男性をも女性をも指示し得るからである．さらにひどい（！）場合には，（性を問わない）複数人称代名詞も同じ he で表わされたりする．中英語の場合には，意味論的な性の区別の消失ではなく，あくまで形態的な合一という原因により区別がつかなくなったということであり，上記の東アフリカ英語やマレーシア英語のケースとは事情が異なるのだが，「現代の World Englishes は広し」と叫ぶ前に「歴史的な英語諸変種もまた広し」と叫んでおきたい．
・ Mesthrie, Rajend and Rakesh M. Bhatt. World Englishes: The Study of New Linguistic Varieties. Cambridge: CUP, 2008.
2022-02-06 Sun
■ #4668. Lowth と Priestley --- 2人の規範文法家の本当の関係 [prescriptivism][prescriptive_grammar][lowth][priestley][history_of_linguistics][lmode]
今世紀に入ってから，従来の英語史では盤石な定説とされていた「18世紀＝規範主義の時代」が相対化されるようになってきた．「18世紀＝規範主義の時代」という全体的な理解は変わらないが，当時の規範文法家たちの態度は，部分的には記述的な側面がかなりあったし，お互いの間に温度差もあった，といった具合に再評価が進んできたのである．この傾向については「#2815. 18世紀の規範主義の再評価について (1)」 ([2017-01-10-1])，「#2816. 18世紀の規範主義の再評価について (2)」 ([2017-01-11-1]) で触れた．
伝統的には，Robert Lowth (1710--1787) は A Short Introduction to English Grammar (1762) で強い規範的な態度を示したのに対して，ライバル関係にあった Joseph Priestley (1733--1804) は The Rudiments of English Grammar; Adapted to the Use of Schools with Observations on Style (1761) で穏健で記述的な態度を示したとして対比されるのが常だった．
しかし，先行研究を参照した山本 (100) によると「記述文法家に近い言語観を有していたとされる Priestley も，初版では，prescriptive comment はわずか 22 comments だけであったが，第2版では，238 comments，10倍以上の増加が確認されている」という．Lowth の成功を目の当たりにして，焦った Priestley が強めの規範文法家に転身した，という風にも見える．一般に「ライバル関係」にあったと言われるが，実は Priestley が Lowth を勝手にライバル視していたということのようだ（山本，p. 98）．
いくつかの文法項目を取り上げて Lowth と Priestley の扱いを比較対照した後，山本 (108) は次のように締めくくっている．
Lowth と Priestly が執筆した文法書は，ともに規範的であり，記述的であったことは言うまでもないが〔中略〕，規範的な姿勢については，相対的なものであることが確認された．彼らの文法書は，文法項目によって異なる規範が適用されていただけでなく，その規範は時に積極的に，時には消極的であったことを本稿では提示した．Lowth は，関係代名詞の省略について，明確性の欠如の観点から推奨されない，つまり強い規範的態度を示し，Priestley は関係代名詞 that の使用について，Lowth よりも更に強い規範的立場をとっていた．動名詞については，両者ともに積極的に規範的なコメントを発しているが，二重比較に対しては，Lowth は，規範的立場を，Priestley は，記述的立場をそれぞれとった．このように，Lowth と Priestley の文法書には，各文法項目に対して more proscriptive か more descriptive か，だけではなく，more proscriptive か less proscriptive といったより詳細な態度まで反映されていた．18世紀の規範文法書の研究の興味深さの1つは，各文法家の言語観の微妙な相違を探求することにあると言える．
・ 山本 史歩子 「2人の規範文法家：Robert Lowth と Joseph Priestley」『青山学院大学 教育人間科学部紀要』第10号，2019年，93--111頁．
2022-02-05 Sat
■ #4667. 可算名詞と不可算名詞とは何なのか？ --- 語彙意味論による分析 [noun][countability][semantics][sobokunagimon]
英語の名詞には，可算名詞 (countable noun) と不可算名詞 (uncountable noun) がある．前者は不定冠詞 a(n) が付いたり複数形の -(e)s が付くが，後者はそのようなものは付かない．可算名詞の典型は普通名詞の book や集合名詞の family であり，不可算名詞の典型は物質名詞の water や抽象名詞の love である．
上で「○○名詞」という名詞の種別が，すでに6つも現われた．これらの関係を整理するには，語彙意味論の観点から2つのパラメータを考慮するだけで足りる．"bounded" と "internal structure" の2つである．
"bounded" とは「定まった形をもっている」ということである．例えば，a book は，1冊の本として定まった形をイメージすることができるから "bounded" である．しかし，複数形の books では，何冊あるのか，それぞれがどのような位置関係にあるのかなどの疑問が湧き，全体としての定まった形をイメージすることは難しいので "unbounded" である．water や love も，それだけでは定的なイメージを持ちにくいという点で，"unbounded" である．
一方，"internal structure" は，内部に構造があるかどうか，さらに小さい単位へ分割が可能かどうかというパラメータである．a book は1冊だからこれ以上分割できない．しかし books は構成員であるそれぞれの本に分割できる．おもしろいのは a family のような名詞で，通常血のつながった複数のメンバーからなる集団を意味するから，内部構造をもち，個々人へと分割できる．water や love は，一般的にはそれ自体の内部構造はないとみなされる（物理学や哲学のように，とことん突き詰めれば内部構造があると主張できるかもしれないが，ここではあくまで「一般的な見方によれば」である）．
この2つのパラメータを掛け合わせると次のように整理できる．
| [+internal structure] | [-internal structure] | |
| [+bounded] | 集合名詞 family | 普通名詞（個体） book |
| [-bounded] | 個体の複数 books 集合名詞の複数 families | 物質名詞 water 抽象名詞 love |
このマトリックスの右下の1マスに納まっているのが不可算名詞（つまり [-bounded] かつ [-internal structure]）であり，それ以外の3マスに納まっているのが可算名詞である．以上，『日英対照 英語学の基礎』の pp. 129--135 を参照した．
・ 三原 健一・高見 健一（編著），窪薗 晴夫・竝木 崇康・小野 尚久・杉本 孝司・吉村 あき子（著） 『日英対照 英語学の基礎』 くろしお出版，2013年．
2022-02-04 Fri
■ #4666. 世界英語で扱いにくい th-sound [fricative][phonetics][phonology][world_englishes][th]
英語の th-sound が，通言語的に厄介な発音であることは「#842. th-sound はまれな発音か」 ([2011-08-17-1]) その他で見てきた．標準英語においては th-sound と称される歯摩擦音 [θ, ð] は，歯茎破裂音 [t, d] とも歯茎摩擦音 [s, z] とも唇歯摩擦音 [f, v] とも異なる子音であり，独立した音素を構成している．しかし，多くの言語ではこの英語の th-sound を独立した音素としてもっていないため，英語を話す際には別の子音で代替するなど何らかの対処法が必要となる．
これは世界英語の文脈では厄介な問題となり得る．例えば，日本語では th-sound は「ス」あるいは「ズ」として取り入れることが基本となっているが，そうすると s/z との区別がつかない．かくして，「スィング」は sing にも thing にも対応することになり，「ゼン」は Zen にも then にも対応するという，困った事態となる．
これは，日本語だけではなく世界中の言語で広く観察される問題である．多くの言語が，この子音を受容するに当たって悩んでいるのだ．Mesthrie and Bhatt (126--27) は，th-sound の世界的受容について次のように記述している．
Fricatives: The most striking feature among fricatives is that all New Englishes varieties treat /θ/ and /ð/ as something other than an interdental fricative. /θ ð/ are realised similarly as a pair as follows:
Dental stops [t̪ d̪] in CFl [= Cape Flats] Eng (variably) and regularly in IndSAf Eng, Pak Eng;
An aspirated dental stop [t̪h] occurs widely in Ind Eng, but its voice counterpart [d̪] is not usually aspirated;
Alveolar stops [t d] in EAf Eng, Ghan Eng, Sgp Eng, Mal Eng, Phl Eng;
Variably as [t t̪] for /θ/ and [d d̪] for /ð/ in BlSAf Eng and Ghan Eng;
Affricate realisations [t θ] and [d ð] are reported as lesser variants in Ghan Eng.
/θ/ is realised as [f] word-finally in some words in EAf Eng, Ghan Eng and Sgp Engl
In EAfr Eng /θ/ and /ð/ may be realised as [t s f] and [d z v] respectively, Other changes to fricatives are less widespread;
東アフリカ英語変種を中心として，多くの変種において th-sound は，標準英語と同じように調音されていないことがわかるだろう．
・ Mesthrie, Rajend and Rakesh M. Bhatt. World Englishes: The Study of New Linguistic Varieties. Cambridge: CUP, 2008.
2022-02-03 Thu
■ #4665. 2021年度に提出された卒論論文の題目 [hel_essay][hel_education][sotsuron][khelf]
今年度，慶應義塾大学文学部英米文学専攻の私の英語史ゼミより計13本の卒業論文が提出されました．昨日，卒業論文面接も無事に終了し公式に承認されましたので，ここに13本の題目を記録・紹介します．ゼミの雰囲気が伝わるかと思います．
・ "A Corpus-Based Study of Word-initial h- in Late Modern and Present-Day English from the Perspective of Phonological Weakness"
・ "The Reasons and Factors David Beckham Has Corrected His Cockney Accent"
・ "Suffixes for Demonyms: The History and Causations of Demonymic Diversity in English"
・ "The Linguistic Attitude of English toward Borrowings: Focusing on Borrowings from Italian and Spanish"
・ "Semantic Changes of Adjectives 'Kind' and 'Gentle': Similarities and Differences of How the Two Adjectives Have Acquired the Meaning of 'Tender'"
・ "Analysis of Expansion of Meaning in Blue: Focused on Cultural Background of Color Blue"
・ "The Development of Gender-Neutral Language: A Corpus-Based Study on Chairman and Chairperson"
・ "A Comparison of Words in Picture Books between the 19th Century and 20th Century: Focusing on Adjectives"
・ "Female Names in the 19th Century: The Characteristics of Female Names Derived from Male Names"
・ "Naming 'Pokémon' from the Perspective of the Three-layered Axiom of English History"
・ "The Study of Relationship between Rastafarianism and Jamaican English"
・ "The Chronological Change in the Language Use of Hispanic: Analysis on Broadway Musicals"
・ "Rhetorical Features and Analysis of Obama's 'A More Perfect Union' Speech"
並び順は，主題別でも時代別でもきれいな仕分けが難しいために，あくまで緩いものです．逆にいえば，それくらい多様だったということです．
近年の大学生の関心のありかが学界の潮流とも連動していることが興味深いところだと思っています．とりわけ標準英語以外の変種への関心，広く World Englishes への関心が高まってきているようです．題目内に "Jamaican English", "Hispanic", "Cockney" といったキーワードを見つけることができます．また，今年度のゼミでたまたま意味変化に焦点を当ててきたこともあり，意味変化の話題もよく見られました．
広い意味での「名前」に関するテーマも好まれたようですが，これは偶然なのでしょうか・・・．ただ，「名前」は普遍的に関心を持たれやすいテーマであることは確かですね．
私のゼミは普段は「英語史ゼミ」を謳っていますが，必ずしも歴史的・通時的な話題ばかりを扱うわけではなく実質的には広い「英語学ゼミ」です．それでも，今年度は昨年度に引き続き歴史的・通時的な観点が比較的強かったと思います．
過年度の卒業論文の題目についてはこちらの記事セットあるいは sotsuron をご覧ください．これからこの分野で卒論テーマを書こうとしている方にも，きっと参考になると思います．khelf (= Keio History of the English Language Forum) にも参考になる関連情報があります．
2022-02-02 Wed
■ #4664. 言語が文化を作るのでしょうか？それとも文化が言語を作るのでしょうか？ [sobokunagimon][sapir-whorf_hypothesis][linguistic_relativism][philosophy_of_language]
標題は，最近いただいた本質的な質問です．
ご質問は，言語学や言語哲学の分野の最大の問題の1つですね．「サピア＝ウォーフの仮説」や「言語相対論」などと呼ばれ，長らく議論されてきたテーマですが，いまだに明確な答えは出ていません．
「強い」言語相対論は，言語が思考（さらには文化）を規定すると主張します．言語がアッパーハンドを握っているという考え方ですね．一方，「弱い」言語相対論は，言語は思考（さらには文化）を反映するにすぎないと主張します．文化がアッパーハンドを握っているという考え方です．両者はガチンコで対立しており，今のところ，個々人の捉え方次第であるというレベルの回答にとどまっているように思われます．
「言語が文化を作るのか，文化が言語を作るのか」というご質問の前提には，時間的・因果的に一方が先で，他方が後だという発想があるように思われます．しかし，実はここには時間的・因果的な順序というものはないのではないかと，私は考えています．
よく「言語は文化の一部である」と言われますね．まったくその通りだと思っています．数学でいえば「偶数は整数の一部である」というのと同じようなものではないでしょうか．「偶数が整数を作るのか，整数が偶数を作るのか」という問いは，何とも答えにくいものです．時間的・因果的に，順序としてはどちらが先で，どちらが後なのか，と問うても答えは出ないように思われます．偶数がなければ整数もあり得ないですし，逆に整数がなければ偶数もあり得ません．
言語と文化の関係も，これと同じように部分と全体の関係なのではないかと考えています．一方が先で，他方が後ととらえられればスッキリするのに，という気持ちは分かるのですが，どうやら言語と文化はそのような関係にはないのではないか．それが，目下の私の考えです．
煮え切らない回答ではありますが，こんなところでいかがでしょうか．
この問題についてより詳しくは，本ブログよりこちらの記事セットをご覧ください．
2022-02-01 Tue
■ #4663. 「翻訳の不確定性」と「根源的翻訳」 [terminology][philosophy_of_language][translation][semantics]
「#4657. 翻訳の不確定性」 ([2022-01-26-1]) の補足として，関連の深い根源的翻訳について導入したいと思います．皆さんも一度は考えたことのある思考実験ではないでしょうか．無人島で，まったく異なる言語を母語とする人と2人きりでコミュニケーションを取ることになったら，どんなコミュニケーションになるのか，というあの問題です．言語哲学の分野では，2人の間で交わされる言語行為は根源的翻訳と呼ばれています．
服部は「翻訳の不確定性」説の基盤にある「根源的翻訳」の思考実験について，次のように論じています (95--97) ．
クワインは，『ことばと対象』という本の中では，別の論拠によって翻訳の不確定性を主張している．それは，言語学者が自分の話す言語とはまったく異質の未知の言語を話す人々の住む社会に初めて遭遇したときに，彼／彼女がその言語をどのように翻訳するか---このような状況での翻訳は根源的翻訳と呼ばれる---という思考実験に基づいたものである．根源的翻訳は現実にはまず存在しない．というのも，現在ではもはやこの地球上のほとんどの地域が調査され，（たとえわずかであっても，また貧弱であっても）そこに住む人々の言語を通訳する人や辞書が存在したりするからである．しかしながら，現実には存在しなくとも，そのような仮想的な状況での翻訳作業がどのように行なわれるかということを考察することは，翻訳とはそもそもいかなるものなのか，ということを考える場合には有用である．
以下，クワインの思考実験を辿ってみよう．ある日本人の言語学者が未知の言語を話す未知の社会に足を踏み入れたとする．そこで彼／彼女は現地の人と出くわす．折しも，その人の前を一羽のウサギが横切った．すると，それを見たその人は「ガヴァガイ！」と叫んだ．このとき，その言語の学者は，その人は「ウサギだ！」あるいは「ウサギが横切った！」と言ったのだろうと推測し，自分のノートに「カヴァガイ---ウサギ」というメモを残すだろう．これが私たちの通常の翻訳作業ではなかろうか．しかし，そうであるならば，「ウサギ」という表現は「ガヴァガイ」という表現の唯一正しい翻訳とは言えないかもしれない．なぜなら，ウサギを横切るのを見たとき，私たち日本人は「ウサギだ！」あるいは「ウサギが横切った！」と言いたくなるかもしれないが，現地の人もまたそうだとは断言できないからである．彼／彼女らは，たとえば，そのような場合，「ウサギ場面！」とか「ウサギの分離されていない部分！」と言っているのかもしれない．
この事態は情報が不十分ということから起こっているわけではない．たとえば，どれが「ガヴァガイ！」の正しい翻訳であるかを決めるためにさらに観察を重ねたとしても，何ら事態は改善されないのである．というのは，新たにウサギを横切るのを見，そのとき現地の人が「ガヴァガイ！」と叫ぶのを見るとき，それは，一方の翻訳を支持する人---Aさん---にとっては「ウサギだ！」と訳すべきだということの証拠とされるが，他方の翻訳を支持する人---Bさん---にとっては「ウサギ場面だ！」と訳すべきだということの証拠とされるからである．
「一羽の」の訳すべき現地語---それを「M」としよう---と「ガヴァガイ」が組み合わされて使用されるのを観察すれば，「ガヴァガイ」が（「ウサギ場面」ではなく）「ウサギ」と訳されるべきことであることがわかる，と言われるかもしれない．しかし，そのためめには「M」が「一羽の」と訳されるとういことが確定していなければならない．ところが，その M の翻訳においても，「ガヴァガイ」と同じように，複数の翻訳がありうる．つまり，「M ガヴァガイ」は A さんにとっては「一羽のウサギ」と訳されるべきかもしれないが，B さんにとっては「ウサギ場面」という表現を含むかなり複雑な表現に翻訳されるべきかもしれないのであり，このいずれが正しいのかを何らかの観察によって決めることはできないのである．
以上の点は次のようにまとめることができる．すなわち，
「ある言語を別の言語に翻訳するための手引きには，種々の異なるものがありえ，しかも，いずれの手引きも言語性向全体とは両立するものの，それらの手引きどうしは互いに両立しえないということがありうる」．
同床異夢と言いましょうか，よくおじいちゃんとおばあちゃんの会話などで，はたから聞いていると明らかにかみ合っていないのに，本人たちは互いにコミュニケーションが取れていると思い込んでいるように見えるケースがありますが，あれに近いのでしょうかね．
「ガヴァガイ」問題については，心理言語学の観点から「#920. The Gavagai problem」 ([2011-11-03-1]) でも論じていますので，そちらも補足としてご覧ください．
・ 服部 裕幸 『言語哲学入門』 勁草書房，2003年．
2024 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2023 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2022 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2021 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2020 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2019 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2018 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2017 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2016 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2015 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2014 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2013 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2012 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2011 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2010 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2009 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
最終更新時間: 2024-12-16 08:44
Powered by WinChalow1.0rc4 based on chalow