現代英文法では，動詞を規則動詞 (regular verbs) と不規則動詞 (irregular verb) とに分けるやり方がある．不規則動詞のなかでもとりわけ不規則性の激しい少数の動詞（例えば be, have, can など）は，変則動詞 (anomalous verbs) と呼ばれることがある．これら変則動詞の変則性は，歴史的にはある程度は説明できるものの，相当に複雑であることは確かであり，共時的な観点からは「変則」というグループに追いやって処理しておこうという一種の便法が伝統的に採用されている．
古英語にも，共時的な観点からの変則動詞は存在した．willan (= PDE "to will"), dōn (= PDE "to do"), gān (= PDE "to go") である．古英語においてすら共時的に「変則」として片付けられてしまう，これらの異色の動詞の屈折表を，Hogg (40) より掲げよう．古くから変則的だったのだ．
| Pres. | willan | dōn | gān |
| 1 Sing. | wille | dō | gā |
| 2 Sing. | wilt | dēst | gǣst |
| Sing. | wile | dēð | gǣð |
| Plural | willað | dōð | gāð |
| Subj. (Pl.) | wille (willen) | dō(dōn) | gā(gān) |
| Participle | willende | dōnde | --- |
| Past | |||
| Ind. | wolde | dyde | ēode |
| Participle | --- | ġedōn | ġegān |
「#2560. 古英語の形容詞強変化屈折は名詞と代名詞の混合パラダイム」 ([2016-04-30-1]) でみたように，古英語の形容詞の屈折には統語意味的条件に応じて弱変化 (weak declension) と強変化 (strong declension) が区別される．
それぞれの形態的な起源は，先の記事で述べた通りで，名詞の弱変化と強変化にストレートに対応するわけではなく，やや込み入っている．形容詞の弱変化は，確かに名詞の弱変化と対応する．n-stem や子音幹とも言及される通り，屈折語尾に n 音が目立つ．Fertig (38) によると，弱変化の屈折語尾は，もともとは個別化機能 (= "individualizing function") を有する派生接尾辞に端を発するという．個別化して「定」を表わすからこそ，ゲルマン語派では "definiteness" と結びつくようになったのだろう．
一方，形容詞の強変化の屈折語尾は，必ずしも名詞の強変化のそれに似ていない．むしろ，形態的には代名詞のそれに類する．いかにして代名詞的な屈折語尾が形容詞に侵入し，それを強変化となしたのかはよく分からない．しかし，これによって形容詞が形態的には名詞と一線を画する語類へと発展していったことは確かだろう．
Fertig (39--40) より，関連する説明を引いておこう．
Originally, the function of this new distinction in Germanic involved definiteness (recall the original 'individualizing' function of the -en suffix in Indo-European): strong = indefinite, blinds guma 'a blind man'; weak = definite, blinda guma 'the blind man').
The other Germanic innovation which may not be entirely separable from the first one, is that many of the endings on the strong forms of adjectives do not correspond to strong noun forms, as they had in Indo-European. Instead, they correspond largely to pronominal forms . . . .
古英語の名詞，形容詞，そして動詞でいうところの「弱変化」と「強変化」は，それぞれ意味合いが異なることに改めて注意したい．
・ Fertig, David. Analogy and Morphological Change. Edinburgh: Edinburgh UP, 2013.
昨日の記事「#5544. 古英語の具格の機能，3種」 ([2024-07-01-1]) に引き続き，具格 (instrumental) について．古英語の定冠詞（あるいは決定詞） (definite article or determiner) の屈折表を「#154. 古英語の決定詞 se の屈折」 ([2009-09-28-1]) で示した．それによると，þȳ, þon といった独自の形態をとる具格形があったことがわかる．同様に疑問（代名）詞 (interrogative_pronoun) についても，その屈折表を「#51. 「5W1H」ならぬ「6H」」 ([2009-06-18-1]) に示した．そこには hwȳ という具格形が見られる．
Lass (144) によると，これらの具格形は比較言語学的にも，直系でより古い形に遡るのが難しいという．純粋な語源形が突きとめにくいようだ．この辺りの事情を，直接 Lass に語ってもらおう．
There are remains of what is usually called an 'instrumental' in the masculine and neuter sg; this term as Campbell remarks 'is traditional, but reflects neither their origin nor their prevailing use' (1959: §708n). The two forms are þon, þȳ, neither of which is historically transparent. In use they are most frequent in comparatives, e.g. þȳ mā 'the more' (cf. ModE the more, the merrier), and as alternatives to the dative in expressions like þȳ gēare '(in) this year'. There is probably some relation to the 'instrumental' interrogative hwȳ 'why?', which in sense is a real one (= 'through/by what?'), but the /y:/ is a problem; hwȳ has an alternative form hwī, which is 'legitimate' in that it can be traced back to the interrogative base */kw-/ + deictic */ei/.
比較言語学の手に掛かっても，すべての語源を追いかけて明らかにすることは至難の業のようだ．
・ Lass, Roger. Old English: A Historical Linguistic Companion. Cambridge: CUP, 1994.
・ Campbell, A. Old English Grammar. Oxford: OUP, 1959.
古英語には名詞，代名詞，形容詞などの実詞 (substantive) の格 (case) として具格 (instrumental) がかろうじて残っていた．中英語までにほぼ完全に消失してしまうが，古英語ではまだ使用が散見される．
具格の基本的な機能は3つある．(1) 手段や方法を表わす用法，(2) その他，副詞としての用法，(3) 時間を表わす用法，である．Sweet's Anglo-Saxon Primer (47) より，簡易説明を引用しよう．
Instrumental
88. The instrumental denotes means or manner: Gāius se cāsere, ōþre naman Iūlius 'the emperor Gaius, (called) Julius by another name'. It is used to form adverbs, as micle 'much, by far', þȳ 'therefore'.
It often expresses time when: ǣlċe ȝēare 'every year'; þȳ ilcan dæȝe 'on the same day'.
具格はすでに古英語期までに衰退してきていたために，古英語でも出現頻度は高くない．形式的には与格 (dative) の屈折形に置き換えられることが多く，残っている例も副詞としてなかば語彙化したものが少なくないように思われる．比較言語学的な観点からの具格の振る舞いについては「#3994. 古英語の与格形の起源」 ([2020-04-03-1]) を参照されたい．ほかに具格の話題としては「#811. the + 比較級 + for/because」 ([2011-07-17-1]) と「#812. The sooner the better」 ([2011-07-18-1]) も参照．
・ Davis, Norman. Sweet's Anglo-Saxon Primer. 9th ed. Oxford: Clarendon, 1953.
今回は英語の先生より寄せられた疑問を紹介します．標題はもはや素朴な疑問 (sobokunagimon) の域を超えており，高度な英語史リテラシーを持っていて初めて生ずる疑問だろうと思います．
まず歴史的事実として，頻度・度数の副詞 once や twice の -ce は古英語の男性・中性の単数属格語尾 -es に遡ります．歴史的には副詞的属格の典型例となります．この件については「#84. once, twice, thrice」 ([2009-07-20-1]) と「#4081. once や twice の -ce とは何か (2)」 ([2020-06-29-1]) で話題にしました．
once の語末子音が古英語の属格の -es（現代英語の所有格の 's に相当）に起源をもつのであれば，once の発音は現代の one's /wʌnz/ と同じになりそうなものですが，実際には語末子音は無声音で /wʌns/ となります．これはどうしたことか，という高度な疑問です．
今回の素朴な疑問については，先に挙げた2つめの hellog 記事「#4081. once や twice の -ce とは何か (2)」 ([2020-06-29-1]) の後半でも少し触れています．その部分を引用すると，問題のこの単語は
中英語では ones, twies, thrise などと s で綴られるのが普通であり，発音としても2音節だったが，14世紀初めまでに単音節化し，後に s の発音が有声化する契機を失った．それに伴って，その無声音を正確に表わそうとしたためか，16世紀以降は <s> に代わって <ce> の綴字で記されることが一般的になった．
ここで言わんとしていることは，副詞の once, twice, thrice は，その起源や語形成の観点からは属格と結びつけられるものの，おそらく中英語期にはすでにその発想が忘れ去られ，one + -es としては（少なくとも明確には）分析されないようになり，全体が1つの語幹であると意識されるに至ったのだろう，ということです．折しも中英語後期には -es の母音が弱化・消失し，単語全体が1音節となったことにより，1つの語幹としての意識がますます強くなったと思われます．だからこそ，続く近代英語期には，もはや屈折語尾を想起させる -<(e)s> と綴るのはふさわしくなく，同部分があくまで語幹の一部であるという解釈を促す -<ce> という綴字へと差し替えられたのではないでしょうか．
最後に語末子音の有声・無声の問題について触れます．古英語から中英語にかけて，屈折語尾として解釈された -(e)s は /(ə)s/ のように無声子音を示していました．ところが，近代英語期にかけて，この屈折語尾音節の /s/ が /z/ へと有声化します（これについては「#858. Verner's Law と子音の有声化」 ([2011-09-02-1]) を参照）．これにより，現代では（後の歴史的な事情により，有声音に先行される場合に限ってとなりますが）所有格語尾の -'s は /z/ で発音されることになっています．
しかし，副詞 once の類いは，この一般的な音変化の流れに,どうも乗らなかったようなのです．それは，先にも述べたように，早い段階から，問題の語尾が屈折語尾ではなく語幹の一部として認識されるようになっていたこと，また単語が1音節に縮まっていたことが関係していると思われます．
現代英語の形容詞・副詞の比較級・最上級には不規則なものがいくつかある．good -- better -- best や bad -- worse --worst などの補充法 (suppletion) を示すものが知られているが，これらは古英語にも存在した．むしろ古英語では現代よりも多くの不規則な比較級・最上級があった．Sweet's Anglo-Saxon Primer (19--20) より，注意すべきものを列挙する．
［ i-mutation を含む形容詞の比較級・最上級 ］
| Meaning | Positive | Comparative | Superlative |
|---|---|---|---|
| "old" | eald | ieldra | ieldest |
| "young" | ġeong | ġingra | ġingest |
| "long" | lang | lengra | lengest |
| "strong" | strang | strengra | strengest |
| "high" | hēah | hīerra | hīehst |
| Meaning | Positive | Comparative | Superlative |
|---|---|---|---|
| "good" | gōd | betera, betra | betst |
| sēlra | sēlest | ||
| "bad" | yfel | wiersa | wier(re)st |
| "great" | miċel | māra | mǣst |
| "little" | lȳtel | lǣssa | lǣst |
| Meaning | Positive | Comparative | Superlative |
|---|---|---|---|
| "formerly" | (ǣr) | ǣrra | ǣrest |
| "far" | (feorr) | fierra | fierrest |
| "before" | (fore) | forma, fyrmest, fyr(e)st | |
| "near" | (nēah) | nēarra | nīehst |
| "outside" | (ūte) | ūterra | ūt(e)mest |
| ȳterra | ȳt(e)mest |
| Meaning | Positive | Comparative | Superlative |
|---|---|---|---|
| "well" | wel | bet | bet(e)st |
| sēl | sēlest | ||
| "badly" | yfle | wiers | wier(re)st |
| "much" | micle | mā | mǣst |
| "little" | lȳt | lǣs | lǣst |
長らく名詞複数形の歴史を研究してきた身だが，古英語で見られる「不規則」な複数形を作る屈折接尾辞 -ru や -n がそれぞれ印欧祖語の段階では派生接尾辞だったとは知らなかった．前者は ċildru "children" などにみられるが，動作名詞を作る派生接尾辞だったという．後者は ēagan "eyes" などにみられるが，個別化の意味を担う派生接尾辞だったようだ．
この点について，Fertig (38) がゲルマン諸語の複数接辞の略史を交えながら興味深く語っている．
There are a couple of cases in Germanic where an originally derivational suffix acquired a new inflectional function after regular phonetic attrition at the ends of words resulted in a situation where the suffix only remained in certain forms in the paradigm. The derivational suffix *-es-/-os- was used in proto-Indo-European to form action nouns . . . . In West Germanic languages, this suffix was regularly lost in some forms of the inflectional paradigm, and where it survived it eventually took on the form -er (s > r is a regular conditioned sound change known as rhotacism). The only relic of this suffix in Modern English can be seen in the doubly-marked plural form children. It played a more important role in noun inflection in Old English, as it still does in modern German, where it functions as the plural ending for a fairly large class of nouns, e.g. Kind--Kinder 'child(ren)'; Rind--Rinder 'cattle'; Mann--Männer 'man--men'; Lamm--Lämmer 'labm(s)', etc. The evolution of this morpheme from a derivational suffix to a plural marker involved a complex interaction of sound change, reanalysis (exaptation) and overt analogical changes (partial paradigm leveling and extension to new lexical items). A similar story can be told about the -en suffix, which survives in modern standard English only in oxen and children, but is one of the most important plural endings in modern German and Dutch and also marks a case distinction (nominative vs. non-nominative) in one class of German nouns. It was originally a derivational suffix with an individualizing function . . . .
child(ren), eye(s), ox(en) に関する話題は，これまでも様々に取り上げてきた．以下のコンテンツ等を参照．
・ hellog 「#946. 名詞複数形の歴史の概要」 ([2011-11-29-1])
・ hellog 「#146. child の複数形が children なわけ」 ([2009-09-20-1])
・ hellog 「#145. child と children の母音の長さ」 ([2009-09-19-1])
・ hellog 「#218. 二重複数」 ([2009-12-01-1])
・ hellog 「#219. eyes を表す172通りの綴字」 ([2009-12-02-1])
・ hellog 「#2284. eye の発音の歴史」 ([2015-07-29-1])
・ hellog-radio （← heldio の前身） 「#31. なぜ child の複数形は children なのですか？」
・ heldio 「#202. child と children の母音の長さ」
・ heldio 「#291. 雄牛 ox の複数形は oxen」
・ heldio 「#396. なぜ I と eye が同じ発音になるの？」
・ Fertig, David. Analogy and Morphological Change. Edinburgh: Edinburgh UP, 2013.
どの学問分野でもよくあることだが，印欧語比較言語学においても専門家にしか通じない類いの術語は多い．標題に掲げた形態論上の用語がその典型だろう．関連する話題は「#700. 語，形態素，接辞，語根，語幹，複合語，基体」 ([2011-03-28-1]) で取り上げたが，そこで挙げたもの以上に特化した学術用語という感がある．
それぞれ word 「語」, root 「語根」, stem 「語幹」, theme 「語幹形成素」, ending 「語尾」と訳せるが，訳が与えられただけで理解が深まるわけでもない．これらは印欧祖語における以下の形態論的分析が前提となっている．
┌─ ROOT
┌─ STEM ─┤
│ └─ THEME
WORD ─┤
│
└─────── ENDING
ROOT は語彙的意味を担う部分である．THEME はもとは何らかの文法的機能を担っていた可能性があるが，すでに印欧祖語の段階において，意味を担わない純粋な語幹形成要素として機能していた．直後の屈折語尾を形成する ENDING への「つなぎ」と考えておけばよい．ROOT + THEME が STEM となり，それに ENDING が付加されて，具体的な WORD の語形となる．
例えば「馬」を意味するラテン語の単数主格形 equus は equ (ROOT) + u (THEME) + s (ENDING) と分析され，同じくギリシア語の hippos は hipp (ROOT) + o (THEME) + s (ENDING) と分析される．
古英語以降の比較的新しい段階にあっては，印欧祖語における上記の形態的区分はすでに透明性を欠き，ROOT, THEME, ENDING が互いに融合してしまっていることも多い．したがって，上記の前提は厳密にいえば共時的な分析には不向きだ．しかし，通時的・歴史的には有意味であるし，比較言語学の分野における慣習的な前提となっているために，古英語文法の文脈でも（ほとんど説明がなされないままに）前提とされていることが多い．
なお，THEME には母音幹と子音幹があり，ゲルマン祖語や古英語の名詞論において，前者は「強変化名詞」，後者は「弱変化名詞」と通称される．THEME を欠く "athematic" なる語類も存在するので注意を要する．
以上，Lass (123--26) を参照して執筆した．
・ Lass, Roger. Old English: A Historical Linguistic Companion. Cambridge: CUP, 1994.
昨日の記事「#5385. methinks にまつわる妙な語形をいくつか紹介」 ([2024-01-24-1]) の後半で少し触れましたが，近代英語期の半ばに methoughts なる珍妙な形態が現われることがあります．直説法・3人称・単数・過去，つまり「3単過の -s」という破格の語形です．生起頻度は詳しく調べていませんが，OED によると，Shakespeare からの例を初出として17世紀から18世紀半ばにかけて用例が文証されるようです．英語史上きわめて破格であり，希少価値の高い形態といえます（英語史研究者は興奮します）．
OED の methinks, v. の異形態欄にて γ 系列の形態として掲げられている5つの例文を引用します．
a1616 Me thoughts that I had broken from the Tower. (W. Shakespeare, Richard III (1623) i. iv. 9)
1620 The draught of a Landskip on a piece of paper, me thoughts masterly done. (H. Wotton, Letter in Reliquiæ Wottonianæ (1651) 413)
1673 I had..coyned several new English Words, which were onely such French Words as methoughts had a fine Tone wieh them. (F. Kirkman, Unlucky Citizen 181)
1711 Methoughts I was transported into a Country that was filled with Prodigies. (J. Addison, Spectator No. 63. ¶3)
1751 The inward Satisfaction which I felt, had spread in my Eyes I know not what of melting and passionate, which methoughts I had never before observed. (translation of Female Foundling vol. I. 30)
methoughts の生起頻度を詳しく調べていく必要がありますが，いくつかの例が文証されている以上，単なるエラーで済ませるわけにはいきません．この形態の背景にあるのは，間違いなく3単現の形態で頻度の高い methinks でしょう．methinks からの類推 (analogy) により，過去形にも -s 語尾が付されたと考えられます．逆にいえば，このように類推した話者は，現在形 methinks の -s を3単現の -s として認識していなかったかとも想像されます．他の動詞でも3単過の -s の事例があり得るのか否か，疑問が次から次へと湧き出てきます．
実はこの methoughts という珍妙な過去形の存在について最初に教えていただいたのは，同僚のシェイクスピア研究者である井出新先生（慶應義塾大学文学部英米文学専攻）でした．その経緯は，先日の YouTube チャンネル「井上逸兵・堀田隆一英語学言語学チャンネル」にて簡単にお話ししました．「#195. 井出新さん『シェイクスピア，それが問題だ！ --- シェイクスピアを楽しみ尽くすための百問百答』（大修館書店）のご紹介」をご覧ください．
関連して，井出先生とご近著について，以下の hellog および heldio でもご紹介していますので，ぜひご訪問ください．
・ hellog 「#5357. 井出新先生との対談 --- 新著『シェイクスピア それが問題だ！』（大修館，2023年）をめぐって」 ([2023-12-27-1])
・ heldio 「#934. 『シェイクスピア，それが問題だ！』（大修館，2023年） --- 著者の井出新先生との対談」
英語史にはおもしろい問題がゴロゴロ転がっています．
・ Wischer, Ilse. "Grammaticalization versus Lexicalization: 'Methinks' there is some confusion." Pathways of Change: Grammaticalization in English. Ed. Olga Fischer, Anette Rosenbach, and Dieter Stein. Amsterdam: John Benjamins, 2000. 355--70.
非人称動詞 (impersonal_verb) の methinks については「#4308. 現代に残る非人称動詞 methinks」 ([2021-02-11-1])，「#204. 非人称構文」 ([2009-11-17-1]) などで触れてきた．非人称構文 (impersonal construction) では人称主語が現われないが，文法上その文で用いられている非人称動詞はあたかも3人称単数主語の存在を前提としているかのような屈折語尾をとる．つまり，大多数の用例にみられるように，直説法単数であれば，-s （古くは -eth) をとるということになる．
ところが，用例を眺めていると，-s などの子音語尾を取らないものが散見される．Wischer (362) が，Helsinki Corpus から拾った中英語の興味深い例文をいくつか示しているので，それを少々改変して提示しよう．
(10) þe þincheð þat he ne mihte his sinne forlete.
'It seems to you that he might not relinquish his sin.'
(MX/1 Ir Hom Trin 12, 73)
(11) Thy wombe is waxen grete, thynke me.
'Your womb has grown big. You seem to be pregnant.'
(M4 XX Myst York 119)
(12) My lord me thynketh / my lady here hath saide to you trouthe and gyuen yow good counseyl [...]
(M4 Ni Fict Reynard 54)
(13) I se on the firmament, Me thynk, the seven starnes.
(M4 XX Myst Town 25)
子音語尾を伴っている普通の例が (10) と (12)，伴っていない例外的なものが (11) と (13) である．(11) では論理上の主語に相当する与格代名詞 me が後置されており，それと語尾の欠如が関係しているかとも疑われたが，(13) では Me が前置されているので，そういうことでもなさそうだ．OED の methinks, v. からも子音語尾を伴わない用例が少なからず確認され，単純なエラーではないらしい．
では語尾欠如にはどのような背景があるのだろうか．1つには，人称構文の I think （当然ながら文法的 -s 語尾などはつかない）との間で混同が起こった可能性がある．もう1つヒントとなるのは，当該の動詞が，この動詞を含む節の外部にある名詞句に一致していると解釈できる例が現われることだ．OED で引用されている次の例文では，methink'st thou art . . . . というきわめて興味深い事例が確認される．
a1616 Meethink'st thou art a generall offence, and euery man shold beate thee. (W. Shakespeare, All's Well that ends Well (1623) ii. iii. 251)
さらに，動詞の過去形は3単「現」語尾をとるはずがないので，この動詞の形態は事実上 methought に限定されそうだが，実際には現在形からの類推 (analogy) に基づく形態とおぼしき methoughts も，OED によるとやはり Shakespeare などに現われている．
どうも methinks は，動詞としてはきわめて周辺的なところに位置づけられる変わり者のようだ．中途半端な語彙化というべきか，むしろ行き過ぎた語彙化というべきか，分類するのも難しい．
・ Wischer, Ilse. "Grammaticalization versus Lexicalization: 'Methinks' there is some confusion." Pathways of Change: Grammaticalization in English. Ed. Olga Fischer, Anette Rosenbach, and Dieter Stein. Amsterdam: John Benjamins, 2000. 355--70.
古英語の地名は2要素からなるもの (dithematic) が多い．特に第2要素には「村」「町」などの一般名 (generic) が現われることが多い．そもそも固有名は音形が崩れやすく，とりわけ第2要素は語尾に対応するので弱化しやすい．すると，-ham 「村」なのか -hem 「縁」なのか -holm 「河川敷」なのかが形態的に区別しにくくなってくる．-bearu 「木立ち」，-beorg 「塚」，-burg/-byrig/-borough 「市」についても同じことがいえる（スラッシュで区切られた3つの異形態については「#5308. 地名では前置詞付き与格形が残ることがある」 ([2023-11-08-1]) を参照）．
古英語地名学をめぐる，この厄介な音形・綴字のマージという問題は，Clark でも紹介されている．上記の2つの例についての解説を引用する．
(2) OE -hām 'village', OE -hamm 'site hemmed in by water or wilderness' and also the latter's Scandinavian synonym -holm all fall together as [m̩]. Not even pre-Conquest spellings always allow of distinguishing -hām from -hamm: if dat. forms in -hamme/-homme survive, they tell in favour of the latter, but often etymology has to depend upon topography . . . . Distinction between -hamm and -holm is complicated by their synonymity, and their likely interchange in the medieval forms of many Danelaw names. . . . PDE spellings are again often unhistorical, as in Kingsholm < OE cyninges hamm 'the king's water-meadow' . . . . Confusion is further confounded by occasional unhistorical spellings of [m̩] < OE or Scand. dat. pl. -um, as in Airyholme and Howsham . . . . (Clark 486--87)
(4) Reflexes of OE -bearu 'grove' and -beorg 'mound' are partly merged not only with each other but also with those of -burg/-byrig, so that PDE forms in -barrow can represent -bearu or -beorg, ones in -bury can represent -bearu or byrig and ones in -borough can represent -beorg or burg . . . . (Clark 487)
・ Clark, Cecily. "Onomastics." The Cambridge History of the English Language. Vol. 1. Ed. Richard M. Hogg. Cambridge: CUP, 1992. 452--89.
イングランド地名に古ノルド語に由来する要素が含まれている件については「#818. イングランドに残る古ノルド語地名」 ([2011-07-24-1]) や「#1938. 連結形 -by による地名形成は古ノルド語のものか？」 ([2014-08-17-1]) で取り上げてきた．
地名を構成する要素には人名などの属格形が現われるケースが多い．「○○氏の町」といった名付けが自然だからだ．古ノルド語では名詞の単数属格形には特定の語尾が現われる．o 語幹の男性・中性名詞では -ss が，ā 語幹の女性名詞では -aR が現われるのが原則だ．これらの語尾（が少々変形したもの）が，実際に Danelaw の古英語地名に確認される．
Clark (483) がその例をいくつか挙げているので確認したい．
In the districts most densely settled by Vikings --- mainly, that is, in Lincolnshire and Yorkshire --- survival in some specifics of Scand. gen. sing. inflexions bears witness to prolonged currency of Scandinavian speech in the milieux concerned . . . . Both with personal names and with topographical terms, genitives in -ar occur chiefly in the North-West: e.g. Lancs. Amounderness < Agmundar nes 'A.'s headland' and Litherland < hliðar (hlið 'hill-side') + -land . . . . Non-syllabic Scandinavian-style genitives in [s] are more widespread: e.g. Yorks. Haxby < DB Haxebi 'Hákr's estate' and Lincs. Brauncewell < ME Branzwell 'Brandr's spring'.
接触した言語の屈折語尾が化石的に残存しているのは固有名詞だからこそだろう．一般語ではこのような事例はほとんどみられないと思われる．このような側面が名前学 (onomastics) の魅力である．
・ Clark, Cecily. "Onomastics." The Cambridge History of the English Language. Vol. 1. Ed. Richard M. Hogg. Cambridge: CUP, 1992. 452--89.
昨日，人気 YouTube/Podcast チャンネル「ゆる言語学ラジオ」の最新回が配信されました．今回は英語史ともおおいに関係する「不規則動詞はなぜ存在するのか？【カタルシス英文法_不規則動詞】#280」です．
ゆる言語学ラジオの水野太貴さんには，拙著，Voicy 「英語の語源が身につくラジオ」 (heldio)，および YouTube チャンネル「井上逸兵・堀田隆一英語学言語学チャンネル」のいくつかの関連コンテンツに言及していただきました．抜群の発信力をもつゆる言語学ラジオさんに，この英語史上の第一級の話題を取り上げていただき，とても嬉しいです．このトピックの魅力が広く伝わりますように．
概要欄に掲載していただいたコンテンツ等へのリンクを，こちらにも再掲しておきます．
・ 拙著 『英語の「なぜ？」に答えるはじめての英語史』（研究社，2016年）
・ 拙著 『英語史で解きほぐす英語の誤解 --- 納得して英語を学ぶために』（中央大学出版部，2011年）
・ heldio 「#58. なぜ高頻度語には不規則なことが多いのですか？」
・ YouTube 「新説！ go の過去形が went な理由」 (cf. 「#4774. go/went は社会言語学的リトマス試験紙である」 ([2022-05-23-1])）
・ YouTube 「英語の不規則活用動詞のひきこもごも --- ヴァイキングも登場！」 (cf. hellog 「#4810. sing の過去形は sang でもあり sung でもある！」 ([2022-06-28-1])）
・ YouTube 「昔の英語は不規則動詞だらけ！」 (cf. 「#4807. -ed により過去形を作る規則動詞の出現は革命的だった！」 ([2022-06-25-1])）
・ heldio 「#9. first の -st は最上級だった！」
・ heldio 「#10. third は three + th の変形なので準規則的」
・ heldio 「#11. なぜか second 「2番目の」は借用語！」
「不規則動詞はなぜ存在するのか？」という英語に関する素朴な疑問から説き起こし，補充法 (suppletion) の話題（「ヴィヴァ・サンバ！」）を導入した後に，不規則形の社会言語学的意義を経由しつつ，全体として言語における「規則」あるいは「不規則」とは何なのかという大きな議論を提示していただきました．水野さん，堀元さん，ありがとうございました！ 「#5130. 「ゆる言語学ラジオ」周りの話題とリンク集」 ([2023-05-14-1]) もぜひご参照ください．
現代英語の動詞の命令法の形態は，原形に一致する．一方，古英語に遡ると，命令法では原形（不定詞）とは異なる形態を取り，さらに2人称単数と複数とで原則として異なる屈折語尾を取った．
しかし，さらに歴史を巻き戻してゲルマン祖語にまで遡ると，再建形ではあるにせよ，数・人称に応じて，より多くの異なる屈折語尾を取っていたとされる．以下に，ゲルマン祖語の大多数の強変化動詞について再建されている屈折語尾を示す (Ringe 237) ．
| indicative | subjunctive | imperative | ||
| active | infinitive -a-ną | |||
| sg. | 1 -ō | -a-ų | --- | participle -a-nd- |
| 2 -i-zi | -ai-z | ø | ||
| 3 -i-di | -ai-ø | -a-dau | ||
| du. | 1 -ōz(?) | -ai-w | --- | |
| 2 -a-diz(?) | -a-diz(?) | -a-diz(?) | ||
| pl. | 1 -a-maz | -ai-m | --- | |
| 2 -i-d | -ai-d | -i-d | ||
| 3 a-ndi | -ai-n | -a-ndau |
一昨日の Voicy 「英語の語源が身につくラジオ (heldio)」で，リスナーさんから寄せられた質問に回答する形で「#517. 間接目的語が主語になる受動態は中英語期に発生した --- He was given a book.」を配信しました．ぜひお聴きください．
原則として古英語では動詞の直接目的語が主語となる受動文しか存在しませんでした．ところが，続く中英語期になり，動詞の間接目的語や前置詞の目的語までもが主語となる受動文も可能となってきました（概要は中尾・児馬 (125--31) をご覧ください）．今日はこの配信への補足となります．
Fischer によれば，現代英語では次のすべての受動文が可能です．
1 The book was selected by the committee
2 Nicaragua was given the opportunity to protest
3 His plans were laughed at
4 The library was set fire to by accident
英語史研究では，この受動文の拡大に関する議論は多くなされてきました．いくつかの考え方があるものの，概ね受動化 (passivisation) に関する統語規則の適用範囲が変化してきたととらえる向きが多いようです．要するに，受動化の対象が，時間とともに動詞の直接目的語から間接目的語へ，さらに前置詞の目的語へ拡大してきた，という見方です．
ただし，これも1つの仮説です．もしこれを受け入れるとしても，なぜそうなのかというより一般的な問題も視野に入れる必要があります．受動化とは異なるけれども何らかの点で関係する統語現象においても類似の変化・拡大が起こっているとすれば，それと合わせて考察する必要があります．この辺りの事情を Fischer (384) に語ってもらいましょう．
There are two general paths along which one could look for an explanation of these developments. One can hypothesise that there was a change in the nature of the rule that generates passive constructions . . . Another possibility is that there was a change in the application of the rule due to changes having taken place elsewhere in the system of the language . . . The latter course seems to be the one now more generally followed. Additional factors that may have influenced the spread of passive construction are the gradual loss of the Old English active construction with indefinite man . . . (this construction could most easily be replaced by a passive) and the change in word order . . . .
統語変化の仮説の設定と検証は，なかなか容易ではありません．そのために英語史という専門分野があり，日々研究が続けられているのです．
・ 中尾 俊夫・児馬 修（編著） 『歴史的にさぐる現代の英文法』 大修館，1990年.
・ Fischer, Olga. "Syntax." The Cambridge History of the English Language. Vol. 2. Cambridge: CUP, 1992. 207--408.
Bybee による形態論の本を読んでいて，通言語的にみて接続法 (subjunctive) と命令法 (imperative) との関係が深い旨の記述があった．英語史の観点からは「#2476. 英語史において動詞の命令法と接続法が形態的・機能的に融合した件」 ([2016-02-06-1]) で取り上げたが，印欧語族以外の言語も含めた上で，改めて議論できそうだ．Bybee (186) より引用する．
Since the subjunctive is usually a marker of certain types of subordination, it is very difficult to say what the subjunctive "means" in any given language. There is a long literature on this problem in European languages, and no satisfactory solution. At most, it might be said that the subjunctive has a very general meaning such as "non-asserted" and then it takes more specific meanings from the context in which it occurs.
Considered cross-linguistically, there is evidence of a relation between the subjunctive and imperative or related moods. When subjunctive forms are used in main clauses, they have an imperative function in Maasai, Basque and Yupik, and/or a hortative function in Tarascan, Pawnee and Maasai, in keeping with their non-asserted subordinate clause functions. The marking of subjunctive parallels that of indicative or imperative in most languages. In Maasai and Pawnee, the subjunctive is a prefix, just as the imperative is, and in Tarascan, Ojibwa and Georgian the subordinating mood is expressed in the same way as the imperative or optative
接続法と命令法（および関連する他のいくつかの法）はしばしば機能的にも形態的にも近親であるということが，通言語学的にも示唆されたわけだ．その上で改めて英語史に戻ってみるのもおもしろい．英語史では，形態的にいえば接続法と命令法はもともと異なっていたが，徐々に融合してきたという興味深い現象が起こっているからだ．
関連して以下の記事も参照．
・ 「#2475. 命令にはなぜ動詞の原形が用いられるのか」 ([2016-02-05-1])
・ 「#3538. 英語の subjunctive 形態は印欧祖語の optative 形態から」 ([2019-01-03-1])
・ 「#3540. 願望文と勧奨文の微妙な関係」 ([2019-01-05-1])
・ Bybee, Joan. Morphology: A Study of the Relation between Meaning and Form. John Benjamins, Amsterdam/Philadelphia, 1985.
標題の術語 mood と modality はよく混同される．『新英和大辞典』によると mood は「（動詞の）法，叙法《その表す動作状態に対する話者の心的態度を示す動詞の語形変化》」，modality は「法性，法範疇《願望･命令･謙遜など種々の心的態度を一定の統語構造によって表現すること」とある．両者の区別について，Bybee (165--66) が "Mood and modality" と題する節で丁寧に解説しているので，それを引用しよう．
The working definition of mood used in the survey is that mood is a marker on the verb that signals how the speaker chooses to put the proposition into the discourse context. The main function of this definition is to distinguish mood from tense and aspect, and to group together the well-known moods, indicative, imperative, subjunctive and so on. It was intentionally formulated to be general enough to cover both markers of illocutionary force, such as imperative, and markers of the degree of commitment of the speaker to the truth of the proposition, such as dubitative. What all these markers of the mood category have in common is that they signal what the speaker is doing with the proposition, and they have the whole proposition in their scope. Included under this definition are epistemic modalities, i.e. those that signal the degree of commitment the speaker has to the truth of the proposition. These are usually said to range from certainty to probability to possibility.
Excluded, however, are the other "modalities", such as the deontic modalities of permission and obligation, because they describe certain conditions on the agent with regard to the main predication. Some of the English modal auxiliaries have both an epistemic and a deontic reading. The following two examples illustrate the deontic functions of obligation and permission respectively:
Sally must be more polite to her mother.
The students may use the library at any time.
The epistemic functions of these same auxiliaries can be seen by putting them in a sentence without an agentive subject:
It must be raining.
It may be raining.
Now the auxiliaries signal the speaker's degree of commitment to the proposition "it is raining". Along with deontic modalities, markers of ability, desire and intention are excluded from the definition of mood since they express conditions pertaining to the agent that are in effect with respect to the main predication. I will refer to obligation, permission, ability, desire and intention as "agent-oriented" modalities.
The hypothesis implicit in the working definition of mood as an inflectional category is that markers of modalities that designate conditions on the agent of the sentence will not often occur as inflections on verbs, while markers that designate the role the speaker wants the proposition to play in the discourse will often occur as inflections. This hypothesis was overwhelmingly supported by the languages in the sample. Hundreds of inflectional markers that fit the definition of mood were found to occur in the languages of the sample. In fact, such markers are the most common type of inflection on verbs. However, inflectional markers of obligation, permission, ability or intention are extremely rare in the sample, and occur only under specific conditions.
mood は主として形態論（および付随して意味論）的カテゴリーで命題志向，modality は主として意味論的カテゴリーで命題志向のこともあれば行為者志向のこともある，ととらえてよさそうだ．意味論の観点からいえば，前者は後者に包摂されることになる．Bybee (169) による要約は次の通り．
The cross-linguistic data suggest, then, the following uses of the terms modality and mood. Modality designates a conceptual domain which may take various types of linguistic expression, while mood designates the inflectional expression of a subdivision of this semantic domain. Since there is much cross-linguistic consistency concerning which modalities are expressed inflectionally, mood can refer both to the form of expression, and to a conceptual domain.
・ Bybee, Joan. Morphology: A Study of the Relation between Meaning and Form. John Benjamins, Amsterdam/Philadelphia, 1985.
古い Wardale の中英語入門書の復刻版を手に取っている．中英語 (Middle English) は古英語 (Old English or Anglo-Saxon) と何がどう異なるのか．Wardale (2--3) が明快に3点を挙げている．
(a) One of these marked differences is that whereas the latter contained very little foreign element, only a limited number of Latin words and a very few from Celtic and other sources being found, the vocabulary of Middle English has been enormously enriched, especially from Old Norse and French.
(b) Another point of distinction is that whereas in the O.E. period the West Saxon dialect under Ælfred's encouragement of learning had come to be the standard literary dialect, the others being relegated chiefly to colloquial use, in M.E. times no such state of affairs existed. In them all dialects were used for literary purposes and only towards the end of the period do we find that of Chaucer beginning to assume its position as the leading literary language.
(c) But more important than these external points of difference, if perhaps less obvious, and more essential because inherent in the language itself, is the modification which gradually made itself seen in that language. English, like all Germanic tongues, has at all times been governed by what is known as the Germanic accent law, that is by the system of stem accentuation. By this law, except in a few cases, the chief emphasis of the word was thrown on the stem syllable, all others remaining less stressed or entirely unaccented. . . . But by [the M.E. period] all vowels in unaccented syllables have been levelled under one uniform sound e . . .
つまり，古英語と比べたときの中英語の際立ちは3点ある．豊富な借用語，標準変種の不在，無強勢母音の水平化だ．とりわけ，3点目が言語内的で本質的な特徴であり，それは2つの重大な結果をもたらしたと，Wardale (3--4) は議論する．
The consequences of this levelling of all unaccented vowels under one are twofold.
(a) Since many inflectional endings had by this means lost their distinctive value, as when a nominative singular caru, care, an a nominative plural cara both gave a M.E. care, or a nominative plural limu, limbs, and a genitive plural lima both gave a M.E. lime, those few endings which did remain distinctive, such as the -es, of the nominative plural of most masculine nouns, were for convenience' sake gradually taken for general use and the regularly developed plurals care and lime were replaced by cares and limes. In the same way and for the same reason the -es of genitive singular ending of most masculine and neuter nouns came gradually to be used in other declensions as when for an O.E. lāre, lore's we find a M.E. lǫres
(b) The second consequence follows as naturally. The older method of indicating the relationship between words in a sentence having thus become inadequate, it was necessary to fin another, and pronouns, prepositions, and conjunctions came more and more into use. Thus an O.E. bōca full, which would have normally given a M.E. bōke full was replaced by the phrase full of bōkes, and an O.E. subjunctive hie 'riden, which in M.E. would have been indistinguishable from the indicative riden from an O.E. ridon, by the phrase if hi riden. In short, English from having been a synthetic language, became one which was analytic.
1つめの結果は，明確に区別される -es のような優勢な屈折語尾が一般化したということだ．2つめは，語と語の関係を標示するのに屈折に頼ることができなくなったために，代名詞，前置詞，接続詞といった語類に依存する度合が増し，総合的な言語から分析的な言語へ移行したことだ．
以上，中英語と古英語の違いについて要を得た説明だったので紹介した．
・ Wardale, E. E. An Introduction to Middle English. Routledge and Kegan Paul, 1937. 2016. Abingdon: Routledge, 2016.
動詞の -s 語尾について，hellog では歴史的な観点から様々に取り上げてきた．
標準英語では3単現 (3sp) にのみ -s が付くということになっているが，歴史的な英語変種や，現代でも種々の地域・社会変種において，3単現以外のスロットで -s が付くという事例は決して珍しくない．逆に，3単現であっても -s が付かない変種というのも，歴史的にも共時的にも特に珍しくない．動詞語尾の -s というのは，実は思われているよりも，なかなか厄介な問題なのである．
関連する記事や音声配信を挙げておこう．
・ 「#2857. 連載第2回「なぜ3単現に -s を付けるのか？ ――変種という視点から」」 ([2017-02-21-1])
・ 「#3557. 世界英語における3単現語尾の変異」 ([2019-01-22-1])
・ 「#2566. 「3単現の -s の問題とは何か」」 ([2016-05-06-1])
・ 「#3542. 『CNN English Express』2月号に拙論の英語史特集が掲載されました」 ([2019-01-07-1])
・ 「#2310. 3単現のゼロ」 ([2015-08-24-1])
・ heldio 「#177. 3単現のゼロを示すイングランド東中部方言」
・ 「#4693. YouTube 第2弾，複数形→3単現→英方言→米方言→Ebonics」 ([2022-03-03-1])
人称にかかわらず直説法現在形で常に -s 語尾をとる方言としては，イングランド北部，南西ウェールズ，南ウェールズの諸方言が挙げられる．これらの方言では I likes it., We goes home., You throws it. などと -s 語尾が常用される．do という本動詞・助動詞についていえば，イングランド西部の方言では，本動詞としては常に dos /du:z/ が，助動詞としては常に do が使われるというように，用法が分かれているという (ex. He dos it every day, do he?) ．ちなみに，この方言では本動詞としての過去形は done，助動詞としての過去形は did を用いるというから，なおさらおもしろい (ex. He done it last night, did he?) ．
上記とは別に，スコットランドや北アイルランドの多くの方言では，1・2人称，および3人称複数において，過去の出来事を生き生きと述べる「歴史的現在」 (historic_present) の用法として，動詞語尾に -s が現われる (ex. I goes down this street and I sees this man hiding behind a tree.) ．
以上，Hughes et al. (28--29) に依拠して記述した．
・ Hughes, Arthur, Peter Trudgill, and Dominic Watt. English Accents and Dialects: An Introduction to Social and Regional Varieties of English in the British Isles. 4th ed. London: Hodder Education, 2005.
YouTube 「井上逸兵・堀田隆一英語学言語学チャンネル」を始めて4ヶ月が経ちました．一昨日，その第35弾が公開されました．「英語の不規則活用動詞のひきこもごも --- ヴァイキングも登場！」です．
標準的にはABC型の sing -- sang -- sung と教わりますが，実はABB型の sing -- sung -- sung も非標準的ながらも現役で用いられています．これは「誤用」ではなく，古英語から続く伝統です．古英語では不規則動詞（歴史的な「強変化動詞」）の過去形には主語の人称に応じて2つあり，それぞれ第1過去形，第2過去形と呼ばれていました．この2区分は，現代標準英語では超高頻度語である be 動詞のみに残っており，それぞれ was と were となります．古英語では，was -- were のような2区分が，他の不規則動詞にもおしなべて存在したというわけです．
sing の場合には第1過去が sang，第2過去が sungon でした．その後の歴史で，過去形は1つに集約されることになりましたが，個々の動詞に応じて，どちらの形態に集約させるかは異なっていました．ある動詞は第1過去形が一般化しましたが，別の動詞では第2過去形が一般化しました．しかし，両者の揺れは実に初期近代英語期（1500--1700年頃）まで続き，第1過去形と第2過去形の揺れは日常的でした．
後期近代英語期（1700--1900年頃）にようやく規範化が進み，いずれかが「正しい」と定められたのですが，その判断基準はアドホックで，必ずしも理由は明らかではありません．sing の場合には，古英語の第1過去形に基づく形態 sang がたまたま標準として定められましたが，方言や個人用法としては，その語も第2過去形に基づく sung も併用され続けたため，現在の英語母語話者にも sung を常用する人がいるのです．
これは，過去分詞 sung を過去形にも適用したという意味での共時的な「誤用」や類推 (analogy) とみることもできるかもしれませんが，歴史の継続性を重視するならば，古英語の第2過去形の残存とみるべき現象なのです．
この問題については，以下の hellog 記事でも取り上げてきましたのでご参照ください．
・ 「#492. 近代英語期の強変化動詞過去形の揺れ」 ([2010-09-01-1])
・ 「#860. 現代英語の変化と変異の一覧」 ([2011-09-04-1])
・ 「#2084. drink--drank--drunk と win--won--won」 ([2015-01-10-1])
・ 「#3343. drink--drank--drank の成立」 ([2018-06-22-1])
・ 「#3812. was と were の関係」 ([2019-10-04-1])
Voicy の heldio でも取り上げたことがありました．「#35. sing の過去形は sang か sung か？」を，ぜひお聴きください．
Powered by WinChalow1.0rc4 based on chalow