hypercorrection - hellog〜英語史ブログ

■ #5378. 歴史的に正しい民間語源？ [folk_etymology][spelling_pronunciation][etymological_respelling][analogy][hypercorrection]

　一般に「民間語源」 (folk_etymology) は勘違いの語源解釈とみなされている．歴史的に真実の語源（しばしば「学者語源」といわれる）とは異なる誤った語源説として言及されることが多い．
　しかし，古今東西，言語には民間語源の事例は多く，むしろ言語変化の重要な原動力の1つであると積極的に評価することもできる．このポジティヴな見方については「#2174. 民間語源と意味変化」 ([2015-04-10-1]) や「#5180. 「学者語源」と「民間語源」あらため「探究語源」と「解釈語源」 --- プレミアムリスナー限定配信チャンネル「英語史の輪」 (helwa) の最新回より」 ([2023-07-03-1]) などで取り上げてきた．
　Fertig による類推 (analogy) に関する本を読んでいて，民間語源が関与した結果，歴史的に正しい形に戻る事案，つまり「歴史的に正しい民間語源」の例があることを知った．関連する箇所を引用する．

The fact that we say churchyard rather than *churchard, which would show the normal phonetic reduction of the second, more weakly stressed element of the compound (as in orchard), and the widespread pronunciation of forehead as /fɔrhɛd/ rather than reduced /fɔrɪd/ can be ascribed to speakers analyzing these compounds just as they do in cases of folk etymology, the only difference being that here their analysis is historically accurate.

　いったんこの民間語源の捉え方を知ってしまうと，コトバの見え方がガラッと変わる．forehead に代表される綴字発音 (spelling_pronunciation) には「歴史的に正しい民間語源」の例が多そうだが，すると昨今 often を [ˈɔ:fn] ではなく [ˈɔ:ftən] と発音したり，assume を[əˈʃu:m] ではなく [əˈsju:m] と発音するようになってきているのも，正しい民間語源の例だったのか，と気づくに至る．
　さらに考えを進めていくと，もともとラテン語由来の単語だ（ろう）からという知識に基づき，doute に <b> を挿入して doubt などと綴りだした語源的綴字 (etymological_respelling) の現象も，結果的には歴史的に正しい語源形に近づいていったという点で「歴史的に正しい民間語源」の仲間とも言えそうだ．ただし，ここには意図性の有無という基準も関わってきそうであり，どのような点で仲間といえるのかは問題となるかもしれない．
　Fertig は "hypercorrective folk etymology" 「修正しすぎの民間語源」 (60--61) と表現しているが，この現象，いなこの見方は新鮮で興味深い．

　・ Fertig, David. Analogy and Morphological Change. Edinburgh: Edinburgh UP, 2013.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3912. （偽の）語源的綴字を肯定的に評価する (1) [etymological_respelling][silent_letter][hypercorrection][renaissance]

　doubt の <b> のような語源的綴字 (etymological_respelling) は，一般的には現代英語の抱えている「発音と綴字の乖離」問題の元凶として否定的にみられることが多い．古典を重視する16世紀の英国ルネサンスの潮流のなかで，ラテン語の語源形に存在した <b> の子音字を，崩れた英語の綴字のなかに戻してやることによって，英（単）語にラテン語風味と威信を付加したいという俗物的な時代精神の産物として説明されることが多い．そのような俗物根性ゆえに，後代の英語学習者は理不尽な黙字 (silent_letter) に付き合わされることになったしまったのだと．
　さらに，island における <s> の挿入のように，ラテン語の語源形が正しく参照されず，俗物根性だけが発揮されてしまった，偽の語源的綴字 (pseudo-etymological spelling) ，あるいは「非語源的綴字」 (unetymological spelling) の例も少なくない (cf. 「#580. island --- なぜこの綴字と発音か」 ([2010-11-28-1])）．これなど，ミーハー精神丸出しの恥ずかしい過剰修正 (hypercorrection) の事例とみる向きが多い．
　しかし，昨日の記事「#3911. 言語体系は，本来非同期的な複数の時のかたちが一瞬出会った断面である」 ([2020-01-11-1]) で取り上げたクブラーの思想にしたがえば，（偽の）語源的綴字という現象は，初期近代当時の「文化形成の重要なモーメント」として肯定的に評価することもできる．結果として発音と綴字の乖離が生じたことは否定できないが，それ以上にこの現象は当時の生き生きとした言語活動の証として，「開かれたクラスすなわちシークエンス」を推し進める営みとしてみることができる．当時の英語が抱えていた威信の欠如という「問題」に対して，ラテン語にあやかるという「解答」が出されることによって，新たなシークエンスが生み出されたのだと．
　そのシークエンスを始めたプライム・オブジェクトの1つが，たとえば doubt の <b> のような著名な例だった可能性がある．この辺りから開始された一連の流れは，やがて偽の語源的綴字を生み出すまでに至ったが，これも現象の劣化とみる必要はなく，自律的な突然変異として，自然なシークエンスの一部として解釈することができる．改めて中谷 (89) より引用すれば，「プライム・オブジェクトからはじまる模倣は，完全なコピーではなく，むしろ時がたつにつれて，完全を期そうとも，伝言ゲームのように不可避的に変形し，時の流れ自体が自律的に突然変異 (mutant) をも生み出すのだ」．
　island の <s> などを指して「偽の語源的綴字」というときのネガティブな修飾語「偽の」は，クブラーの見方によれば，むしろ模倣に潜在する開かれた可能性や，自由で主体的な創造性としてポジティブに評価され得るものなのだ．発想の転換を促すすぐれた視点だと思う．

　・ 中谷 礼仁　「一九世紀擬洋風建築とG・クブラーの系統年代について」『文化系統学への招待』中尾 央・三中 信宏（編），勁草書房，2012年．85--117頁．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3557. 世界英語における3単現語尾の変異 [variation][variety][world_englishes][new_englishes][3sp][verb][agreement][conjugation][inflection][link][nptr][hypercorrection]

　古今東西の○○英語において，3単現の動詞はどのように屈折しているのか．長らく追いかけている問題で，本ブログでも以下の記事をはじめとして 3sp の各記事で取り上げてきた．

　・ 「#790. 中英語方言における動詞屈折語尾の分布」 ([2011-06-26-1])
　・ 「#1850. AAVE における動詞現在形の -s」 ([2014-05-21-1])
　・ 「#1889. AAVE における動詞現在形の -s (2)」 ([2014-06-29-1])
　・ 「#1852. 中英語の方言における直説法現在形動詞の語尾と NPTR」 ([2014-05-23-1])
　・ 「#2310. 3単現のゼロ」 ([2015-08-24-1])
　・ 「#2112. なぜ3単現の -s がつくのか？」 ([2015-02-07-1])
　・ 「#2136. 3単現の -s の生成文法による分析」 ([2015-03-03-1])
　・ 「#2566. 「3単現の -s の問題とは何か」」 ([2016-05-06-1])
　・ 「#2857. 連載第2回「なぜ3単現に -s を付けるのか？ ――変種という視点から」」 ([2017-02-21-1])

　現在の世界中の○○英語においては，3単現の語尾はどのようになっているのか，Mesthrie and Bhatt (66--67) の記述をまとめておきたい．
　3単現で -s 語尾とゼロ語尾が交替するケースは，数多く報告されている．ナイジェリア変種や東アフリカ諸変種をはじめ，アメリカ・インディアン諸変種，インド変種，インド系南アフリカ変種，黒人南アフリカ変種，フィリピン変種 (e.g. He go to school.)，シンガポール変種，ケープ平地変種などがある．
　標準英語の反対を行く興味深い変種もある．単数でゼロとなり，複数で -s を取るという分布だ．アメリカ・インディアン変種のなかでもイスレタ族変種 (Isletan) では，次のような文例が確認されるという．

　・ there are some parties that goes on over there.
　・ Some peoples from the outside comes in.
　・ All the dances that goes on like that occur in the spring.
　・ The women has no voice to vote.

　・ Maybe the governor go to these parents' homes.
　・ About a dollar a day serve out your term.
　・ This traditional Indian ritual take place in June.
　・ By this time, this one side that are fast have overlapped.
　・ The governor don't take the case.

　イスレタ族変種と同様の傾向が，ケープ平地変種でも確認されるという (e.g. They drink and they makes a lot of noise.) ．
　標準英語の逆を行くこれらの変種の文法もある意味では合理的といえる．主語が単数であれば主語の名詞にも述語の動詞にも -s が現われず，主語が複数であればいずれにも -s が付加されるという点で一貫しているからだ．Mesthrie and Bhatt (66) は，この体系を "-s plural symmetry" と呼んでいる．
　ただし，"-s plural symmetry" を示す変種は inherent variety なのか，あるいは話者個人が標準英語などを目標として過剰修正 (hypercorrection) した結果の付帯現象なのかは，今後の調査を待たなければならない．また，これらの変種が，北部イングランドの歴史的な Northern Present Tense Rule (nptr) と歴史的因果関係があるのかどうかも慎重に検討しなければならないだろう．

　・ Mesthrie, Rajend and Rakesh M. Bhatt. World Englishes: The Study of New Linguistic Varieties. Cambridge: CUP, 2008.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2464. 音変化の原因 [phonetics][phonology][causation][language_change][substratum][spelling_pronunciation][folk_etymology][hypercorrection][assimilation][dissimilation][terminology][epenthesis]

　音変化は言語の宿命ともいえるほど普遍的なものであり，古今東西，これを免れた言語はない．それくらい遍在していながらも，その原因がいまだに明らかとされていないのが不思議といえば不思議である．そもそも，「意味」を伴わない音（韻）が変化するというのはどういうことなのか．語彙や意味が変化するというのは理解しやすいが，音が変化することで誰が何の得をするというのか．言語学の最も難解かつ魅力的な問題である．
　音変化の原因については，古くから様々な説が唱えられてきた．Algeo and Pyles (34--35) を参照して，いくつか代表的なもの を紹介しよう．
　まず，2つの言語AとBが接触し，言語Aの話者が言語Bを不完全に習得したとき，Aの発音の特徴がBへ持ち越されるということがある．換言すれば，新しく獲得される言語に，基層言語の発音特徴が導入されるケースだ．これは，基層言語仮説 (substratum_theory) と呼ばれる．逆に，上層言語の発音特徴が基層言語に持ち越され，結果的に後者に音変化が生じる場合には "superstratum theory" と呼ばれる．
　なるべく音が互いに体系内で等間隔となるよう微調整が働くのではないかという "phonological space" （音韻空間）の観点からの説もある．日本語のように前舌母音として [i, e] をもち，後舌母音として [u, o, ɑ] をもつ母音体系は，よく均衡の取れた音韻空間であり，比較的変化しにくいが，均衡の取れていない音韻空間を示す言語は，均衡を目指して変化しやすいかもしれない．
　音の同化 (assimilation) や異化 (dissimilation)，脱落 (elision) や介入 (intrusion)，ほかに「#739. glide, prosthesis, epenthesis, paragoge」 ([2011-05-06-1]) で示したような各種の音韻過程の背後には，いずれも "ease of articulation" （調音の容易さ）という動機づけがあるように思われる．古くから唱えられてきた説ではあるが，もしこれが音変化の唯一の原因だとすれば，すべての言語が調音しやすい音韻の集合へと帰着してしまうことになるだろう．したがって，これは，いくつかありうる原因の1つにすぎないといえる．
　話者の意識がある程度関与する類の音変化もある．「#192. etymological respelling (2)」 ([2009-11-05-1]) で語源的綴字 (etymological_respelling) の例として触れたように，comptroller の中間子音群が [mptr] と発音されるようになったとき，ここには一種の spelling_pronunciation が起こったことになる．また，「#2174. 民間語源と意味変化」 ([2015-04-10-1]) でみたように，chaise longue が chaise lounge として発音されるようになったのは，民間語源 (folk_etymology) によるものである．
　威信ある発音への意識が強すぎることによって生じる過剰修正 (hypercorrection) も，音変化の1要因と考えられる．talkin' や somethin' のような g の脱落した発音を疎ましく思うあまり，本来 g が予期されない環境でも g を挿入して [ɪŋ] と発音するようなケースである．例えば chicken や Virgin Islands が，それぞれ chicking, Virging Islands などと発音が変化する．関連して，rajah, cashmere, kosher などの歯擦音に，本来は予期されなかった /ʒ/ が現われるようになった過剰一般化 (overgeneralization) もある．
　様々な仮説が提案されてきたが，いずれも単独で音変化を説明し尽くすことはできない．常に複数の要因が関与していること (multiple causation of language change) を前提とする必要があろう．
　音変化の原因に限らず，より一般的に言語変化の原因に関しては「#442. 言語変化の原因」([2010-07-13-1]) を参照されたい．

　・ Algeo, John, and Thomas Pyles. The Origins and Development of the English Language. 5th ed. Thomson Wadsworth, 2005.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2150. 音変化における聞き手の役割 [phonetics][phonology][language_change][causation][teleology][hypercorrection][assimilation][dissimilation]

　「#2140. 音変化のライフサイクル」 ([2015-03-07-1]) の記事で，近年の音変化（および言語変化一般）の研究において，話し手よりも聞き手の役割が重要視されるようになってきていることに触れた．そのような論者の1人に Ohala がいる．Ohala (676) は，話し手の関与を否定し，原則として音変化は聞き手によって主導されるという立場を取っている．それぞれ関連する部分を抜き出そう．

. . . variation in the production domain does not by itself constitute sound change since there is no change in the pronunciation norm; the listener is able (somehow) to reconstruct the speaker's intended pronunciation.

Misperceptions are potential sound changes because they may result in a changed pronunciation norm on the part of listeners if their misperceptions are guides to their own pronunciation.

　発音の規範 ("pronunciation norm") の変化のことを音変化と呼ぶのであれば，それが生じ，定着する場は聞き手のなかであると想定せざるを得ない．もちろん聞き手は次の瞬間に話し手にもなるという意味においては，その音変化が音声的に実現されるのは話し手としての発話行為においてではあろう．しかし，音変化が生じるのは，聞き手としての役割を担っているときである．聞き手は，通常，話し手による規範から逸脱した変異的な発音を適切に「修正」することができるため，規範そのものを維持するのに貢献する．しかし，ときに聞き手が適切に「修正」することに失敗すると，聞き手の規範そのものが変化する可能性が生じる．この立場によれば，音変化の典型である同化 (assimilation) は聞き手による修正のしなさすぎ (hypocorrection) として，また異化 (dissimilation) は聞き手による修正のしすぎ (hypercorrection) として捉えることができる (Ohala 678) ．
　Ohala (683) は，持論の終わりのほうで，音変化の無目的性，話し手の無関与，聞き手の役割の重視の3点を合わせて強く主張している．従来の音変化理論における目的論的な見方と，話し手（産出）重視の伝統に真っ向から反対する刺激的な論である．

. . . sound change, at least at its very initiation, is not teleological. It does not serve any purpose at all. It does not improve speech in any way. It does not make speech easier to pronounce, easier to hear, or easier to process or store in the speaker's brain. It is simply the result of an inadvertent error on the part of the listener. Sound change thus is similar to manuscript copyists' errors and presumably entirely unintended.

　写字生の写し誤りの比喩はおもしろい．しかし，比喩を文字通りに受け取ってあら探しをするという趣味のよくないことをあえてすれば，嘘から出た誠よろしく写字生による誤写が正しいのものと取り違えられて定着したという書き言葉上の言語変化は，皆無ではないかもしれないが，少なくとも音変化に比して滅多にないとは述べてよいだろう．この比喩の理解には，"at its very initiation" （その当初においては）の但し書きを重視したい．
　だが，Ohala の主張を聞いていると，言語変化一般において聞き手の役割を再考する必要があるのでないかと思えてくるのは確かだ．

　・ Ohala, John J. "Phonetics and Historical Phonology." The Handbook of Historical Linguistics. Ed. Brian D. Joseph and Richard D. Janda. Malden, MA: Blackwell, 2003. 669--86.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2129. ドイツ語史における final e の問題 [final_e][ilame][orthography][spelling][prescriptive_grammar][german][hypercorrection]

　英語史における final_e の問題は，発音においても綴字においても重要な問題である．後期古英語から初期中英語にかけて著しく進行した屈折語尾の水平化 (levelling of inflection) の諸症状のうち，final e の消失は後の英語の歴史に最も広範な影響を及ぼしたといってよいだろう．これにより，古英語からの名詞，形容詞，動詞などの屈折体系は大打撃を受け，英語は統語論を巻き込む形で形態論を再編成することとなった．特に形容詞の -e 語尾の問題については，ilame の各記事で扱ってきた．
　後期中英語までには，概ね final e は音声的に無音となっていたと考えられるが，綴字上は保持されたり復活したりすることも多く，規範的な機能を獲得しつつあった．Chaucer の諸写本では，格式が高いものほど final e がよく保たれているなどの事実が確認されており，当時 final e のもつ保守性と規範性が意識されていたことがうかがえる．初期中英語までは屈折語尾として言語的機能を有していた final e が，後期中英語以降になるに及んで社会言語学的・文体的機能を担うようになってきたのである．さらに近代英語期に入ると正書法への関心が高まり，綴字上の final e の保存の規則についての議論もかまびすしくなった．
　final e の社会化とも呼べそうな上記の英語史上の現象は，興味深いことに，近代ドイツ語にも類例がみられる．高田 (113) によれば，ドイツ語における final e の音声上の消失は，15世紀末に拡大し，16世紀前半に普及したという (ex. im Lande > im Land) ．これは，英語よりも数世紀ほど遅い．また，17世紀に e が綴字の上で意図的に復活した様子が，ルター聖書諸版や印刷物の言語的修正から，また文法書にみられる規範的なコメントからも知られる．17世紀中葉までには，e の付加が規範的となっていたようだ．
　おもしろいのは，テキストによるが，男性・中世名詞の単数与格の e が aus dem winde や in ihrem hause などのように復活したばかりではなく，人称代名詞や指示代名詞の与格の e が zu ihme や sieder deme のように復活していたり，-ung, -in, -nis の女性接尾辞にも e が付加されて Zuredunge, nachbarinne, gefengnisse のように現われることだ．これらの e は16世紀以降に一般には復活せず，17世紀の文法書でも誤りとされていたのである（高田，p. 114）．一種の過剰修正 (hypercorrection) の例といえる．
　英語史で final e が問題となるのは，方言にもよるが初期中英語から初期近代英語といってよく，英語史研究者にとっては長々と頭痛の種であり続けてきた．ドイツ語史では問題の開始も遅く，それほど長く続いたものではなかったようだが，正書法などの言語的規範を巻き込んでの問題となった点で，両現象は比較される．屈折語尾の水平化というゲルマン諸語の宿命的な現象に起因する final e の問題は，歴史時代の話題ではあるが，ある意味で比較言語学のテーマとなり得るのではないだろうか

　・ 高田 博行　「ドイツの魔女裁判尋問調書（1649年）に記されたことば」『歴史語用論の世界　文法化・待遇表現・発話行為』（金水 敏・高田 博行・椎名 美智（編）），ひつじ書房，2014年．105--32頁．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2056. 中世フランス語と英語における語源的綴字の関係 (1) [etymological_respelling][spelling][french][latin][hypercorrection][renaissance][hfl]

　中英語期から近代英語期にかけての英語の語源的綴字 (etymological_respelling) の発生と拡大の背後には，対応するフランス語での語源的綴字の実践があった．このことについては，「#653. 中英語におけるフランス借用語とラテン借用語の区別」 ([2011-02-09-1])，「#1156. admiral の <d>」 ([2012-06-26-1])，「#1790. フランスでも16世紀に頂点を迎えた語源かぶれの綴字」 ([2014-03-22-1])，「#1942. 語源的綴字の初例をめぐって」 ([2014-08-21-1]) などの記事で触れてきたとおりである．
　したがって，英語におけるこの問題を突き詰めようとすれば，フランス語史を参照せざるをえない．14--16世紀の中世フランス語の語源的綴字の実践について，Zink (24--25) を引用しよう．

   Latinisation et surcharge graphique. --- L'idée de rapprocher les mots français de leurs étymons latins ne date pas de la Renaissance. Le mouvement de latinisation a pris naissance à la fin du XIII^e siécle avec les emprunts opérés par la langue juridique au droit romain sous forme de calques à peine francisés.... Parti du vocabulaire savant, il a gagné progressivement les mots courants de l'ancien fonds. Il ne pouvait s'agir dans ce dernier cas que de réfections purement graphiques, sans incidence sur la prononciation ; aussi est-ce moins le vocalisme qui a été retouché que le consonantisme par l'insertion de graphèmes dans les positions où on ne les prononçait plus : finale et surtout intérieure implosive.
   Ainsi s'introduisent avec le flot des emprunts savants : adjuger, exception (XIII^e s.) ; abstraire, adjonction, adopter, exemption, subjectif, subséquent. . . (mfr., la prononciation actuelle datant le plus souvent du XVI^e s.) et l'on rhabille à l'antique une foule de mots tels que conoistre, destre, doter, escrit, fait, nuit, oscur, saint, semaine, soissante, soz, tens en : cognoistre, dextre, doubter, escript, faict, nuict, obscur, sainct, sepmaine, soixante, soubz, temps d'après cognoscere, dextra, dubitare, scriptum, factum, noctem, obscurum, sanctum, septimana, sexaginta, subtus, tempus.
   Le souci de différencier les homonymes, nombreux en ancien français, entre aussi dans les motivations et la langue a ratifié des graphies comme compter (qui prend le sens arithmétique au XV^e s.), mets, sceau, sept, vingt, bien démarqués de conter, mais/mes, seau/sot, sait, vint.
   Toutefois, ces correspondances supposent une connaissance étendue et précise de la filiation des mot qui manque encore aux clercs du Moyen Age, d'où des tâtonnements et des erreurs. Les rapprochements fautifs de abandon, abondant, oster, savoir (a + bandon, abundans, obstare, sapere) avec habere, hospitem (!), scire répandent les graphies habandon, habondant, hoster, sçavoir (à toutes les formes). . . .

　要点としては，(1) フランス語ではルネサンスに先立つ13世紀末からラテン語借用が盛んであり，それに伴ってラテン語に基づく語源的綴字も現われだしていたこと，(2) 語末と語中の子音が脱落していたところに語源的な子音字を復活させたこと，(3) 語源的綴字を示すいくつかの単語が英仏両言語において共通すること，(4) フランス語の場合には語源的綴字は同音異義語どうしを区別する役割があったこと，(5) フランス語でも語源的綴字に基づき，それを延長させた過剰修正がみられたこと，が挙げられる．これらの要点はおよそ英語の語源的綴字を巡る状況にもあてはまり，英仏両言語の類似現象が関与していること，もっと言えばフランス語が英語へ影響を及ぼしたことが示唆される．(5) に挙げた過剰修正 (hypercorrection) の英語版については，「#1292. 中英語から近代英語にかけての h の位置づけ」 ([2012-11-09-1])，「#1899. 中英語から近代英語にかけての h の位置づけ (3)」 ([2014-07-09-1])，「#1783. whole の <w>」 ([2014-03-15-1]) も参照されたい．
　語源的綴字を巡る状況に関して英仏語で異なると思われるのは，上記 (4) だろう．フランス語では，語源的綴字の導入は，同音異義語 (homonymy) を区別するのに役だったという．換言すれば，書記において同音異義衝突 (homonymic_clash) を避けるために，語源的原則に基づいて互いに異なる綴字を導入したということである．ラテン語からロマンス諸語へ至る過程で生じた数々の音韻変化の結果，フランス語では単音節の同音異義語が大量に生じるに至った．この問題を書記において解決する策として，語源的綴字が利用されたのである．日本語のひらがなで「こうし」と書いてもどの「こうし」か区別が付かないので，漢字で「講師」「公私」「嚆矢」などと書き分ける状況と似ている．ここにおいてフランス語の書記体系は，従来の表音的なものから，表語的なものへと一歩近づいたといえるだろう．
　英語では同音異義衝突を避けるために語源的綴字を導入するという状況はなかったように思われるが，機能主義的な語源的綴字の動機付けという点については，もう少し注意深く考察する価値がありそうだ．

　・ Zink, Gaston. ''Le moyen françis (XIV^e et XV ^e siècles)''. Paris: Presses Universitaires de France, 1990.[sic]

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2020. 新言語学派曰く，言語変化の源泉は "expressivity" である [neolinguistics][hypercorrection][accommodation_theory][language_change][causation][stylistics][history_of_linguistics]

　「#1069. フォスラー学派，新言語学派，柳田 --- 話者個人の心理を重んじる言語観」 ([2012-03-31-1])，「#2013. イタリア新言語学 (1)」 ([2014-10-31-1])，「#2014. イタリア新言語学 (2)」 ([2014-11-01-1])，「#2019. 地理言語学における6つの原則」 ([2014-11-06-1]) に引き続き，目下関心を注いでいる言語学史上の1派閥，イタリア新言語学派について話題を提供する．Leo Spitzer は，新言語学におおいに共感していた学者の1人だが，学術誌上でアメリカ構造主義言語学の領袖 Leonard Bloomfield に論争をふっかけたことがある．Bloomfield は翌年にさらりと応酬し，一枚も二枚も上手の議論で Spitzer をいなしたという顛末なのだが，2人の論争は興味深く読むことができる．
　Spitzer は，言語変化の源泉として "expressivity" （表現力）への欲求があるとし，新言語学の主張を代弁した．とりわけ「民族の自己表現としての文体」という概念を前面に押し出す新言語学派の議論は，言語学の科学性を標榜する Bloomfield にとっては受け入れがたい主張だったが，Spitzer はあくまでその議論にこだわる．例えば，ラテン語からロマンス諸語へ至る過程での音韻変化 e -- ei -- oi -- ué -- uá は，ラテン語 e をより表現力豊かに実現するために各民族が各段階で経てきた発展の軌跡であると議論される．この過程において，León や Aragon では揺れの時期が長く続いたのに対し，Castile では比較的早くに ué の段階で固定化したが，これは前者が後者よりも言語的に "chaotic" であり, より "restlessness" と "anarchy" に特徴づけられていたからであると結論される (Spitzer 422) ．別の議論では，Hitler の Deutche Volksgenossen の発音における2つの o が a に近い低舌母音として実現されていたことを取り上げ，そこには Hitler が自らのオーストリア訛りを嫌い，標準的な「良き」ドイツ語方言を志向したという背景があったのではないかと論じている．つまり，ドイツ民族主義に裏打ちされた過剰修正 (hypercorrection) という主張だ (Spitzer 422--23) ．
　確かに，非常に民族主義的でロマン主義的な言語論のように聞こえる．しかし，近年の社会言語学では同類の現象は accommodation （特に負の accommodation といわれる diversion; cf. 「#1935. accommodation theory」 ([2014-08-14-1])）などの用語でしばしば言及される話題であり，それが生じる単位が個人なのか，あるいは民族のような集団なのかの違いはあるとしても，現在ではそれほどショッキングな議論ではないようにも思われる．新言語学派は，後の社会言語学や地理言語学の重要な話題をいくつか先取りしていたといえる．
　Spitzer は，音韻変化のみならず意味変化においても（いや，意味変化にこそ），"expressivity" の役割の重要性を認めている．より具体的には，言語革新は，"expressivity" に始まり，"standardization" を経た後に，再び次の革新へと続いてゆくサイクルであると考えている．

Moreover in the field of semantics as in that of phonology the same cycle may be noted: first there is the period of creativity in which an individual innovation develops in expressivity, and expands; this period is followed in turn by one of standardization and petrification---which again brings about innovation and expressivity. Historical semantics offers us many parallels of the endless spiral movement in which words that have ceased to be expressive give way to others. (Spitzer 425)

　この議論は，言語に広く見られる「#992. 強意語と「限界効用逓減の法則」」 ([2012-01-14-1]) や「#1219. 強意語はなぜ種類が豊富か」 ([2012-08-28-1]) で見たような言語変化の反復と累積の事例を想起させる．このような点にも，いくつかの種類の言語変化を1つの言語観のもとに統一的に説明しようとした新言語学の狙いが垣間見える．
　話者（集団）の "expressivity" への欲求を言語変化の根本原理として据えている以上，新言語学派が音韻よりも語彙，意味，文体に強い関心を寄せたことは自然の成り行きだった．実際，Spitzer (428) は，言語学の課題は重要な順に，文体論，統語論（＝文法化された文体論），意味論，形態論，音韻論であると説いている．

　・ Spitzer, Leo. "Why Does Language Change?" Modern Language Quarterly 4 (1943): 413--31.
　・ Bloomfield, Leonard. "Secondary and Tertiary Responses to Language." Language 20 (1944): 45--55.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1913. 外来要素を英語化した古英語と，本来要素までフランス語化した中英語 [spelling][contact][borrowing][french][hypercorrection][terminology]

　「#1895. 古英語のラテン借用語の綴字と借用の類型論」 ([2014-07-05-1]) の記事で，後期古英語のラテン借用語は，英語化した綴字ではなくラテン語のままの綴字で取り込む傾向があることを指摘した．それ以前のラテン借用語は英語化した綴字で受け入れる傾向があったことを考えると，借用の類型論の観点からいえば，後期古英語に向かって substitution の度合いが大きくなったと表現できるのではないか，と．
　さて，中英語期に入ると，英語の綴字体系は別の展開を示した．大量のフランス借用語が流入するにつれ，それとともにフランス語式綴字習慣も強い影響を持ち始めた．この英語史上の出来事で興味深いのは，フランス語式綴字習慣に従ったのはフランス借用語のみではなかったことだ．それは勢い余って本来語にまで影響を及ぼし，古英語式の綴字習慣を置き換えていった．主要なものだけを列挙しても，古英語の <c> (= /ʧ/) はフランス語式の <ch> に置換されたし，<cw> は <qw> へ, <s> の一部は <ce> へ，<u> は <ou> へと置換された．ゆえに，本来語でも現代英語において <chin>, <choose>, <queen>, <quick>, <ice>, <mice>, <about>, <house> などと綴るようになっている．これは綴字体系上のノルマン・コンクェストとでもいうべきものであり，この衝撃を目の当たりにすれば，古英語のラテン語式綴字による軽度の substitution など，かわいく見えてくるほどだ．これは，フランス語式綴字習慣が英語に及んだという点で，「#1793. -<ce> の 過剰修正」 ([2014-03-25-1]) で触れたように，一種の過剰修正 (hypercorrection) と呼んでもよいかもしれない（ほかに「#81. once や twice の -ce とは何か」 ([2009-07-18-1]) および「#1153. 名詞 advice，動詞 advise」 ([2012-06-23-1]) も参照）．ただし，通常 hypercorrection は単語単位で単発に作用する事例を指すことが多いが，上記の場合には広範に影響の及んでいるのが特徴的である．フランス語式綴字の体系的な substitution といえるだろう．
　Horobin (89) が "rather than adjust the spelling of the French loans to fit the native pattern, existing English words were respelled according to the French practices" と述べたとき，それは，中英語がフランス語を英語化しようとしたのではなく，中英語自らがフランス語化しようとしていた著しい特徴を指していたのである．
　「#1208. フランス語の英文法への影響を評価する」 ([2012-08-17-1]) や「#1222. フランス語が英語の音素に与えた小さな影響」 ([2012-08-31-1]) で話題にしたように，フランス語の英語への影響は，語彙を除けば，綴字にこそ最も顕著に，そして体系的に現われている．通常，単発の事例に用いられる substitution や hypercorrection という用語を，このような体系的な言語変化に適用すると新たな洞察が得られるのではないかという気がするが，いかがだろうか．

　・ Horobin, Simon. Does Spelling Matter? Oxford: OUP, 2013.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1898. ラテン語にもあった h-dropping への非難 [latin][etymological_respelling][h][spelling][orthography][prescriptive_grammar][hypercorrection][substratum_theory][etruscan][stigma]

　英語史における子音 /h/ の不安定性について，「#214. 不安定な子音 /h/」 ([2009-11-27-1]) ，「#459. 不安定な子音 /h/ (2)」 ([2010-07-30-1]) ，「#494. hypercorrection による h の挿入」 ([2010-09-03-1])，「#1292. 中英語から近代英語にかけての h の位置づけ」 ([2012-11-09-1])，「#1675. 中英語から近代英語にかけての h の位置づけ (2)」 ([2013-11-27-1])，「#1677. 語頭の <h> の歴史についての諸説」 ([2013-11-29-1]) ほか，h や h-dropping などの記事で多く取り上げてきた．
　近代英語以後，社会言語学的な関心の的となっている英語諸変種の h-dropping の起源については諸説あるが，中英語期に，<h> の綴字を示すものの決して /h/ とは発音されないフランス借用語が，大量に英語へ流れ込んできたことが直接・間接の影響を与えてきたということは，認めてよいだろう．一方，フランス語のみならずスペイン語やイタリア語などのロマンス諸語で /h/ が発音されないのは，後期ラテン語の段階で同音が脱落したからである．したがって，英語の h-dropping を巡る話題の淵源は，時空と言語を超えて，最終的にはラテン語の1つの音韻変化に求められることになる．
　おもしろいことに，ラテン語でも /h/ の脱落が見られるようになってくると，ローマの教養人たちは，その脱落を通俗的な発音習慣として非難するようになった．このことは，正書法として <h> が綴られるべきではないところに <h> が挿入されていることを嘲笑する詩が残っていることから知られる．この詩は h-dropping に対する過剰修正 (hypercorrection) を皮肉ったものであり，それほどまでに h-dropping が一般的だったことを示す証拠とみなすことができる．この問題の詩は，古代ローマの抒情詩人 Gaius Valerius Catullus (84?--54? B.C.) によるものである．以下，Catullus Poem 84 より和英対訳を掲げる．

1	CHOMMODA dicebat, si quando commoda uellet	ARRIUS, if he wanted to say "winnings " used to say "whinnings",
2	dicere, et insidias Arrius hinsidias,	and for "ambush" "hambush";
3	et tum mirifice sperabat se esse locutum,	and thought he had spoken marvellous well,
4	cum quantum poterat dixerat hinsidias.	whenever he said "hambush" with as much emphasis as possible.
5	credo, sic mater, sic liber auunculus eius.	So, no doubt, his mother had said, so his uncle the freedman,
6	sic maternus auus dixerat atque auia.	so his grandfather and grandmother on the mother's side.
7	hoc misso in Syriam requierant omnibus aures	When he was sent into Syria, all our ears had a holiday;
8	audibant eadem haec leniter et leuiter,	they heard the same syllables pronounced quietly and lightly,
9	nec sibi postilla metuebant talia uerba,	and had no fear of such words for the future:
10	cum subito affertur nuntius horribilis,	when on a sudden a dreadful message arrives,
11	Ionios fluctus, postquam illuc Arrius isset,	that the Ionian waves, ever since Arrius went there,
12	iam non Ionios esse sed Hionios	are henceforth not "Ionian," but "Hionian."

　問題となる箇所は，1行目の <commoda> vs <chommoda>，2行目の <insidias> vs <hinsidias>, 12行目の <Ionios> vs <Hionios> である．<h> の必要のないところに <h> が綴られている点を，過剰修正の例として嘲っている．皮肉の効いた詩であるからには，オチが肝心である．この詩に関する Harrison の批評によれば，12行目で <Inoios> を <Hionios> と（規範主義的な観点から見て）誤った綴字で書いたことにより，ここにおかしみが表出しているという．Harrison は ". . . the last word of the poem should be χιoνέoυς. When Arrius crossed, his aspirates blew up a blizzard, and the sea has been snow-swept ever since." (198--99) と述べており，誤った <Hionios> がギリシア語の χιoνέoυς (snowy) と引っかけられているのだと解釈している．そして，10行目の nuntius horribilis がそれを予告しているともいう．Arrius の過剰修正による /h/ が，7行目の nuntius horribilis に予告されているように，恐るべき嵐を巻き起こすというジョークだ．
　Harrison (199) は，さらに想像力をたくましくして，Catullus のようなローマの教養人による当時の h に関する非難の根源は，気音の多い Venetic 訛りに対する偏見，すなわち基層言語の影響 (substratum_theory) による耳障りなラテン語変種に対する否定的な評価にあるのでないかという．同様に Etruscan 訛りに対する偏見という説を唱える論者もいるようだ．これらの見解はいずれにせよ speculation の域を出るものではないが，近現代英語の h-dropping への stigmatisation と重ね合わせて考えると興味深い．

　・ Horobin, Simon. Does Spelling Matter? Oxford: OUP, 2013.
　・ Harrison, E. "Catullus, LXXXIV." The Classical Review 29.7 (1915): 198--99.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1850. AAVE における動詞現在形の -s [verb][inflection][aave][sociolinguistics][hypercorrection][creole][nptr][3pp][3sp]

　AAVE (African American Vernacular English) では，直説法の動詞に3単現ならずとも -s 語尾が付くことがある．一見すると，どの人称でも数でも -s が付いたり付かなかったりなので，ランダムに見えるほどだ．記述研究はとりわけ社会言語学的な観点から多くなされているようだが，-s 語尾の出現を予想することは非常に難しいという．AAVE という変種自体が一枚岩ではなく，地域や都市によっても異なるし，個人差も大きいということがある．
　AAVE の現在形の -s の問題は，標準英語と異なる分布を示すという点で，この変種を特徴づける項目の1つとして注目されてきた．歴史的な観点からは，この -s の分布の起源が最大の関心事となるが，この問題はとりもなおさず AAVE の起源がどこにあるかという根本的な問題に直結する．AAVE の起源を巡る creolist と Anglicist の論争はつとに知られているが，現在形の -s も，否応なしにこの論争のなかへ引きずり込まれることになった．creolist は，AAVE の直説法現在の動詞の基底形はクレオール化に由来する無語尾だが，標準英語の規範の圧力により -s がしばしば必要以上に現われるという過剰修正 (hypercorrection) の説を唱える．一方，Anglicist は，-s を何らかの分布でもつイギリス由来の変種が複数混成したものを黒人が習得したと考える．Anglicist は，必ずしも現代の過剰修正の可能性を否定するわけではないが，前段階にクレオール化を想定しない．
　私はこの問題に詳しくないが，「#1413. 初期近代英語の3複現の -s」 ([2013-03-10-1])，「#1423. 初期近代英語の3複現の -s (2)」 ([2013-03-20-1])，「#1576. 初期近代英語の3複現の -s (3)」 ([2013-08-20-1])，「#1687. 初期近代英語の3複現の -s (4)」 ([2013-12-09-1]) で取り上げてきた問題を調査してゆくなかで，AAVE の -s に関する1つの論文にたどり着いた．その論者 Schneider は明確に Anglicist である．議論の核心は次の部分 (104) だろう．

Apparently, the early American settlers brought to the New World linguistic subsystems which, as far as subject-verb concord is concerned, were characterized by two opposing dialectal tendencies, the originally northern British one using -s freely with all verbs, and a southern one favoring the zero morph. In America, the mixing of settlers from different areas resulted in the blended linguistic concord (or rather nonconcord) system, which is characterized by the variable but frequent use of the -s suffix . . ., which was transmitted by the white masters, family members, and overseers to their black slaves in direct language contact . . . .

　ここには，「#1671. dialect contact, dialect mixture, dialect levelling, koineization」 ([2013-11-23-1]) や「#1841. AAVE の起源と founder principle」 ([2014-05-12-1]) で取り上げたような dialect mixture という考え方がある．その可能性は十分にあり得ると思うが，混成の入力と出力について詳細に述べられていない．確かに入力となる諸変種がいかなるものであったかを確定し，記述することは，一般的にいって歴史研究では難しいだろう．しかし，複数変種をごたまぜにするとこんな風になる，あんな風になるというだけでは，説得力がないように思われる．
　また，"the originally northern British one using -s freely with all verbs" と述べられているが "freely" は適切ではない．イングランド北部方言における -s の分布には，「#689. Northern Personal Pronoun Rule と英文法におけるケルト語の影響」 ([2011-03-17-1]) で見たような統語規則が作用しており，決して自由な分布ではなかった．
　さらに，Schneider は19世紀半ばより前の時代の AAVE についてはほとんど記述しておらず，起源を探る論文としては，議論が弱いといわざるをえない．
　もちろん，上記の点だけで Anglicist の仮説が崩れたとか，dialect mixture の考え方が通用しないということにはならない．むしろ，すぐれて現代的な社会言語学上の問題である AAVE の議論と，初期近代英語の3複現の -s の議論が遠く関与している可能性を考えさせるという意味で，啓発的ではある．

　・ Schneider, Edgar W. "The Origin of the Verbal -s in Black English." American Speech 58 (1983): 99--113.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1793. -<ce> の 過剰修正 [spelling][french][etymology][hypercorrection][spelling_pronunciation_gap]

　「#81. once や twice の -ce とは何か」 ([2009-07-18-1]) の記事で，once, twice の -<ce> は語源的には属格語尾の -s を表わすが，フランス語の綴字習慣を容れて置き換えたものであると述べた．他に hence, thence も同様だし，語源的に複数語尾の -s を表わした pence のような例もある．また，ice, mice などの本来語の語根の一部を表わす /s/ ですら，垢抜けた見栄えのするフランス語的な -<ce> で綴られるようになった．何としても /s/ を <ce> で表わしたいという思いの強さが伝わってくるような例の数々である．
　だが，Horobin (88) が指摘しているように，この -<ce> は妙な分布を示している．上記の通り現代英語で複数形 mice は -<ce> を示すが，単数形 mouse では本来語的な -<se> の綴字が保持されている．louse -- lice も同様だ．単複のあいだにこの綴字習慣が共有されていないというのが気になるところである．とりわけ -<ice> という綴字連鎖が好まれるということのようだ．
　それでは，-<ice> をもつ語を洗いざらい調べてみよう．OALD8 より該当する語（複合語は除く）を拾い出すと62語が得られた．上記の ice, lice, mice を除きほとんどがフランス語起源だが，このうち語源形において問題の子音が <s> で綴られていたものは以下の22語である．

advice, apprentice, choice, coppice, cowardice, device, dice, juice, lattice, liquorice, poultice, price, pumice, rejoice, rice, service, sluice, splice, suffice, surplice, vice, voice

　例えば，advice はフランス語 avis に対応するので，英語側で -<is> → -<ice> が生じたことになる（advice については，「#1153. 名詞 advice，動詞 advise」 ([2012-06-23-1]) を参照）．同様に，rice は古フランス語の ris （現代フランス語では riz）に対応したので，やはり英語側で -<is> → -<ice> と刷新した．現代フランス語の標準的な綴字と異なるものもあり，フランス語側での綴字変化も考慮に入れる必要はあるが，それでも英語として，いかにもフランス的な外見を示す -<ice> で定着してきたことが興味深い．
　この英語側の行動は，一種の過剰修正 (hypercorrection) と呼んでいいだろう．当然ながらこの過剰修正は一貫して起こったわけではないため，英語の綴字体系にもう1つの混乱がもたらされることとなった．ただし，-<ce> は /z/ ではなく /s/ を一意に表わすことができるという点で，両音を表わしうる -<se> よりも機能的とは言える．

　・ Horobin, Simon. Does Spelling Matter? Oxford: OUP, 2013.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1783. whole の <w> [spelling][phonetics][etymology][emode][h][hc][hypercorrection][etymological_respelling][ormulum][w]

　whole は，古英語 (ġe)hāl (healthy, sound. hale) に遡り，これ自身はゲルマン祖語 *(ȝa)xailaz，さらに印欧祖語 * kailo- (whole, uninjured, of good omen) に遡る．heal, holy とも同根であり，hale, hail とは3重語をなす．したがって，<whole> の <w> は非語源的だが，中英語末期にこの文字が頭に挿入された．
　MED hōl(e (adj.(2)) では，異綴字として wholle が挙げられており，以下の用例で15世紀中に <wh>- 形がすでに見られたことがわかる．

a1450 St.Editha (Fst B.3) 3368: When he was take vp of þe vrthe, he was as wholle And as freysshe as he was ony tyme þat day byfore.

　15世紀の主として南部のテキストに現れる最初期の <wh>- 形は，whole 語頭子音 /h/ の脱落した発音 (h-dropping) を示唆する diacritical な役割を果たしていたようだ．しかし，これとは別の原理で，16世紀には /h/ の脱落を示すのではない，単に綴字の見栄えのみに関わる <w> の挿入が行われるようになった．この非表音的，非語源的な <w> の挿入は，現代英語の whore (< OE hōre) にも確認される過程である（whore における <w> 挿入は16世紀からで，MED hōr(e (n.(2)) では <wh>- 形は確認されない）．16世紀には，ほかにも whom (home), wholy (holy), whoord (hoard), whote (hot)) whood (hood) などが現れ，<o> の前位置での非語源的な <wh>- が，当時ささやかな潮流を形成していたことがわかる．whole と whore のみが現代標準英語まで生きながらえた理由については，Horobin (62) は，それぞれ同音異義語 hole と hoar との区別を書記上明確にするすることができるからではないかと述べている．
　Helsinki Corpus でざっと whole の異綴字を検索してみたところ（「穴」の hole などは手作業で除去済み），中英語までは <wh>- は1例も検出されなかったが，初期近代英語になると以下のように一気に浸透したことが分かった．

	<whole>	<hole>
E1 (1500--1569)	71	32
E2 (1570--1639)	68	2
E3 (1640--1710)	84	0

　では，whole のように，非語源的な <w> が初期近代英語に語頭挿入されたのはなぜか．ここには語頭の [hw] から [h] が脱落して [w] となった音韻変化が関わっている．古英語において <hw>- の綴字で表わされた発音は [hw] あるいは [ʍ] だったが，この発音は初期中英語から文字の位置の逆転した <wh>- として表記されるようになる（<wh>- の規則的な使用は，1200年頃の Ormulum より）．しかし，同時期には，すでに発音として [h] の音声特徴が失われ，[w] へと変化しつつあった徴候が確認される．例えば，<h> の綴字を欠いた疑問詞に wat, wænne, wilc などが文証される．[hw] と [h] のこの不安定さゆえに，対応する綴字 <wh>- と <h>- も不安定だったのだろう，この発音と綴字の不安定さが，初期近代英語期の正書法への関心と，必ずしも根拠のない衒いに後押しされて，<whole> や <whore> のような非語源的な綴字を生み出したものと考えられる．
　なお，whole には，語頭に /w/ をもつ /woːl/, /wʊl/ などの綴字発音が各種方言に聞かれる．EDD Online の WHOLE, adj., sb. v. を参照．

　・ Horobin, Simon. Does Spelling Matter? Oxford: OUP, 2013.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1405. 北と南の大母音推移 [gvs][scots_english][weakly_tied][social_network][sociolinguistics][phonetics][functionalism][hypercorrection]

　昨日の記事「#1404. Optimality Theory からみる大母音推移」 ([2013-03-01-1]) で久しぶりに Great Vowel Shift の話題を取り上げた．別の関心から GVS について再考しようと Smith (Chapter 6) を読み直したが，GVS を論じるに当たっては，それが様々な点において統一した一枚岩の変化ではないかもしれないという可能性を常に念頭に置いておくことが必要だと改めて認識した．この点については「#495. 一枚岩でない大母音推移」 ([2010-09-04-1]) で議論したが，改めて思い起こすべく，北と南の大母音推移について触れておきたい．
　英語史において「大母音推移」の名前で知られているのは，ロンドンを中心とするイングランド南部で起こった，後の標準英語にその結果が反映されている，一連の長母音の変化である．しかし，ブリテン島の各方言で，およそ比較される時代におよそ比較されるような長母音の変化が起こっている．この中でも比較的よく知られているのが，スコットランドの方言で起こった大母音推移である．そこでは前舌長母音系列のみに上げや2重母音化が見られ，対応する後舌母音では音変化が生じていない．したがって，out はスコットランド方言では [uːt] のままである．以降，イングランド南部方言の大母音推移を "Southern Shift"，スコットランド方言の大母音推移を "Northern Shift" と呼んで区別する（下図参照）．




　Southern Shift と Northern Shift は，変化前の母音体系が相違していたのであるから，当然，結果も異なっていた．だが，前舌母音だけに注目すれば，両推移とも結果に大差はないといえるのも事実である．では，過程と原因についてはどうか．両推移の間に，連鎖的変化が進行した順序や原因について，何らかの類似性を指摘することはできるのだろうか．類似性を想定したくなる理由はいくつもある．しかし，Smith (153) は，似ているのは "mechanical developments consequent on change elsewhere in the system" という構図のみであり，"no reference to southern 'influence' is needed to account for the development in the north, and the similarity between Northern and Southern Shifts seems essentially coincidental" と，両推移の関連を切り捨てる．

[I]s the Great Vowel Shift (singular) a unitary phenomenon? It would seem that the triggering and implementation of the Shift differed in different parts of the country. It was not some sudden, massive movement but rather a series of very small, individual choices which interacted diachronically, diatopically and sociolinguistically, resulting in at least two distinct sets of phonological realignments. The term Great Vowel Shift remains a useful label but, as has been pointed out by, among others, Roger Lass (1988: 396), only in the same way as 'Industrial Revolution' is a helpful shorthand method of referring to how a series of minor technological advances ultimately brought about a major cultural change. (153)

　Smith は，各推移の原因についても関連するところはないとし，個別に独自の論を展開している．phonological space の概念を用いた母音体系内の圧力に関する考察，ありうる母音体系の類型論的考察，ネットワーク理論に基づく「弱い絆で結ばれた」 ("weakly tied") 共同体が媒介となって生じる社会言語学的な accommodation や hyperadaptation の議論など，ユニークな視点から南北の推移を切ってゆく．
　Smith 説は，音韻体系をおおいに考慮している点などを評価すれば機能主義的な説明であることは確かだが，基本的にはバラバラ説の一種と考えてよいだろう．

　・ Smith, Jeremy J. Sound Change and the History of English. Oxford: OUP, 2007.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #494. hypercorrection による h の挿入 [h][hypercorrection]

　[2010-07-30-1]の記事で，英語の <h> の綴字が表わす子音 [h] にまつわる混乱の歴史的背景を見た．そこでは英語語彙における <h> と [h] の関係を3パターンに分けたが，改めて分かりやすく図示してみよう．< > が綴字，[ ] が発音を表わす．

	[h]	no [h]
<h>	host	hour
no <h>	?	able

　左上の host と右下の able は，h にまつわる歴史的な経緯は異なるが，現在では結果的に綴字と発音が一致している語群の代表例である．一方，右上の hour は綴字と発音が一致していない例である．マトリックスによれば，綴字と発音が一致しない論理的な組み合わせとして左下マスの可能性，すなわち「 <h> と綴らないが [h] と発音する」例があり得るが，実際にそのような例はあるのだろうか．
　考えてみた限りでは，おそらく標準英語としては存在しない．しかし，非標準変種では <h> と [h] の一致に関する混乱から生じる過剰修正 ( hypercorrection ) がありうる．過剰修正は『新英語学辞典』による次のように定義される．

正用（形）・標準発音に自信のない人が，正用（形）・標準発音を意識しすぎてかえって誤った形式を用いることで，overcorrection （直しすぎ）とも hyperurbanism （過度都会風）ともいい，この形式を過剰修正形 ( hypercorrect form ) という．

　[2010-07-13-1]で触れたように，過剰修正は話者が正用と誤用の差をある程度意識しているからこそ生じる言語現象である．h の場合でいえば，（多く教養のない）話者が <h> と [h] の混乱についてある程度は意識しているからこそ，歴史的に母音のみでよいところを，わざわざ /h/ を先行させて発音してしまうということになる．
　この過剰修正を示す英語史上の興味深い例としては，16世紀中葉に書かれた Henry Machyn の Diary からの例がある．これはロンドンの仕立屋の私生活を綴った日記で，私的なだけに必ずしも標準的な綴字を示しているわけではない．そこで現れるのが，本来あるべきでないところに現れる <h> の綴字である．Helsinki Corpus で調査した Nevalainen (127) によると，Machyn が playing とすべきところを playhyng と綴り，ordained とすべきところを hordenyd と綴っている例があるという．
　この場合には <h> がしっかりと綴られており，おそらくは [h] が発音されていたものと考えられるので，厳密にいえば playhyng や hordenyd が上のマトリックスの左下マスを埋める例とはなり得ない．しかし，このような非歴史的な /h/ が過剰修正形として私的な言語使用の場で用いられていたということは，標準綴字に <h> がなかったとしても /h/ が発音された例は多くあっただろうことを強く示唆する．現在でも，非標準語法に限れば左下マスは多くの例で埋まるのではないだろうか．
　ちなみに，Nevalainen (127) によれば hypercorrect /h/ の使用が公に非難されるようになるのは規範主義の伝統が確立する18世紀終わりからであり，Machyn の時代にはまだ忌むべき誤用とはなっていなかったとのことである．

　・ 大塚 高信，中島 文雄 監修　『新英語学辞典』　研究社，1987年．
　・ Nevalainen, Terttu. An Introduction to Early Modern English. Edinburgh: Edinburgh UP, 2006.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]