doubt の <b> のような語源的綴字 (etymological_respelling) は，一般的には現代英語の抱えている「発音と綴字の乖離」問題の元凶として否定的にみられることが多い．古典を重視する16世紀の英国ルネサンスの潮流のなかで，ラテン語の語源形に存在した <b> の子音字を，崩れた英語の綴字のなかに戻してやることによって，英（単）語にラテン語風味と威信を付加したいという俗物的な時代精神の産物として説明されることが多い．そのような俗物根性ゆえに，後代の英語学習者は理不尽な黙字 (silent_letter) に付き合わされることになったしまったのだと．
　さらに，island における <s> の挿入のように，ラテン語の語源形が正しく参照されず，俗物根性だけが発揮されてしまった，偽の語源的綴字 (pseudo-etymological spelling) ，あるいは「非語源的綴字」 (unetymological spelling) の例も少なくない (cf. 「#580. island --- なぜこの綴字と発音か」 ([2010-11-28-1])）．これなど，ミーハー精神丸出しの恥ずかしい過剰修正 (hypercorrection) の事例とみる向きが多い．
　しかし，昨日の記事「#3911. 言語体系は，本来非同期的な複数の時のかたちが一瞬出会った断面である」 ([2020-01-11-1]) で取り上げたクブラーの思想にしたがえば，（偽の）語源的綴字という現象は，初期近代当時の「文化形成の重要なモーメント」として肯定的に評価することもできる．結果として発音と綴字の乖離が生じたことは否定できないが，それ以上にこの現象は当時の生き生きとした言語活動の証として，「開かれたクラスすなわちシークエンス」を推し進める営みとしてみることができる．当時の英語が抱えていた威信の欠如という「問題」に対して，ラテン語にあやかるという「解答」が出されることによって，新たなシークエンスが生み出されたのだと．
　そのシークエンスを始めたプライム・オブジェクトの1つが，たとえば doubt の <b> のような著名な例だった可能性がある．この辺りから開始された一連の流れは，やがて偽の語源的綴字を生み出すまでに至ったが，これも現象の劣化とみる必要はなく，自律的な突然変異として，自然なシークエンスの一部として解釈することができる．改めて中谷 (89) より引用すれば，「プライム・オブジェクトからはじまる模倣は，完全なコピーではなく，むしろ時がたつにつれて，完全を期そうとも，伝言ゲームのように不可避的に変形し，時の流れ自体が自律的に突然変異 (mutant) をも生み出すのだ」．
　island の <s> などを指して「偽の語源的綴字」というときのネガティブな修飾語「偽の」は，クブラーの見方によれば，むしろ模倣に潜在する開かれた可能性や，自由で主体的な創造性としてポジティブに評価され得るものなのだ．発想の転換を促すすぐれた視点だと思う．

　・ 中谷 礼仁　「一九世紀擬洋風建築とG・クブラーの系統年代について」『文化系統学への招待』中尾 央・三中 信宏（編），勁草書房，2012年．85--117頁．

[ ツイート | 固定リンク | 印刷用ページ ]