一昨日 ([2020-01-18-1]) と昨日 ([2020-01-19-1]) の記事に引き続き，Chibanian という新語についての話題．この語の接尾辞 -ian について考えてきたが，Chiba と -ian の間にある n はいったい何ものなのだろうか．表面的には -nian 全体が接尾辞のようにみえるが，連日みてきたように，語源的にいえばあくまで -ian の部分が接尾辞である．
ネットを調べてみると，この n の問題を含めた Chibanian の名称についてコメントしている人々がいた．「『チバニアン』でよいのか？」のほか，Twitter でもこちらやこちらで疑問が表明されている．各々，興味深い議論がなされている．
ここはラテン語研究者に解説をお願いしたいところだが，お願いといっても半分は冗談である．私自身もこの2日間の記事でラテン語を含めて語源云々をひもといてきたが，いってしまえば Chibanian はあくまで現代的な Neo-Latin の造語である．現代の命名にあたってどこまで厳密に（古典）ラテン語の語形成を踏まえるべきなのか，あるいは近年の造語慣習になるべく従うべきなのかについては，明示的な規範があるわけではない．Chibanian でなくとも，Chiban, Chibian, Chibean など，それらしい命名であれば何でもよいのではないかと思っている．「#2979. Chibanian はラテン語？」 ([2017-06-23-1]) でも示唆したように，Chibanian には日本語の地名が含まれているもののラテン語の風貌をしており，全体としては英語風に綴られ発音されるという，まさにハイブリッドのたまものである．3言語が，狭い場所で互いに押しすぎず引きすぎず身を寄せ合って生活している寄合所帯みたいなものなのだ．いずれかの言語の語形成上の規範を押しつけたところで，平和には暮らせなさそうである．
ということで，挿入されている n についても自由に解釈してよいと思う．語形・音形を整えるだけの連結母音という見方もよいだろうし，Romanian や Iranian などにならって -nian で切り出した新たな接尾辞と見てもよいかもしれない（cf. 「#3488. 膠着と滲出」 ([2018-11-14-1]) の滲出）．類例として Panama に対して Panamanian という例がある．OED によると，Panamanian の2つ目の n について，"English -n-" あるいは "-n-, connective element" とだけ記されている．要するに，理由は不明だが挿入されているということだ．Guam -- Guamanian, Honduras -- Honduranian も同様だろう．このような例があるといえばあるのである．
Powered by WinChalow1.0rc4 based on chalow