身近な概念だが対応するズバリの1単語が存在しない，そのような概念が言語には多々ある．この現象を「語彙上の欠落」とみなして lexical gap と呼ぶことがある．
例えば brother 問題を取り上げてみよう．「#3779. brother と兄・弟 --- 1対1とならない語の関係」 ([2019-09-01-1]) や「#4128. なぜ英語では「兄」も「弟」も brother と同じ語になるのですか？ --- hellog ラジオ版」 ([2020-08-15-1]) で確認したように，英語の brother は年齢の上下を意識せずに用いられるが，日本語では「兄」「弟」のように年齢に応じて区別される．ただし，英語でも年齢を意識した「兄」「妹」に相当する概念そのものは十分に身近なものであり，elder brother や younger sister と表現することは可能である．つまり，英語では1単語では表現できないだけであり，対応する概念が欠けているというわけではまったくない．英語に「兄」「妹」に対応する1単語があってもよさそうなものだが，実際にはないという点で，lexical gap の1例といえる．逆に，日本語に brother に対応する1単語があってもよさそうなものだが，実際にはないので，これまた lexical gap の例と解釈することもできる．
Cruse の解説と例がおもしろいので引用しておこう．
lexical gap This terms is applied to cases where a language might be expected to have a word to express a particular idea, but no such word exists. It is not usual to speak of a lexical gap when a language does not have a word for a concept that is foreign to its culture: we would not say, for instance, that there was a lexical gap in Yanomami (spoken by a tribe in the Amazonian rainforest) if it turned out that there was no word corresponding to modem. A lexical gap has to be internally motivated: typically, it results from a nearly-consistent structural pattern in the language which in exceptional cases is not followed. For instance, in French, most polar antonyms are lexically distinct: long ('long'): court ('short'), lourd ('heavy'): leger ('light'), épais ('thick'): mince ('thin'), rapide ('fast'): lent ('slow'). An example from English is the lack of a word to refer to animal locomotion on land. One might expect a set of incompatibles at a given level of specificity which are felt to 'go together' to be grouped under a hyperonym (like oak, ash, and beech under tree, or rose, lupin, and peony under flower). The terms walk, run, hop, jump, crawl, gallop form such a set, but there is no hyperonym at the same level of generality as fly and swim. These two examples illustrate an important point: just because there is no single word in some language expressing an idea, it does not follow that the idea cannot be expressed.
引用最後の「重要な点」と関連して「#1337. 「一単語文化論に要注意」」 ([2012-12-24-1]) も参照．英語や日本語の lexical gap をいろいろ探してみるとおもしろそうだ．
・ Cruse, Alan. A Glossary of Semantics and Pragmatics. Edinburgh: Edinburgh UP, 2006.
標題は，最近いただいた本質的な質問です．
ご質問は，言語学や言語哲学の分野の最大の問題の1つですね．「サピア＝ウォーフの仮説」や「言語相対論」などと呼ばれ，長らく議論されてきたテーマですが，いまだに明確な答えは出ていません．
「強い」言語相対論は，言語が思考（さらには文化）を規定すると主張します．言語がアッパーハンドを握っているという考え方ですね．一方，「弱い」言語相対論は，言語は思考（さらには文化）を反映するにすぎないと主張します．文化がアッパーハンドを握っているという考え方です．両者はガチンコで対立しており，今のところ，個々人の捉え方次第であるというレベルの回答にとどまっているように思われます．
「言語が文化を作るのか，文化が言語を作るのか」というご質問の前提には，時間的・因果的に一方が先で，他方が後だという発想があるように思われます．しかし，実はここには時間的・因果的な順序というものはないのではないかと，私は考えています．
よく「言語は文化の一部である」と言われますね．まったくその通りだと思っています．数学でいえば「偶数は整数の一部である」というのと同じようなものではないでしょうか．「偶数が整数を作るのか，整数が偶数を作るのか」という問いは，何とも答えにくいものです．時間的・因果的に，順序としてはどちらが先で，どちらが後なのか，と問うても答えは出ないように思われます．偶数がなければ整数もあり得ないですし，逆に整数がなければ偶数もあり得ません．
言語と文化の関係も，これと同じように部分と全体の関係なのではないかと考えています．一方が先で，他方が後ととらえられればスッキリするのに，という気持ちは分かるのですが，どうやら言語と文化はそのような関係にはないのではないか．それが，目下の私の考えです．
煮え切らない回答ではありますが，こんなところでいかがでしょうか．
この問題についてより詳しくは，本ブログよりこちらの記事セットをご覧ください．
昨日の記事「#4031. 「言語か方言か」の記事セット」 ([2020-05-10-1]) に引き続き，英語学（社会言語学）のオンライン授業に向けた準備の副産物として hellog 記事セットを紹介する（授業用には解説付き音声ファイルを付しているが，ここでは無し）．
・ 「サピア＝ウォーフの仮説」の記事セット
サピア＝ウォーフの仮説 (sapir-whorf_hypothesis) は，最も注目されてきた言語学上の論点の1つである．本ブログでも折に触れて取り上げてきた話題だが，今回の授業用としては，主に語彙の問題に焦点を絞って記事を集め，構成してみた．
大多数の人々にとって，言語と文化が互いに関わりがあるということは自明だろう．しかし，具体的にどの点においてどの程度の関わりがあるのか．場合によっては，まったく関係のない部分もあるのではないか．今回の議論では，言語と文化の関係が一見すると自明のようでいて，よく考えてみると，実はさほどの関係がないかもしれないと思われるような現象にも注目し，同仮説に対するバランスを取った見方を提示したつもりである．
いまだに決着のついていない仮説であるし，「#1328. サピア＝ウォーフの仮説の検証不能性」 ([2012-12-15-1]) にあるように，そもそも決着をつけられないタイプの問題かもしれないのだが，言語，認知，世界観，文化といった項目がいかなる相互関係にあるのかに関する哲学的思索を促す壮大な論点として，今も人々に魅力を放ち続けている．一度じっくり考えてもらいたい．
Powered by WinChalow1.0rc4 based on chalow