glottochronology - hellog〜英語史ブログ

■ #4685. Campbell による glottochronology 批判 [glottochronology][history_of_linguistics][comparative_linguistics][methodology]

　アメリカの言語学者 Swadesh により提唱された glottochronology （言語年代学）については，「#1128. glottochronology」 ([2012-05-29-1])，「#1729. glottochronology 再訪」 ([2014-01-20-1])，「#2659. glottochronology と lexicostatistics」 ([2016-08-07-1])，「#2660. glottochronology と基本語彙」 ([2016-08-08-1])，「#2661. Swadesh (1952) の選んだ言語年代学用の200語」 ([2016-08-09-1]) をはじめとして glottochronology の各記事で取り上げてきた．
　個別言語の基本語彙はゆっくりではあるが一定の速度で置き換えられていくという仮説に基づく歴史言語研究の方法論だが，言語学の主流派からは手厳しい非難を浴びており，すでに過去の仮説とみなされることも多い．様々な批判があるが，今回は短いながらも的確な Campbell の議論 (264) に耳を傾けてみよう．実に手厳しい．

Glottochronology, which depends on basic, relatively culture-free vocabulary, has been rejected by most linguists, since all its basic assumptions have been challenged . . . . Therefore, it warrants little discussion here; suffice it to say that it does not find or test relationships, but rather it assumes that the languages compared are related and proceeds to attach a date based on the number of core-vocabulary words that are similar between the languages compared. This, then, is no method for determining whether languages are related or not.
   A question about lexical evidence in long-range relationships has to do with the loss or replacement of vocabulary over time. It is commonly believed that "comparable lexemes must inevitably diminish to near the vanishing point the deeper one goes in comparing remotely related languages" . . . , and this does not depend on glottochronology's assumption of a constant rate of basic vocabulary loss through time and across languages. In principle, related languages long separated may undergo so much vocabulary replacement that insufficient shared original vocabulary will remain for an ancient shared kinship to be detected. This constitutes a serious problem for those who believe in deep relationships supported solely by lexical evidence.

　・ Campbell, Lyle. "How to Show Languages are Related: Methods for Distant Genetic Relationship." Handbook of Historical Linguistics. Ed. Brian D. Joseph and Richard D. Janda. Oxford: Blackwell, 262--82.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3327. 言語変化において話者は近視眼的である [language_change][teleology][invisible_hand][glottochronology][drift][indo-european][inflection]

　「#3324. 言語変化は霧のなかを這うようにして進んでいく」 ([2018-06-03-1]) で，言語変化において話者が近視眼的であることに触れた．言語変化をなしている話者当人の言語的視野は狭く，あくまで目先の効果しか見えていない．広範な影響や体系的な衝撃などには及びもつかない．つまり，言語を変化させるという話者の行動は，ほぼ完全に非目的論的であるということだ．
　Joseph (128) はこの話者の近視眼性を繰り返し主張しつつ，逆に遠視眼的な言語変化論を批判している．例えば，長期間の複数世代にわたる言語変化を説明すべく提案されてきた言語年代学 (cf. 「#1128. glottochronology」 ([2012-05-29-1])) のような方法論は，受け入れられないとする．というのは，言語年代学では，実際の話者が決して取ることのない汎時的な観点を前提としているからである．例えば，2018年の時点に生きているある英語話者が，向こう千年の間に，どれだけの英単語を別の単語で置き換えなければ言語年代学の規定する置換率に達しないかなどということは，考えてもみないはずだからである．言語年代学の置換率は経験的に導き出された値ではあるが，それをゴールに据えた時点で，目的論的な言語変化論へと化してしまう．
　英語を含め印欧諸語に数千年にわたって生じているとされる屈折の水平化という駆流 (drift) についても同様である．何世代にもわたり，一定方向に言語が変化しているようにみえるからといって，個々の話者が遠視眼的な観点から言語を変化させていると考えるのは間違いである．そうではなく，個々の話者は近視眼的な観点から言語行動をなしているにすぎず，それがあくまで集合的に作用した結果として，言語変化が一定方向へと押し進められると理解すべきだろう．
　これは，Keller の唱える，言語変化に作用する「見えざる手」 (invisible_hand) の理論にほかならない．「#2539. 「見えざる手」による言語変化の説明」 ([2016-04-09-1]) も要参照．

　・ Joseph, B. D. "Diachronic Explanation: Putting Speakers Back into the Picture." Explanation in Historical Linguistics. Ed. G. W. Davis and G. K. Iverson. Amsterdam: Benjamins, 1992. 123--44.
　・ Keller, Rudi. "Invisible-Hand Theory and Language Evolution." Lingua 77 (1989): 113--27.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3216. ドーキンスと言語変化論 (2) [glottochronology][evolution][biology][language_change][comparative_linguistics][history_of_linguistics][speed_of_change][statistics]

　昨日の記事 ([2018-02-14-1]) に引き続き，ドーキンスの『盲目の時計職人』で言語について言及している箇所に注目する．今回は，ドーキンスが，言語の分岐と分類について，生物の場合との異同を指摘しながら論じている部分を取りあげよう (348--49) ．

言語は何らかの傾向を示し，分岐し，そして分岐してから何世紀か経つにつれて，だんだんと相互に理解できなくなってしまうので，あきらかに進化すると言える．太平洋に浮かぶ多くの島々は，言語進化の研究のための格好の材料を提供している．異なる島の言語はあきらかに似通っており，島のあいだで違っている単語の数によってそれらがどれだけ違っているかを正確に測ることができよう．この物差しは，〔中略〕分子分類学の物差しとたいへんよく似ている．分岐した単語の数で測られる言語間の違いは，マイル数で測られる島間の距離に対してグラフ上のプロットされうる．グラフ上にプロットされた点はある曲線を描き，その曲線が数学的にどんな形をしているかによって，島から島へ（単語）が拡散していく速度について何ごとかがわかるはずだ．単語はカヌーによって移動し，当の島と島とがどの程度離れているかによってそれに比例した間隔で島に跳び移っていくだろう．一つの島のなかでは，遺伝子がときおり突然変異を起こすのとほとんと同じようにして，単語は一定の速度で変化する．もしある島が完全に隔離されていれば，その島の言語は時間が経つにつれて何らかの進化的な変化を示し，したがって他の島の言語からなにがしか分岐していくだろう．近くにある島どうしは，遠くにある島どうしに比べて，カヌーによる単語の交流速度があきらかに速い．またそれらの島の言語は，遠く離れた島の言語よりも新しい共通の祖先をもっている．こうした現象は，あちこちの島のあいだで観察される類似性のパターンを説明するものであり，もとはと言えばチャールズ・ダーウィンにインスピレーションを与えた，ガラパゴス諸島の異なった島にいるフィンチに関する事実と密接なアナロジーが成り立つ．ちょうど単語がカヌーによって島から島へ跳び移っていくように，遺伝子は鳥の体によって島から島へ跳び移っていく．

　実際，太平洋の島々の諸言語間の関係を探るのに，統計的な手法を用いる研究は盛んである．太平洋から離れて印欧語族の研究を覗いても，ときに数学的な手法が適用されてきた（「#1129. 印欧祖語の分岐は紀元前5800--7800年？」 ([2012-05-30-1]) を参照）．Swadesh による言語年代学も，おおいに批判を受けてきたものの，その洞察の魅力は完全には失われていないように見受けられる（「#1128. glottochronology」 ([2012-05-29-1]) や glottochronology の各記事を参照）．近年のコーパス言語学の発展やコンピュータの計算力の向上により，語彙統計学 (lexicostatistics) という分野も育ってきている．生物学の方法論を言語学にも応用するというドーキンスの発想は，素直でもあるし，実際にいくつかの方法で応用されてきてもいるのである．
　関連して，もう1箇所，ドーキンスが同著内で言語の分岐を生物の分岐になぞらえている箇所がある．しかしそこでは，言語は分岐するだけではなく混合することもあるという点で，生物と著しく相違すると指摘している (412) ．

言語は分岐するだけではなく，混じり合ってしまうこともある．英語は，はるか以前に分岐したゲルマン語とロマンス語の雑種であり，したがってどのような階層的な入れ子の図式にもきっちり収まってくれない．英語を囲む輪はどこかで交差したり，部分的に重複したりすることがわかるだろう．生物学的分類の輪の方は，絶対にそのように交差したりしない．主のレベル以上の生物進化はつねに分岐する一方だからである．

　生物には混合はあり得ないという主張だが，生物進化において，もともと原核細胞だったミトコンドリアや葉緑体が共生化して真核細胞が生じたとする共生説が唱えられていることに注意しておきたい．これは諸言語の混合に比較される現象かもしれない．

　・ ドーキンス，リチャード（著），中嶋 康裕・遠藤 彰・遠藤 知二・疋田 努（訳），日高 敏隆（監修）　『盲目の時計職人　自然淘汰は偶然か？』　早川書房，2004年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2756. 読み書き能力は言語変化の速度を緩めるか？ [glottochronology][lexicology][speed_of_change][schedule_of_language_change][language_change][latin][writing][medium][literacy]

　Swadesh の言語年代学 (glottochronology) によれば，普遍的な概念を表わし，個別文化にほぼ依存しないと考えられる基礎語彙は，時間とともに一定の比率で置き換えられていくという．ここで念頭に置かれているのは，第一に話し言葉の現象であり，書き言葉は前提とされていない．ということは，読み書き能力 (literacy) はこの「一定の比率」に特別な影響を及ぼさない，ということが含意されていることになる．しかし，直観的には，読み書き能力と書き言葉の伝統は言語に対して保守的に作用し，長期にわたる語彙の保存などにも貢献するのではないかとも疑われる．
　Zengel はこのような問題意識から，ヨーロッパ史で2千年以上にわたり継承されたローマ法の文献から法律語彙を拾い出し，それらの保持率を調査した．調査した法律文典のなかで最も古いものは，紀元前450年の The Twelve Tables である．次に，千年の間をおいて紀元533年の Justinian I による The Institutes．最後に，さらに千年以上の時間を経て1621年にフランスで出版された The Custom of Brittany である．この調査において，語彙同定の基準は語幹レベルでの一致であり，形態的な変形などは考慮されていない．最初の約千年を "First interval"，次の約千年を "Second interval" としてラテン語法律語彙の保持率を計測したところ，次のような数値が得られた (Zengel 137) ．

	Number of items	Items retained	Rate of retention
First interval	68	58	85.1%
Second interval	58	46	80.5%

　2区間の平均を取ると83%ほどとなるが，これは他種の語彙統計の数値と比較される．例えば，Zengel (138) に示されているように，"200 word basic" の保持率は81%，"100 word basic" では86%，Swadesh のリストでは93%である（さらに比較のため，一般語彙では51%，体の部位や機能を表わす語彙で68%）．これにより，Swadesh の前提にはなかった，書き言葉と密接に結びついた法律用語という特殊な使用域の語彙が，驚くほど高い保持率を示していることが実証されたことになる．Zengel (138--39) は，次のように論文を結んでいる．

Some new factor must be recognized to account for the astonishing stability disclosed in this study . . . . Since these materials have been selected within an area where total literacy is a primary and integral necessity in the communicative process, it seems reasonable to conclude that it is to be reckoned with in language change through time and may be expected to retard the rate of vocabulary change.

　なるほど，Zengel はラテン語の法律語彙という事例により，語彙保持に対する読み書き能力の影響を実証しようと試みたわけではある．しかし，出された結論は，ある意味で直観的，常識的にとどまる既定の結論といえなくもない．Swadesh によれば個別文化に依存する語彙は保持率が比較的低いはずであり，法律用語はすぐれて文化的な語彙と考えられるから，ますます保持率は低いはずだ．ところが，今回の事例ではむしろ保持率は高かった．これは，語彙がたとえ高度に文化的であっても，それが長期にわたる制度と結びついたものであれば，それに応じて語彙も長く保たれる，という自明の現象を表わしているにすぎないのではないか．この場合，驚くべきは，語彙の保持率ではなく，2千年にわたって制度として機能してきたローマ法の継続力なのではないか．法律用語のほか，宗教用語や科学用語など，当面のあいだ不変と考えられる価値などを表現する語彙は，その価値が存続するあいだ，やはり存続するものではないだろうか．もちろん，このような種類の語彙は，読み書き能力や書き言葉と密接に結びついていることが多いので，それもおおいに関与しているだろうことは容易に想像される．まったく驚くべき結論ではない．
　言語変化の速度 (speed_of_change) について，今回の話題と関連して「#430. 言語変化を阻害する要因」 ([2010-07-01-1])，「#753. なぜ宗教の言語は古めかしいか」 ([2011-05-20-1])，「#2417. 文字の保守性と秘匿性」 ([2015-12-09-1])，「#795. インターネット時代は言語変化の回転率の最も速い時代」 ([2011-07-01-1])，「#1874. 高頻度語の語義の保守性」 ([2014-06-14-1])，「#2641. 言語変化の速度について再考」 ([2016-07-20-1])，「#2670. 書き言葉の保守性について」 ([2016-08-18-1]) なども参照されたい．

　・ Zengel, Marjorie S. "Literacy as a Factor in Language Change." American Anthropologist 64 (1962): 132--39.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2661. Swadesh (1952) の選んだ言語年代学用の200語 [glottochronology][lexicology][frequency][statistics]

　「基本語彙」 (basic vocabulary) という用語は，言語の調査や議論において様々な機会に出くわす．しかし，昨日の記事「#2660. glottochronology と基本語彙」 ([2016-08-08-1]) でも触れたように，個別言語においても，言語一般においても，基本語彙とは何なのか，どこまでの範囲を含むのかを客観的に定めることは難しい．
　glottochronology に携わる人類言語学者は，独自の通言語的，通時的な観点から，基本語彙リストに相当するものを編集し，改訂してきた．例えば，この分野の草分けである Swadesh (456--57) は，完璧なリストは作り得ないということを認めつつ，次の200語からなる一覧を挙げている．その一覧を，Hymes ("Lexicostatistics" 6) 経由で掲げよう．

all, and, animal, ashes, at, back, bad, bark, because, belly, big, bird, bite, black, blood, blow, bone, breathe, burn, child, cloud, cold, come take, count, cut, day, die, dig, dirty, dog, drink, dry, dull, dust, ear, earth, eat, egg, eye, fall, far, fat-grease, father, fear, feather, few, fight, fire, fish, five, float, flow, flower, fly, fog, foot, four, freeze, fruit, give, good, grass, green, guts, hair, hand, he, head, hear, heart, heavy, here, hit, hold-take, how, hunt, husband, I, ice, if, in, kill, know, lake, laugh, leaf, leftside, leg, lie, live, liver, long, louse, man-male, many, meat-flesh, mother, mountain, mouth, name, narrow, near, neck, new, night, nose, not, old, one, other, person, play, pull, push, rain, red, right-correct, rightside, river, road, root, rope, rotten, rub, salt, sand, say, scratch, sea, see, seed, sew, sharp, short, sing, sit, skin, sky, sleep, small, smell, smoke, smooth, snake, snow, some, spit, split, squeeze, stab-pierce, stand, star, stick, stone, straight, suck, sun, swell, swim, tail, that, there, they, thick, thin, think, this, thou, three, throw, tie, tongue, tooth, tree, turn, two, vomit, walk, warm, wash, water, we, wet, what, when, where, white, who, wide, wife, wind, wing, wipe, with, woman, woods, worm, ye, year, yellow

　この一覧は理論と実践を組み合わせたものであり，その後も数々の改訂を経ることになった．だが，もとより完璧な基本語彙リストは作り得ないのだから，何らかの言語調査を行なう場合に，この一覧を拠り所にするというのは，1つの便法ではある．なお，Swadesh が言語年代測定の診断のために用いたのは，別途厳選された100語のリストであり，それは「#1128. glottochronology」 ([2012-05-29-1]) で掲載した通りである（100語リストのほうが言語年代学的に有用性が高いという意見もある (Hymes, "More" 341)）．
　基本語彙の問題については，「#308. 現代英語の最頻英単語リスト」 ([2010-03-01-1])，「#1101. Zipf's law」 ([2012-05-02-1])，「#1961. 基本レベル範疇」 ([2014-09-09-1])，「#1965. 普遍的な語彙素」 ([2014-09-13-1])，「#2625. 古ノルド語からの借用語の日常性」 ([2016-07-04-1]) などの記事も要参照．

　・ Swadesh, Morris. "Lexico-Statistic Dating of Prehistoric Ethnic Contacts: With Special Reference to North American Indians and Eskimos." Proceedings of the American Philosophical Society 96 (1952): 452--63.
　・ Hymes, D. H. "Lexicostatistics So Far." Current Anthropology 1 (1960): 3--44.
　・ Hymes, D. H. "More on Lexicostatistics." Current Anthropology 1 (1960): 338--45.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2660. glottochronology と基本語彙 [glottochronology][lexicology][statistics][history_of_linguistics][frequency][anthropology]

　glottochronology の方法論を批評した Hymes (11) は，もう1人の人類言語学者 Gleason による1950年代の論著を参照しながら，語彙変化確率に関する3つの前提について解説している．

(1) Every lexical item at every given time has a certain probability of change.
(2) This probability of change is variable, and is influenced by both linguistic and non-linguistic factors.
(3) There exist certain sets of largely independent vocabulary items in which the probability of change within the group is large relative to the variability of that probability of change.

　glottochronology では，(1) と (2) は当初から前提とされてきた．Hymes が特に重要だと指摘するのは (3) の仮定である．これによれば，語彙にはある種の閉じた語群がいくつかあり，ある語群は比較的安定し，その安定の度合いの揺れも比較的小さいが，別の語群は比較的不安定であり，その不安定の度合いの揺れも比較的大きいという．具体的にはいわゆる "basic vocabulary" と "non-basic vocabulary" などの区別を念頭においていることは間違いないが，必ずしも定義の明らかでない "(non-)basic" という用語を使わずに，集合論的，統計学的な手法で，それらに相当する語彙の部分集合を取り出せる可能性を示している．実際の検証には，多くの言語の語彙について調査し，それぞれについて長期間にわたる通時的な語彙変化確率を求め，それらを比較するという地道な作業が必要であり，すぐに結論が出るというものではないだろう．しかし，検証可能性は確保されているという点が重要である．
　言語一般，あるいは個別言語において，基本語彙 (basic vocabulary) とは何かという問題は，客観的に答えるのが案外難しい．母語話者にとっては直感的に分かるものではあるが，その範囲を客観的に定めるのは難しい．昨日の記事「#2659. glottochronology と lexicostatistics」 ([2016-08-07-1]) でも触れたように，基本語彙の同定に関与する属性として (1) 共時的な commonness (or frequency), (2) 通言語的な universality (of semantic reference), (3) 通時的な (historical) persistence の3種が提案されており，これらが互いにおよその相関関係にあることも知られている．しかし，この3つの属性の各々にどの程度の重みをつけ最終的に基本語彙を決定すべきかについて，特に合意はない．
　glottochronology にとっては，基本語彙とはあくまで言語の年代を測定するための材料ではあるが，むしろその材料探しの過程で，基本語彙とは何かという肝心な問題に，実践と理論の両側面から迫ることになったのではないかとも思われる．glottochronology という分野の前提と成果については多くの批判がなされてきたが，その過程で繰り広げられてきた議論はしばしば本質的であり，（人類）言語学史的な貢献は大きいといえるだろう．
　glottochronology と基本語彙を巡る問題については，Hymes (32--33) が詳しく議論しているので，そちらを参照．

　・ Hymes, D. H. "Lexicostatistics So Far." Current Anthropology 1 (1960): 3--44.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2659. glottochronology と lexicostatistics [glottochronology][lexicology][statistics][terminology][speed_of_change][frequency]

　言語学の分野としての言語年代学 (glottochronology) と語彙統計学 (lexicostatistics) は，しばしば同義に用いられてきた．だが，glottochronology の創始者である Swadesh は，両用語を使い分けている．私自身も「#1128. glottochronology」 ([2012-05-29-1]) の記事で，両者は異なるとの前提に立ち，「glottochronology （言語年代学）は，アメリカの言語学者 Morris Swadesh (1909--67) および Robert Lees (1922--65) によって1940年代に開かれた通時言語学の1分野である．その手法は lexicostatistics （語彙統計学）と呼ばれる．」と述べた．今回は，この用語の問題について考えてみたい．
　人類言語学者・社会言語学者の Hymes (4) は Swadesh に依拠しながら，両用語の区別を次のように理解している．

   The terms "glottochronology" and "lexicostatistics" have often been used interchangeably. Recently several writers have proposed some sort of distinction between them . . . . I shall now distinguish them according to a suggestion by Swadesh.
   Glottochronology is the study of rate of change in language, and the use of the rate for historical inference, especially for the estimation of time depths and the use of such time depths to provide a pattern of internal relationships within a language family. Lexicostatistics is the study of vocabulary statistically for historical inference. The contribution that has given rise to both terms is a glottochronologic method which is also lexicostatistic. Glottochronology based on rate of change in sectors of language other than vocabulary is conceivable, and lexicostatistic methods that do not involve rates of change or time exist . . . .
   Lexicostatistics and glottochronology are thus best conceived as intersecting fields.

　つまり，glottochronology と lexicostatistics は本来別物だが，両者の重なる部分，すなわち語彙統計により言語の年代を測定する部門が，いずれの分野にとっても最もよく知られた部分であるから，両者が事実上同義となっているということだ．ただし，Swadesh から80年近く経った現在では，lexicostatistics は，電子コーパスの発展により言語の年代測定とは無関係の諸問題をも扱う分野となっており，その守備範囲は広がっているといえるだろう．
　上で引用した Hymes の論文は，言語における "basic vocabulary" とは何か，という根源的かつ物議を醸す問題について深く検討を加えており，一読の価値がある．"basic vocabulary" は，commonness (or frequency), universality (of semantic reference), (historical) persistence のいずれかの属性，あるいはその組み合わせに基づくものと概ね受け取られているが，同論文はこの辺りの議論についても詳しい．基本語彙の問題については，「#1128. glottochronology」 ([2012-05-29-1]) や「#1965. 普遍的な語彙素」 ([2014-09-13-1]) の記事で直接に扱ったほか，「#308. 現代英語の最頻英単語リスト」 ([2010-03-01-1])，「#1089. 情報理論と言語の余剰性」 ([2012-04-20-1])，「#1091. 言語の余剰性，頻度，費用」 ([2012-04-22-1])，「#1101. Zipf's law」 ([2012-05-02-1])，「#1497. taboo が言語学的な話題となる理由 (2)」 ([2013-06-02-1])，「#1874. 高頻度語の語義の保守性」 ([2014-06-14-1])，「#1961. 基本レベル範疇」 ([2014-09-09-1])，「#1970. 多義性と頻度の相関関係」 ([2014-09-18-1]) なの記事で関与する問題に触れてきたので，そちらも参照されたい．

　・ Hymes, D. H. "Lexicostatistics So Far." Current Anthropology 1 (1960): 3--44.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1965. 普遍的な語彙素 [lexicology][glottochronology][semantics][lexeme][componential_analysis]

　先日の「#1961. 基本レベル範疇」 ([2014-09-09-1]) の記事で，基本語彙あるいは基礎語彙の話題を取り上げたときに，Swadesh の提案した基礎語彙に言及した．これは「#1128. glottochronology」 ([2012-05-29-1]) で挙げた100語からなる basic vocabulary のことであり，通言語的に普遍的な基礎語彙であると唱えられている．批判も多いが，比較言語学や歴史言語学では core vocabulary に関する影響力のある提案の1つと認識されている．
　core vocabulary を同定するもう1つの試みとして，Wierzbicka や Goddard の提案がある．Swadesh の提案が比較言語学を基盤としているのに対し，Wierzbicka らの提案は意味論を基盤としている．意味論には，ちょうど音韻論において普遍的な弁別素性が仮定されるのと同様に，普遍的な意味の原子要素 (semantic primes) があるはずだと考え，それを同定しようとする伝統がある．これは，意味の成分分析 (componential_analysis) の伝統の延長線上にある．決して成功しているとはいえないが，意味のプリミティヴを追求するというこの魅力的な計画には，これまでも多くの研究者が参加してきた．Goddard もこの計画に魅せられた1人であり，使命感をもって次のように述べている（Cliff Goddard ("Lexico-Semantic Universals: A Critical overview." Linguistic Typology 5.1 (2001): 1--65. p. 3) から引用した Saeed (78) より）．

Natural Semantic Metalanguage
. . . a 'meaning' of an expression will be regarded as a paraphrase, framed in semantically simpler terms than the original expression, which is substitutable without change of meaning into all contexts in which the original expression can be used . . . The postulate implies the existence, in all languages, of a finite set of indefinable expressions (words, bound morphemes, phrasemes). The meanings of these indefinable expressions, which represent the terminal elements of language-internal semantic analysis, are known as 'semantic primes'.

　具体的には，Wierzbicka と Goddard により，次の60語が "universal semantic primes" として提案されている（Saeed 79）．諸言語の語彙を比較調査した上でより抜かれた精鋭の語彙素だといわれる．

Substantives:	I, you, someone/person, something, body
Determiners:	this, the same, other
Quantifiers:	one, two, some, all, many/much
Evaluators:	good, bad
Descriptors:	big, small
Mental predicates:	think, know, want, feel, see, hear
Speech:	say, word, true
Actions, events, movement:	do, happen, move, touch
Existence and possession:	is, have
Life and death:	live, die
Time:	when/time, now, before, after, a long time, a short time, for some time, moment
Space:	where/place, here, above, below
'Logical' concepts:	not, maybe, can, because, if
Intensifier, augmentor:	very, more
Taxonomy:	kind (of), part (of)
Similarity:	like

　意味の原子要素を同定するということは一種のメタ言語，論理的な言語をもつことにつながるが，Wierzbicka や Goddard はそれをあえて自然言語の語彙素に対応させて示そうとした．できあがった語彙リストは，したがって，基礎語彙のリストというよりは，普遍的な意味の原子要素を反映する語彙素のリストとして提案されたのである．

　・ Saeed, John I. Semantics. 3rd ed. Malden, MA: Wiley-Blackwell, 2009.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1961. 基本レベル範疇 [lexicology][semantics][cognitive_linguistics][prototype][glottochronology][basic_english][hyponymy][terminology][semantic_field]

　昨日の記事「#1960. 英語語彙のピラミッド構造」 ([2014-09-08-1]) の最後で，「語彙階層は，基本性，日常性，文体的威信の低さ，頻度，意味・用法の広さといった諸相と相関関係にある」と述べた．言語学では，しばしば「基本的な語彙」が話題になるが，何をもって基本的とするかについては様々な立場がある．直感的には，基本的な語彙とは，日常的に用いられ，高頻度で，子供にも早期に習得される語彙であると済ませることもできそうだし，確かにそれで大きく外れていないと思う．しかし，どこまでを基本語彙と認めるかという問題や，個別言語ごとに異なるものなのか，あるいは通言語的にある程度は普遍的なものなのかという問題もあり，易しいようで難しいテーマである．例えば，言語学史的には「#1128. glottochronology」 ([2012-05-29-1]) を提唱した Swadesh の綴字した基礎語彙に対して，猛烈な批判が加えられたという事例もあったし，実用的な目的で唱えられた Basic English (cf. 「#960. Basic English」 ([2011-12-13-1])，「#1705. Basic English で書かれたお話し」 ([2013-12-27-1])) とその基本語彙についても，疑念の目が向けられたことがあった．
　基本的な語彙ということでもう1つ想起されるのは，認知意味論でしばしば取り上げられる基本レベル範疇 (Basic Level Category) である．語彙的な関係の1つに，概念階層 (conceptual hierarchy) あるいは包摂関係 (hyponymy) というものがある．例えば，「家具」という意味場 (semantic_field) を考えてみる．「家具」という包括的なカテゴリーの下に「いす」や「机」のカテゴリーがあり，それぞれの下に「肘掛けいす」「デッキチェア」や「勉強机」「パソコンデスク」などがある．さらに上にも下にも，そして横にもこのような語彙関係が広がっており，「家具」の意味場に巨大な語彙ネットワークが展開しているというのが，意味論や語彙論の考え方だ．ここで「家具」「いす」「肘掛けいす」という3段階の包摂関係について注目すると，最も普通のレベルは真ん中の「いす」と考えられる．「ちょっと疲れたから，いすに座りたいな」は普通だが，「家具に座りたいな」は抽象的で粗すぎるし，「肘掛けいすに座りたいな」は通常の文脈では不自然に細かすぎる．「いす」というレベルが，抽象的すぎず一般的すぎず，ちょうどよいレベルという感覚がある．ここでは，「いす」が Basic Level Category を形成しているといわれる．
　では，この Basic Level Category は何によって決まるのだろうか．Taylor (52) は，プロトタイプ理論の権威 Rosch に依拠しながら，次のような機能主義的な説明を支持している．

Rosch argues that it is the basic level categories that most fully exploit the real-world correlation of attributes. Basic level terms cut up reality into maximally informative categories. The basic level, therefore, is the level in a categorization hierarchy at which the 'best' categories can emerge. More precisely, Rosch hypothesizes that basic level categories both

   (a) maximize the number of attributes shared by members of the category;
and
   (b) minimize the number of attributes shared with members of other categories.

　「いす」は，その配下の様々な種類のいす，例えば「肘掛けいす」や「デッキチェア」と多くの共通の特性をもつ点で (a) にかなう．また，「いす」は，「机」や様々な種類の机，例えば「勉強机」や「パソコンデスク」と共有する特性は少ないので，(b) にかなう．これは「いす」を中心にして考えた場合だが，同じように「家具」あるいは「肘掛けいす」を中心に考えて (a) と (b) にかなうかどうかを検査してみると，いずれも「いす」ほどには両条件を満たさない．
　Basic Level Category の語彙は，認知的に重要と考えられている．また，日常的に最もよく使われ，子供によって最初に習得され，大人も最も速く反応することが知られている．ある種の基本性を備えた語彙といえるだろう．
　基本語彙の別の見方については，「#308. 現代英語の最頻英単語リスト」 ([2010-03-01-1])，「#1874. 高頻度語の語義の保守性」 ([2014-06-14-1])，「#1101. Zipf's law」 ([2012-05-02-1]) の記事も参照されたい．

　・ Taylor, John R. Linguistic Categorization. 3rd ed. Oxford: OUP, 2003.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1729. glottochronology 再訪 [glottochronology][lexicology][family_tree][pidgin][punctuated_equilibrium][speed_of_change]

　「#1128. glottochronology」 ([2012-05-29-1]) で，アメリカの言語学者・人類学者 Swadesh (1909--67) の提唱した言語年代学をみた．その理論的支柱となるのは，"the fundamental everyday vocabulary of any language---as against the specialized or 'cultural' vocabulary---changes at a relatively constant rate" (452) というものだ．Swadesh は複数の言語の調査に基づき，その一定速度は約86%であるとみている．この考え方には様々な批判が提出されているが，仮に受け入れるとしても，なぜ一定速度というものありうるのかという大きな問題が残る．基本語彙が一定の速度で置換されてゆくことに関する原理的説明の問題だ．これについて，Swadesh 自身は，次のように述べている．

Why does the fundamental vocabulary change at a constant rate? . . . . / A language is a highly complex system of symbols serving a vital communicative function in society. The symbols are subject to change by the influence of many circumstances, yet they cannot change too fast without destroying the intelligibility of language. If the factors leading to change are great enough, they will keep the rate of change up to the maximum permitted by the communicative function of language. We have, as it were, a powerful motor kept in check by a speed regulating mechanism. . . . / While it is subject to manifold impulses toward change, language still must maintain a considerable amount of uniformity. If it is to be mutually intelligible among the members of the community, there must be a large element of agreement in its details among the individuals who make up the community. As between the oldest and the youngest generations, there are often difference of vocabulary and usage but these are never so great as to make it impossible for the two groups to understand each other. This is the circumstance which sets a maximum limit on the speed of change in language. / Acquisition of additional vocabulary may proceed at a faster rate than the replacement of old words. Replacement in culture vocabulary usually goes with the introduction of new cultural traits replacing the old ones, a process which at times may be completed in a few generations. Replacement of fundamental vocabulary must be slower because the concepts (e.g., body parts) do not change fundamentally. Change can come about by the introduction of partial synonyms which only rarely, and even then for the most part gradually, expand their area and frequency of usage to the point of replacing the earlier word. (459--60)

　これは基礎語彙の置換速度のとる値に限界があることに関しての原理的説明にはなっているが，なぜ86%前後というほぼ一定の値をとるのかという問いには答えていないように思われる．早い場合も遅い場合もあるが，ならせばそのくらいになるという経験的な記述にとどまるということだろうか．
　また，glottochronology が前提としているのは，印欧語族の系統樹に示されるような，諸言語の時間的な連続性である．しかし，強度の言語接触の過程としてのピジン化 (pidginisation) の事例などを考慮すると，上記の計算はまるで通用しないだろう．系統樹モデルでうまく扱えるような言語については基礎語彙の置換の一定速度を論じることができるかもしれないが，世代間の断絶を示す言語状況に同じ議論を適用することはできないのではないか．そして，後者の言語状況は，ピジン語の研究や「#1397. 断続平衡モデル」 ([2013-02-22-1]) が示唆するように，人類言語の歴史においては，これまで想定されていたよりもずっと普通のことであった可能性が高い．
　ただし，glottochronology は，系統樹モデルでうまく扱えるような言語に関する限りにおいては，少なくとも記述統計的に興味深い学説でありうると思う．このような限定つきで評価する価値はあるのではないか．

　・ Swadesh, Morris. "Lexico-Statistic Dating of Prehistoric Ethnic Contacts: With Special Reference to North American Indians and Eskimos." Proceedings of the American Philosophical Society 96 (1952): 452--63.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1497. taboo が言語学的な話題となる理由 (2) [taboo][sociolinguistics][euphemism][map][glottochronology]

　「#1483. taboo が言語学的な話題となる理由」 ([2013-05-19-1]) に引き続いての話題．北米の西海岸，California から Alaska にかけての地域では，先住民による Salish 諸語が話されている（Ethnologueによる言語地図を参照 *）．そのなかに，ワシントン州西部の the Hood Canal 地域で話されている Twana 語という言語がある．この言語（および少ない証拠が示すところによれば近隣の海岸部の他の Salish 系言語）では，世界の諸文化にしばしば見られるように，死者の名前に関しての taboo がある．Twana の人名には，幼名・あだ名と成人名が区別されるが，taboo が適用されるのは成人名のみである．成人名は持ち主が死ぬと taboo となり，親族の別の一員がその成人名を採用するまで効力が持続する．
　ところが，Twana には死者の成人名の taboo と関連して，もう1つの2次的な taboo が生じうる．とりわけ死者が身分の高い家系の者であるとき，遺族は，その成人名と音声的に類似する別の語の使用を禁忌することを公言する機会をもつのだ．それは，葬式の後しばらくたった後に，村人たちを招いての宴会儀式の形を取る．その儀式では，贈り物を渡すなどしたあと，taboo となるべき語が発表され，その代替語が提案されるのである．
　この2次的な taboo は，儀式に招かれた客の全員に適用されるほか，死者や遺族の社会的な地位に応じて，さらに広い共同体へ広がる可能性がある．海岸部の Salish 諸語は言語的に互いに不均質であり，細切れした様相を帯びているといわれるが，これは taboo に基づく語彙交替が毎回異なる範囲で適用されるからではないかとも考えられている．
　具体例を1つ挙げると，1860年代に生まれた Twana 話者によれば，xa'twas という名の男性が死んだ後，儀式が開かれて xa'txat (mallard duck) が taboo となり，代替語として hɔ'hɔbšəd (red foot) が用いられるようになったという．この語彙交替はほぼ完全であり，1940年にはもともとの xa'txat はほとんどの話者に忘れ去られていたという（この点で，[2012-12-25-1]の記事「#1338. タブーの逆説」で例示した頑迷な taboo とは異なる）．代替語は上述の "red foot" のように派生や複合による記述的な表現となることが多く，Twana には一般名詞で複数の要素に分析できるものが少なくないことから，これらの名詞も taboo とそれに伴う言い換えにより定着したものである可能性が高い．
　この Twana の taboo のもつ言語学的な意義は，[2013-05-19-1]でも述べたように，語彙交替を伴うという点だ．新しい語が導入され，古い語は忘れ去られる．このことは，Swadesh の提案した「#1128. glottochronology」 ([2012-05-29-1]) の手法の正当性に大きな疑問を投げかける．Swadesh は，長い期間で見ると語彙交替は一定の速度で起こるということを計算の前提としているが，Twana のように語彙交替が文化の装置として機能している場合には，その前提は成り立たないはずである．実際，Swadesh は細切れな Salish 諸語の語彙を言語年代学の手法で分析したが，そこで出された諸言語間の分岐年代は不当に時間を遡りすぎている可能性が高い．Twana のような独特な taboo 文化は確かに稀だろうが，言語における一定速度の語彙交替という前提を真剣に疑うべき理由にはなる．
　以上，Elmendorf を参照して執筆した．

　・ Elmendorf, W. W. "Word Taboo and Lexical Change in Coast Salish." International Journal of American Linguistics 17 (1951): 205--08.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1129. 印欧祖語の分岐は紀元前5800--7800年？ [indo-european][archaeology][glottochronology][family_tree][lexicology]

　印欧祖語の故郷と時代について，「#637. クルガン文化と印欧祖語」 ([2011-01-24-1]) 及び「#1117. 印欧祖語の故地は Anatolia か？」 ([2012-05-18-1]) の記事で，Gimbutas の唱道する Kurgan expansion hypothesis と Renfrew の唱道する Anatolian farming hypothesis をそれぞれ概観した．印欧祖語の分岐の時期について，前者は紀元前4千年紀，後者は紀元前6000--7500年に遡るとしており，深く対立している．
　昨日の記事「#1128. glottochronology」 ([2012-05-29-1]) で触れたように，統計手法を用いた語彙研究を比較言語学へ応用する試みは様々な批判を受けてきた．しかし，語彙統計学者はその批判をエネルギーに替えて，次々と高度な手法を編み出してきた．近年では，Gray and Atkinson が，印欧語族の87言語について2449語を対象に，進化生物学のモデルに基づいて計算した例がある．
　統計に当たっては常にそうであるように，何が前提とされているかが重要である．Gray and Atkinson の研究でも非常に多くの条件や情報が前提とされており，議論と結論を正しく評価するためには，そのいちいちの前提が妥当かどうかを確認してゆく必要がある．とりわけ，生物学の手法がそのまま比較言語学に応用できるのかどうか，生物と言語の類似点と相違点は何かという本質的な問題を論じる必要があるだろう（[2011-07-13-1]の記事「#807. 言語系統図と生物系統図の類似点と相違点」を参照）．以上の問題が山積しており，私には Gray and Atkinson の研究を適切に評価することはできないが，結論が興味深いので，少なくとも紹介するには値する．以下に，Gray and Atkinson の得た，分岐年代入りの印欧語系統樹を再掲しよう (437) ．



　この図によると，印欧祖語が Hittite とその他の語群へ2分割したのは8700BP(=6700BC)．Anatolia から農業が伝播し始めた時期に相当すると解釈できる．おもしろいのは，Italic, Celtic, Balto-Slavic そしておそらくは Indo-Iranian も含め，主立った語派が急速に分化してゆく時期が，紀元前5--4千年紀に観察されることだ．これは，時期的には Kurgan expansion hypothesis と符合する．とすると，両仮説は対立するものではなく，むしろ補完するものとも捉えられる (Gray and Atkinson 438) ．
　先にも述べたように，この結論を正しく評価できる立場にはない．しかし，進化生物学の知見を活かして語彙統計学の新手法を開発するというように，他分野と連係して学際的な難問に挑む試みはエキサイティングである．

　・ Gray, Russell D. and Quentin D. Atkinson. "Language-Tree Divergence Times Support the Anatolian Theory of Indo-European Origin." Nature 426 (November 2003): 435--39.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1128. glottochronology [glottochronology][history_of_linguistics][family_tree][lexicology]

　glottochronology （言語年代学）は，アメリカの言語学者 Morris Swadesh (1909--67) および Robert Lees (1922--65) によって1940年代に開かれた通時言語学の1分野である．その手法は lexicostatistics （語彙統計学）と呼ばれる．
　人類言語学の知見によれば，人類文化の基礎的範疇を表わす語彙 (basic vocabulary) は言語間で共有されており，歴史的変化や外部からの影響を最も受けにくい単語群とされる．しかし，長期的にみれば，これらの基礎語彙もいずれ置換されてゆくものである．複数の関連する言語の間で共有されていた基礎的な同根語 (cognate) が，各言語において一定のゆっくりとした速度で非同根語に置換されてゆくこと (a constant rate of loss) を前提とし，それらの言語が互いに分岐した年代や速度を測ろうとするものが，glottochronology である．明らかに考古学の年代測定法にヒントを得ている．
　glottochronology は上記のものを含む多くの前提の上に成り立っているが，そのいずれの前提もが激しく批判にさらされてきた．論争とされてきたのは次のような点である．

　(1) Swadesh の基礎語彙 (basic vocabulary) 100語（以下に掲載）は，歴史や文化といった社会的な要因による変化を被りにくい語彙として選定されているが，これらは本当に特定の文化に依存しないと言い切れるのか．例えば，sun や moon は，文化によっては宗教的な意味を付されており，その意味において文化語ではないか．

I, you, we, this, that, who, what, not, all, many, one, two, big, long, small, woman, man, person, fish, bird, dog, louse, tree, seed, leaf, root, bark, skin, flesh, blood, bone, grease, egg, horn, tail, feather, hair, head, ear, eye, nose, mouth, tooth, tongue, claw, foot, knee, hand, belly, neck, breasts, heart, liver, drink, eat, bite, see, hear, know, sleep, die, kill, swim, fly, walk, come, lie, sit, stand, give, say, sun, moon, star, water, rain, stone, sand, earth, cloud, smoke, fire, ash, burn, path, mountain, red, green, yellow, white, black, night, hot, cold, full, new, good, round, dry, name

　(2) 年代測定のための "a constant rate of loss" はすべての言語で同じであると前提できるのか．分岐して1000年たった2言語では86%の基礎語彙がいまだ共有されているといわれるが，分岐の歴史が先に分かっている多くの言語で検証すると，この率が当てはまらないケースもある．もし基礎語彙の分析について少数であったとしても誤りがあれば，この率に基づいて計算される年代は，古く溯れば溯るほど，大きな誤差を伴うことになる．
　なお，以下のグラフは，2言語で共有されている基礎語彙のパーセンテージによって，分岐が少なくとも何世紀前にあったかが分かるという，glottochronology の理論的なツールである．例えば，2言語間で7割の基礎語彙が共有されていれば，その分岐の年代は少なくとも約1200年前であり，3割しか共有されていなければ，分岐年代は少なくとも約4000年前である．


　(3) cognate の同定に関わる多くの問題がある．異なる言語からの対応するとおぼしき2つの語が cognates であると言えるためには，音声的，意味的にどのような条件が必要だろうか．2語の関係が cognates ではなく loanwords であるという可能性が常にあるのではないか．これは比較言語学でも共有されている問題だが，時代を遡れば遡るほど，判別は難しい．また，古い言語では，基礎語彙のすべての語が文証されるわけではなく，言語間比較に証拠の穴が生じてしまうことがある．

　glottochronology は，言語学史上，興味深い一幕を演出してくれたものの，その理論的妥当性は，現在では，ほとんどの言語学者によって疑われている．
　以上，Crystal (333) などを参照して執筆した．

　・ Crystal, David. The Cambridge Encyclopedia of Language. 2nd ed. Cambridge: CUP, 1997.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]