noun - hellog〜英語史ブログ

■ #5680. laughter の -ter 語尾 [suffix][noun][word_formation][derivation][lexicology][oed]

　laugh （笑う）の名詞形は laughter （笑い）である．動詞から名詞を形成するのに -ter という語尾は珍しい．語源を探ってみても，必ずしも明確なことはわからない．ただし類例がないわけではない．
　OED の laughter (NOUN¹) によると，語尾の -ter について次のように記述がある．

a Germanic suffix forming nouns also found in e.g. fodder n., murder n.¹, laughter n.², lahter n.

　上記の laughter n.² というのは見慣れないが「鶏の産んだひとまとまりの卵」ほどを意味する．「卵を産む」の意の動詞 lay の名詞形ということだ．
　ちなみに『英語語源辞典』で laughter を引くと，slaughter （畜殺；虐殺）が参照されており，「古い名詞語尾」と説明がある．動詞 slay （殺す）に対応する名詞としての slaughter ととらえてよい．
　他には food （食物）と関連のある fodder n.（家畜の飼料）や foster n.¹（食物）にも，問題の接尾辞が関与しているとの指摘がある．稀な接尾辞であることは確かだ．

　・ 寺澤 芳雄（編集主幹）　『英語語源辞典』新装版　研究社，2024年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5595. poor と poverty [v][sound_change][adjective][inflection][noun][me][french][loan_word]

　「#1348. 13世紀以降に生じた v 削除」 ([2013-01-04-1]) で，形容詞 poor の語形についても触れた．この語は古フランス語 povre に由来し，本来は v をもっていたが，英語側で v が消失したということだった．しかし，対応する名詞形 poverty では v が消失していない．これはなぜかという質問が寄せられた．
　後者には名詞語尾が付加されており，もとの v の現われる音環境が異なるために両語の振る舞いも異なるのだろうと，おぼろげに考えていた．しかし，具体的には調べてみないと分からない．
　そこで，第一歩として Jespersen に当たってみた． v 削除 について，MEG1 より2つのセクションを見つけることができた．まず §2.532. を引用する．

§2.532.　A /v/ has disappeared in a great many instances, chiefly through assimilation with a following consonant: had ME hadde OE hæfde, lady ME ladi, earlier lafdi OE hlæfdige . head from the inflected forms of OE hēafod; at one time the infection was heved, (heavdes) heddes . lammas OE hlafmæsse . woman ME also wimman OE wifman . leman OE leofman . gi'n, formerly colloquial, now vulgar for given . se'nnight [ˈsenit] common till the beginning of the 19th c. for sevennight. Devonshire was colloquially pronounced without the v, whence the verb denshire 'improve land by paving off turf and burning'. Daventry according to J1701 was pronounced "Dantry" or "Daintry", and the town is still called [deintri] by natives. Cavendish is pronounced [ˈkɚndiʃ] or [ˈkɚvndiʃ]. hath OE hæfþ. eavesdropper (Sh. R3 V. 3.221) for eaves-. The v-less form of devil, mentioned for instance by J1701 (/del/ and sometimes /dil/), is chiefly due to the inflected forms, but is also found in the uninflected; it is probably found in Shakespeare's Macb. I. 3.107; G1621 mentions /diˑl/ as northern, where it is still found. marle for marvel is frequent in BJo. poor seems to be from the inflected forms of the adjective, cf. Ch. Ros. 6489 pover, but 6490 alle pore folk; in poverty the v has been kept . ure† F œuvre, whence inure, enure . manure earlier manour F manouvrer (manœuvre is a later loan). curfew, -fu OF couvrefeu . kerchief OF couvrechef . ginger, oldest form gingivere . Liverpool without v is found in J1701 and elsewhere, see Ekwall's edition of Jones §184. Cf. further 7.76.

　Jespersen は，形容詞における v 消失は，屈折形に由来するのではないかという．v の直後に別の子音が続けば v は脱落し，母音が続けば保持される，という考え方のようだ．いずれにせよ音環境によって v が落ちるか残るかが決まるという立場を取っていることになる．
　参考までに，v 消失については，さらに §7.76. より，関係する最初の段落を引用しよう．

§7.76.　/v/ and /f/ are often lost in twelvemonth (Bacon twellmonth, S1780, E1787, W1791), twelvepence (S1780, E1787), twelfth (E1787, cf. Thackeray, Van. F. 22). Cf. also the formerly universal fi'pence, fippence (J1701, E1765, etc.), still sometimes [fipəns]. Halfpenny, halfpence, . . .

　この問題については，もう少し詳しく調べていく必要がありそうだ．以下，関連する hellog 記事を挙げておく．

　・ 「#1348. 13世紀以降に生じた v 削除」 ([2013-01-04-1])
　・ 「#2276. 13世紀以降に生じた v 削除 (2)」 ([2015-07-21-1])
　・ 「#2200. なぜ *haves, *haved ではなく has, had なのか」 ([2015-05-06-1])

　・ Jespersen, Otto. A Modern English Grammar on Historical Principles. Part 1. Sounds and Spellings. London: Allen and Unwin, 1909.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5559. 古英語の形容詞の弱変化・強変化屈折はどこから来たのか？ [oe][adjective][inflection][germanic][noun][personal_pronoun][suffix][indo-european][terminology]

　「#2560. 古英語の形容詞強変化屈折は名詞と代名詞の混合パラダイム」 ([2016-04-30-1]) でみたように，古英語の形容詞の屈折には統語意味的条件に応じて弱変化 (weak declension) と強変化 (strong declension) が区別される．
　それぞれの形態的な起源は，先の記事で述べた通りで，名詞の弱変化と強変化にストレートに対応するわけではなく，やや込み入っている．形容詞の弱変化は，確かに名詞の弱変化と対応する．n-stem や子音幹とも言及される通り，屈折語尾に n 音が目立つ．Fertig (38) によると，弱変化の屈折語尾は，もともとは個別化機能 (= "individualizing function") を有する派生接尾辞に端を発するという．個別化して「定」を表わすからこそ，ゲルマン語派では "definiteness" と結びつくようになったのだろう．
　一方，形容詞の強変化の屈折語尾は，必ずしも名詞の強変化のそれに似ていない．むしろ，形態的には代名詞のそれに類する．いかにして代名詞的な屈折語尾が形容詞に侵入し，それを強変化となしたのかはよく分からない．しかし，これによって形容詞が形態的には名詞と一線を画する語類へと発展していったことは確かだろう．
　Fertig (39--40) より，関連する説明を引いておこう．

   Originally, the function of this new distinction in Germanic involved definiteness (recall the original 'individualizing' function of the -en suffix in Indo-European): strong = indefinite, blinds guma 'a blind man'; weak = definite, blinda guma 'the blind man').
   The other Germanic innovation which may not be entirely separable from the first one, is that many of the endings on the strong forms of adjectives do not correspond to strong noun forms, as they had in Indo-European. Instead, they correspond largely to pronominal forms . . . .

　古英語の名詞，形容詞，そして動詞でいうところの「弱変化」と「強変化」は，それぞれ意味合いが異なることに改めて注意したい．

　・ Fertig, David. Analogy and Morphological Change. Edinburgh: Edinburgh UP, 2013.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5544. 古英語の具格の機能，3種 [oe][noun][pronoun][adjective][article][demonstrative][determiner][case][inflection][instrumental][dative][comparative_linguistics]

　古英語には名詞，代名詞，形容詞などの実詞 (substantive) の格 (case) として具格 (instrumental) がかろうじて残っていた．中英語までにほぼ完全に消失してしまうが，古英語ではまだ使用が散見される．
　具格の基本的な機能は3つある．(1) 手段や方法を表わす用法，(2) その他，副詞としての用法，(3) 時間を表わす用法，である．Sweet's Anglo-Saxon Primer (47) より，簡易説明を引用しよう．

          Instrumental
   88. The instrumental denotes means or manner: Gāius se cāsere, ōþre naman Iūlius 'the emperor Gaius, (called) Julius by another name'. It is used to form adverbs, as micle 'much, by far', þȳ 'therefore'.
   It often expresses time when: ǣlċe ȝēare 'every year'; þȳ ilcan dæȝe 'on the same day'.

　具格はすでに古英語期までに衰退してきていたために，古英語でも出現頻度は高くない．形式的には与格 (dative) の屈折形に置き換えられることが多く，残っている例も副詞としてなかば語彙化したものが少なくないように思われる．比較言語学的な観点からの具格の振る舞いについては「#3994. 古英語の与格形の起源」 ([2020-04-03-1]) を参照されたい．ほかに具格の話題としては「#811. the + 比較級 + for/because」 ([2011-07-17-1]) と「#812. The sooner the better」 ([2011-07-18-1]) も参照．

　・ Davis, Norman. Sweet's Anglo-Saxon Primer. 9th ed. Oxford: Clarendon, 1953.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5530. -(i)tude 語 [word_formation][etymology][latin][french][suffix][noun][adjective][morphology][kdee]

　一昨日の heldio で「#1111. latitude と longitude，どっちがどっち？ --- コトバのマイ盲点」を配信した．latitude （緯度）と longitude （経度）の区別が付きにくいこと，それでいえば日本語の「緯度」と「経度」だって区別しにくいことなどを話題にした．コメント欄では数々の暗記法がリスナーさんから寄せられてきているので，混乱している方は必読である．
　今回は両語に現われる接尾辞に注目したい．『英語語源辞典』（寺澤芳雄（編集主幹），研究社，1997年）によると，接尾辞 -tude の語源は次の通り．

-tude suf. ラテン語形形容詞・過去分詞について性質・状態を表わす抽象名詞を造る；通例 -i- を伴って -itude となる：gratittude, solitude. ◆□F -tude // L -tūdin-, -tūdō

　この接尾辞をもつ英単語は，基本的にはフランス語経由で，あるいはフランス語的な形態として取り込まれている．比較的よくお目にかかるものとしては altitude （高度），amplitude （広さ；振幅），aptitude （適正），attitude （態度），certitude （確信）などが挙げられる．，fortitude （不屈の精神），gratitude （感謝），ineptitude （不適当），magnitude （大きさ），multitude （多数），servitude （隷属），solicitude （気遣い），solitude （孤独）などが挙げられる．いずれも連結母音を含んで -itude となり，この語尾だけで2音節を要するため，単語全体もいきおい長くなり，寄せ付けがたい雰囲気を醸すことになる．この堅苦しさは，フランス語のそれというよりはラテン語のそれに相当するといってよい．
　OED の -tude SUFFIX の意味・用法欄も見ておこう．

Occurring in many words derived from Latin either directly, as altitude, hebetude, latitude, longitude, magnitude, or through French, as amplitude, aptitude, attitude, consuetude, fortitude, habitude, plenitude, solitude, etc., or formed (in French or English) on Latin analogies, as debilitude, decrepitude, exactitude, or occasionally irregularly, as dispiritude, torpitude.

　それぞれの（もっと短い）類義語と比較して，-(i)tude 語の寄せ付けがたい語感を味わうのもおもしろいかもしれない．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5504. 接尾辞 -ive を OED で読む [etymology][suffix][french][oed][loan_word][oed][adjective][word_formation][noun][conversion][productivity]

　「#2032. 形容詞語尾 -ive」 ([2014-11-19-1]) で取り上げた形容詞（およびさらに派生的に名詞）を作る接尾辞 (suffix) に再び注目したい．OED の -ive (SUFFIX) の "Meaning & use" をじっくり読んでみよう．

Forming adjectives (and nouns). Formerly also -if, -ife; < French -if, feminine -ive (= Italian, Spanish -ivo):--- Latin īv-us, a suffix added to the participial stem of verbs, as in act-īvus active, pass-īvus passive, nātīv-us of inborn kind; sometimes to the present stem, as cad-īvus falling, and to nouns as tempest-īvus seasonable. Few of these words came down in Old French, e.g. naïf, naïve:--- Latin nātīv-um; but the suffix is largely used in the modern Romanic languages, and in English, to adapt Latin words in -īvus, or form words on Latin analogies, with the sense 'having a tendency to, having the nature, character, or quality of, given to (some action)'. The meaning differs from that of participial adjectives in -ing, -ant, -ent, in implying a permanent or habitual quality or tendency: cf. acting adj., active adj., attracting adj., attractive adj., coherent adj., cohesive adj., consequent adj., consecutive adj. From their derivation, the great majority of these end in -sive and -tive, and of these about one half in -ative suffix, which tends consequently to become a living suffix, as in talk-ative, etc. A few are formed immediately on the verb stem, esp. where this ends in s (c) or t, thus easily passing muster among those formed on the participial stem; such are amusive, coercive, conducive, crescive, forcive, piercive, adaptive, adoptive, denotive, humective; a few are from nouns, as massive. In costive, the -ive is not a suffix.

Already in Latin many of these adjectives were used substantively; this precedent is freely followed in the modern languages and in English: e.g. adjective, captive, derivative, expletive, explosive, fugitive, indicative, incentive, invective, locomotive, missive, native, nominative, prerogative, sedative, subjunctive.
In some words the final consonant of Old French -if, from -īvus, was lost in Middle English, leaving in modern English -y suffix¹: e.g. hasty, jolly, tardy.

Adverbs from adjectives in -ive are formed in -ively; abstract nouns in -iveness and -ivity suffix.

　OED の解説を熟読しての発見としては：

　(1) -ive が接続する基体は，ラテン語動詞の分詞幹であることが多いが，他の語幹や他の品詞もあり得る．
　(2) ラテン語で作られた -ive 語で古フランス語に受け継がれたものは少ない．ロマンス諸語や英語における -ive 語の多くは，かつての -ivus ラテン単語群をモデルとした造語である可能性が高い．
　(3) 分詞由来の形容詞接辞とは異なり，-ive は恒常的・習慣的な意味を表わす．
　(4) -sive, -tive の形態となることが圧倒的に多く，後者に基づく -ative はそれ自体が接辞として生産性を獲得している．
　(5) -ive は本来は形容詞接辞だが，すでにラテン語でも名詞への品詞転換の事例が多くあった．
　(6) -ive 接尾辞末の子音が脱落し，本来語由来の形容詞接尾辞 -y と合流する単語例もあった．

　上記の解説の後，-ive の複合語や派生語が951種類挙げられている．私の数えでこの数字なのだが，OED も網羅的に挙げているわけではないので氷山の一角とみるべきだろう．-ive 接尾辞研究をスタートするためには，まずは申し分ない情報量ではないか．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5404. 言語は名詞から始まったのか，動詞から始まったのか？ [homo_sapiens][origin_of_language][evolution][history_of_linguistics][grammaticalisation][noun][verb][category][name_project][onomastics][naming]

　標題は解決しようのない疑問ではあるが，言語学史 (history_of_linguistics) においては言語の起源 (origin_of_language) をめぐる議論のなかで時々言及されてきた問いである．
　Mufwene (22) を参照して，2人の論者とその見解を紹介したい．ドイツの哲学者 Johann Gottfried von Herder (1744--1803) とアメリカの言語学者 William Dwight Whitney (1827--94) である．

   Herder also speculated that language started with the practice of naming. He claimed that predicates, which denote activities and conditions, were the first names; nouns were derived from them . . . . He thus partly anticipated Heine and Kuteva (2007), who argue that grammar emerged gradually, through the grammaticization of nouns and verbs into grammatical markers, including complementizers, which make it possible to form complex sentences. An issue arising from Herder's position is whether nouns and verbs could not have emerged concurrently. . . .
   On the other hand, as hypothesized by William Dwight Whitney . . . , the original naming practice need not have entailed the distinction between nouns and verbs and the capacity to predicate. At the same time, naming may have amounted to pointing with (pre-)linguistic signs; predication may have started only after hominins were capable of describing states of affairs compositionally, combining word-size units in this case, rather than holophrastically.

　Herder は言語は名付け (naming) の実践から始まったと考えた．ところが，その名付けの結果としての「名前」が最初は名詞ではなく述語動詞だったという．この辺りは意外な発想で興味深い．Herder は，名詞は後に動詞から派生したものであると考えた．これは現代の文法化 (grammaticalisation) の理論でいうところの文法範疇の創発という考え方に近いかもしれない．
　一方，Whitney は，言語は動詞と名詞の区別のない段階で一語表現 (holophrasis) に発したのであり，あくまで後になってからそれらの文法範疇が発達したと考えた．
　言語起源論と文法化理論はこのような論点において関係づけられるのかと感心した次第．

　・ Mufwene, Salikoko S. "The Origins and the Evolution of Language." Chapter 1 of The Oxford Handbook of the History of Linguistics. Ed. Keith Allan. Oxford: OUP, 2013. 13--52.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5401. 文法上の性について60分間の対談精読実況生中継をお届けしました [bchel][gender][oe][noun][category][voicy][heldio][notice][hel_education]

　去る2月6日（火）午後4時半より Voicy heldio にて「#983. B&Cの第42節「文法性」の対談精読実況生中継 with 金田拓さんと小河舜さん」を生放送でお届けしました．Baugh and Cable による英語史の古典的名著 A History of the English Language （第6版）を原書で精読するシリーズの一環です．今回は特別ゲストとして金田拓さん（帝京科学大学）と小河舜さん（フェリス女学院大学ほか）をお招きして，対談精読実況生中継としてお届けしました．上記は，昨日の通常配信でアーカイヴとして公開したものです．60分間の長丁場ですが，ぜひお時間のあるときにお聴きください．
　2月5日（月）には，この hellog 上でも予告編となる記事「#5397. 文法上の「性」を考える --- Baugh and Cable の英語史より」 ([2024-02-05-1]) を公開しました．そちらの記事では今回注目した第42節 "Grammatical Gender" の原文を掲載していますので，それを眺めながらお聴きいただければと思います．そこからは，英語史における性 (gender) の話題に注目した重要な記事へのリンクも張っています．
　早々に配信を聴いてくださったコアリスナーの umisio さんが，まとめノートを作ってこちらのページで公開されています．ぜひ予習・復習のおともにご参照ください．

　heldio で B&C の英語史を精読するシリーズのバックナンバー一覧は「#5291. heldio の「英語史の古典的名著 Baugh and Cable を読む」シリーズが順調に進んでいます」 ([2023-10-22-1]) でまとめています．全264節ある本の第42節にようやくたどり着いたところですので，まだまだ序盤戦です．皆さんには後追いでかまいませんので，このオンライン精読シリーズにご参加いただければ．まずは以下のテキストを入手してください！

　・ Baugh, Albert C. and Thomas Cable. A History of the English Language. 6th ed. London: Routledge, 2013.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5397. 文法上の「性」を考える --- Baugh and Cable の英語史より [bchel][gender][oe][noun][category][voicy][heldio][notice][hel_education][link]

　昨年7月より週1，2回のペースで Baugh and Cable の英語史の古典的名著 A History of the English Language （第6版）を原書で精読する Voicy 「英語の語源が身につくラジオ」 (heldio) でのシリーズ企画を進めています．1回200円の有料配信となっていますが第1チャプターに関してはいつでも試聴可です．またときどきテキストも公開しながら無料の一般配信も行なっています．これまでのバックナンバーは「#5291. heldio の「英語史の古典的名著 Baugh and Cable を読む」シリーズが順調に進んでいます」 ([2023-10-22-1]) にまとめてありますので，ご確認ください．

　今までに41節をカバーしてきました．目下，古英語を扱う第3章に入っています．次回取り上げる第42節 "Grammatical Gender" は，古英語の名詞に確認される文法上の「性」，すなわち文法性 (gender) に着目します．以下に同節のテキストを掲載しておきます（できれば本書を入手していただくのがベストです）．

42. Grammatical Gender. As in Indo-European languages generally, the gender of Old English nouns is not dependent on considerations of sex. Although nouns designating males are often masculine, and those indicating females feminine, those indicating neuter objects are not necessarily neuter. Stān (stone) is masculine, and mōna (moon) is masculine, but sunne (sun) is feminine, as in German. In French, the corresponding words have just the opposite genders: pierre (stone) and lune (moon) are feminine, while soleil (sun) is masculine. Often the gender of Old English nouns is quite illogical. Words like mægden (girl), wīf (wife), bearn (child, son), and cild (child), which we should expect to be feminine or masculine, are in fact neuter, while wīfmann (woman) is masculine because the second element of the compound is masculine. The simplicity of Modern English gender has already been pointed out as one of the chief assets of the language. How so desirable a change was brought about will be shown later.

　文法性に関する話題は hellog でも gender のタグを付した多くの記事で取り上げてきました．そのなかから特に重要な記事へのリンクを以下に張っておきます．

　・ 「#25. 古英語の名詞屈折(1)」 ([2009-05-23-1])
　・ 「#26. 古英語の名詞屈折(2)」 ([2009-05-24-1])
　・ 「#28. 古英語に自然性はなかったか？」 ([2009-05-26-1])
　・ 「#487. 主な印欧諸語の文法性」 ([2010-08-27-1])
　・ 「#1135. 印欧祖語の文法性の起源」 ([2012-06-05-1])
　・ 「#2853. 言語における性と人間の分類フェチ」 ([2017-02-17-1])
　・ 「#3293. 古英語の名詞の性の例」 ([2018-05-03-1])
　・ 「#4039. 言語における性とはフェチである」 ([2020-05-18-1])
　・ 「#4040. 「言語に反映されている人間の分類フェチ」の記事セット」 ([2020-05-19-1])
　・ 「#4182. 「言語と性」のテーマの広さ」 ([2020-10-08-1])

　・ Baugh, Albert C. and Thomas Cable. A History of the English Language. 6th ed. London: Routledge, 2013.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5351. OED の解説でみる併置総合 parasynthesis と parasynthetic [terminology][morphology][word_formation][compound][compounding][derivation][suffix][parasynthesis][adjective][participle][noun][oed]

　「#5348. the green-eyed monster にみられる名詞を形容詞化する接尾辞 -ed」 ([2023-12-18-1]) の記事で，併置総合 (parasynthesis) という術語を導入した．
　OED の定義によると "Derivation from a compound; word-formation involving both compounding and derivation." とある．対応する形容詞 parasynthetic とともに，ギリシア語の強勢に関する本のなかで1862年に初出している．OED では形容詞 parasynthetic の項目のほうが解説が詳しいので，そちらから定義，解説，例文を引用する．

Formed from a combination or compound of two or more elements; formed by a process of both compounding and derivation.

In English grammar applied to compounds one of whose elements includes an affix which relates in meaning to the whole compound; e.g. black-eyed 'having black eyes' where the suffix of the second element, -ed (denoting 'having'), applies to the whole, not merely to the second element. In French grammar applied to derived verbs formed by the addition of both a prefix and a suffix.

1862 It is said that synthesis does, and parasynthesis does not affect the accent; which is really tantamount to saying, that when the accent of a word is known..we shall be able to judge whether a Greek grammarian regarded that word as a synthetic or parasynthetic compound. (H. W. Chandler, Greek Accentuation Preface xii)

1884 That species of word-creation commonly designated as parasynthetic covers an extensive part of the Romance field. (A. M. Elliot in American Journal of Philology July 187)

1934 Twenty-three..of the compound words present..are parasynthetic formations such as 'black-haired', 'hard-hearted'. (Review of English Studies vol. 10 279)

1951 Such verbs are very commonly parasynthetic, taking one of the prefixes ad-, ex-, in-. (Language vol. 27 137)

1999 Though broad-based is two centuries old, zero-based took off around 1970 and missile lingo gave us land-based, sea-based and space-based. A discussion of this particular parasynthetic derivative is based-based. (New York Times (Nexis) 27 June vi. 16/2)

　研究対象となる言語に応じて parasynthetic/parasynthesis の指す語形成過程が異なるという事情があるようで，その点では要注意の術語である．英語では接尾辞 -ed が参与する parasynthesis が，その典型例として挙げられることが多いようだ．ただし，-ed parasynthesis に限定して考察するにせよ，いろいろなパターンがありそうで，形態論的にはさらに細分化する必要があるだろう．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5348. the green-eyed monster にみられる名詞を形容詞化する接尾辞 -ed [terminology][morphology][word_formation][compound][compounding][derivation][suffix][shakespeare][personification][metaphor][conversion][parasynthesis][adjective][participle][noun]

　khelf（慶應英語史フォーラム）内で運営している Discord コミュニティにて，標題に掲げた the green-eyed monster （緑の目をした怪物）のような句における -ed について疑問が寄せられた．動詞の過去分詞の -ed のようにみえるが，名詞についているというのはどういうことか．おもしろい話題で何件かコメントも付されていたので，私自身も調べ始めているところである．
　論点はいろいろあるが，まず問題の表現に関連して最初に押さえておきたい形態論上の用語を紹介したい．併置総合 (parasynthesis) である．『新英語学辞典』より解説を読んでみよう．

　parasynthesis 〔言〕（併置総合）　　　語形成に当たって（合成と派生・転換というように）二つの造語手法が一度に行なわれること．例えば，extraterritorial は extra-territorial とも，(extra-territory)-al とも分析できない．分析すれば extra+territory+-al である．同様に intramuscular も intra+muscle+-ar である．合成語 baby-sitter (= one who sits with the baby) も baby+sit+-er の同時結合と考え，併置総合合成語 (parasynthetic compound) ということができる．また blockhead （ばか），pickpocket （すり）も，もし主要語 -head, pick- が転換によって「人」を示すとすれば，これも併置総合合成語ということができある．

　上記では green-eyed のタイプは例示されていないが，これも併置総合合成語の1例といってよい．a double-edged sword （両刃の剣）, a four-footed animal （四つ脚の動物）, middle-aged spread （中年太り）など用例には事欠かない．
　なお the green-eyed monster は言わずと知れた Shakespeare の Othello (3.3.166) からの句である．green-eyed も the green-eyed monster もいずれも Shakespeare が生み出した表現で，以降「嫉妬」の擬人化の表現として広く用いられるようになった．
　今後もこのタイプの併置総合について考えていきたい．

　・ 大塚 高信，中島 文雄（監修）　『新英語学辞典』　研究社，1982年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5192. 何に名前をつけるのか？ --- 固有名を名付ける対象のプロトタイプ [onomastics][prototype][noun][hypostasis][semiotics][typology][trademark][personal_name][toponymy]

　人は何に名前をつけるのか．理論的には，ありとあらゆるものに名前をつけられる．実際上も，人は言語を通じて森羅万象にラベルを貼り付けてきた．それが名詞 (noun) である．ただし，今回考えたいのはもう少し狭い意味での名前，いわゆる固有名である．人は何に固有名をつけるのか．
　Van Langendonck and Van de Velde (33--38) は，異なる様々な言語を比較した上で，主に文法的な観点から，名付け対象を典型順に（よりプロトタイプ的なものからそうでないものへ）列挙している．ただし，網羅的な一覧ではないとの断わり書きがあることをここに明記しておく．

　・ 人名
　・ 地名
　・ 月名
　・ 商品名，商標名
　・ 数
　・ 病気名，生物の種の名前
　・ "autonym"

　論文では各項目に解説がつけられているが，ここでは最後の "autonym" を簡単に紹介しておこう．一覧のなかでは最もプロトタイプ的ではない位置づけにある名付け対象である．これは，例えば "Bank is a homonymous word." 「Bank （という単語）は同音異義語である」という場合の Bank のことを指している．ありとあらゆる言語表現が，その場限りで「名前」となり得る，ということだ．この臨時的な名付けには「#1300. hypostasis」 ([2012-11-17-1]) が関係してくる．
　一覧の下から2番目にある病気名などは，名付け対象としてのプロトタイプ性が低いので，言語によっては固有名を与えられず，あくまで普通名詞として通っているにすぎない，というケースもある．確かに Covid-19 は固有名詞ぽいが，ただの風邪 cold は普通名詞ぽい．何に固有名をつけるのかという問題については，通言語学的に傾向はあるものの，あくまでプロトタイプとして考える必要があるということだろう．

　・ Van Langendonck, Willy and Mark Van de Velde. "Names and Grammar." Chapter 2 of The Oxford Handbook of Names and Naming. Ed. Carole Hough. Oxford: OUP, 2016. 17--38.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5191. 「名前」とは何か？ [terminology][onomastics][prototype][noun]

　固有名詞学 (onomastics) のハンドブックにおいて，name （名前）の定義がいくつかの形で提示されている．第2章の結論の記述が最もよくまとまっているように思われるので，その部分を引用しよう．

Names are nouns with unique denotation, they are definite, have no restrictive relative modifiers, and occupy a special place in anaphoric relations. They display an inherent basic level and can be argued to be the most prototypical nominal category. Names have no defining sense. They can have connotative meanings, but this has little grammatical relevance. We have stressed the need to rely on grammatical criteria, which are too often ignored in approaches to names.
   The approach developed in this chapter aims at being universally valid in two ways. First, the pragmatic-semantic concept of names defined in the introduction is cross-linguistically applicable. It is distinct from language-specific grammatical categories of Proper Names for which language-specific grammatical criteria should be adduced. Second, our approach takes into account all types of proper names. The question of what counts as a name, very often debated in the literature, should be answered on two levels, keeping in mind the distinction between proprial lemmas and proper names. The language specific question as to what belongs to the grammatical category of Names does not necessarily yield the same answer as the question of what can be considered to be a name from a semantic-pragmatic point of view. Mismatches are most likely to be found at the bottom of the cline of nameworthiness . . . . (Langendonck and Van de Velde 38)

　正確にいえば，この文章は name の定義というよりも，name に確認される典型的な複数の特徴を記述したものと考えられる．第2段落にあるように，この定義なり特徴は，(1) 通言語学的に有効であり，(2) 人名や地名に限らずあらゆる種類の名前に当てはまる，という2点において，よく練られたものといってよさそうだ．さらにこの文章からは，名前をめぐる議論では，ある項目が名前か否かというデジタルな問題ではなく，「名前らしさ」のプロトタイプの問題，程度の問題としてとらえる必要があることも示唆されている．
　「名前」がこれほど複雑で奥行きのある話題だとは思わなかった．

　・ Van Langendonck, Willy and Mark Van de Velde. "Names and Grammar." Chapter 2 of The Oxford Handbook of Names and Naming. Ed. Carole Hough. Oxford: OUP, 2016. 17--38.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5026. 接尾辞 -age [suffix][french][latin][word_formation][noun][borrowing][loan_word]

　-age は名詞を作る接尾辞 (suffix) として一見目立たなそうだが，意外と基本的な単語にも用いられている．例えば percentage, marriage, usage, passage, storage, shortage, mileage, voltage, baggage, postage, luggage, breakage, bondage, anchorage, shrinkage, orphanage 等をみれば頷けるだろう．
　語源としては，古典時代以降のラテン語 -agium に遡る場合もあれば，同じく古典時代以降のラテン語の別の語尾 -aticum（古典ラテン語の形容詞語尾 -āticus の中性形より）がフランス語に -age として伝わったものに由来する場合もある．いずれももとより名詞を作る接尾辞として機能していた．
　この接尾辞をもつ単語は早くも初期中英語期にフランス語やラテン語から借用されていたが，後期中英語期になると peerage, mockage など英語内部で語形成されたものも現われ，この傾向は近代英語期になるととりわけ強くなった．現代英語においてもある程度の生産性を有する接辞で，1949年には signage などの語が作られている．
　この接尾辞の主な意味を語例とともに挙げてみよう．

　1. 集合： cellarage, leafage, luggage, surplusage, trackage, wordage
　2. 動作・過程： coverage, haulage, stoppage
　3. 結果： breakage, shrinkage, usage
　4. 率・数量： acreage, dosage, leakage, mileage, outage, slippage
　5. 家・場所： orphanage, parsonage, steerage
　6. 状態： bondage, marriage, peonage
　7. 料金： postage, towage, wharfage

　このように -age は英語では原則として名詞を作る接尾辞だが，ラテン語の形容詞語尾 -āticus より機能を受け継ぎ，珍しく形容詞としてフランス語より入ってきた savage という語を挙げておこう．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4982. 名詞と代名詞は異なる品詞か否か？ [pos][noun][pronoun][category][sobokunagimon][prototype]

　名詞 (noun) と代名詞 (pronoun) は2つの異なる品詞とみなすべきか，あるいは後者は前者の一部ととらえるべきか．品詞分類はなかなか厳密にはいかないのが常であり，見方によってはいずれも「正しい」という結論になることが多い．昨今は明確に白黒をつけるというよりは，プロトタイプ (prototype) としてファジーに捉えておくのがよい，という見解が多くなっているのかもしれない．しかし，最終的にはケリをつけないと気持ちが悪いと思うのも人間の性であり，やっかいなテーマだ．
　Aarts が両陣営の議論をまとめているので引用する．

［　名詞と代名詞は異なるカテゴリーとみなすべきである (Aarts, p. 25)　］

　・ Pronouns show nominative and accusative case distinctions (she/her, we/us, etc.); common nouns do not.
　・ Pronouns show person and gender distinctions; common nouns do not.
　・ Pronouns do not have regular inflectional plurals in Standard English.
　・ Pronouns are more constrained than common nouns in taking dependents.
　・ Noun phrases with common or proper nouns as head can have independent reference, i.e. they can uniquely pick out an individual or entity in the discourse context, whereas the reference of pronouns must be established contextually.

［　名詞と代名詞は同一のカテゴリーとみなすべきである (Aarts, p. 26)　］

　・ Although common nouns indeed do not have nominative and accusative case inflections they do have genitive inflections, as in the doctor's garden, the mayor's expenses, etc., so having case inflections is not a property that is exclusive to pronouns.
　・ Indisputably, only pronouns show person and arguably also gender distinctions, but this is not a sufficient reason to assign them to a different word class. After all, among the verbs in English we distinguish between transitive and intransitive verbs, but we would not want to establish two distinct word classes of 'transitive verbs' and 'intransitive verbs'. Instead, it would make more sense to have two subcategories of one and the same word class. If we follow this reasoning we would say that pronouns form a subcategory of nouns that show person and gender distinctions.
　・ It's not entirely true that pronouns do not have regular inflectional plurals in Standard English, because the pronoun one can be pluralized, as in Which ones did you buy? Another consideration here is that there are regional varieties of English that pluralize pronouns (for example, Tyneside English has youse as the plural of you, which is used to address more than one person . . . . And we also have I vs. we, mine vs. ours, etc.
　・ Pronouns do seem to be more constrained in taking dependents. We cannot say e.g. *The she left early or *Crazy they/them jumped off the wall. However, dependents are not excluded altogether. We can say, for example, I'm not the me that I used to be. or Stupid me; I forgot to take a coat. As for PP dependents: some pronouns can be followed by prepositional phrases in the same way as nouns can. Compare: The shop on the corner and one of the students.
　・ Although it's true that noun phrases headed by common or proper nouns can have independent reference, while pronouns cannot, this is a semantic difference between nouns and pronouns, not a grammatical one.

　この討論を経た後，さて，皆さんは異なるカテゴリー派，あるいは同一カテゴリー派のいずれでしょうか？

　・ Aarts, Bas. "Syntactic Argumentation." Chapter 2 of The Oxford Handbook of English Grammar. Ed. Bas Aarts, Jill Bowie and Gergana Popova. Oxford: OUP, 2020. 21--39.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4761. -er, -or, -ee などは「行為者接尾辞」というよりは「主語（者）接尾辞」？ [semantic_role][terminology][suffix][noun][word_formation][agentive_suffix]

　本ブログや Voicy 「英語の語源が身につくラジオ (heldio)」では，-er, -or, -ee などの「～する人（もの）」を意味する名詞を作る「行為者接尾辞」 (agentive_suffix) について，いろいろと取り上げてきた．

　・ 「#214. -er か -or か迷ったときのヒント」 (heldio)
　・ 「#215. 女性行為者接尾辞 -ster」 (heldio)
　・ 「#1748. -er or -or」 ([2014-02-08-1])
　・ 「#1880. 接尾辞 -ee の起源と発展 (1)」 ([2014-06-20-1])
　・ 「#1881. 接尾辞 -ee の起源と発展 (2)」 ([2014-06-21-1])
　・ 「#3791. 行為者接尾辞 -er, -ster はラテン語に由来する？」 ([2019-09-13-1])
　・ 「#4056. deme, demere, demande」 ([2020-06-04-1])
　・ 「#4222. 行為者接尾辞 -eer」 ([2020-11-17-1])
　・ 「#4302. 行為者接尾辞 -ar」 ([2021-02-05-1])

　これまで，これらの接尾辞 (suffix) について深く考えずに「行為者接尾辞」 (agentive_suffix) と呼び，記事のためのタグも設定してきた．しかし，Bauer (285--86) の議論を読み，むしろ「主語（者）接尾辞」 (subject suffix) くらいの用語が妥当だと気づいた．前者は意味論的な名付けで，後者は統語論的な名付けである．

There is a class of nominalizations which is sometimes given the name 'agentive nominalization' in the literature . . . . This class is made up mainly of forms such as baker, examiner, killer, where the suffix -er is added to a verbal base. 'Agentive nominalization' is actually a misnomer because such forms do not always denote agents, in any normal sense of the term 'agent'. In words like curler, opener, synthesizer the derivative in -er denotes an instrument; in words like lover the derivative denotes an experiencer or patient. These various semantic effects, however, can be given a unitary explanation if it is said that the derivative is a lexeme which is a typical subject of the verb used in the base: a curler curls, an opener opens, a lover loves, and so on. A better name for this group of nominalizations, therefore, is subject nominalization, although this label will cover more than just -er suffixation.

　明快な議論である．だが，行為者接尾辞 (agentive suffix) という用語もそれなりに定着しており，すぐには捨てがたい．使い続けるにしても，Bauer の指摘を意識しつつ使うことにしよう．

　・ Bauer, Laurie. English Word-Formation. Cambridge: CUP, 1983.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4667. 可算名詞と不可算名詞とは何なのか？ --- 語彙意味論による分析 [noun][countability][semantics][sobokunagimon]

　英語の名詞には，可算名詞 (countable noun) と不可算名詞 (uncountable noun) がある．前者は不定冠詞 a(n) が付いたり複数形の -(e)s が付くが，後者はそのようなものは付かない．可算名詞の典型は普通名詞の book や集合名詞の family であり，不可算名詞の典型は物質名詞の water や抽象名詞の love である．
　上で「○○名詞」という名詞の種別が，すでに6つも現われた．これらの関係を整理するには，語彙意味論の観点から2つのパラメータを考慮するだけで足りる．"bounded" と "internal structure" の2つである．
　"bounded" とは「定まった形をもっている」ということである．例えば，a book は，1冊の本として定まった形をイメージすることができるから "bounded" である．しかし，複数形の books では，何冊あるのか，それぞれがどのような位置関係にあるのかなどの疑問が湧き，全体としての定まった形をイメージすることは難しいので "unbounded" である．water や love も，それだけでは定的なイメージを持ちにくいという点で，"unbounded" である．
　一方，"internal structure" は，内部に構造があるかどうか，さらに小さい単位へ分割が可能かどうかというパラメータである．a book は1冊だからこれ以上分割できない．しかし books は構成員であるそれぞれの本に分割できる．おもしろいのは a family のような名詞で，通常血のつながった複数のメンバーからなる集団を意味するから，内部構造をもち，個々人へと分割できる．water や love は，一般的にはそれ自体の内部構造はないとみなされる（物理学や哲学のように，とことん突き詰めれば内部構造があると主張できるかもしれないが，ここではあくまで「一般的な見方によれば」である）．
　この2つのパラメータを掛け合わせると次のように整理できる．

	[+internal structure]	[-internal structure]
[+bounded]	集合名詞 family	普通名詞（個体） book
[-bounded]	個体の複数 books 集合名詞の複数 families	物質名詞 water 抽象名詞 love

　このマトリックスの右下の1マスに納まっているのが不可算名詞（つまり [-bounded] かつ [-internal structure]）であり，それ以外の3マスに納まっているのが可算名詞である．以上，『日英対照　英語学の基礎』の pp. 129--135 を参照した．

　・ 三原 健一・高見 健一（編著），窪薗 晴夫・竝木 崇康・小野 尚久・杉本 孝司・吉村 あき子（著）　『日英対照　英語学の基礎』　くろしお出版，2013年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4653. 可算名詞と不可算名詞の区別は近代英語期にかけて生じた [noun][countability][semantics][sobokunagimon][article][hc][category]

　先日「#4649. 可算名詞と不可算名詞の区別はいつ生まれたのか？」 ([2022-01-18-1]) の記事を投稿したところ，読者の方より関連する論文がある，ということで教えていただきました．私の寡聞にして存じあげなかった Toyota 論文です．たいへんありがたいことです．早速読んでみました．
　論文の主旨は非常に明快です．Toyota (118) の冒頭より，論文を要約している文章を引用します．

Our main question is about how the distinction between mass and count nouns evolved. Earlier English surprisingly has a relatively poor counting system, the distinction between count and mass nouns not being clear. This poor distinction in earlier English has developed into a new systems of considering certain referents as mass nouns, and these referents came to be counted differently from those considered as count nouns. There are various changes involved in this development, and it is possible that factors like language contact caused the change. This view is challenged, asking whether other possibilities, such as a change in human cognition and the world-view of speakers, also affected this development.

　同論文によれば，古英語から初期中英語までは，可算性 (countability) に関する区別は明確にはなかったということです（その種のようなものはあったのですが）．これは，可算性の区別をつけていなかったと考えられる印欧祖語の特徴の継承・残存と考えてよさそうです．
　ところが，後期中英語から，とりわけ初期近代英語期にかけて，突如として現代に通じる可算性の区別がつけられるようになってきました．背景には，すでに可算性の区別を獲得していたラテン語やフランス語からの影響が考えられますが，それだけでは比較的短い期間内に明確な区別が生じた事実を十分には説明できません．そこで，言語接触により触発された可能性は認めつつも，内発的に英語における「世界観」（弱めにいえば「名詞の分節基準」ほどでしょうか）が変化したのではないか，と Toyota は提言しています．
　Helsinki Corpus による経験的な調査として注目に値します．仮説として立てられた「世界観」の変化を実証するにはクリアしなければならない問題がまだ多くあるように思いましたが，それでも，たいへん理解しやすい野心的な試みとして読むことができました．私も，俄然この問題に関心が湧いてきました．

　・ Toyota, Junichi. "When the Mass Was Counted: English as Classifier and Non-Classifier Language." SKASE Journal of Theoretical Linguistics 6.1 (2009): 118--30. Available online at http://www.skase.sk/Volumes/JTL13/pdf_doc/07.pdf .

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4650. 抽象名詞は形容詞に修飾されると可算名詞になりやすい？ [noun][countability][adjective][article][sobokunagimon]

　昨日の記事「#4649. 可算名詞と不可算名詞の区別はいつ生まれたのか？」 ([2022-01-18-1]) と関連して，ゼミ大学院生が興味深い疑問を振ってくれたので，ここで考えてみたい．
　通常，抽象名詞は不可算名詞として不定冠詞 a(n) を取らないが，形容詞で修飾される場合には具体性を帯び，不定冠詞を伴うことがあるといわれる．例を挙げれば，"Ours was a very happy marriage." "The book was a great success." のようなケースである．
　一方，形容詞を伴っても原則として不定冠詞を取らない「頑固な抽象名詞」もある．院生が言及してくれた『ロイヤル英文法』 (93) を参照していみると，次の語が列挙されていた．確かに good advice, remarkable progress, bitter weather などと不定冠詞は取らない．

advice, applause, behavior, conduct, damage, fun, harm, homework, information, luck, music, news, nonsense, progress, weather, wisdom, work

　この辺りの問題には合理的な説明を施すことは難しいようだ．Quirk et al. （§5.59）によると，不定冠詞が付き得る例文が3つ挙げられている．

Mavis had a good education.
My son suffers from a strange dislike of mathematics. <ironic>
She played the oboe with (a) remarkable sensitivity.

　このようなケースで不定冠詞が付き得る条件ははっきりしておらず，あくまで次のような場合には付きやすいという緩い傾向が指摘できるにとどまる．

(i) the noun refers to a quality or other abstraction which is attributed to a person;
(ii) the noun is premodified and/or postmodified; and, generally speaking, the greater the amount of modification, the greater the acceptability of a/an.

　標題が相当に難しそうな問題であることが分かってきた．

　・ 綿貫 陽（改訂・著）；宮川幸久, 須貝猛敏, 高松尚弘（共著）　『徹底例解ロイヤル英文法』　旺文社，2000年．
　・ Quirk, Randolph, Sidney Greenbaum, Geoffrey Leech, and Jan Svartvik. A Comprehensive Grammar of the English Language. London: Longman, 1985.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4649. 可算名詞と不可算名詞の区別はいつ生まれたのか？ [noun][countability][semantics][sobokunagimon][article][category]

　名詞の可算性 (countability) は現代英語における重要な問題だが，本ブログでまともに扱ったことがなかったことに気づいた．「#4335. 名詞の下位分類」 ([2021-03-10-1])，「#4214. 強意複数 (1)」 ([2020-11-09-1])，「#4215. 強意複数 (2)」 ([2020-11-10-1])，「#2808. Jackendoff の概念意味論」 ([2017-01-03-1]) 辺りで間接的に触れてきた程度である．私自身，この問題について歴史的に向き合ったことがなかったということもある．
　日本語母語話者として英語を学んできて，なぜこの単語は不可算名詞なのか，と疑問を抱いたことは一度や二度ではない．次に挙げる単語は，そのまま数えられそうでいて英語では数えられということになっており，強引に数えたい場合にはいちいち単位を表わす可算名詞を用いた表現にパラフレーズしなければならない．例えば Quirk et al. （§5.9）によると次の通り．

NONCOUNT NOUN	COUNT EQUIVALENT
This is important information	a piece/bit/word of information
Have you any news?	a piece/a bit/an item of good news
a lot of abuse	a term/word of abuse
some good advice	a piece/word of good advice
warm applause	a round of applause
How's business?	a piece/bit of business
There is evidence that . . .	a piece of evidence
expensive furniture	a piece/an article/a suite of furniture
The interest is only 5 percent.	a (low) rate of interest
What (bad/good) luck!	a piece of (bad/good) luck

　英語史の観点からの興味は，可算名詞と不可算名詞の区別がいつ頃生まれたのかということである．意味論的には，名詞の可算性の区別そのものは古英語期にもあったのだろうか．あくまで形式的にいえば，名詞の可算性が顕在化するのは，主として不定冠詞の用法が発達してからのことだろう．不定冠詞が厳密にいつ確立したかは議論のあるところだが，「#2144. 冠詞の発達と機能範疇の創発」 ([2015-03-11-1]) で見たように中英語期以降であることは認めてよいだろう．それ以降は，不定冠詞が付くことができれば可算名詞であり，付くことができなければ不可算名詞であると判定し得るので，調査のしようがあるように思われる．では，上記の単語はその当初から不可算名詞だったのだろうか．そして，単位（可算）名詞を伴う表現もその当初からあったのだろうか．あるいは，可算・不可算の区別自体が，それ以降，徐々に発達してきたものなのだろうか．
　名詞の可算性の顕在化は，主に付随する不定冠詞の有無によって判定し得ると述べたが，それ以外の形式的な判定基準もあるかもしれない．例えば「#2697. few と a few の意味の差」 ([2016-09-14-1])，「#3051. 「less + 複数名詞」はダメ？」 ([2017-09-03-1])，「#3052. そのような用法は昔からあった，だから何？」 ([2017-09-04-1])，「#2035. 可算名詞は he，不可算名詞は it で受けるイングランド南西方言」 ([2014-11-22-1]) で取り上げたような議論も関連してくるのではないか．
　本格的に調べたことがないので，現時点で私に言えることはないが，少しずつ追いかけてみようと思う．

　・ Quirk, Randolph, Sidney Greenbaum, Geoffrey Leech, and Jan Svartvik. A Comprehensive Grammar of the English Language. London: Longman, 1985.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]