01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28
2024 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2023 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2022 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2021 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2020 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2019 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2018 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2017 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2016 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2015 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2014 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2013 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2012 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2011 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2010 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2009 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
昨日の記事「#3593. アングロサクソンは本当にケルトを征服したのか？」 ([2019-02-27-1]) でみたように，Oppenheimer によると，紀元前のイングランド（とりわけ東部）に北西ヨーロッパ人の遺伝子を引き継ぐ人々が居住していた証拠があるという．一方，イングランド西部には南西ヨーロッパ人の遺伝子を引き継ぐ「ケルト系」住民がいたらしい．前者がゲルマン系の言語を話す人々だったかどうかの確証はないが，その可能性は否定できないというのが著者の立場だ．
もしその言語が英語（あるいは少なくとも英語に連なる言語）だったら，英語史はもとよりゲルマン語や印欧語の歴史記述も大きく書き換えられることになるだろう．また，ゲルマン語派の内部での英語の位置づけも，否応なしに変更を迫られるだろう．英語の起源と位置づけに関する Oppenheimer の仮説を聞いてみることにしよう (481--82) ．
What about the possibility that English was spoken as some form closer to Norse or even a separate Germanic branch in one or both of these two Englands before the Anglo-Saxons arrived? I am sure this will be the most contentious aspect of my argument, but that does not deter me from suggesting it. The various academics I have quoted or cited on this issue are united on one aspect of the oldest recorded English, whether written in runes or Roman script. This is the strong, unexplained Norse influence, both culturally and linguistically, before the Vikings came on the scene. But the evidence against a Dark Ages root of English goes deeper than that. In terms of vocabulary, English is nowhere near any of the West Germanic languages it has traditionally been associated with. It actually roots closer to Scandinavian than to Beowulf, the earliest 'Old English' poem and probably written in the elite court of the Swedish Wuffing dynasty of East Anglia. One study suggests that, on this lexical evidence, English forms a fourth Germanic branch dating 'to before AD 350 and probably after 3600 BC'.
・ Oppenheimer, Stephen. The Origins of the British. 2006. London: Robinson, 2007.
昨日の記事「#3592. 文化の拡散を巡る migrationism と diffusionism」 ([2019-02-26-1]) の終わりで述べたように，アングロサクソンの文化や言語の定着は，伝統的にいわれるようにアングロサクソンによる移住・征服によるものだったのか (migrationism) ，あるいは大きな人口の置き換えを伴わない平和的な伝播によるものだったのか (diffusionism) という論争を取り上げよう．
伝統的な migrationism の仮説に対して，主として遺伝学の立場から異論を唱え，diffusionism を掲げた論客として Oppenheimer を紹介しよう．Oppenheimer は，5世紀のアングロサクソンの渡来によって先住のケルト人が一掃されたとする "wipe-out theory" を支持する遺伝学的な証拠はないという．むしろ，驚くべきことに，おそらく新石器時代から現代までの数千年間，ブリテン島の人口構成は，遺伝学的にみる限り，大きく変動していないという．
具体的にいえば，イングランド人の2/3は，最初に農業がもたらされるよりもずっと昔の段階で渡来した南西ヨーロッパ人の遺伝子を引き継いでいるという．一方，残りの1/3の大多数は，紀元前3000--1000年ほどの間に主にスカンディナヴィアからやってきた北西ヨーロッパ人に由来する．そして，おそらく前者がケルト系，後者がゲルマン系の文化と言語をもった人々に対応するだろうという．そして，この比率は，5世紀のアングロサクソン，8世紀のヴァイキング，11世紀のノルマンの渡来によって特に大きく変動することはなく，現代に連なっている（アングロサクソンの征服がイングランド人口にもたらした遺伝上の貢献は5%程度）．
このことが意味するのは，アングロサクソンが渡来してきた5世紀はもとより，ローマ人が遠征してきた紀元前後よりも前に，場合にってはそこから3千年以上も遡った時代に，すでに「ケルトの素」と「ゲルマンの素」となる人々が，それぞれ大陸の南西部と北西部からブリテン（諸）島に入ってきていたのではないかということだ．そして，後者の話していた言語は，後の英語に発展するゲルマン系（とりわけ北ゲルマン系）の言語だったのではないかと．
この仮説を信じるならば，この島におけるケルトとゲルマンの共存の歴史は，5世紀のアングロサクソンの渡来に始まるのではなく，もっと古いということになる．5世紀のアングロサクソンの渡来は，すでに両者が共存生活に慣れていたところへ，新世代のアングロサクソンが加わった程度の出来事であり，そこに「征服」というような社会的な大変動があったわけではないということになる．
この仮説は，当然ながら英語史に関しても根本的な再考を促すことになろう．そもそも紀元前よりブリテン島の先住の言語の1つだったということになるからだ．
関連して「#2353. なぜアングロサクソン人はイングランドをかくも素早く征服し得たのか」 ([2015-10-06-1])，「#3094. 449年以前にもゲルマン人はイングランドに存在した」 ([2017-10-16-1])，「#3113. アングロサクソン人は本当にイングランドを素早く征服したのか？」 ([2017-11-04-1]) などの記事も参照．
・ Oppenheimer, Stephen. The Origins of the British. 2006. London: Robinson, 2007.
印欧祖語の故地と年代を巡る論争と，祖語から派生した諸言語がいかに東西南北へ拡散していったかという論争は，連動している．比較的広く受け入れられており，伝統的な説となっているの，Gimbutas によるクルガン文化仮説である（cf. 「#637. クルガン文化と印欧祖語」 ([2011-01-24-1])）．大雑把にいえば，印欧祖語は紀元前4000年頃の南ロシアのステップ地帯に起源をもち，その後，各地への移住と征服により，先行する言語を次々と置き換えていったというシナリオである．
一方，Renfrew の仮説は，Gimbutas のものとは著しく異なる．印欧祖語は先の仮説よりも数千年ほど古く（分岐開始を紀元前6000--7500年とみている），故地はアナトリアであるという．そして，派生言語の拡散は，征服によるものというよりは，新しく開発された農業技術とともにあくまで文化的に伝播したと考えている（cf. 「#1117. 印欧祖語の故地は Anatolia か？」 ([2012-05-18-1])，「#1129. 印欧祖語の分岐は紀元前5800--7800年？」 ([2012-05-30-1])）．
2つの仮説について派生言語の拡散様式の対立に注目すると，前者は migrationism，後者は diffusionism の立場をとっているとみなせる．これは，言語にかぎらず広く文化の拡散について考えられ得る2つの様式である．Oppenheimer (521, 15) より，それぞれの定義をみておこう．
migrationism
The view that major cultural changes in the past were caused by movements of people from one region to another carrying their culture with them. It has displaced the earlier and more warlike term invasionism, but is itself out of archaeological favour.
diffusionism
Cultural diffusion is the movement of cultural ideas and artefacts among societies . . . . The view that major cultural innovations in the past were initiated at a single time and place (e.g. Egypt), diffusing from one society to all others, is an extreme version of the general diffusionist view --- which is that, in general, diffusion of ideas such as farming is more likely than multiple independent innovations.
印欧諸語の拡散様式ついて上記の論争があるのと同様に，アングロサクソンのイングランド征服についても似たような論争がある．一般的にいわれる，アングロサクソンの征服によって先住民族ケルト人が（ほぼ完全に）征服されたという説を巡っての論争だ．これについては明日の記事で．
・ Oppenheimer, Stephen. The Origins of the British. 2006. London: Robinson, 2007.
標題と関連する話題を「#2980. 30万年前の最古のホモサピエンス」 ([2017-06-24-1])，「#1544. 言語の起源と進化の年表」 ([2013-07-19-1]) で取り上げてきた．ホモ・サピエンスに最も近い兄弟であるネアンデルタール人は，はたして言語をもっていたのかどうか．
言語を使いこなすためには，(1) 言語を処理できる脳内機構をもっていること，(2) 言語音を発するための運動機構をもっていること，の2つの条件が満たされなければならない．この2点に関して，人骨化石や考古学的な証拠をもとに様々な検討が加えられているが，なかなか推測の域を出ないようだ．[2013-07-19-1]では次のように述べたが，これとて1つの見解にすぎない．
ネアンデルタール人は喉頭がいまだ高い位置にとどまっており，舌の動きが制限されていたため，発することのできる音域が限られていたと考えられている．しかし，老人や虚弱者の世話，死者の埋葬などの複雑な社会行動を示す考古学的な証拠があることから，そのような社会を成立させる必須要素として初歩的な言語形式が存在したことが示唆される．
更科 (204--05) も，上記とある点で類似した結論に達しているが，言語の進化についても新たな示唆を加えている．ホモ・サピエンスとネアンデルタール人の両方の母体となったホモ・ハイデルベルゲンシス，及びその母体だった可能性のあるさらに古いホモ・エレクトゥスと比較しながら，ネアンデルタール人の言語能力についてコメントしている．
ホモ・エレクトゥスでは脳の形から，ブローカ野が識別できるようになった．ホモ・ハイデルベルゲンシスでは舌骨が，声を出せる形になった．ネアンデルタール人では脊椎骨の穴が広がり，FOXP2 遺伝子も言語に適したタイプになった．言葉はいきなり現われたのではなく，段階的に少しずつ発展してきたのだろう．
したがって，ネアンデルタール人がまったく話せなかったとは考えにくい．石器と枝を組み合わせて槍を作ったり，仲間と協力して狩りをしたりするためには，ある程度は言葉を話せることが必要だ．これはホモ・ハイデルベルゲンシスにも言えることだが，舌骨の形から，かなり自由に声は出せたと考えられる．
しかし，どの程度の文法を使った言葉を話していたのかは，わからない．おそらく目の前で起きている現在のことについては話せただろうが，過去のことについてはどうだったのだろうか．仮定法を使って，現実には起きていないことまで話せたのだろうか．さらに，言語は象徴化行動の最たるものである．ヒトとネアンデルタール人のあいだで象徴化行動に大きな差があったとすれば，言葉についても同様に，大きな差があったと考えるのが自然である．抽象的なこと，たとえば「平和」を，言葉を使わずに考えることはかなり難しい．ネアンデルタール人の辞書には，「私」や「肉」はあっても，「平和」はなかったのではないだろうか．
・ 更科 功 『絶滅の人類史』 NHK出版〈NHK出版新書〉，2018年．
ことば遊び（言語遊戯）は，言語学の研究対象としては常にマイナーな地位を占めてきた．分野名も定まっていないし，そもそも「ことば遊び」の総称的な名称も定まっているのかどうか怪しい．英語でも word play, verbal play, speech play, play of language などと様々な言い方が存在する．
しかし，まったく研究されてこなかったわけではなく，修辞学や文体論との関連で扱われてきた経緯はあるし，近年ではコミュニケーション論や語用論的観点からも考察され，分野としての発展可能性が開かれてきた．人工知能研究との関連でも注目されてきているようだ．
中島（編）の『言語の事典』のなかに，滝浦真人による「ことば遊び」と題する1章があり，興味深く読んだ．そのイントロ (396) によると，ことば遊びの基本的特徴として逸脱性と規約性の2面性が挙げられるという．
ことば遊びとは，常にコミュニケーションの規範をすり抜けていく“逸脱的”な営みである．ことば遊びが話の文脈を脱線させ，あるいはメッセージを二重化して隠し，時にあからさまに相手に謎をかけるとき，言語の情報伝達性という大前提は多かれ少なかれ裏切られている．
しかし同時に，ことば遊びは，単に統御を欠いた破壊的な営みであるわけではない．ことば遊びを人が“ともに遊ぶ”ことができるのは，それが常に一定の規約性を基盤とするからである．そして，その基盤が規約＝慣習 (convention) であるがゆえに，ことば遊びは個々の言語文化に固有の形態を育む．
ことば遊びが，言語の“型”の問題であることを超えて，広くコミュニケーション一般の問題となるのは，こうした二面性においてである．
ことば遊びは，情報伝達性を前提としたごく普通の言語コミュニケーションとは異なっているが，では何がどの程度どのように異なっているのかが問題となる．形式的な観点はもとより機能的な観点からも迫る必要があるだろう．
英語のことば遊びに関しては，Crystal の英語学入門書が具体例を豊富に挙げつつ解説しており，有用である．
・ 滝浦 真人 「ことば遊び」『言語の事典』 中島 平三（編），朝倉書店，2005年．396--415頁．
・ Crystal, David. The English Language. 2nd ed. London: Penguin, 2002.
ルネサンス期のラテン・ギリシア語熱に浮かされたかのような「インク壺語」 (inkhorn_term) について，本ブログでも様々に取り上げてきた（とりわけ「#478. 初期近代英語期に湯水のように借りられては捨てられたラテン語」 ([2010-08-18-1])，「#1408. インク壺語論争」 ([2013-03-05-1])，「#1409. 生き残ったインク壺語，消えたインク壺語」 ([2013-03-06-1])，「#1410. インク壺語批判と本来語回帰」 ([2013-03-07-1])，「#2479. 初期近代英語の語彙借用に対する反動としての言語純粋主義はどこまで本気だったか？」 ([2016-02-09-1])，「#3438. なぜ初期近代英語のラテン借用語は増殖したのか？」 ([2018-09-25-1]) を参照）．
インク壺語は同時代からしばしば批判や風刺の対象とされてきたが，劇作家 Ben Jonson も，1601年に初上演された The Poetaster のなかでチクリと突いている．Crispinus という登場人物が催吐剤を与えられ，小難しい単語を「吐く」というくだりである．吐かれた順にリストしていくと，次のようになる (Johnson 192; †は現代英語で廃語) ．
retrograde, reciprocall, incubus, †glibbery, †lubricall, defunct, †magnificate, spurious, †snotteries, chilblaind, clumsie, barmy, froth, puffy, inflate, †turgidous, ventosity, oblatrant, †obcaecate, furibund, fatuate, strenuous, conscious, prorumped, clutch, tropological, anagogical, loquacious, pinnosity, †obstupefact
OED では，pinnosity を除くすべての単語が見出し語として立てられている．しかし，このなかには Jonson の劇でしか使われていない1回きりの単語も含まれている．現代でも普通に通用するものもあるにはあるが，確かに立て続けに吐かれてはかなわない単語ばかりである．典型的なインク壺語のリストとして使えそうだ．
・ Johnson, Keith. The History of Early English: An Activity-Based Approach. Abingdon: Routledge, 2016.
-o で終わる加算名詞から規則的な複数形を作る場合に，綴字上 -s のみを付す pianos タイプと，-es とする potatoes タイプが区別される．
LGSWE (285) は，LGSWE Corpus によって両タイプの分布を調査した．両語尾の間で揺れを示すものもあるので，80%以上の生起率を基準にして，いずれかのタイプかに割り振ったリストである．別途『徹底例解ロイヤル英文法』から補った類例（ * を付した）も含めつつ，以下に列挙しよう．
・ pianos タイプ: *autos, avocados, casinos, commandos, concertos, discos, *dynamos, embryos, Eskimos, *ghettos, jumbos, kilos, memos, pesos, photos, pianos, portfolios, radios, scenarios, shampoos, solos, stereos, studios, taboos, tacos, tattoos, *torsos, trios, twos, videos, weirdos, zeros, zoos
・ potatoes タイプ: buffaloes, cargoes, echoes, heroes, mangoes, mosquitoes, mottoes, negroes, potatoes, tomatoes, tornadoes, torpedoes, vetoes, volcanoes
一般論をいえば，-s のみを付す pianos タイプが原則である．特に，略語に由来する -o 語や最近の新語として加わった -o 語は -s で複数形を作るのがデフォルトである．また，語末が「母音字＋ o」となる場合にも，綴字配列の都合と思われるが，-s のみを付けるのが規則である (e.g. bamboos, cameos, cuckoos, curios, folios, radios, studios, trios) ．
一方，potatoes タイプはどちらかといえば「例外」の側になるわけだが，このタイプには英語化した度合いの比較的強い，日常語が含まれるので注意を要する．
また，-s と -es の間で揺れを示す名詞も少なくない．『徹底例解ロイヤル英文法』では，例として banjo(e)s, buffalo(e)s, cargo(e)s, fresco(e)s, ghetto(e)s, grotto(e)s, halo(e)s, mango(e)s, manifesto(e)s, mosquito(e)s, motto(e)s, tornado(e)s, volcano(e)s, zero(e)s が挙げられている．先に挙げたリストと重複する単語もあることから，-o 語の複数形をもっと細かく調査すれば，実際にはさらに広範な揺れが観察されるのかもしれない．
なお，この話題と関連して，単数形 potato の綴りを potatoe と誤って覚えていたアメリカ元副大統領 Dan Quayle のスキャンダル，通称「potato 事件」について，Horobin (2--3) あるいはその拙訳 (16--17) を参照．1文字のスペリング・ミス（だけではないが）で，政治生命が断たれることもあるという驚くべき事例である．pianos か potatoes かという問題は決して侮れない．
・ Biber, Douglas, Stig Johansson, Geoffrey Leech, Susan Conrad, and Edward Finegan. Longman Grammar of Spoken and Written English. Harlow: Pearson Education, 1999.
・ 綿貫 陽（改訂・著）；宮川幸久, 須貝猛敏, 高松尚弘（共著） 『徹底例解ロイヤル英文法』 旺文社，2000年．
・ Horobin, Simon. Does Spelling Matter? Oxford: OUP, 2013.
・ サイモン・ホロビン（著），堀田 隆一（訳） 『スペリングの英語史』 早川書房，2017年．
最近，日本語でもアンガー・マネジメントという表現を聞くようになった．英語の anger management は，COBUILD English Dictionary によると "a set of guidelines that are designed to help people control their anger." とある．関連する本の出版や講習会の宣伝も耳に入ってくる．確かに怒りっぽいのは人生の損だと私も思っているが，自分自身がうまくコントロールできているかははなはだ心許ない．本を読んだり，コースに通ったりするほどではないものの，関心はあるので緩くアンテナを張っていたら，Francis Bacon (1561--1626) の Essays (1597) をペラペラめくっている最中に，「怒りについて」の文章を見つけた．考えてみれば確かに Bacon が取り上げそうなテーマだ．
案の定，読み惚れる名文である．あらためて Bacon の文章は見事な英語の散文だと思う．こういう文章をじっくり読む授業は必要かもしれない．読み慣れないと難しく感じるだろうが，精読に最適である．英語史的に読んでも初期近代英語の散文はいろいろとおもしろい．
Of Anger[ 固定リンク | 印刷用ページ ]
TO SEEK to extinguish anger utterly, is but a bravery of the Stoics. We have better oracles: Be angry, but sin not. Let not the sun go down upon your anger. Anger must be limited and confined, both in race and in time. We will first speak how the natural inclination and habit to be angry, may be attempted and calmed. Secondly, how the particular motions of anger may be repressed, or at least refrained from doing mischief. Thirdly, how to raise anger, or appease anger in another.
For the first; there is no other way but to meditate, and ruminate well upon the effects of anger, how it troubles man's life. And the best time to do this, is to look back upon anger, when the fit is thoroughly over. Seneca saith well, That anger is like ruin, which breaks itself upon that it falls. The Scripture exhorteth us to possess our souls in patience. Whosoever is out of patience, is out of possession of his soul. Men must not turn bees;
. . . animasuque in vulnere ponunt.
Anger is certainly a kind of baseness; as it appears well in the weakness of those subjects in whom it reigns; children, women, old folks, sick folks. Only men must beware, that they carry their anger rather with scorn, than with fear; so that they may seem rather to be above the injury, than below it; which is a thing easily done, if a man will give law to himself in it.
For the second point; the causes and motives of anger, are chiefly three. First, to be too sensible of hurt; for no man is angry, that feels not himself hurt; and therefore tender and delicate persons must needs be oft angry; they have so many things to trouble them, which more robust natures have little sense of. The next is, the apprehension and construction of the injury offered, to be, in the circumstances thereof, full of contempt: for contempt is that, which putteth an edge upon anger, as much or more than the hurt itself.
And therefore, when men are ingenious in picking out circumstances of contempt, they do kindle their anger much. Lastly, opinion of the touch of a man's reputation, doth multiply and sharpen anger. Wherein the remedy is, that a man should have, as Consalvo was wont to say, telam honoris crassiorem. But in all refrainings of anger, it is the best remedy to win time; and to make a man's self believe, that the opportunity of his revenge is not yet come, but that he foresees a time for it; and so to still himself in the meantime, and reserve it.
To contain anger from mischief, though it take hold of a man, there be two things, whereof you must have special caution. The one, of extreme bitterness of words, especially if they be aculeate and proper, for cummunia maledicta are nothing so much; and again, that in anger a man reveal no secrets; for that, makes him not fit for society. The other, that you do not peremptorily break off, in any business, in a fit of anger; but howsoever you show bitterness, do not act anything, that is not revocable.
For raising and appeasing anger in another; it is done chiefly by choosing of times, when men are frowardest and worst disposed, to incense them. Again, by gathering (as was touched before) all that you can find out, to aggravate the contempt. And the two remedies are by the contraries. The former to take good times, when first to relate to a man an angry business; for the first impression is much; and the other is, to sever, as much as may be, the construction of the injury from the point of contempt; imputing it to misunderstanding, fear, passion, or what you will.
英語の不規則複数形をとる名詞には，外来複数形と呼ばれる一群がある．主として近代英語以降にラテン語，ギリシア語，フランス語，イタリア語などから借用された学術・専門語で，原語における複数形を保っているものだ．現代にかけて，英語の規則的な語尾 -(e)s を取るようになったものも少なくないが，それらも含めて代表的な単語を，『徹底例解ロイヤル英文法』に依拠して以下に示そう．
特にラテン系 -us 名詞に見られる20世紀中の規則複数化の流れについては，Hotta の拙論を参照（関連して，「#121. octopus の複数形」 ([2009-08-26-1])，「#161. rhinoceros の複数形」 ([2009-10-05-1]) も）．
1. ラテン語系の名詞
1.1 -us で終わる語
a) -us [əs] → -i [aɪ]
alumnus （男子卒業生） → alumni
bacillus （バチルス菌） → bacilli
esophagus （食堂） → esophagi
locus （軌跡） → loci, loca
stimulus （刺激） → stimuli
b) 規則複数語尾 -es をつけるもの
apparatus （装置） → apparatuses
bonus （ボーナス） → bonuses
campus （校庭） → campuses
caucus （幹部会議） → caucuses
chorus （コーラス） → choruses
circus （サーカス） → circuses
impetus （起動力） → impetuses
minus （負の数，マイナス符号） → minuses
prospectus （学校などの案内） → prospectuses
sinus （洞） → sinuses
status （地位） → statuses
c) -us → -i の変化と -es の両様のもの
cactus （サボテン） → cacti, cactuses
cirrus （巻雲） → cirri, cirruses
cumulus （積雲） → cumuli, cumuluses
focus （焦点） → foci, focuses
fungus （きのこなどの菌類） → fungi, funguses
genius （守護神；天才） → genii （守護神），geniuses （天才）
nimbus （乱雲） → nimbi, nimbuses
nucleus （原子核） → nuclei, nucleuses
radius （半径） → radii, radiuses
stratus （層雲） → strati, stratuses
syllabus （教授細目） → syllabi, syllabuses
terminus （末端，終着駅） → termini, terminuses
d) その他
corpus （集大成，言語資料） → corpora, corpuses
genus （属） → genera, genuses
1.2 -a で終わる語
a) -a [ə] → -ae [iː]
alga （藻） → algae
alumna （女子卒業生） → alumnae
larva （幼虫） → larvae
b) 規則複数語尾 -s をつけるもの
area （地域） → areas
arena （闘技場） → arenas
dilemma （ジレンマ） → delemmas
diploma （学位免状） → diplomas ［まれに diplomata もあり］
drama （ドラマ） → dramas
era （時代） → eras
c) -a → -ae と -s の両様のもの
antenna （触角；アンテナ） → antennae （触覚）, antennas （アンテナ）
formula （公式） → formulae, formulas
nebula （星雲） → nebulae, nebulas
vertebra （脊椎） → vertebrae, vertebras
1.3 -um で終わる語
a) -um [əm] → -a [ə]
addendum （付録） → addenda
bacterium （バクテリア） → bacteria
corrigendum （ミスプリント） → corrigenda （正誤表）
datum （データ） → data
desideratum （切実な要求） → desiderata
erratum （誤植） → errata （正誤表）
ovum （卵子） → ova
b) 規則複数語尾 -s をつけるもの
album （アルバム） → albums
chrysanthemum （菊） → chrysanthemums
forum （討論会） → forums ［まれに fora もあり］
museum （博物館） → museums
premium （割り増し金） → premiums
stadium （スタジアム） → stadiums ［まれに stadia もあり］
c) -um → -a と -s の両様のもの
aquarium （水族館） → aquaria, aquariums
curriculum （教育課程） → curricula, curriculums
maximum （最大限） → maxima, maximums
medium （媒介物） → media, mediums ［media が単数形，medias が複数形という用法もあり］
memorandum （メモ） → memoranda, memorandums
millennium （千年間） → millennia, millenniums
minimum （最小限） → minima, minimums
moratorium （支払い猶予期間） → moratoria, moratoriums
podium （指揮台,葉柄） → podia, podiums
referendum （国民投票） → referenda, referendums
spectrum （スペクトル） → spectra, spectrums
stratum （地層） → strata, stratums
symposium （シンポジウム） → symposia, symposiums
ultimatum （最後通告） → ultimata, ultimatums
1.4 -ex, -ix で終わる語
a) -ex [ɛks], -ix [ɪks] → -ices [ɪsiːz]
codex （古写本） → codices
b) -ex, -ix → -ices と -es の両様のもの
apex （頂点） → apices, apexes
appendix （付録，虫垂） → appendices, appendixes ［「虫垂」の意味の複数形は appendixes］
index （指標） → indices, indexes ［「索引」の意味の複数形は indexes］
matrix （母体，行列） → matrices, matrixes
vortex （渦） → vortices, vortexes
2. ギリシャ語系の名詞の複数形
2.1 -is [ɪs] で終わる語
a) 語尾は -es [iːz] になる．
analysis （分析） → analyses
axis （軸） → axes ［ax(e) 「斧」の複数 （発音は [ɪz]）ともなることに注意］
basis （理論的基礎） → bases ［base 「基地」の複数 （発音は [ɪz]）ともなることに注意］
crisis （危機） → crises
diagnosis （診断） → diagnoses
ellipsis （省略） → ellipses ［ellipse 「長円」の複数 （発音は [ɪz]）ともなることに注意］
hypothesis （仮説） → hypotheses
oasis （オアシス） → oases
paralysis （麻痺） → paralyses
parenthesis （丸かっこ） → parentheses
synopsis （概要） → synopses
synthesis （総合,合成） → syntheses
thesis （論文） → theses
b) 規則複数語尾 -es をつけるもの
metropolis （首都，大都会） → metropolises
2.2 -on で終わる語
a) -on [ən] → -a [ə]
criterion （判断の基準） → criteria
phenomenon （現象） → phenomena
b) 規則複数語尾 -s をつけるもの
electron （電子） → electrons
neutron （中性子） → neutrons
proton （陽子） → protons
c) -on → -a と -s の両様のもの
automaton （自動装置，ロボット） → automata, automatons
ganglion （神経節） → ganglia, ganglions
3. フランス語系の名詞の複数形
3.1 -eau, -eu → -eaux, -eux
adieu [əˈdjuː] （別れ） → adieux [əˈdjuːz] または adieus
bureau [ˈbjʊəroʊ] （事務局） → bureaux [ˈbjʊəroʊz] または bureaus
plateau [ˈplætou] （高原） → plateaux [ˈplætoʊz] または plateaus
tableau [ˈtæbloʊ] （絵） → tableaux [ˈtæbloʊz] または tableaus
3.2 単複同 （ただし複数のときのみ -s [z] を発音する）
corps （団） → corps
chassis [ˈʃæsi(ː)] （自動車の車台，シャシー） → chassis
faux pas [foʊ pɑː] （エチケットに反する失敗） → faux pas
rendezvous [ˈrɑːndəˌvuː] （約束による会合） → rendezvous
4. イタリア語系の名詞の複数形
4.1 -o → -i
libretto （脚本） → libretti [-iː] または librettos
tempo （テンポ） → tempi [-iː] または tempos
virtuoso （巨匠） → virtuosi [-iː] または virtuosos
4.2 規則複数語尾 -s をつけるもの
solo （独奏［唱］） → solos
soprano （ソプラノ） → sopranos
・ 綿貫 陽（改訂・著）；宮川幸久, 須貝猛敏, 高松尚弘（共著） 『徹底例解ロイヤル英文法』 旺文社，2000年．
・ Hotta, Ryuichi. "Thesauri or Thesauruses? A Diachronic Distribution of Plural Forms for Latin-Derived Nouns Ending in -us." Journal of the Faculty of Letters: Language, Literature and Culture. 106 (2010): 117--36.
連日話題にしている "aureate termes" （あるいは aureate_diction）と関連して，OED で aureate, adj. の項を引いてみた．まず語義1として原義に近い "Golden, gold-coloured." との定義が示され，c1450からの初例が示されている．続いて語義2に，お目当ての文学・修辞学で用いられる比喩的な語義が掲載されている．
2. fig. Brilliant or splendid as gold, esp. in literary or rhetorical skill; spec. designating or characteristic of a highly ornamental literary style or diction (see quotes.).
1430 Lydgate tr. Hist. Troy Prol. And of my penne the traces to correcte Whiche barrayne is of aureat lycoure.
1508 W. Dunbar Goldyn Targe (Chepman & Myllar) in Poems (1998) I. 186 Your [Homer and Cicero's] aureate tongis both bene all to lyte For to compile that paradise complete.
1625 S. Purchas Pilgrimes ii. 1847 If I erre, I will beg indulgence of the Pope's aureat magnificence.
1819 T. Campbell Specimens Brit. Poets I. ii. 93 The prevailing fault of English diction, in the fifteenth century, is redundant ornament, and an affectation of anglicising Latin words. In this pedantry and use of 'aureate terms', the Scottish versifiers went even beyond their brethren of the south.
1908 G. G. Smith in Cambr. Hist. Eng. Lit. II. iv. 93 The chief effort was to transform the simpler word and phrase into 'aureate' mannerism, to 'illumine' the vernacular.
1919 J. C. Mendenhall Aureate Terms i. 7 Such long and supposedly elegant words have been dubbed ???aureate terms???, because..they represent a kind of verbal gilding of literary style. The phrase may be traced back..in the sense of long Latinical words of learned aspect, used to express a comparatively simple idea.
1936 C. S. Lewis Allegory of Love vi. 252 This peculiar brightness..is the final cause of the whole aureate style.
1819年, 1908年の批評的な例文からは，areate terms を虚飾的とするネガティヴな評価がうかがわれる．また，1919年の Mendenhall からの例文は，areate terms のもう1つの定義を表わしている．
遅ればせながら，この単語の語源はラテン語の aureāus (decorated with gold) である．なお，「桂冠詩人」を表わす poet laureate は aureate と脚韻を踏むが，この表現も1429年の Lydgate が初出である（ただし laureat poete の形ではより早く Chaucer に現われている）．
昨日の記事「#3583. "halff chongyd Latyne" としての aureate terms」 ([2019-02-17-1]) に引き続き，Lydgate の発展させた aureate terms という華美な文体が，同時代の批評家にどのように受け取られていたかを考えてみたい．厳密にいえば Lydgate の次世代の時代に属するが，Henry VII に仕えたイングランド詩人 Stephen Hawes (fl. 1502--21) が，The Pastime of Pleasure (1506年に完成，1509年に出版）のなかで，aureate terms のことを次のように説明している (Cap. xi, st. 2; 以下，Nichols 521fn より再引用) ．
So that Elocucyon doth ryght well claryfy
The dulcet speche from the language rude,
Tellynge the tale in termes eloquent:
The barbry tongue it doth ferre exclude,
Electynge words which are expedyent,
In Latin or in Englyshe, after the entente,
Encensyng out the aromatyke fume,
Our langage rude to exyle and consume.
Hawes によれば，それは "The dulcet speche" であり，"the aromatyke fume" であり，"the language rude" の対極にあるものだったのだである．
これはラテン語風英語に対する16世紀初頭の評価だが，数十年おいて同世紀の後半になると，さらに本格的なラテン借用語の流入 --- もはや「ラテン語かぶれ」というほどの熱狂 --- が始まることになる．文体史的にも英語史的にも，Chaucer 以来続く1つの大きな流れを認めないわけにはいかない．
関連して，「#292. aureate diction」 ([2010-02-13-1])，「#1463. euphuism」 ([2013-04-29-1]) を参照．
・ Nichols, Pierrepont H. "Lydgate's Influence on the Aureate Terms of the Scottish Chaucerians." PMLA 47 (1932): 516--22.
標題は "aureate diction" とも称される，主に15世紀に Lydgate などが発展させたラテン語の単語や語法を多用した「金ぴかな」文体である．この語法と John Lydgate (1370?--1450?) の貢献については「#292. aureate diction」 ([2010-02-13-1])，「#2657. 英語史上の Lydgate の役割」 ([2016-08-05-1]) で取り上げたことがあった．今回は "aureate terms" の定義と，それに対する同時代の反応について見てみたい．
J. C. Mendenhall は，Areate Terms: A Study in the Literary Diction of the Fifteenth Century (Thesis, U of Pennsylvania, 1919) のなかで，"those new words, chiefly Romance or Latinical in origin, continually sought under authority of criticism and the best writers, for a rich and expressive style in English, from about 1350 to about 1530" (12) と定義している．Mendenhall は，Chaucer をこの新語法の走りとみなしているが，15世紀の Chaucer の追随者，とりわけスコットランドの Robert Henryson や William Dunbar がそれを受け継いで発展させたとしている．
しかし，後に Nichols が明らかにしたように，aureate terms を大成させた最大の功労者は Lydgate といってよい．そもそも aureat(e) という形容詞を英語に導入した人物が Lydgate であるし，この形容詞自体が1つの aureate term なのである．さらに，MED の aurēāt (adj.) を引くと，驚くことに，挙げられている20例すべてが Lydgate の諸作品から取られている．
この語法が Lydgate と強く結びつけられていたことは，同時代の詩人 John Metham の批評からもわかる．Metham は，1448--49年の Romance of Amoryus and Cleopes のエピローグのなかで，詩人としての Chaucer と Lydgate を次のように評価している（以下，Nichols 520 より再引用）．
(314)
And yff I the trwthe schuld here wryght,
As gret a style I schuld make in euery degre
As Chauncerys off qwene Eleyne, or Cresseyd, doth endyght;
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
(316)
For thei that greyheryd be, affter folkys estymacion,
Nedys must be more cunne, be kendly nature,
Than he that late begynnyth, as be demonstration,
My mastyr Chauncerys, I mene, that long dyd endure
In practyk off rymyng;---qwerffore proffoundely
With many prouerbys hys bokys rymyd naturally.
(317)
Eke Ion Lydgate, sumtyme monke off Byry,
Hys bokys endyted with termys off retoryk
And halff chongyd Latyne, with conseytys fantastyk,
But eke hys qwyght her schewyd, and hys late werk,
How that hys contynwaunz made hym both a poyet and a clerk.
端的にいえば，Metham は Chaucer は脚韻の詩人だが，Lydgate は aureate terms の詩人だと評しているのである．そして，引用の終わりにかけての箇所に "termys off retoryk / And halff chongyd Latyne, with conseytys fantastyk" とあるが，これはまさに areate terms の同時代的な定義といってよい．それにしても "halff chongyd Latyne" とは言い得て妙である．「#3071. Pig Latin」 ([2017-09-23-1]) を想起せずにいられない．
・ Nichols, Pierrepont H. "Lydgate's Influence on the Aureate Terms of the Scottish Chaucerians." PMLA 47 (1932): 516--22.
昨日の記事 ([2019-02-15-1]) で，標題に関する Ellenberger の批評を紹介した．中英語の学問語 (= "mots savants") のソース言語に関する伝統的な見解は，不当にフランス語寄りではないかという問題提起である．では，Ellenberger 自身は，この問題についてどのような姿勢を取るのがふさわしいと考えているのだろうか．論文の終わりに，4箇条を掲げている (149--50) ．
1. Words are borrowed not once and for all but many times and from many sources.
2. A Latin word borrowed into either of Anglo-French or English would be given an ending prescribed by Anglo-Norman scribal tradition.
3. Words could be borrowed from Latin or French depending on what spheres of society the borrowers moved in. Clerics would be more likely to borrow from Latin than would laics.
4. As the medieval libraries of England contained mainly Latin books and school curricula concentrated on Latin texts, learned words borrowed into French from written Latin sources would be more likely also to have entered English from those same sources than through French.
英語史では，中英語の借用語の話題といえばフランス語がさらっていく．しかし，学問語に関する限り，中英語期のラテン語からの借用は，一般に思われているよりもずっと豊富だったことに注意したい．関連して，「#120. 意外と多かった中英語期のラテン借用語」 ([2009-08-25-1])，「#1211. 中英語のラテン借用語の一覧」 ([2012-08-20-1])，「#2961. ルネサンスではなく中世こそがラテン語かぶれの時代？」 ([2017-06-05-1])，「#292. aureate diction」 ([2010-02-13-1]) を参照．
・ Ellenberger, Bengt. "On Middle English Mots Savants." Studia Neophilologica 46.1 (1974): 142--50.
「#653. 中英語におけるフランス借用語とラテン借用語の区別」 ([2011-02-09-1])，「#848. 中英語におけるフランス借用語とラテン借用語の区別 (2)」 ([2011-08-23-1]) で論じてきたように，とりわけ中英語期にラテン語・フランス語から入ってきた借用語は，いずれの言語をソースとするのか判然としないケースが多い．ラテン語なのか，ラテン語化したフランス語なのか，フランス語なのか，フランス語化したラテン語なのか，等々．
OED を中心とする，この問題に対する伝統的な対処法として，「フランス語形が文証されればフランス語を借用元言語とし，そうでない場合に限ってラテン語をソースとみなす」ことが一般的だった．もう少し強くいってしまえば，判然としない場合には，フランス語をソースとみなすのをデフォルトとしようというスタンスだ．Ellenberger (142) は，この立場を紹介しながら，それに対する批判的な見解を示している．
. . . the 'learned words' . . . could have been taken either from French or directly from Latin. The difficulty of determining the exact source has been recognized with varying hesitation. Foremost in Francophilia stands the Oxford English Dictionary, which regards as borrowed from Latin only those words that have not been recorded in French; in addition, French forms are often postulated. To the author's knowledge, no scholar before Marchand has openly criticized this procedure.
Ellenberger が引用中で同じ意見の仲間として引き合いに出している H. Marchand は，The Categories and Types of Present-Day English Word-Formation (2nd ed. München, 1969) の p. 238 で次のように述べている (Ellenberger 142fn) ．
It would . . . be an erroneous standpoint to be always looking for the Latin original or the French pattern of a word (which the OED often does). The existence of an actual pattern is irrelevant so long as, potentially, the coinage is Latin. . . . the principle of assuming an actual original is wrong.
借用元の形態が文証されるからフランス語であるとか，そうでないからラテン語であるとか，そのような議論はおそらく成り立たないだろうということだ．Ellenberger (148) 自身の言葉でいえば，次のような議論となる．
The clerks knew about adaptation and suffixation; they were used to latinizing English names, and sometimes words, and we may trust them to have been able to anglicize a Latin word in the same way as they or the French would have Frenchified it. To request a French intermediary for each and every word is to deny the knowledge of Latin in England. To regard an English word as a loan from French because a corresponding French loan is recorded a few years earlier in an ever so obscure source is to fall a victim to the perilous argument of post hoc, ergo propter hoc; as far as we know, no annual lists of new French words circulated among English clerks. Whether a learned word occurs first in French or English is simply a matter of chance, need, and literary activity.
中英語期の学問語 (= "mots savants") のソースがフランス語なのかラテン語なのかという問題を議論することよりも大事なことは，むしろそれが一般のフランス借用語とは異なるレベルに属することを再認識することだろう．Ellenberger (150) が，論文の最後で次のように述べている通りである．
A far more useful distinction than that between learned words that might have and those that could not have been mediated by French is that between Romance popular and learned words. Middle English mots savants are latinisms and should be treated as such.
なお，Ellenberger では，OED が上記のように槍玉に挙げられているが，現在編纂が進んでいるOED3 の編者の1人である Durkin は，この問題に柔軟な態度を示していることを付け加えておきたい．「#848. 中英語におけるフランス借用語とラテン借用語の区別 (2)」 ([2011-08-23-1]) を参照．
・ Ellenberger, Bengt. "On Middle English Mots Savants." Studia Neophilologica 46.1 (1974): 142--50.
Shakespeare の諸作品と欽定訳聖書 (Authorized Version; King Jame Bible) はほぼ同じ時代に書かれていながらも，それぞれの英語は諸側面において異なっている（cf. 「#492. 近代英語期の強変化動詞過去形の揺れ」 ([2010-09-01-1])，「#1418. 17世紀中の its の受容」 ([2013-03-15-1])，「#3491. dreamt と dreamed の用法の差」 ([2018-11-17-1])）．一般的には Shakespeare は革新的，欽定訳聖書は保守的な言葉遣いが多いとされる．Crystal (275) より，この差異を例示してみたい．当時「旧形」と「新形」の間で揺れていた動詞形態の変異を中心に，典型的な例を集めたものである．
King James First Folio old form new form old form new form bare 175 bore 1 bare 10 bore 25 clave 14 cleft 2 clave 0 cleft 8 gat 20, gotten 25 got 7 gat 0, gotten 5 got 115 goeth 135 goes 0 goeth 0 goes 166 seeth 54 sees 0 seeth 0 sees 40 spake 585 spoke 0 spake 48 spoke 142 yonder 7 yon 0, yond 0 yonder 66 yon 9, yond 45
欽定訳聖書は，序文に "The old Ecclesiastical Words to be kept, viz., the Word Church not to be translated Congregations, &c." などと述べられていることから予想される通り，保守的な言葉遣いをよく残している．宗教の言語は得てして古めかしいこと，また Tyndale 訳聖書に表された1世紀ほど前の英語をモデルとしていることなどから，欽定訳聖書のこの傾向について特に不思議はないだろう（cf. 「#753. なぜ宗教の言語は古めかしいか」 ([2011-05-20-1])）．
一方，Shakespeare のような売れっ子劇作家の言葉遣いが，一般庶民の人々の生の言葉遣いに近似していたはずだということも，容易に理解できるだろう．同じ時代でも，使用域 (register)，オーディエンス，目的などが異なれば，ここまで言語上の違いが出るものだということを示してくれる，英語史からの好例である．
・ Crystal, David. The Stories of English. London: Penguin, 2005.
Encyclopaedia Britannica の "English language" の記事の冒頭に，現代英語の基本的特徴が3つ挙げられている．屈折の単純さ (simplicity of inflection) ，機能の柔軟さ (flexibility of function) ，語彙の開放性 (openness of vocabulary) である．屈折の単純さと語彙の開放性については「#151. 現代英語の5特徴」 ([2009-09-25-1]) をはじめ pde_characteristic の記事などで取り上げてきたが，機能の柔軟さを現代英語の基本的特徴の1つに数え上げる見解は比較的珍しいのではないかと思う．以下，Britannica より引用する．
Flexibility of function has grown over the last five centuries as a consequence of the loss of inflections. Words formerly distinguished as nouns or verbs by differences in their forms are now often used as both nouns and verbs. One can speak, for example, of "planning a table" or "tabling a plan," "booking a place" or "placing a book," "lifting a thumb" or "thumbing a lift." In the other Indo-European languages, apart from rare exceptions in Scandinavian, nouns and verbs are never identical because of the necessity of separate noun and verb endings. In English, forms for traditional pronouns, adjectives, and adverbs can also function as nouns; adjectives and adverbs as verbs; and nouns, pronouns, and adverbs as adjectives. One speaks in English of the Frankfurt Book Fair, but in German one must add the suffix -er to the place-name and put attributive and noun together as a compound, Frankfurter Buchmesse. In French one has no choice but to construct a phrase involving the use of two prepositions: Foire du Livre de Francfort. In English it is now possible to employ a plural noun as adjunct (modifier), as in "wages board" and "sports editor"; or even a conjunctional group, as in "prices and incomes policy" and "parks and gardens committee."
ここで話題になっている「機能の柔軟さ」とは，言語学用語を使えば，要するに品詞転換 (conversion) あるいはゼロ派生 (zero derivation) のことである．形態をいじらずに機能・意味を自由に変えられてしまうという性質は，確かに英語のきわだった特徴といってよい．英語のこの融通無碍な性質は，屈折の衰退に起因する「語根主義」とも深く関係し，英語の諸部門に深く染み込んだ特質となっている（cf. 「#655. 屈折の衰退＝語根の焦点化」 ([2011-02-11-1])）．
関連して，「#190. 品詞転換」 ([2009-11-03-1]) を筆頭に conversion の記事を参照されたい．
・ Encyclopaedia Britannica. Encyclopaedia Britannica 2008 Ultimate Reference Suite. Chicago: Encyclopaedia Britannica, 2008.
「#3576. 黒人英語 (= AAVE) の言語的特徴 --- 発音」 ([2019-02-10-1])，「#3577. 黒人英語 (= AAVE) の言語的特徴 --- 文法」 ([2019-02-11-1]) に続き，McArthur より AAVE の言語的特徴を紹介する．今回は語彙，語法，その他について．
(1) goober (peanut), yam (sweet potato), tote (to carry), buckra (white man) などは西アフリカの語彙に遡る．
(2) 内集団で homeboy / homegirl （自分の近所出身の囚人），homies (homegirls) などが用いられる．
(3) ある集団を軽蔑して呼ぶ名称として honkie / whitey (白人），redneck / peckerwood （田舎の貧しい（南部の）白人）などが用いられる．
(4) 俗語として bad / cool / hot (良い)，crib （家，住居），short / ride （車）などが用いられる．
(5) 日常的な語法として，stepped-to （（喧嘩で）有利な），upside the head （頭のところで（殴られる）），ashy （（皮膚が）脱色して）などが用いられる．
(6) 多くの AAVE 表現が，アメリカ英語の口語にも拡がっている．hip / hep （ポピュラーカルチャーに通じている人），dude （男）
(7) アフリカの口頭伝統に由来する様々な表現が，やはりアメリカ英語の口語に拡がっている．the dozens （相手の母親に対する侮辱発言），rapping （雄弁で巧みな言葉遣い），shucking / jiving （白人を言葉巧みにからかったり，だましたりすること），sounding （言葉による対決）など．
とりわけ語彙や表現の領域で顕著なのは，上にも述べたように，一般のアメリカ英語の口語・俗語にも多く入り込んでいることだ．アメリカ英語を論じる上で（ということは，ある程度は標準英語を論じる上でも），AAVE は無視できないくらいの存在感をもっているのである．とりわけ AAVE のポップカルチャーの言語への影響力は大きい．
・ McArthur, Tom, ed. The Oxford Companion to the English Language. Oxford: OUP, 1992.
昨日の記事「#3576. 黒人英語 (= AAVE) の言語的特徴 --- 発音」 ([2019-02-10-1]) に引き続き，McArthur に依拠して AAVE の言語的特徴について．今回は文法に注目する．
(1) 他の英語変種にもみられるが，多重否定は普通に用いられる．No way no girl can't wear no platform shoes to no amusement park.
(2) 存在構文に there ではなく it を用いる．It ain't no food here.
(3) 複数形，所有格形，3単現の -s，過去の -ed などが省略されることがある．He got three cent. / That's my brother book. / She like new clothes. / They talk all night.
(4) 疑問文で倒置がなされないことがある．What it is? / How you are?
(5) be 動詞の否定で do が用いられることがある．It don't all be her fault.
(6) be の習慣相の用法．They be fightin. / He be laughing.
(7) 強勢のある been により遠い過去の習慣的な行為を表わす．I béen see dat movie. / She béen had dat hat.
(8) 時に小辞 a により意志を表わす．I'm a shoot you. (= I'm going to shoot you.)
(9) steady が，進行形の前位置や，文末の位置において強勢を伴って相的な意味を表わす．We be steady rappin. / We steady be rappin. / We be rappin stéady. (= We are always talking.) / They steady be high. / They be stady high. / They be high stéady.. (= They are always intoxicated.)
(10) Come が時に準助動詞として用いられる．He come tellin me some story. (= He told me a lie.) / They come comin in here like they own de place. (= They came in here like they owned the place.)
(11) like を「ほとんど」の意味で副詞的に用いる．I like to die(d). (= I almost died.) / He like to hit his head on that branch. (= He almost hit his head on that branch.)
確かにこのような英語で話しかけられれば，わかるはずの文も聞き取れないだろうと思われる．しかし，異なる言語というほどの距離感ではないのも事実である．AAVE の位置づけの論争も熱を帯びるわけだ．
・ McArthur, Tom, ed. The Oxford Companion to the English Language. Oxford: OUP, 1992.
日本語で「黒人英語」と言い習わされている英語変種は，社会言語学では AAVE (= African American Vernacular English) と呼ぶことが多い．他にも Black English Vernacular, African-American English, Afro-American (English), (American) Black English, black English など様々な呼び方が行なわれているが，以下は AAVE で通す．
本ブログでは「#1885. AAVE の文法的特徴と起源を巡る問題」 ([2014-06-25-1]) を含む aave の各記事で AAVE の言語的特徴や起源について紹介してきた．毎年のように AAVE に関心のある学生がゼミなどに現われることもあり，今日から向こう数回にわたり，もう少し体系的に AAVE の言語的特徴を紹介していきたい．McArthur の英語事典の BLACK ENGLISH VERNACULAR の項 (133--35) に依拠しながら，発音，文法，語彙，語用などの部門別に紹介していく予定である．
今回はイントロとして AAVE そのものが一枚岩ではなく，変異 (variation) に特徴づけられる変種であることをまず強調した上で，発音の特徴へと進みたい．AAVE は，米国の黒人の大多数が母方言とする英語変種である．しかし，その内部には種々の下位変種があり，社会階層によっても異なるし，都市・田舎の別によっても異なる．比較的「標準的な」ものから，教育を受けておらず，生まれ育った環境から外に出ない貧しい黒人によって話される「訛りのきつい」ものまで幅広い．標準的な AAVE といっても，標準英語と同様に地域による差異は存在する．南部の AAVE は（白人の話す）南部英語の語法を取り込んでいるし，北部の AAVE も同様である．個人や状況によっても，訛の強い AAVE 変種と標準英語に近い変種との交替 (style-shifting) がしばしば見られ，（社会）言語学的に正確な記述は困難を極める．
では，典型的な AAVE の発音特徴をいくつか挙げていこう．
(1) 一般的なアメリカ南部方言と同様に，non-rhotic である．car は "ca" のように，party は "pahty" のように発音される．唇音を含む子音群に起こる /l/ は脱落し，help は "hep" に，self は "sef" になる．r や l は，We're coming や We'll be here などにおいても脱落し，"We comin" や "We be here" のようになる．
(2) -ing において，/ŋ/ は /n/ で置換される．coming, running は，したがって "comin", "runnin" となる．
(3) 語末の子音群は縮減される．desk, test, cold はそれぞれ "des", "tes", "col" となる．
(4) 過去形語尾 /d/ も子音群において脱落する．looked, talked は，"look", "talk" となってしまう．
(5) 語頭の /ð/ はしばしば /d/ で発音され，that day, this house が "dat day", "dis house" となる．
(6) 語末の /θ/ はしばしば /f/ で発音され，booth, south が "boof", "souf" となる．
(7) 2音節語において，しばしば第1音節に強勢が落ちる．たとえば，標準英語と異なり "pólice", "défine" などと発音される．
・ McArthur, Tom, ed. The Oxford Companion to the English Language. Oxford: OUP, 1992.
現在，イギリスの通貨は十進法の pound （?）に基づいている．1 pound = 100 pence という関係になる．この貨幣制度になったのは比較的新しく，1971年のことである．それより前の時代には，ノルマン征服から続く 1 pound = 20 shillings = 240 pence という体系が用いられていた（さらに遡ったアングロサクソン時代の通貨単位は penny のみ）．shilling(s) は s. として，penny/pence は古代ローマの銀貨 danarius/danarii に由来する d. として略記された．?4. 5 s. 6 d. (= four pounds five shillings six pence) の如くである．
さらに小さい単位として，farthing (= 1/4 penny) や half-farthing (= 1/8 penny) もあったが，1960年に廃止されている．
計算上の単位と実際の貨幣とは別物である．shilling は貨幣として鋳造されたのは Henry IV の治世下の1504年のことであり，それより前には計算上の単位にすぎなかった．計算上の単位といえば，中世・近世には mark もあった．1 mark = 2/3 pound = 13 s. 4. d という単位である．
このように歴史的には様々な貨幣単位があって複雑だったが，貨幣の種類そのものもヴァリエーションが豊富である．川北 (付録 68--67) より，主たるものを挙げてみよう．
グロート貨：13世紀以降用いられた4ペンス相当の貨幣．エリザベス1世時代には6ペンス貨に代えられた．のちにチャールズ2世が復活し，18世紀半ばまで流通した．19世紀前半にも一時復活した．
フロリン金貨：1337年に，エドワード3世によりフィレンツェの貨幣をモデルに造られた．価値は3シリング相当．フロリンの単位は，1849年に作られた2シリング相当の銀貨にも用いられた．
ノーブル金貨：1344年にエドワード3世がフロリン金貨に代えて作らせた．価値は6シリング8ペンス．のちには8シリング4ペンスの価値に変更．
エンジェル金貨：1465年に価値6シリング8ペンスの金貨として製造され，ノーブル貨に取って代わった．ステュアート朝初期まで製造され続けた．
ロイヤル金貨：14世紀にエドワード黒太子がアキテーヌで発行．イングランドでは1465年にエドワード4世が10シリングの価値の金貨として製造．1470年に製造が中止されたが，ヘンリ7世時代に一時復活した．
クラウン貨：価値5シリングの貨幣．初め1526年に金貨として登場．エドワード6世時代以降，金貨と銀貨の両方が造られた（のちには銀貨のみ）．1902年以降は特別な記念の際にのみ製造される．ただし，半クラウン貨は1970年まで使用された．
ユナイト金貨：1604年，ジェイムズ1世によりイングランドとスコットランドの合同を記念して製造された．価値20シリング．
ギニー金貨：1663年に西アフリカのギニア産の金で製造され（価値20シリング），ユナイト金貨に取って代わった．その後すぐに価値21シリングに上がり，1694年には30シリングまで上昇したが，1717年に21シリングに固定．造幣は1813年に停止されたが，貨幣単位としてはその語も長く使用され続け，現在に至っている．とくに，不動産・車などの高額商品や月謝など儀礼的な意味をともなう時にまれに用いる．
ソヴリン金貨：1ポンドの価値．一般使用貨幣としては，1817年から1925年まで製造．同名の金貨は，1489年にヘンリ7世（価値20シリング）が鋳造しており，エドワード6世・メアリ1世・エリザベス1世時代にも価値30シリングの金貨として造られた．
・ 川北 稔（編） 『イギリス史』 山川出版社，1998年．
昨日の記事「#3573. accomplish と one の強勢母音の変異」 ([2019-02-07-1]) で，<o> の綴字に対応する発音が /ʌ/ と /ɒ/ の間で揺れている例をみた．この問題は，そもそも <o> の綴字が典型的にこの2つの母音に対応しうることに起因する．単語例としては <o> ≡ /ɒ/ のほうがずっと多く，だからこそ昨日取り上げたように spelling_pronunciation のモデルとなり得るのだが，<o> ≡ /ʌ/ も決して少なくないし，むしろ日常的な語に多く観察されるという事実もある．したがって，どちらの対応が規則であり，どちらが例外なのか，直観的には判然としない．
Carney (355) は，<o> についてのデフォルト規則として <o> ≡ /ɒ/ を立てている．単語例を示そう．
across, belong, block, bobbin, bronze, catalogue, choreography, confident, dog, donkey, glottal, jolly, obstinate, off, olive, plonk, stock, tonsils; cost, lost, frost, costume, ostensible, posterior
一方，<o> ≡ /ʌ/ は，上記のデフォルトからは逸れるものの，/v/ の前では広くみられるし，それ以外でも多くの例を挙げることができる．Carney (351, 355) より例を抜き出そう．
above, coven, covenant, cover, covet, covey, discover, dove, glove, govern, love, oven, plover, recover, shove, shovel, slovenly; accomplice, accomplish, among, another, borough, brother, colour, comfort, company, compass, conjure, fishmonger, front, frontier, ironmonger, mongrel, monk, monkey, month, mother, nothing, one, once, other, smother, son, sponge, ton, tongue, won, wonder, Monday
このリストには挙げられていないが「#3513. come と some の綴字の問題」 ([2018-12-09-1]) で論じた come, some も <o> ≡ /ʌ/ の例である．この2つめのリストの語群については，多く <o> の前後に <m>, <n>, <v> (= <u>) がみられ，"minim avoidance" の理屈で説明することができるのも確かだが，それだけですべてを片付けることはできない（"minim avoidance" については，「#2450. 中英語における <u> の <o> による代用」 ([2016-01-11-1])，「#2453. 中英語における <u> の <o> による代用 (2)」 ([2016-01-14-1]) を参照）．
2つのリストを見比べると，donkey /ˈdɒŋki/ と /ˈmʌŋki/ は，似たような綴字をしていながら異なる強勢母音をもつことがわかる．しかし，この対立も標準的で一般的なイギリス発音に基づいた場合にのみ成り立つものであり，アメリカ英語では donkey に /ˈdʌŋki/ の発音もあり得ることを付け加えておこう．
逆もまた真なり．昨日の記事の one でみたとおり，通常は /ʌ/ で発音される among, mongrel, nothing, once, tongue の強勢母音が，方言や個人の発音によっては /ɒ/ として現われ得ることにも注意しておきたい．<o> の発音は難しい．
・ Carney, Edward. A Survey of English Spelling. Abingdon: Routledge, 1994.
表記の単語は，「#211. spelling pronunciation」 ([2009-11-24-1]) で触れたように，従来は [əˈkʌmplɪʃ] と発音されてきたが，近年のアメリカ英語では綴字の影響により [əˈkɑ:mplɪʃ] と発音されるようになってきている．
イギリス英語でも類似の現象が観察され，第2母音を /ʌ/ ではなく /ɒ/ で発音する傾向が現われてきている．LPD の Preference poll によると，イギリス英語でも8%ほどが後者の低母音で発音されるようになっているという（cf. 「#488. 発音の揺れを示す語の一覧」 ([2010-08-28-1])，「#2268. 「なまり」の異なり方に関する共時的な類型論」 ([2015-07-13-1]) も参照）．
これは，いわゆる綴字発音 (spelling_pronunciation) の効果といってよいが，綴字 <o> に対応する母音が /ʌ/ から /ɒ/ へ変化してきている他の例としては，colander, combat, comparable, comrade, conduit, constable などにおける第1母音があげられる (Upward and Davidson 193) ．この傾向は，単発の単語レベルでは今後も増えていくものと予想される．
もう1つ類例として忘れてはならないのが，one の母音である．この単語は，一般的には /wʌn/ と発音されてきたが，実は /wɒn/ の発音も増えてきている．LPD の Preference Poll によれば，イギリス英語において30%が後者の発音だという．若年層では50%に迫る勢いだというから，次第に低母音で置き換えられていくのかもしれない．one の発音の歴史については「#86. one の発音」 ([2009-07-22-1])，「#89. one の発音は訛った発音」 ([2009-07-25-1])，「#3536. one, once, none, nothing の第1音節母音の問題」 ([2019-01-01-1]) で取り上げてきたが，21世紀にも新たな変化と変異が展開していることになる．万物は流転するのだ．
・ Upward, Christopher and George Davidson. The History of English Spelling. Malden, MA: Wiley-Blackwell, 2011.
昨日の記事 ([2019-02-05-1]) に続き，ain't について．今回はその起源に関するいくつかの説を紹介しよう．
昨日も述べたように ain't は，am not, isn't, aren't のいずれの代用としても用いられることから，これらのいずれかに起源をもつと考えるのが自然だろう．しかし，これら標準的な3つのいずれかからの発達と仮定する場合，n の前に来る子音の消失に関する問題と，第1音節の母音 /eɪ/ に関する問題を解決しなければならない．これが，なかなか難しい．
1人称単数 I に対応する ain't に関しては，Crystal (35) は，歴史的な amn't, amna, amnae, ammot, am't などからの子音脱落によるものとみている．
. . . from the sixteenth century on, we see forms dropping the m appear---first an't, then ain't, again with many regional variants such as een't in Suffolk, yunt in Worcestershire, yent in Berkshire, ant in New England, and ent in African-American usage.
次に，OED の be, v. を引いてみると，語源解説の2.1に詳しい記述がある．それによると，ain't は，amn't からの発達という可能性もあるが，aren't からも，そして isn't からも同様に発達し得たことが示唆されている．
The forms an't and ain't, when functioning as 1st singular, perhaps represent a contraction of am with the negative particle rather than levelling from the 2nd singular and plural (i.e. corresponding to aren't with simplification of final consonant group; compare discussion of ain't below and see discussions in E. J. Dobson Eng. Pronunc. 1500-1700 (ed. 2, 1968) II. 則238, W. N. Francis in Focus on: Eng. & Wales (1985) 141-151; a third possible source (for ain't) is by compensatory lengthening after loss of s from isn't; compare discussion of en't at Forms 2c(iv)龍). However, if so, an't and ain't were subsequently reanalysed as equivalent to are not, and the spelling aren't superseded an't in standard English, leading to avoidance not only of I aren't but also of aren't I by some speakers of current English. A similar problem arises with the early modern English form wan't, which when used for the singular, may represent either a contraction of was with not or show levelling of a variant of weren't. Compare also the concurrent development of similar contracted forms shan't (contracted form of SHALL v.) and han't, hain't, ain't (contracted forms of HAVE v.).
数・人称ごとに場合分けして発達を探るということが必要かもしれない．また，子音の問題は，いずれの場合にも「脱落」で片付けることができるかもしれないが，母音の問題については積極的なコメントはない．方言形であるとか，単に異形であるとか，そのような説明で済ませている場合が多いようだ．やはり，ain't は歴史的に謎である．
・ Crystal, David. The Story of Be. Oxford: OUP, 2017.
be 動詞の否定形の1形態として ain't がある．非標準的とみなされるが，口語ではしばしば用いられる．am not, aren't, isn't のいずれにも相当するため，性と数を考慮しない，ある意味で「夢のような」 be 動詞の形態である．いな be 動詞にとどまらず，have not, has not の非標準的な異形としても用いられ，実に守備範囲が広い．黒人英語，いわゆる AAVE では，don't, doesn't, didn't の代用ともなり，著しい万能性を示す．今回は be 動詞の否定形としての ain't に話しを絞る．
ain't は非標準的とされており，その使用は規範的な立場から非難されることが多い．しかし，口語では教養ある人々の間でも頻用され，とりわけ1人称単数の疑問形 am I not? の代わりとしての ain't I は許容される度合いが高い (ex. I'm going too, ain't I?) ．また，100年ほど前には，上流階級でも普通に用いられていた旨が Crystal (35) に述べられている．
Today, ain't is considered non-standard, but it's widespread throughout the English-speaking world---probably used far more often than the standard equivalent---and a century ago it was actually acceptable upper-class speech, turning up frequently in the novels of the period. Here's the lawyer Mr Wharton arguing with his sister-in-law over his daughter's future, in Anthony Trollope's The Prime Minister (1875): 'I ain't thinking of her marrying'. And towards the end of the novel the Duke of Omnium himself asks someone: 'I hope you ain't cold'.
ain't は18世紀後半より広く用いられているが，その起源については諸説ある．共時的な用法に関しても，通時的な発達に関しても謎の多い魅力的なトピックである．関連して American Heritage Dictionary の Notes より，ain't を参照．
・ Crystal, David. The Story of Be. Oxford: OUP, 2017.
「ケルト」に関わる問題は言語学的，考古学的，民族学的に異論が多く，これぞ決定版という見解は出されていない．言語学についていえば，ケルト語派の分布図や系統図を「#774. ケルト語の分布」 ([2011-06-10-1]) や「#778. P-Celtic と Q-Celtic」 ([2011-06-14-1]) で掲げてきたが，ことに系統図に関しては研究者間で意見が分かれている．
ケルト語比較言語学で伝統的に重視されてきたのが，[2011-06-14-1] でみた P-Celtic と Q-Celtic の区別だ．p と q の音韻対応（とそれを生み出した音韻変化）を重くみて，ケルト諸語を分類する方法である．確かにイギリス諸島の Insular Celtic （島嶼ケルト語群）に関する限り，p を示すブリテン島系の Brythonic と q を示すアイルランド島系の Goidelic とをおよそきれいに区分してくれる基準となっており，地理的な観点からも受け入れやすい．しかし，大陸系のケルト諸語まで視野を広げると，p と q の差異だけを重視してしまうことによって，上記の区分とは大きく異なる別の区分すら可能となってしまうことになる．
たとえば，Welsh と Irish は p, q の対応に照らせば，ケルト語派の内部で互いに比較的近い位置にあるとされるが，一方である見方によると，Welsh は p を示す点で大陸系の Lepontic により近いし，Irish は q を示す点でやはり大陸系の Celtiberian により近いということにもなる．すると，Welsh と Irish の地理的な近さと系統的な近さを結びつけようとする議論は，近視眼的ではないかとして批判にさらされるだろう．
実際，印欧語族の他の語派をみても q と p の交替は広くみられる．ラテン語やロマンス諸語では，quatuor, quatre など q を保っているが，p > q を経た結果としての q を示す quinque, cinq などの例がある．一方，同じイタリック語派でも Umbrian や Oscan では p を示すという事実もある．また，ギリシア語では多くの方言で p を示す．
このように広く分布する音韻交替を，局所的な言語系統区分においてどれだけ価値のあるものとして解釈すべきか．これは，印欧語族全体の区分に関わる「#1150. centum と satem」 ([2012-06-20-1]) の問題と同様，たいへん難しい問題ではある．
以上，Oppenheimer (87--90) を参照して執筆した．
・ Oppenheimer, Stephen. The Origins of the British. 2006. London: Robinson, 2007.
昨日の記事 ([2019-02-02-1]) に引き続き，literacy は人類にとって革新的な「知性の技術」 (= [the] technology of the intellect) であるのか否かという問題を考えよう．
Foley (433) は，literacy は「知性の技術」であるにしても，定冠詞の付くような唯一絶対のものではなく，歴史によって形成される社会的・文化的な構築物の1つとしての技術にすぎないと考えている．とすると，古典ギリシア的な「知性の技術」は，必然的な終着点ではなく，あくまで古代ギリシアで歴史的に培われた1つの特殊な技術とみるべきだということになる．
Literacy is not a straightforward "technology of the intellect"; technologies, like intellects . . ., are social and cultural constructions, arrived at by particular histories of engaging with the world and each other through various institutions and events. There are as many literacies as there are ways of engaging the world and ourselves through the written word. Those whose lives are deeply embedded in and lived through the written word could expect some cognitive effects as a result of this, but that is simply the result of their particular lived histories, their trajectories of structural coupling and nothing more. And, of course, what those effects might be will be local, specific to the local literacy practices that they have engaged in and whose understanding they embody. There are no certain or universal effects.
この箇所は，実に読み応えのある批評である．続く Foley (434) の結論部でも，同趣旨で次のようにある．
Cultural practices and beliefs about literacy are highly variable, demonstrating the impossibility of any simple oral/literate divide or monolithic literate technology. Rather, literate practices of each culture reflect the way they engage with the world through the written word, their lived history of structural coupling via a script technology.
literacy というと，まず個人の認知や学習という側面を考えがちだが，それと同じくらい個々の社会・文化に特有の歴史的構築物だという視点にも注意を払っておきたい．
・ Foley, William A. Anthropological Linguistics: An Introduction. Malden, MA: Blackwell, 1997.
literacy のある個人とない個人，literacy のある共同体とない共同体とでは，何かが決定的に異なっているにちがいないと思われるのは自然である．では，読み書きができる，できないという定義上の差異を超えて，何がどう異なるのだろうか．Foley (417) は，当該分野の草分け的な論文を著わした人類学者 Goody の説を紹介しつつ，この点に触れている．
In a seminal study, Goody . . . building on earlier work . . . proposed that literacy is a major force for social and cultural change. He proposed to replace earlier contrasts in anthropological writings between prelogical versus logical mentalities or "primitive" versus civilized minds . . ., or the Neolithic "science of the concrete" versus our modern "science of the abstract" . . . with a contrast between oral versus literate cultures. In other words the invention of writing, roughly around five thousand years ago, was a watershed event in human history, so that societies possessing this "technology of the intellect" . . . are fundamentally different as a result of this invention. Goodly followed this work up with subsequent publications . . ., and this hypothesis has independently been proposed or enthusiastically taken up by a number of other researchers. . . . On the face of it, this suggestion might seem relatively uncontroversial. The members of a literate society are clearly different from those of an oral one --- they can read and write. But Goody and his fellow researchers mean much more than this; it is their contention that the possession of this skill, this "technology of the intellect," leads to major cognitive changes in the way literates think about themselves and their world. Literacy brings about a major cognitive revolution, a revolution best exemplified, in Goody's view, in the flowering of critical and speculative thought in classical Greece, but a potential outcome wherever literacy takes hold.
Goody の説によると，literacy は「認知上の大革命」をもたらし，典型的に古典ギリシアと結びつけられる批評的・思索的精神の発生を促すのだという．Goody は literacy のこの力はおそらく普遍的で必然的と考えているが，そのように単純に議論することはできるのだろうか．すでに読み書きできる私たちにとって，literacy = "[the] technology of the intellect" という捉え方は，ある意味で非常に自然なのだが，この意見には反論も出されている．その議論については明日の記事で．
関連する話題として，「#850. 書き言葉の発生と論理的思考の関係」 ([2011-08-25-1])，「#1014. 文明の発達と従属文の発達」 ([2012-02-05-1])，「#3118. （無）文字社会と歴史叙述」 ([2017-11-09-1]) を参照．
・ Foley, William A. Anthropological Linguistics: An Introduction. Malden, MA: Blackwell, 1997.
「#3556. 『コンプトン 英国史・英文学史』の「英文学史」の目次」 ([2019-01-21-1]) に続き，英文学史の目次の第2弾．暗記すると時代の流れがよく呑み込める．
2024 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2023 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2022 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2021 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2020 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2019 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2018 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2017 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2016 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2015 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2014 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2013 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2012 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2011 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2010 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2009 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
最終更新時間: 2024-10-26 09:48
Powered by WinChalow1.0rc4 based on chalow