#3570. P と Q の対応にいかなる価値を置くべきか？[celtic][family_tree][comparative_linguistics]

　「ケルト」に関わる問題は言語学的，考古学的，民族学的に異論が多く，これぞ決定版という見解は出されていない．言語学についていえば，ケルト語派の分布図や系統図を「#774. ケルト語の分布」 ([2011-06-10-1]) や「#778. P-Celtic と Q-Celtic」 ([2011-06-14-1]) で掲げてきたが，ことに系統図に関しては研究者間で意見が分かれている．
　ケルト語比較言語学で伝統的に重視されてきたのが，[2011-06-14-1] でみた P-Celtic と Q-Celtic の区別だ．p と q の音韻対応（とそれを生み出した音韻変化）を重くみて，ケルト諸語を分類する方法である．確かにイギリス諸島の Insular Celtic （島嶼ケルト語群）に関する限り，p を示すブリテン島系の Brythonic と q を示すアイルランド島系の Goidelic とをおよそきれいに区分してくれる基準となっており，地理的な観点からも受け入れやすい．しかし，大陸系のケルト諸語まで視野を広げると，p と q の差異だけを重視してしまうことによって，上記の区分とは大きく異なる別の区分すら可能となってしまうことになる．
　たとえば，Welsh と Irish は p, q の対応に照らせば，ケルト語派の内部で互いに比較的近い位置にあるとされるが，一方である見方によると，Welsh は p を示す点で大陸系の Lepontic により近いし，Irish は q を示す点でやはり大陸系の Celtiberian により近いということにもなる．すると，Welsh と Irish の地理的な近さと系統的な近さを結びつけようとする議論は，近視眼的ではないかとして批判にさらされるだろう．
　実際，印欧語族の他の語派をみても q と p の交替は広くみられる．ラテン語やロマンス諸語では，quatuor, quatre など q を保っているが，p > q を経た結果としての q を示す quinque, cinq などの例がある．一方，同じイタリック語派でも Umbrian や Oscan では p を示すという事実もある．また，ギリシア語では多くの方言で p を示す．
　このように広く分布する音韻交替を，局所的な言語系統区分においてどれだけ価値のあるものとして解釈すべきか．これは，印欧語族全体の区分に関わる「#1150. centum と satem」 ([2012-06-20-1]) の問題と同様，たいへん難しい問題ではある．
　以上，Oppenheimer (87--90) を参照して執筆した．

　・ Oppenheimer, Stephen. The Origins of the British. 2006. London: Robinson, 2007.

[ ツイート | 固定リンク | 印刷用ページ ]