plural - hellog〜英語史ブログ

■ #5712. Norman の複数形に Normans のほか Normen もあった [number][plural][compound][metanalysis][analogy][folk_etymology][oed]

　German （ドイツ人）の複数形は Germans であり *Germen にはならない．語源的に -man 複合語ではないからだ．同様に human （人間）, Ottoman （オスマン・トルコ人）, talisman （護符）なども，-man はあくまで語幹の一部であり，語源的に -man 複合語ではないために，複数形は規則的に - s をつけて humans, Ottomans, talismans とする．*humen, *Ottomen, *talismen とはならない．
　これと若干事情が異なるのが「#707. dragoman」 ([2011-04-04-1]) で紹介した名詞の複数形である．dragoman （通訳）は語源的には -man 複合語ではないものの，複数形としては dragomans のみならず dragomen も用いられる．後者は一種の勘違い，あるいは異分析 (metanalysis) に基づく語形だが，歴史的には許容されてきた．
　さらに異なるタイプが，今回取り上げる Norman の複数形だ．この名詞は，語源的には north + -man であり，明らかに -man 複合語である（cf. 「#1568. Norman, Normandy, Norse」 ([2013-08-12-1])）．したがって，複数形は *Normen となることが予想されるが，実際には全体として1つの名詞語幹として解釈されるようになったのだろう，Normans という語形が通用されてきた．
　ところが Norman の語史をひもとくと，かつては複数形として Normen も用いられていたことがわかる．OED より古英語からの最初期の例文を挙げてみよう．

OE Þær wæs Harold cyning of Norwegan & Tostig eorl ofslagen, & gerim folces mid heom, ægðer ge Normana ge Englisca, & þa Normen [flugon þa Englis[c]a].
Anglo-Saxon Chronicle (Tiberius MS. B.i) anno 1066

OE Harold for to Norwegum, Magnus fædera, syððan Magnus dead wæs, & Normen hine underfengon.
Anglo-Saxon Chronicle (Tiberius MS. B.iv) anno 1049

　一方，古くから Normans のほうが普通の複数形だったようではある．

c1275 (?a1200) Seoððen comen Normans [c1300 Otho MS. Normains]..and nemneden heo Lundres.
Laȝamon, Brut (Caligula MS.) (1963) 7115

c1325 (c1300) þus was in normannes hond þat lond ibroȝt.
Chronicle of Robert of Gloucester (Caligula MS.) 7498

　-man 語の民間語源的な複数形をめぐる事例は，ほかにもあるかもしれない．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5660. なぜ英語には単数形と複数形の区別があるの？ --- Mond での質問と回答より [emode][number][category][plural][dual][negation][mond][sobokunagimon][ai][voicy][heldio]

　先日，知識共有サービス Mond に上記の素朴な疑問が寄せられました．質問の全文は以下の通りです．

英語では単数形，複数形の区別がありますが，なぜ「1とそれ以外」なのでしょうか．別の尋ね方をすると，「なぜ１だけがそのほかの数とは違う特別な扱いになるのでしょうか」．先生のブログなどでは双数形のお話がありましたし，もしかしたらもともとは単数，双数，そのほかの数（3や，「ちょっとたくさん」，「ものすごくたくさん」など？）によって区別されていたものが，言語の歴史の中で単純化されてきたということは考えられますが，それでも1の区別だけは純然と残っているのだとすると，とても不思議に感じます．

　この本質的な質問に対して，私はこちらのようにに回答しました．私の X アカウント @chariderryu 上でも，この話題について少なからぬ反響がありましたので，本ブログでも改めてお知らせし，回答の要約と論点を箇条書きでまとめておきたいと思います．

1. 古今東西の言語における数のカテゴリー

　・ 現代英語では単数形「1」と複数形「2以上」の2区分
　・ 古英語では双数形も存在したが，中英語までに廃れた
　・ 世界の言語では，最大5区分（単数形，双数形，3数形，少数形，複数形）まで確認されている
　・ 日本語や中国語のように，明確な数の区分を持たない言語も存在する
　・ 言語によってカテゴリー・メンバーの数は異なり，歴史的に変化する場合もある

2. なぜ「1」と「2以上」が特別なのか？

　・ 「1」は他の数と比較して特殊で際立っている
　・ 最も基本的，日常的，高頻度，かつ重要な数である
　・ 英語コーパス (BNCweb) によれば，one の使用頻度が他の数詞より圧倒的に高い
　・ 「1」を含意する表現が豊富 (ex. a(n), single, unique, only, alone)
　・ 2つのカテゴリーのみを持つ言語では，通常「1」と「2以上」の区分になる

3. もっと特別なのは「0」と「1以上」かもしれない

　・ 「0」と「1以上」の区別が，より根本的な可能性がある
　・ 形容詞では no vs. one，副詞では not の有無（否定 vs. 肯定）に対応
　・ 数詞の問題を超えて，命題の否定・肯定という意味論的・統語論的な根本問題に関わる
　・ 人類言語に備わる「否定・肯定」の概念は，AI にとって難しいとされる
　・ 「0」を含めた数のカテゴリーの考察が，言語の本質的な理解につながる可能性があるのではないか

　数のカテゴリーの話題として始まりましたが，いつの間にか否定・肯定の議論にすり替わってしまいました．引き続き考察していきたいと思います．今回の Mond の質問，良問でした．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5432. 複数形の -(r)en はもともと派生接尾辞で屈折接尾辞ではなかった [exaptation][language_change][plural][morphology][derivation][inflection][indo-european][suffix][rhotacism][sound_change][germanic][german][reanalysis]

　長らく名詞複数形の歴史を研究してきた身だが，古英語で見られる「不規則」な複数形を作る屈折接尾辞 -ru や -n がそれぞれ印欧祖語の段階では派生接尾辞だったとは知らなかった．前者は ċildru "children" などにみられるが，動作名詞を作る派生接尾辞だったという．後者は ēagan "eyes" などにみられるが，個別化の意味を担う派生接尾辞だったようだ．
　この点について，Fertig (38) がゲルマン諸語の複数接辞の略史を交えながら興味深く語っている．

There are a couple of cases in Germanic where an originally derivational suffix acquired a new inflectional function after regular phonetic attrition at the ends of words resulted in a situation where the suffix only remained in certain forms in the paradigm. The derivational suffix *-es-/-os- was used in proto-Indo-European to form action nouns . . . . In West Germanic languages, this suffix was regularly lost in some forms of the inflectional paradigm, and where it survived it eventually took on the form -er (s > r is a regular conditioned sound change known as rhotacism). The only relic of this suffix in Modern English can be seen in the doubly-marked plural form children. It played a more important role in noun inflection in Old English, as it still does in modern German, where it functions as the plural ending for a fairly large class of nouns, e.g. Kind--Kinder 'child(ren)'; Rind--Rinder 'cattle'; Mann--Männer 'man--men'; Lamm--Lämmer 'labm(s)', etc. The evolution of this morpheme from a derivational suffix to a plural marker involved a complex interaction of sound change, reanalysis (exaptation) and overt analogical changes (partial paradigm leveling and extension to new lexical items). A similar story can be told about the -en suffix, which survives in modern standard English only in oxen and children, but is one of the most important plural endings in modern German and Dutch and also marks a case distinction (nominative vs. non-nominative) in one class of German nouns. It was originally a derivational suffix with an individualizing function . . . .

　child(ren), eye(s), ox(en) に関する話題は，これまでも様々に取り上げてきた．以下のコンテンツ等を参照．

　・ hellog 「#946. 名詞複数形の歴史の概要」 ([2011-11-29-1])
　・ hellog 「#146. child の複数形が children なわけ」 ([2009-09-20-1])
　・ hellog 「#145. child と children の母音の長さ」 ([2009-09-19-1])
　・ hellog 「#218. 二重複数」 ([2009-12-01-1])
　・ hellog 「#219. eyes を表す172通りの綴字」 ([2009-12-02-1])
　・ hellog 「#2284. eye の発音の歴史」 ([2015-07-29-1])

　・ hellog-radio （← heldio の前身） 「#31. なぜ child の複数形は children なのですか？」

　・ heldio 「#202. child と children の母音の長さ」
　・ heldio 「#291. 雄牛 ox の複数形は oxen」
　・ heldio 「#396. なぜ I と eye が同じ発音になるの？」

　・ Fertig, David. Analogy and Morphological Change. Edinburgh: Edinburgh UP, 2013.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5380. 類推は言語が変化しないことをも説明できる [analogy][language_change][plural][voicy][heldio]

　Fertig (76) は "Analogical non-change" と題する節のなかで，英語の規則的な複数形を作る -s を題材にして，類推作用 (analogy) の役割について独特な視点から論じている．

. . . stasis over time can be just as interesting a historical phenomenon as change (Janda and Joseph 2003: 83, 86). Although accounts of analogy rarely call attention to the fact, there are a number of examples in the literature where the mechanisms of morphological change are invoked to account for an absence of overt change, i.e. for the survival of an element, construction or distinction. Saussure (1995 [1916]: 236--7) reminds us that analogy₂ is just as much responsible for the lack of change in the inflection of most forms that have always belonged to dominant, regular classes as it is for change in other, primarily irregular items. English speakers, for example, form the plural of dozens of nouns such as stone, eel, oath, comb, stool, etc. essentially the same way they were formed in Old English, not because each of these plurals has been transmitted perfectly across all the generations, but rather primarily because analogy₂ yields exactly the same results as if the forms had been transmitted perfectly. These nouns all belong to the dominant class that formed their plurals with -as in Old English so even if English speakers never memorize any of them and always rely on analogy₂ to recreate them, they continue to come up with the same forms that were used in the past.

　Fertig は，言語の変化のみならず言語の無変化の背景にも関心を寄せる論者である．「#4228. 歴史言語学は「なぜ変化したか」だけでなく「なぜ変化しなかったか」をも問う」 ([2020-11-23-1]) でも，Fertig からの重要な指摘を引用している．言語の無変化にも意義があるという議論については「#2115. 言語維持と言語変化への抵抗」 ([2015-02-10-1])，「#2208. 英語の動詞に未来形の屈折がないのはなぜか？」 ([2015-05-14-1])，「#2220. 中英語の中部・北部方言で語頭摩擦音有声化が起こらなかった理由」 ([2015-05-26-1])，「#2574. 「常に変異があり，常に変化が起こっている」」 ([2016-05-14-1]) も参照されたい．
　今年の Voicy 「英語の語源が身につくラジオ (heldio)」の主題は言語変化 (language) だが，同様に言語無変化も取り上げていきたい．新年の2回の配信回もぜひお聴きください．

　・ 「#945. なぜ言語は変化するのか？」 (2024/01/01)
　・ 「#947. なぜ言語は変化しないのか？」 (2024/01/03)

　・ Fertig, David. Analogy and Morphological Change. Edinburgh: Edinburgh UP, 2013.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5282. Jespersen の「近似複数」の指摘 [plural][number][numeral][personal_pronoun][personal_name][plural_of_approximation][semantics][pragmatics]

　昨日の記事「#5281. 近似複数」 ([2023-10-12-1]) で話題にした近似複数 (plural_of_approximation) について，最初に指摘したのは Jespersen (83--85) である．この原典は読み応えがあるので，そのまま引用したい．

          Plural of Approximation
   4.51 The sixties (cf. 4.12) has two meanings, first the years from 60 to 69 inclusive in any century; thus Seeley E 249 the seventies and the eighties of the eighteenth century | Stedman Oxford 152 in the "Seventies" [i.e. 1870, etc.] | in the early forties = early in the forties. Second it may mean the age of any individual person, when he is sixty, 61, etc., as in Wells U 316 responsible action is begun in the early twenties . . . Men marry before the middle thirties | Children's Birthday Book 182 While I am in the ones, I can frolic all the day; but when I'm in the tens, I must get up with the lark . . . When I'm in the twenties, I'll be like sister Joe . . . When I'm in the thirties, I'll be just like Mama.
   4.52. The most important instance of this plural is found in the pronouns of the first and second persons: we = I + one or more not-I's. The pl you (ye) may mean thou + thou + thou (various individuals addressed at the same time), or else thou + one or more other people not addressed at the moment; for the expressions you people, you boys, you all, to supply the want of a separate pl form of you see 2.87.
   A 'normal' plural of I is only thinkable, when I is taken as a quotation-word (cf. 8.2), as in Kipl L 66 he told the tale, the I--I--I's flashing through the record as telegraph-poles fly past the traveller; cf. also the philosophical plural egos or me's, rarer I's, and the jocular verse: Here am I, my name is Forbes, Me the Master quite absorbs, Me and many other me's, In his great Thucydides.
   4.53. It will be seen that the rule (given for instance in Latin grammars) that when two subjects are of different persons, the verb is in "the first person rather than the second, and in the second rather than the third" 'si tu et Tullia valetis, ego et Cicero valemus, Allen and Greenough, Lat. Gr. §317) is really superfluous, as a self-evidence consequence of the definition that "the first person plural is the first person singular plus some one else, etc." In English grammar the rule is even more superfluous, because no persons are distinguished in the plural of English verbs.
   When a body of men, in response to "Who will join me?", answer "We all will", their collective answers may be said to be an ordinary plural (class 1) of I (= many I's), though each individual "we will" means really nothing more than "I will, and B and C . . . will, too" in conformity with the above definition. Similarly in a collective document: "We, the undersigned citizens of the city of . . ."
   4.54. The plural we is essentially vague and in no wise indicates whom the speaker wants to include besides himself. Not even the distinction made in a great many African and other languages between one we meaning 'I and my own people, but not you', and another we meaning 'I + you (sg or pl)' is made in our class of languages. But very often the resulting ambiguity is remedied by an appositive addition; the same speaker may according to circumstances say we brothers, we doctors, we Yorkshiremen, we Europeans, we gentlemen, etc. Cf. also GE M 2.201 we people who have not been galloping. --- Cf. for 4.51 ff. PhilGr p. 191 ff.
   4.55. Other examples of the pl of approximation are the Vincent Crummleses, etc. 4.42. In other languages we have still other examples, as when Latin patres many mean pater + mater, Italian zii = zio + zia, Span. hermanos = hermano(s) + hermana(s), etc.

　複数形といっても，その意味論は複雑であり得る．これは，一見して形態論の話題とみえて，本質的には意味論と語用論の問題なのだと思う．

　・ Jespersen, Otto. A Modern English Grammar on Historical Principles. Part 2. Vol. 1. 2nd ed. Heidelberg: C. Winter's Universitätsbuchhandlung, 1922.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5281. 近似複数 [plural][number][numeral][personal_pronoun][personal_name][plural_of_approximation][metonymy][t/v_distinction]

　近似複数 (plural_of_approximation) なるものがあるが，ご存じだろうか．以下『新英語学辞典』に依拠して説明する．
　英語の名詞の複数形は，一般的に -s 語尾を付すが，通常，同じもの，同種のものが2つ以上ある場合に現われる形式である．これを正常複数 (normal plural) と呼んでおこう．一方，同種ではなく，あくまで近似・類似しているものが2つ以上あるという場合にも，-s のつく複数形が用いられることがある．厳密には同じではないが，そこそこ似ているので同じものととらえ，それが2つ以上あるときには -s をつけようという発想である．これは近似複数 (plural_of_approximation) と呼ばれており，英語にはいくつかの事例がある．
　例えば，年代や年齢でいう sixties を取り上げよう．1960年代 (in the sixties) あるいは60歳代 (in one's sixties) のような表現は，sixty に複数語尾の -(e)s が付いている形式だが「60年（歳）」そのものが2つ以上集まったものではない．60，61，62年（歳）のような連番が69年（歳）まで続くように，60そのものと60に近い数とが集まって，sixties とひっくるめられるのである．いわばメトニミー (metonymy) によって，本当は近似・類似しているにすぎないものを，同じ（種類の）ものと強引にまとめあげることによって，sixties という一言で便利な表現を作り上げているのである．少々厳密性を犠牲にすることで得られる経済的な効果は大きい．
　他には人名などに付く複数形の例がある．例えば the Henry Spinkers といえば，Mr. and Mrs. Spinker 「スピンカー夫妻」の省略形として用いられる．この表現は事情によっては「スピンカー兄弟（姉妹）」にもなり得るし「スピンカー一家」にもなり得る．家族として「近似」したメンバーを束ねることで，近似複数として表現しているのである．
　さらに本質的な近似複数の例として，I の複数形としての we がある．1人称代名詞の I は話し手である「自己」を指示するが，複数形といわれる we は，決して I 「自己」を2つ以上束ねたものではない．「自己」と「あなた」と「あなた」と「あなた」と・・・を合わせたのが we である．同一の I がクローン人間のように複数体コピーされているわけではなく，あくまで I とその側にいる仲間たちのことを慣習上，近似的な同一人物とみなして，合わせて we と呼んでいるのである．本来であれば「1人称の複数」という表現は論理的に矛盾をはらんでいるものの，上記の応用的な解釈を採用することで言葉を便利に使っているのである．
　もともと複数の「あなた」を意味する you を，1人の相手に対して用いるという慣行も，もしかすると近似複数の発想に基づいた応用的な用法といってしかるべきものなのかもしれない．
　「同じとは何か」という哲学的問題が脳裏にちらついてくるが，言語における近似複数はおもしろい事象である．

　・ 大塚 高信，中島 文雄（監修）　『新英語学辞典』　研究社，1982年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4736. 『中高生の基礎英語 in English』の連載第14回「なぜ child の複数形は children になるの？」 [notice][sobokunagimon][rensai][number][plural][double_plural][oe][vowel][homorganic_lengthening]

　昨日『中高生の基礎英語 in English』の5月号が発売となりました．テキストで英語史に関する連載を担当していますが，今回の第14回の話題は，不規則複数形の定番の1つ children について．-ren という語尾はいったい何なのだ，という素朴な疑問に詳しく，しかし易しく答えています．

　children は不規則複数のなかでも相当な変わり者の類いですが，連載記事を読めば，千年ほど前の古英語の時代からすでになかなかの変わり者だったことが分かります．時を経ても性格は変わりませんね．child -- children と似ている brother -- brethren の話題にも触れていますし，さらには単数形が「チャイルド」なのに複数形では「チルドレン」と発音が変わる件についても解説しています．children の謎解きには，英語の先生も英語の学習者の皆さんも，オオッとうなること間違いなしです！
　英語学習には暗記すべき不規則形がつきものですが，どんな不規則形にも歴史的な理由があります．ひとまず暗記してしまった後は，ぜひ英語史の観点から振り返り，「伏線回収」の知的快感を味わってみてください．英語史の魅力にとりつかれると思います．
　関連する話題として「#145. child と children の母音の長さ」 ([2009-09-19-1])，「#146. child の複数形が children なわけ」 ([2009-09-20-1])，「#4181. なぜ child の複数形は children なのですか？ --- hellog ラジオ版」 ([2020-10-07-1]) もご覧ください．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4693. YouTube 第2弾，複数形→3単現→英方言→米方言→Ebonics [youtube][notice][plural][3sp][aave][sociolinguistics][dialect][ame_bre][link][hellog_entry_set]

　2月27日に開設した「井上逸兵・堀田隆一英語学言語学チャンネル」の第2弾が公開されました．「標準英語」がイギリスの○○方言だったら，日本人，楽だったのにー！！・英語学への入り口（堀田編）です．

　堀田が英語学・英語史に関心を持ったきっかけが「英語の複数形とは何ぞや？」であったことから始まり，同じ -s つながりで動詞の3単現の話しに移り，3単現でも -s のつかないイギリス方言があるぞという話題に及びました．さらに，今度はアメリカ方言にまで飛び火し，最後には黒人英語の話題，とりわけ Ebonics 論争に到達しました．10分間の英語学のお散歩を楽しんでいただければ．
　今回の話題と関連する本ブログからの記事を以下に紹介しておきます．一括して読みたい方はこちらからどうぞ．

　・ 「#946. 名詞複数形の歴史の概要」 ([2011-11-29-1])
　・ 「#2112. なぜ3単現の -s がつくのか？」 ([2015-02-07-1])
　・ 「#2310. 3単現のゼロ」 ([2015-08-24-1])
　・ 「#2566. 「3単現の -s の問題とは何か」」 ([2016-05-06-1])
　・ 「#4255. なぜ名詞の複数形も動詞の3単現も同じ s なのですか？」 ([2020-12-20-1])
　・ 「#591. アメリカ英語が一様である理由」 ([2010-12-09-1])
　・ 「#3653. Ebonics 論争」 ([2019-04-28-1])
　・ 「#2672. イギリス英語は発音に，アメリカ英語は文法に社会言語学的な価値を置く？」 ([2016-08-20-1])

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4588. OED による複数形の Englishes の初例 [world_englishes][variety][oed][countability][number][plural]

　普通，言語名というものは不可算名詞であり English, French, Japanese のように無冠詞で用いる．一方，日常言語生活においても言語学においても，各言語のなかに様々な変種（方言）があるということは常識的に知られており，形容詞を冠して American English, Old French, written Japanese などという表現があることは暗黙の了解事項となっている．これらは丁寧にパラフレーズするならば an American variety of English, an ancient variety of French, a written variety of Japanese などとなるだろうか．この丁寧なフレーズから，冠詞と variety of を省略したのが American English, Old French, written Japanese などの表現となっていると考えられる．
　このように，あくまで表現上のショートカットととらえるのであれば，それ以上議論する余地もないかもしれない．便宜上の省略表現にすぎないからだ．しかし，Englishes のような表現は，あえてこうした発想を形式の上にも反映させようとしたところに，新しさを感じさせる．実は Englishes という複数形だけがポイントなのではなく，an English という明示的な単数形も重要なポイントなのである．要するに English の可算名詞化こそが新しいのだ．
　American English と British English を合わせて two Englishes と表現できるようになった背景には，人々の英語観の転換がある．それまでも two varieties of English という言い方はできたわけで，ここから varieties of を省いて two Englishes という新しい表現を作った，ということだが，単に形式上の変化として済まされる問題ではない．認識の変化が関わっているのだ．英語を可算名詞と解釈しなおしたことのインパクトは大きい．
　OED の English, adj. (and adv.) and n. の II. 2. d によると，English の可算名詞としての初例は1910年の H. L. Mencken である．この項を再現しよう．

d. As a count noun: a variety of English used in a particular context or (now esp.) a certain region of the world; (in plural) regional varieties of English considered together, often in contradistinction to the concept of English as a language with a single standard or correct form.

1910 H. L. Mencken in Evening Sun (Baltimore) 10 Oct. 6/8 (heading) The two Englishes.
1941 W. Barkley (title) Two Englishes; being some account of the differences between the spoken and the written English languages.
1964 Eng. Stud. 45 21 Many people side-step the recognition of a plurality of Englishes by such judgments as: 'Oh, that's not English, that's American.'
1978 J. Pride Communicative Needs in Learning & Use of Eng. 1 The role of literature in non-native Englishes may be focal.
1984 Eng. World-wide 5 248 An overview of some aspects of various Englishes suggesting areas of possible research.
2000 Independent (Nexis) 28 June 11 It was one of the first places to be settled in the Plantations; there's an English spoken there that's unique.

　初例がアメリカ英語に関する名著 The American Language を著わしたジャーナリスト・批評家の H. L. Mencken だとは知らなかった．アメリカ英語とイギリス英語を別ものと見ていた Mencken の英語観に照らせば，彼が The two Englishes と表現したことはまったく不思議ではないが，初耳だった．
　OED の例文選びのクセはあるかもしれないが，学術雑誌や新聞という堅めのメディアからの引用が多いように見受けられる．English の可算名詞としての用法が，英語研究という学術的な文脈で使い始められ，それが少しずつ一般にも広がってきたという傾向を読み取ることができそうだ．
　Englishes のように複数形で用いられ得る，という英語観の変化の種が蒔かれてから，たかだか100余年．多少なりとも広く知られてきたものの，いまだ主として学術の分野で用いられるにすぎない特殊な用法とみることもできる．今後どれだけ人口に膾炙していくのか．見守っていきたい．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4579. 複数形になると意味が変わる名詞 [plural][number][noun][semantics][homonymy][polysemy]

　『英語便利辞典』をペラペラとめくっていたら「単数と複数で意味の異なる名詞」のページ (p. 473) を発見．知らないものも多かったので，改めて英語の名詞の単複というのは難しいなと思った次第．例えば glass は「ガラス」だけれど，glasses は「眼鏡」というタイプ．

(1) 名詞の複数形が単数形の意味に加えて別の意味をもつもの

appearance	出現	appearances	状況
arm	腕	arms	武器，兵器
bone	骨	bones	骨格
brain	脳	brains	知力
chain	鎖	chains	束縛
color	色	colors	軍旗
compass	羅針盤	compass	コンパス
custom	習慣	customs	関税，税関
future	未来	futures	（商品・為替）先物
letter	文字，手紙	letters	文学
line	行，線	lines	詩句
manner	方法	manners	作法
mountain	山	mountains	山脈
number	数	numbers	韻文
oil	油	oils	油絵
part	部分	parts	才能
quarter	四分の一	quarters	宿舎
spectacle	光景	spectacles	眼鏡
tear	涙	tears	悲嘆
term	期間，学期	terms	条件

(2) 名詞の複数形が単数形の意味とは全く別の意味しかもたないもの

accomplishment	成就	accomplishments	芸能
advice	忠告	advices	報告
air	空気	airs	気取り
arrangement	配列，整頓	arrangements	手配，準備
attention	注意	attentions	求愛
authority	権威	authorities	当局
charge	管理，世話	charges	料金
cloth	布	cloths	衣服
copper	銅	coppers	小銭
damage	損害	damages	損害賠償（額・金）
direction	指導，指揮	directions	指図
force	力	forces	軍勢
glass	ガラス	glasses	眼鏡
good	????????????	goods	??????
ground	地面	grounds	構内
height	蕭????	heights	蕭????
humanity	人間性	humanities	人文科学
instruction	教えること	instructions	指図
look	見ること	looks	容貌
need	必要性	needs	必要品
pain	苦痛	pains	骨折
physic	医薬	physics	物理学
power	力	powers	列強，体［知］力
sale	販売	sales	売上高
sand	砂	sands	砂州
saving	拙訳	savings	預貯金
security	安全	securities	証券
spirit	精神	spirits	火酒
time	時	times	時代
water	水	waters	領海，水域
wood	木材	woods	森
work	仕事	works	工場

　これらの例において複数形は事実上語彙化しているのだろう．多義語というよりも同音異義語に近いということだ．
　関連して「#4214. 強意複数 (1)」 ([2020-11-09-1])，「#4215. 強意複数 (2)」 ([2020-11-10-1])，「#1169. 抽象名詞としての news」 ([2012-07-09-1]) を参照．

　・ 小学館外国語辞典編集部（編）　『英語便利辞典』　小学館，2006年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4414. なぜ複数形語尾に -es を取る名詞があるのですか？ [plural][number][suffix][khelf_hel_intro_2021][sobokunagimon][noun][consonant][assimilation]

　英語の名詞複数形に関する素朴な疑問といえば，foot -- feet, child -- children など不規則な複数形にまつわる話題がまず最初に思い浮かびます．foot -- feet についていえば，私自身も本ブログ内でこれでもかというほど繰り返し取り上げてきました（こちらの記事セットを参照）．
　ところが，中学1年生に英語を教える教育現場より意外な情報が入ってきました．複数形に関する生徒からの質問で最も多かったのは「なぜ -o, -s, -z, -x, -ch, -sh で終わるとき，語尾に -es をつけるのか？」だったというのです．なぜ -s ではなくて -es なのか，という疑問ですね．この情報を寄せてくれたのは英語教員をしている私のゼミ卒業生なのですが，今回の「英語史導入企画2021」のために「複数形は全部 -s をつけるだけなら良いのに！」を作成してくれました．生の教育現場からの問題意識と英語史・英語学研究のコラボといってよいコンテンツです．
　名詞の語末音が歯擦音 (sibilant) の場合，具体的には [s, z, ʃ, ʒ, ʧ, ʤ] である場合には，複数形の語尾として -es [-ɪz] を付けるのが原則です．歴史的背景は上記コンテンツで説明されている通りです．もともとの複数形語尾は -s ではなく -es だったのです．したがって「なぜ名詞の語末音が非歯擦音の場合には，もともとの -es が -s になってしまったのか？」という問いを立てるほうが適切ということになります．この新しい問いに対しては，ひとまず「そのような音変化が生じたから」と答えておきます．では，なぜそのような音変化が歯擦音の後位置では生じなかったのでしょうか．これに対して，コンテンツでは次のように回答が与えられています．

中学生への回答として考えられるのは，「発音しにくいから」というものである． -s，-x，-ch，-sh で終わる語の発音は [s], [z], [ʃ], [ʒ], [ʧ], [ʤ] であり，[s] や [z] と同じ摩擦音である．また，[s] や [z] は歯茎音である一方，[ʃ] や [ʒ] は後部歯茎音で，調音位置も非常に近い．これらのよく似た子音を連続して発音するよりも，母音を挟んだ方が発音しやすいため，綴りの e が残ったと考えられる．

　「発音の便」説ですね．私自身も基本的にはこれまでこのように答えてきました．確かに英語史を通じて音素配列上避けられてきた子音連鎖であり，説明として分かりやすいからです．ただ，今回改めてこの問題を考える機会を得たので，慎重に考察してみました．

　1. 歯擦音＋ [s, z] の連鎖が「発音しにくい」といっても，同連鎖は音節をまたぐ環境であれば普通に存在します (ex. this style, these zoos, dish soap, garagesale, watchstrap, page zero) ．したがって，調音的な観点から絶対的に「発音しにくい」ということは主張しにくいように思われます．音素配列上，同一音節内で同連鎖が避けられることは事実なので，ある環境において相対的に「発音しにくい」ということは，まだ主張できるかもしれません．ですが，それを言うのであれば，英語として「発音し慣れていない」と表現するほうが適切のように思われます．

　2. むしろ聞き手の立場に立ち，問題の子音連鎖が「聴解しにくい」と考えたらどうでしょうか．複数語尾は，英語史を通じて名詞の数 (number) に関する情報を担う重要な形態素でした．同じ名詞のカテゴリーのなかでも，性 (gender) や格 (case) は形態的に衰退しましたが，数に関しては現在まで頑強に生き延びてきました．英語において数は何らかの意味で「重要」のようです．
　話し手の立場からすれば，数がいくら重要だと意識していても，問題の子音連鎖は放っておけば調音の同化 (assimilation) の格好の舞台となり，[s, z] が先行する歯擦音に呑み込まれて消えていくのは自然の成り行きです．結果として，数カテゴリーも存続の危機に立たされるでしょう．しかし，聞き手の立場からすれば，複数性をマークする [s, z] に関してはしっかり聴解できるよう，話し手にはしっかり発音してもらいたいということになります．
　話し手が同化を指向するのに対して，聞き手は異化 (dissimilation) を指向する，そして言語体系や言語変化は両者の綱引きの上に成り立っている，ということです．この議論でいけば，今回のケースでは，聞き手の異化の効きのほうが歴史的に強かったということになります．昨今，聞き手の役割を重視した言語変化論が存在感を増していることも指摘しておきたいと思います．こちらの記事セットもご覧ください．

　さて，今回の「複数形語尾 -es の謎」のなかで，どうひっくり返っても「発音の便」説を適用できないのは，上記コンテンツでも詳しく扱われている通り，-o で終わる名詞のケースです．名詞に応じて -s を取ったり -es を取ったり，さらに両者の間で揺れを示したりと様々です．緩い傾向として，英語への同化度の観点から，同化が進んでいればいるほど -es を取る，という指摘がなされてはことは注目に値します．関連する話題は本ブログでも「#3588. -o で終わる名詞の複数形語尾 --- pianos か potatoes か？」 ([2019-02-22-1]) にて扱っていますので，そちらもどうぞ．
　いずれにせよ，実に奥の深い問題ですね．恐るべし中一生．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4375. 『中高生の基礎英語 in English』の連載第2回「なぜ foot の複数形は feet になるの？」 [notice][sobokunagimon][rensai][plural][number][i-mutation][vowel][phonetics]

　一ヶ月ほど前に「#4340. NHK『中高生の基礎英語 in English』の新連載「歴史で謎解き　英語のソボクな疑問」がスタートします」 ([2021-03-15-1]) で紹介した通り，新年度に向けて開講された新講座「中高生の基礎英語 in English」のテキストのなかで，英語のソボクな疑問に関する連載を始めています．中高生向けに「ミステリー仕立ての謎解き」というモチーフで執筆しており，英語史の超入門というべきものとなっていますので，関心のある方は是非どうぞ．先日5月号のテキストが発刊されましたので，ご案内します．

　5月号の連載第2回で取り上げた話題は，不規則な複数形の代表例といえる feet についてです．なぜ *foots ではなく feet になるのでしょうか．
　本ブログでも「#157. foot の複数はなぜ feet か」 ([2009-10-01-1])，「#2017. foot の複数はなぜ feet か (2)」 ([2014-11-04-1])，「#4304. なぜ foot の複数形は feet なのですか？ --- hellog ラジオ版」 ([2021-02-07-1])，「#4320. 古英語にはもっとあった foot -- feet タイプの複数形」 ([2021-02-23-1]) で扱ってきた問題ですが，この語が歴史的にたどってきた複雑な変化を，「磁石」の比喩を用いて，これまで以上に分かりやすく解説しました．どうぞご一読ください．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4343. 接辞の補充法 [suppletion][prefix][suffix][plural]

　英語における補充法 (suppletion) の話題については，様々な記事で扱ってきた．go -- went, good -- better -- best, am -- was -- be, I -- my -- me など，系列変化において語幹の異なる成員がみられるケースである．
　通常，補充法といえば上記のように単語の語形全体に関していわれるものと理解していたが，いくつかの英語学辞典に当たってみると，語の一部を構成する接辞 (affix) に関していわれる例が挙げられていた．
　例えば，ox -- oxen という「不規則複数」について考えてみよう．規則的な複数形成であれば -es という接尾辞を付して *oxes となるはずである．ところが，実際にはこの一般的で規則的な -es は採用されず，異なる起源と形式をもつ -en が採用されている．つまり，単数接辞と複数接辞からなる名詞の数に関する規則的な系列変化を -ø -- -(e)s とすると，名詞 ox について対応する系列変化は -ø -- -en となり，規則的な系列変化から逸脱していることになる．このようなケースを指して，接辞の補充法とみることが可能だというわけだ．child -- children, datum -- data などの不規則複数も同様に考えられる．
　英語に様々に存在する「不規則形」について，その語形自体が不規則であるという見方が一般的だが，なるほど，接辞における補充法ととらえる見方もあるということに気づかされた．

　・ 寺澤 芳雄（編）　『英語学要語辞典』　研究社，2002年．
　・ 石橋 幸太郎（編）　『現代英語学辞典』　成美堂，1973年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4320. 古英語にはもっとあった foot -- feet タイプの複数形 [plural][number][i-mutation][double_plural]

　単数形 foot に対する複数形 feet のような不規則な複数形の形成法について「#157. foot の複数はなぜ feet か」 ([2009-10-01-1])，「#2017. foot の複数はなぜ feet か (2)」 ([2014-11-04-1])，「#4304. なぜ foot の複数形は feet なのですか？ --- hellog ラジオ版」 ([2021-02-07-1]) で取り上げてきた．ドイツ語などでは現在でもお馴染みの複数形の形成法で「ウムラウト複数」などと呼ばれているが，ゲルマン祖語からゲルマン諸語が派生する前夜に生じた (i-mutation) という音韻変化の出力とされる．
　現代の標準英語においては　feet, geese, lice, men, mice, teeth, women の7語にしか，かつての音韻変化の痕跡は残っていないが，古英語の段階ではこのタイプの名詞が他にもいくつか存在した．Lass (128) によると，āc (oak), bōc (book), brōc (trousers), burg (city), cū (cow), gāt, turf (turf), furh (furrow), hnutu (nut) などがこのタイプだった．いずれも後の歴史を通じて -s 複数に呑み込まれていったが，もしそうでなければ今頃 *each/ache, *beech, *breech, *birry, *ki(e), *gate, *tirf, *firry, *nit などのウムラウト複数が受け継がれていたはずである（ここに挙げた架空の綴字は，こんな綴字になっていたかもしれないという程の例示につき，あしからず）．
　おもしろいのは，book の複数形としての *beech こそ生き残っていないが，語源的に関連する beech （ブナ）は存在することだ (cf. 「#632. book と beech」 ([2011-01-19-1])) ．また，「ズボン」を意味した複数形 *breech は今では存在しないが，ここから新たに作られた2重複数形 (double_plural) というべき breeches （半ズボン）は現役である (cf. 「#218. 二重複数」 ([2009-12-01-1])）．さらに，*ki(e) も死語となっているが，ここに n 語尾を付したやはり2重複数の kine は，古風ながらもいまだに用いられている．

　・ Lass, Roger. Old English: A Historical Linguistic Companion. Cambridge: CUP, 1994.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4304. なぜ foot の複数形は feet なのですか？ --- hellog ラジオ版 [hellog-radio][sobokunagimon][hellog_entry_set][plural][number][i-mutation]

　名詞の複数形は通常は -(e)s をつければよいだけですが，なかには不規則複数形といわれるものがあります．不規則複数形にも実は多種類あるのですが，1つのタイプとして foot --feet, goose -- geese, louse -- lice, man -- men, mouse -- mice, tooth -- teeth, woman -- women が挙げられます．語幹の母音が変異するタイプですね．英語史的にいえば，これらの複数形は同一の原理によるものとして説明できます．foot -- feet を例に，音変化の機微をご覧に入れましょう．音声解説をお聴きください．



　/i/ という母音は，音声学的にいえば極端でどぎつい音です．周囲の音を自分自身の近くに引きつけ，しばしば自他ともに変質させてしまう強力なマグネットとして作用します．例えば，この効果による /ai/ → /eː/ はよくある音変化で，「やばい」 /yabai/ も口語ではしばしば「やべー」 /yabeː/ となりますね．英語でも，day はもともとは綴字が示す通りに /dai/ に近い発音でしたが，近代までに /deː/ へと変化しました．
　これと似たようなことが，英語成立に先立つゲルマン語の時代に foot の当時の発音である /foːt/ に起こったのです．複数語尾である -iz が付加された /foːtiz/ は，どぎつい /i/ の音声的影響のもとに，やがて /feːtiz/ となりました．その後，強勢のおかれない語尾に位置する /z/ や，変化を引き起こした元凶である /i/ 自体が弱まって消失していき，最終的に /feːt/ に帰着したのです．この複数形態こそが，古英語の fēt であり，現代英語の feet なのです．
　この話題については##157,2017の記事セットで本格的に扱っていますので，関心のある方は是非そちらもご覧ください．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4255. なぜ名詞の複数形も動詞の3単現も同じ s なのですか？ [hellog-radio][sobokunagimon][number][plural][3sp]

　これは私も初学者のときに疑問に思っていたような気がします．中高生に英語を教えている関係者にきいてみますと，よく出される「あるある」疑問だということで，今回の話題に取り上げようと思った次第です．s は名詞だと複数マーカーなのに，動詞だとむしろ単数マーカー．これは一体どうなっているのか，という質問は無理もありません．答えとしては，通時的に英語をみる英語史の立場からいえば完全なる偶然です．音声解説をお聴きください．



　古英語にさかのぼると，名詞の複数形の s の起源として -as という語尾があったことが分かります．確かに s と複数性は結びついていたようにも見えますが，あくまで名詞全体の1/3程度の「男性強変化名詞」に限定しての結びつきです．その他の2/3の名詞は，実は複数形で s など取らなかったのです．つまり「s = 名詞複数」の発想は，現代英語ほど強くはありませんでした．しかし，中英語以降に，この2/3を占めていた非 s 複数名詞が，次々に s 複数へと乗り換えていったのです．結果として，現在では99%の名詞が s 複数を作るに至り，「s = 名詞複数」の関係が定着しました．この s 複数の歴史的拡大にはいろいろな原因があり本格的に論じたいのもやまやまですが（←私の博士論文のテーマなのです！），半分くらいは歴史的偶然であるということで議論を止めておきたいと思います．
　一方，動詞の3単現の s についてですが，古英語や中英語ではそもそも s という語尾は一般的でなく，むしろ似て非なる子音 th をもつ -eth などが普通でした．この th が近代英語期にかけて s に置き換えられていきました．両音が音声的に近いからマージしたということでは決してなく，あくまで「置き換え」です．この変化の原因についても諸説ありますが，いずれにせよ，もともと th だったものが歴史の過程で半ば偶然に s に置換されたのです．それが現在の3単現の s となります．
　ということで，名詞の複数形語尾の s も，動詞の3単現在語尾の s も，たまたま現代では一致しているだけで，歴史的にみれば起源が異なりますし，各々の事情で変化してきた結果にすぎません．顔は似ているけれども実は血縁関係にはない，という「あるある」なのです．
　しかし，まったくの偶然ではないかもしれないという別の見方もあり得ます．「#1576. 初期近代英語の3複現の -s (3)」 ([2013-08-20-1]) の記事をどうぞ．これはこれで，なかなか鋭い視点です．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4215. 強意複数 (2) [plural][intensive_plural][semantics][number][category][noun][terminology][countability][poetry][latin][rhetoric]

　昨日の記事 ([2020-11-09-1]) に引き続き強意複数 (intensive_plural) の話題について．この用語は Quirk et al. などには取り上げられておらず，どうやら日本の学校文法で格別に言及されるもののようで，たいていその典拠は Kruisinga 辺りのようだ．それを参照している荒木・安井（編）の辞典より，同項を引用する (739--40) ．昨日の記事の趣旨を繰り返すことになるが，あしからず．

intensive plural （強意複数（形））　意味を強調するために用いられる複数形のこと．質量語 (mass word) に見られる複数形で，複数形の個物という意味は含まず，散文よりも詩に多く見られる．抽象物を表す名詞の場合は程度の強いことを表し，具象物を表す名詞の場合は広がり・集積・連続などを表す: the sands of Sahara---[Kruisinga, Handbook] / the waters of the Nile---[Ibid.] / The moon was already in the heavens.---[Zandvoort, 1975⁷] （月はすでに空で輝いていた） / I have my doubts.---[Ibid.] （私は疑念を抱いている） / I have fears that I may cease to be Before my pen has glean'd my teeming brain---J. Keats （私のペンがあふれんばかりの思いを拾い集めてしまう前に死んでしまうのではないかと恐れている） / pure and clear As are the frosty skies---A Tennyson （凍てついた空のように清澄な） / Mrs. Payson's face broke into smiles of pleasure.---M. Schorer （ペイソン夫人は急に喜色満面となった） / To think is to be full of sorrow And leaden-eyed despairs---J. Keats （考えることは悲しみと活気のない目をした絶望で満たされること） / His hopes to see his own And pace the sacred old familiar fields, Not yet had perished---A. Tennyson （家族に会い，なつかしい故郷の神聖な土地を踏もうという彼の望みはまだ消え去っていなかった） / All the air is blind With rosy foam and pelting blossom and mists of driving vermeil-rain.---G. M. Hopkins （一面の大気が，ばら色の泡と激しく舞い落ちる花と篠つく朱色の雨のもやで眼もくらむほどになる） / The cry that streams out into the indifferent spaces, And never stops or slackens---W. H. Auden （冷淡な空間に流れ出ていって，絶えもしないゆるみもしない泣き声）．

　同様に，石橋（編）の辞典より，Latinism の項から関連する部分 (477) を引用する．

　(3) 抽象名詞を複数形で用いる表現法
　いわゆる強意複数 (Intensive Plural) の一種であるが，とくにラテン語の表現法を模倣した16世紀後半の作家の文章に多く見られ，その影響で後代でも文語的ないし詩的用法として維持されている．たとえば，つぎの例に見られるような hopes, fears は，Virgil (70--19 B.C.) や Ovid (43 B.C.--A.D. 17?) に見られるラテン語の amōrēs [L amor love の複数形], metūs [L metus fear の複数形] にならったものとみなされる．Like a young Squire, in loues and lusty-hed His wanton dayes that ever loosely led, . . . （恋と戯れに浮き身をやつし放蕩に夜も日もない若い従者のような…）---E. Spenser, Faerie Qveene I. ii. 3 / I will go further then I meant, to plucke all feares out of you. （予定以上のことをして，あなたの心配をきれいにぬぐい去って上げよう）---Sh, Meas. for M. IV. ii. 206--7 / My hopes do shape him for the Governor. （どうやらその人はおん大将と見える）---Id, Oth. II. i. 55.

　ほほう，ラテン語のレトリックとは！　それがルネサンス・イングランドで流行し，その余韻が近現代英語に伝わるという流れ．急に呑み込めた気がする．

　・ Quirk, Randolph, Sidney Greenbaum, Geoffrey Leech, and Jan Svartvik. A Comprehensive Grammar of the English Language. London: Longman, 1985.
　・ Kruisinga, E A Handbook of Present-Day English. 4 vols. Groningen, Noordhoff, 1909--11.
　・ 荒木 一雄，安井 稔（編）　『現代英文法辞典』　三省堂，1992年．
　・ 石橋 幸太郎（編）　『現代英語学辞典』　成美堂，1973年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4214. 強意複数 (1) [plural][intensive_plural][semantics][number][category][noun][terminology][countability]

　英語（やその他の言語）における名詞の複数形 (plural) とは何か，さらに一般的に言語における数 (number) という文法カテゴリー (category) とは何か，というのが私の研究におけるライフワークの1つである．その観点から，不思議でおもしろいなと思っているのが標題の強意複数 (intensive_plural) という現象だ．以下，『徹底例解ロイヤル英文法』より．
　まず，通常は -s 複数形をとらないはずの抽象概念を表わす名詞（＝デフォルトで不可算名詞）が，強意を伴って強引に複数形を取るというケースがある．この場合，意味的には「程度」の強さを表わすといってよい．

　・ It is a thousand pities that you don't know it.
　・ She was rooted to the spot with terrors.

　このような例は，本来の不可算名詞が臨時的に可算名詞化し，それを複数化して強意を示すという事態が，ある程度慣習化したものと考えられる．可算／不可算の区別や単複の区別をもたない日本語の言語観からは想像もできない，ある種の修辞的な「技」である．心理状態を表わす名詞の類例として despairs, doubts, ecstasies, fears, hopes, rages などがある．
　一方，上記とは異なり，多かれ少なかれ具体的なモノを指示する名詞ではあるが，通常は不可算名詞として扱われるものが，「連続」「広がり」「集積」という広義における強意を示すために -s を取るというケースがある．

　・ We had gray skies throughout our vacation.
　・ They walked on across the burning sands of the desert.
　・ Where are the snows of last year?

　ほかにも，気象現象に関連するものが多く，clouds, fogs, heavens, mists, rains, waters などの例がみられる．
　「強意複数」 (intensive plural) というもったいぶった名称がつけられているが，thanks （ありがとう），acknowledgements （謝辞），millions of people （何百万もの人々）など，身近な英語表現にもいくらでもありそうだ．英語における名詞の可算／不可算の区別というのも，絶対的なものではないと考えさせる事例である．

　・ 綿貫 陽（改訂・著）；宮川幸久, 須貝猛敏, 高松尚弘（共著）　『徹底例解ロイヤル英文法』　旺文社，2000年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4188. なぜ sheep の複数形は sheep なのですか？ --- hellog ラジオ版 [hellog-radio][sobokunagimon][hel_education][number][plural][oe][sound_change][analogy][high_vowel_deletion][analogy]

　sheep, deer のような普通名詞の複数形は，どういうわけか無変化で sheep, deer のままです．英語には，このような「単複同形」と呼ばれる名詞が少ないながらもいくつか存在しますが，いったいどのような背景があるのでしょうか．ラジオの解説をお聴きください．



　英語の歴史においては，もともとは sheep にせよ deer にせよ，単数形と複数形は形態的に区別されていました．古英語より前の時代には，単数形 scēap に対して *scēapu，同様に単数形 dēor に対して *dēoru のように，語尾によって単複が区別されていたのです．しかし，古英語期までに，専門的には「高母音削除」(high_vowel_deletion) と呼ばれる音変化が生じて語尾の -u が消失し，単複同形となってしまっていたのです．
　さて，このタイプの単語に，動物や単位を表わす名詞が少なからず含まれていたことが，続く中英語期の展開においてポイントとなってきます．主として狩猟対象となる動物（群れ）や数の単位を表わす名詞は，単数よりも複数で用いられることが多いのは自然に理解できるでしょう．これらの名詞は，複数形で使われるのがデフォルトなのです．すると，あえて -s などをつけて複数形であることを明示する必要もなく，そのまま裸の形で実質的に複数を表わすという慣習が拡がりました．もともと古英語期には複数形に -s 語尾をとっていた fish ですら，この慣習に巻き込まれて単複同形となりました．結果として，狭い意味領域ではありますが，動物の群れや数の単位を表わすいくつかの名詞が，英語では特殊な「単複同形」を取ることになったのです．具体的には，sheep, deer, fish, carp や hundred, thousand, million, billion などの名詞です．
　sheep や deer は，このような傾向のモデルとなった，古英語から続く老舗の名詞なのです．しかし，改めて強調しておきますが，sheep や deer とて，古英語より前の時代には，きちんと形態的に異なる複数形を示していたということです．音変化とその後の語彙・意味的な類推作用 (analogy) の結果，現代のような単複同形になっているのだということを銘記しておきたいと思います．
　この問題と関連して，##12,1512,2232の記事セットを参照していただければと思います．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4181. なぜ child の複数形は children なのですか？ --- hellog ラジオ版 [hellog-radio][sobokunagimon][hel_education][number][plural][double_plural][oe]

　不規則な名詞複数形の「なぜ？」は素朴な疑問の定番といってよいでしょう．しかも，英語史による説明が威力を発揮する疑問の定番とも言えます．（私自身，ある意味ではこの疑問を追い続けて英語史のの研究者になったといっても過言ではありません．）
　ほとんどの名詞が -(e)s をつけて複数形を作るわけですが，少数の名詞は feet, sheep, phenomena, oxen など，予想もできない（つまり暗記するよりほかにない）複数形を作ります．そのような不規則な名詞複数形の最たるものが children です．なぜ単数形 child に -ren をつけると複数形になるのか，わけが分かりません．厳密な類例もないのです（先の oxen とちょっと似た匂いは感じさせますが）．
　この不可解な名詞複数形の謎を解くべく，歴史をひもといてみましょう．音声解説をお聴きください．



　古英語には，名詞複数形の作り方が数種類ありました．そのうちの1つに -ru という語尾がありました．これが無事に残っていれば child の複数形は childru を経由して childer ほどの形態になっていたはずです．しかし，大多数の名詞が，古英語期より優勢であった -(e)s 語尾を付加する方法（あるいは，それに次いで優勢だった -(e)n 語尾による方法）に靡いていき，高頻度語であるがゆえに大勢から取り残されてしまった当該語 child の複数形 childru/childer は，周囲から浮いてしまう結果となりました．-ru/-er 複数の仲間が周りにいなくなってしまい，その語尾だけでは複数形であることを明示するのに頼りないと感じられたのでしょうか，中英語期にもう1つの有力な語尾である -(e)n を付して，新たなる複数形 children を作り出すに至ったのです．その後 -(e)s 複数がますます伸張するにつれて -(e)n 複数は衰えていき，oxen に痕跡を残す程度になってしまいましたが，children もある意味ではその仲間といえます．本来は r のみで複数を表わせたのですが，さらに -en も加えたという意味で，語源的な観点からは2重複数 (double_plural) の事例といわれます．
　-(e)s 複数形への一本化の潮流は，ざっと千年ほど続いてきました．この潮流を考えれば，遠くない未来に children も *childs に置き換えられる運命なのかもしれません．children は，古英語の伝統と中英語期の革新を合わせて示す，英語史上銘記すべき稀な複数形なのです．
　この問題と関連して，##146,218,145,337,2826の記事セットをご覧ください．とりわけ「「ことばを通時的にみる」とは？」をお薦めします．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]