hellog〜英語史ブログ / 2013-08-24

■ #1580. 補充法研究の限界と可能性 [suppletion][analogy][arbitrariness][frequency][taboo][preterite-present_verb]

　補充法 (suppletion) は広く関心をもたれる言語の話題である．go -- went -- gone, be -- is -- am -- are -- was -- were -- been, good -- better -- best, bad -- worse -- worst, first -- second -- third など，なぜ同一体系のなかに異なる語幹が現われるのか不思議である．言語における不規則性の極みのように思われるから，とりわけ学習者の目にとまりやすい．
　しかし，専門の言語学においては，補充法への関心は必ずしも高くない．補充法を掘り下げて研究することには限界があると感じられているからだろう．その理由としては，(1) 単発であること，(2) 形態的に不規則で分析不可能であること，(3) 範列的な圧力 (paradigmatic pressure) から独立しており，形態的な類推 (analogy) が関与しないこと，などが挙げられる．つまり，個々の補充形は，文法のなかで体系的に扱うことができず，語彙項目として個別に登録されているにすぎないものと理解されている．一般にある語がなぜその形態を取っているのかが恣意的 (arbitrary) であるのと同様に，補充形がなぜその形態なのかも恣意的であり，より深く掘り下げられる種類の問題ではないということだろう．補充法の特徴を何かあぶりだせるとすれば，一握りの極めて高頻度の語にしか見られないということくらいである．
　Hogg は，一見すると矛盾するように思われる "Regular Suppletion" という題名を掲げて，補充法研究の限界を打ち破り，可能性を開こうとした．補充法は，形態理論の研究に重要な意味をもつという．Hogg は，英語史からの補充法の例により，次の4点を論じている．
　1つ目は，"the replacement of one suppletion by another" の例がみられることである．すでに古英語では yfel -- wyrsa -- wyrsta の補充法の比較が行なわれていたが，中英語では原級の語幹が入れ替わり，現代英語の bad -- worse -- worst へと至った．現在では，前者は evil -- more evil -- most evil となっている．yfel は極めて一般的な語義「悪い」を失い，宗教的な語義へ転じていったことにより，worse -- worst に対応する原級の地位を失い，後から一般的な語義を獲得した bad に席を譲ったということになる．Hogg は，古英語 *bæd はタブーだったために文証されていないだけであり，実際には14--18世紀に文証される badder -- baddest とともに，規則的な比較変化を示していたはずだと推測している (72) ．あくまで仮説ではあるが，evil と bad について，比較級変化は以下のような歴史的変化を経ただろうとしている (72) ．

evil	→	worse	→	worse, more evil	→	more evil
bad	→	badder	→	worse, badder	→	worse

　2つ目は，"the preference for suppletion over regularity" であり，go -- went に例をみることができる．"to go" の補充過去形として古英語 ēode が中英語 went に置き換えられたことはよく知られている．それによって went の本来の現在形 wend が wended という規則的な過去形を獲得したことが，英語史上も話題になっている．went の例で重要なのは，規則形よりも補充形が好まれるという補充法の傾向を示すものではないかということだ．ただし，北部方言やスコットランド方言では，別途，規則形 gaid や gaed が生み出されたという事実もある．
　3つ目は，"the addition of regularity without disturbance of the suppletion" である．古英語 bēon の3人称複数現在形の1つ syndon は，印欧祖語 *-es からの歴史的な発展形である synd や synt という補充形に，過去現在動詞 (preterite-present_verb) の現在複数屈折語尾 -on を加えたものである．本来的に形態的類推を寄せつけないはずの語幹に，形態的類推による屈折語尾を付加した興味深い例である．これは，上で触れた (2), (3) の反例を提供する．
　4つ目は，"the creation of a new regular inflection on the basis of suppletion" である．古英語 bēon の1人称現在単数形の1つ (e)am は，Anglia 方言では語尾 -m の類推により非歴史的な bīom を生み出した．同方言ではこれが一般動詞に及び，非歴史的な1人称現在単数形 flēom (I flee) や sēom (I see) をも生み出すことになった．本来，補充形の内部にあって分析されないはずの -m がいまや形態素化したことになる．
　Hogg (80--81) は，以上のように補充法の語彙的，形態的な注目点を明らかにしたうえで，"[S]uppletion is not merely a linguistic freak which does no more than give a small amount of pleasure to a rather giggling schoolboy. . . . [S]uppletion is a dynamic process." と述べ，補充法研究の可能性を探りながら，論文を閉じている．

　・ Hogg, Richard. "Regular Suppletion." Motives for Language Change. Ed. Raymond Hickey. Cambridge: CUP, 2003. 71--81.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]