hellog〜英語史ブログ / 2025-07-30

■ #5938. but に関する用法上の注意は11点もある [but][conjunction][adverb][prescriptive_grammar][contamination]

　多義語 but については，様々な用法上の注意点が指摘されている．Partridge の Usage and Abusage によれば，but やそれを含むフレーズに関連して，少なくとも11点の注意事項が見出しとして立てられている．多義語であり日常語であるがゆえに注目が集まるのだろう．
　only を意味する副詞としての but の誤用については，only それ自体に寄せられている誤用事例に準ずる（cf. 「#1923. only の意味の but」 ([2014-08-02-1])）．前置詞 but については，後続する語句の格が問題となる（cf. 「#5929. but の前置詞と接続詞の用法，および格支配の問題」 ([2025-07-21-1])）．ほかにマイナーな用例に関する指摘も多々あるのだが，ここではメジャーな「しかし」を意味する通常の接続詞としての用法に関する誤用に注目したい．Partridge (56) を引用する．

but (conunction) is wrongly used in the following, quoted by C. C. Boyd (Grammar for Grown-Ups) from a newspaper: 'A gale swept the roads, and his (Mr Cobham's) machine was unprotected. At midnight he attached a second anchor, but the machine weatherd the gale undamaged.' This is what is called a non sequitur. But must be used instead of and; the sentence should read: '. . . his machine was unprotected, but weathered the gale . . . because he had attached a second anchor.'
   The conjunction but is also incorrect in the following: 'He will certainly say of Mallet that as a detective he was remarkable not so much for the questions he put but for those he avoided putting' (John Ferguson); not so much . . . as is correct, but the sentence might also read: '. . . not for the questions he put, but for those . . .'.
   J. B. Priestley, in English Humour, falls into the same error: 'He [Munden] was not so much a comic actor, consciously presenting an amusing part, but a real comedian . . .': here but should be as.

　前半の例は，何が「逆接」なのかが厳密に検討されずに発出された文に関わる「誤用」で，逆接の but にはよくある部類だろう．日本語でも同様の例は後を絶たない．
　後半の例は，not so much A as B と not A but B という類義の構文の混交 (contamination) である．
　ちなみに，同書では順接の and については用法上の注意点が12点もある．さすがである．

　・ Partridge, Eric. Usage and Abusage. 3rd ed. Rev. Janet Whitcut. London: Penguin Books, 1999.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]