hellog〜英語史ブログ / 2021-01-19

■ #4285. Shakespeare の英語史上の意義？ [shakespeare][conversion][chaucer][bible]

　Shakespeare の英文学史上の意義については言うまでもない（「英」を取り除いて，文学史上の意義といっても変わらないだろう）．また，英国文化史上の意義も同じように甚大だろう．あまりに自明すぎて議論にもならない，という反応が多いにちがいない．
　しかし，Shakespeare の英語史上の意義についてはどうだろうか．Shakespeare が英語という言語に与えたインパクト，と問い直してもよい．私は，上に述べた英文学史上，英国文化史上の意義と比べて，英語史上の意義はそれほど大きくないだろうと考えている．しかし，大学生の意見などを聞いていると，一般的に「英文学＝英国文化＝英語」という等式が成り立っているようで，Shakespeare の英語史上の意義もまた大きいという結論になることが圧倒的に多い．
　誤解を招きそうなので先に断わっておく．Shakespeare が後世に残した表現（台詞，成句，諺，単語，語法など）の種類の豊富さについては，疑う余地はない．現代に至るまでの被引用頻度ということでいえば，聖書か Shakespeare かと言われるほどの絶対王者である．それほどの有名人であるから，英語史記述でも何かと登場する機会が多い．私自身も英語史概説の授業で初期近代英語を解説するに当たって，Shakespeare に触れずに済ますことはできない（cf. 「#1412. 16世紀前半に語彙的貢献をした2人の Thomas」 ([2013-03-09-1])）．触れずに済ますにはもったいない存在である．
　ただ，今回の議論のポイントは，Shakespeare の英語史上の意義である．Shakespeare が英語という言語にどれほど多種多様なインパクトを与えたか，である．上に述べたように，名句や語彙などの「表現」を英語において導入したり，広めたり，定着させたりしたことに関しては，その分だけ英語に影響を与えたと評価できる．しかし，英語という言語は，そのような「表現」のみから成り立っているわけではない．Shakespeare は，はたして当時および後の英語の発音に何らかのインパクトを与えただろうか．綴字についてはどうだろうか．また，文法についてはどうか．はたまた，語用についてはいかに．「表現」を除けば，Shakespeare が英語に直接的なインパクトを与えた部門はあまりないのではないかと疑っている．
　直接的ではなく間接的なインパクトはどうだろうか．例えば，当時すでに慣習的に行なわれていた発音，綴字，文法，語用などが Shakespeare に採用され，Shakespeare という影響力のある媒体によって広められ，さらに広く行なわれるようになった，というようなことがあっただろうか．繰り返すが，「表現」に関しては，直接にも間接にもインパクトを与えたことはあったろう．しかし，英語を構成するそれ以外の言語部門へのインパクトというのは，どれだけあったのだろうか．例えば，言葉遊びの天才である Shakespeare は品詞転換 (conversion) を多用したが，だからといって彼が品詞転換という統語形態的な過程を英語にもたらした最初の人などではない．では，せめて同過程を英語に広めたり，定着させたりするのに一役買ったほどの働きはしたのだろうか．私には，Shakespeare その人ではなく，彼をその一員とする当時の英語共同体が，全体として同過程の流行に貢献したというように思われるのである（cf. 「#1414. 品詞転換はルネサンス期の精力と冒険心の現われか？」 ([2013-03-11-1])）．
　そもそも言語上の新機軸において個人が果たす役割とは，大きい役割であり得るのだろうか．「#2022. 言語変化における個人の影響」 ([2014-11-09-1]) で論じたように，フォスラー学派やイタリア新言語学では，個人の役割が重視されるものの，私としては，あったとしても限定的な役割にとどまるだろうと考えている．ただ，この本質的な言語論については，広く議論してみたいと思っている．
　たとえ Shakespeare が「表現」という言語の表面的な部門にしか影響を与えていなかったとしても，それでも一個人がそこまでの影響を与えたというのは凄いことではないか，というコメントがあるとすれば，それには私も完全に賛同する．しかし，その点を強調して，Shakespeare が英語という言語（全体）に甚大なインパクトを与えたと表現するのは言い過ぎではないだろうか．Shakespeare が英語の何にどのくらい影響を与えたのか，それを過不足なく吟味するほうが，かえって Shakespeare の英語史上の意義を本当に評価することになるだろうと思っている．これは，英語史における聖書の意義や Chaucer の意義という問題とも共通している（cf. 「#1439. 聖書に由来する表現集」 ([2013-04-05-1])，「#257. Chaucer が英語史上に果たした役割とは？」 ([2010-01-09-1])，「#298. Chaucer が英語史上に果たした役割とは？ (2)」 ([2010-02-19-1])）．
　なお，1ヶ月ほど前に書いた「#4250. Shakespeare の言語の研究に関する3つの側面と4つの目的」 ([2020-12-15-1]) では，「Shakespeare の英語史上の意義を明らかにする」に対応する側面や目的には触れられていなかった．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]