sobokunagimon - hellog〜英語史ブログ

■ #3737. 「今日の不規則は昨日の規則」 --- 歴史形態論の原則 [morphology][language_change][reconstruction][comparative_linguistics][indo-european][sobokunagimon][3ps][plural][conjugation]

　標題は，英語の歴史形態論においても基本的な考え方である．現代英語で「不規則」と称される形態的な現象の多くは，かつては「規則」の1種だったということである．しばしば逆もまた真なりで，「今日の規則は昨日の不規則」ということも多い．規則 (regular) か不規則 (irregular) かという問題は，共時的には互いの分布により明らかに区別できることが多いので絶対的とはいえるが，歴史的にいえばポジションが入れ替わることも多いという点で相対的な区別である．
　この原則を裏から述べているのが，次の Fortson (69--70) の引用である．比較言語学 (comparative_linguistics) の再建 (reconstruction) の手法との関連で，教訓的な謂いとなっている．

A guiding principle in historical morphology is that one should reconstruct morphology based on the irregular and exceptional forms, for these are most likely to be archaic and to preserve older patterns. Regular or predictable forms (like the Eng. 3rd singular present takes or the past tense thawed) are generated using the productive morphological rules of the language, and have no claim to being old; but irregular forms (like Eng. is, sang) must be memorized, generation after generation, and have a much greater chance of harking back to an earlier stage of a language's history. (The forms is and sang, in fact, directly continue forms in PIE itself.

　英語において不規則な現象を認識したら「かつてはむしろ規則的だったのかもしれない」と問うてみるとよい．たいてい歴史的にはその通りである．逆に，普段は何の疑問も湧かない規則的な現象に思いを馳せてみてほしい．場合によっては，それはかつての不規則な現象が，どういうわけか歴史の過程で一般化し，広く受け入れられるようになっただけかもしれないと．ここに歴史言語学的発想の極意がある．もちろん，この原則は英語にも，日本語にも，他のどの言語にもよく当てはまる．
　「今日の不規則は昨日の規則」の例は，枚挙にいとまがない．上でも触れた例について，英語の歴史から次の話題を参照．

　・ 「不規則」な名詞の複数形 (ex. feet, geese, lice, men, mice, teeth, women) (cf. 「#3638.『英語教育』の連載第2回「なぜ不規則な複数形があるのか」」 ([2019-04-13-1]))
　・ 「不規則」な動詞の活用 (ex. sing -- sang -- sung) (cf. 「#3670.『英語教育』の連載第3回「なぜ不規則な動詞活用があるのか」」 ([2019-05-15-1]))
　・ 3単現の -s (cf. 英語史連載第2回「なぜ3単現に -s を付けるのか？」)

　・ Fortson IV, Benjamin W. "An Approach to Semantic Change." Chapter 21 of The Handbook of Historical Linguistics. Ed. Brian D. Joseph and Richard D. Janda. Blackwell, 2003. 648--66.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3733.『英語教育』の連載第5回「なぜ英語は語順が厳格に決まっているのか」 [rensai][notice][word_order][old_norse][syntax][contact][synthesis_to_analysis][sociolinguistics][sobokunagimon][link]

　7月14日に，『英語教育』（大修館書店）の8月号が発売されました．英語史連載記事「英語指導の引き出しを増やす　英語史のツボ」の第5回「なぜ英語は語順が厳格に決まっているのか」が掲載されています．ご一読ください．

　標題の問いに端的に答えるならば， (1) 古英語の屈折が言語内的な理由で中英語期にかけて衰退するとともに，(2) 言語外的な理由，つまりイングランドに来襲したヴァイキングの母語である古ノルド語との接触を通じて，屈折の衰退が促進されたから，となります．
　これについては，拙著『英語史で解きほぐす英語の誤解 --- 納得して英語を学ぶために』（中央大学出版部，2011年）の第5章第4節でも論じましたので，そちらもご参照ください．言語は，そのような社会的な要因によって大きく様変わりすることがあり得るのです．
　関連して，以下の記事もどうぞ．

　・ 「#1170. 古ノルド語との言語接触と屈折の衰退」 ([2012-07-10-1])
　・ 「#3131. 連載第11回「なぜ英語はSVOの語順なのか？（前編）」」 ([2017-11-22-1])
　・ 「#3160. 連載第12回「なぜ英語はSVOの語順なのか？（後編）」」 ([2017-12-21-1])

　・ 堀田 隆一　「英語指導の引き出しを増やす　英語史のツボ　第5回　なぜ英語は語順が厳格に決まっているのか」『英語教育』2019年8月号，大修館書店，2019年7月14日．62--63頁．
　・ 堀田 隆一　『英語史で解きほぐす英語の誤解 --- 納得して英語を学ぶために』　中央大学出版部，2011年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3720. なぜ英語の make は日本語に借用されると語末に母音 /u/ のついた meiku /meiku/ となるのですか？ [sobokunagimon][japanese][syllable][phonetics][phoneme][sonority][loan_word][sonority]

　昨日の記事「#3719. 日本語は開音節言語，英語は閉音節言語」 ([2019-07-03-1]) でみたように，音節タイプという観点からみると，日本語と英語は対照的な言語です．英語は子音で終わる閉音節 (closed syllable) を示す語が多数ありますが，日本語では稀です．そのため，閉音節をもつ英単語を日本語に受容するに当たって，閉音節に何らかの調整を加えて開音節 (open syllable) へと変換するのが好都合です．とりわけ語末音節は開音節に変換したいところです．そのような調整のうち最も簡単な方法の1つは，音節末子音に母音を加えることです．これで原語の閉音節は，たいてい日本語の自然な音節タイプに組み入れることができるようになります．
　標題の例で考えてみましょう．英語の make /meɪk/ は子音 /k/ で終わる閉音節の語です．これを日本語に組み入れるには，この /k/ のあとに母音を1つ添えてあげればよいのです．具体的には /u/ を加えて「メイク」 /meiku/ とします．結果として /mei.ku/ と2音節（3モーラ）となりますが，語末音節は無事に開音節となりました．
　問題は，なぜ挿入される母音が /u/ であるかという点です．map （マップ）, lobe （ローブ）, dog （ドッグ）, tough （タフ）, love （ラブ）, rice （ライス）, rose （ローズ）, dish （ディッシュ）, cool （クール）, game （ゲーム）, sing （シング） などでも，対応するカタカナ語を考えてみると，すべて語末に /u/ が付加されています．
　しかし，比較的古い時代の借用語では cake （ケーキ）や brush （ブラシ）のように /i/ を付加する例もみられますし，watch （ウォッチ）, badge （バッジ），garage （ガレージ）なども同様です．調音音声学的には，原語の発音に含まれている硬口蓋歯擦音の /ʃ, ʒ, ʧ, ʤ/ と前舌高母音 /i/ とは親和性が高い，と説明することはできるだろうとは思います．
　/u/ か /i/ かという選択の問題は残りますが，なぜ他の母音ではなくこの2つが採られているのでしょうか．それは，両者とも高母音として聞こえ度 (sonority) が最も低く，かつ短い母音だからと考えられています（川越，pp. 55--56）．原語にはない母音を挿入するのですから，受容に当たって変形を加えるとはいえ，なるべく目立たない変更にとどめておきたいところです．そこで音声学的に影の薄い /u/ か /i/ が選択されるということのようです．
　ただし，重要な例外があります．英単語の音節末に現われる /t/ や /d/ については，日本語化に当たり /i/, /u/ ではなく /o/ を加えるのが一般的です．cat （キャット），bed （ベッド）の類いです．これは，もし /u/ や /i/ を付加すると，日本語の音として許容されない [tu, ti, du, di] が生じてしまうため，/u/ の次に高い /o/ を用いるものとして説明されます．音節を日本語化して [tsu, tʃi, dzu, dʒi] とする道も理屈としてはあり得たかもしれませんが，その方法は採られませんでした．
　「メイク」も「ケーキ」も「キャット」も，日本語音韻論に引きつけた結果の音形ということだったわけです．

　・ 川越 いつえ　「第2章　音節とモーラ」菅原 真理子（編）『音韻論』朝倉日英対照言語学シリーズ 3　朝倉書店，2014年．30--57頁．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3717. 音声学と音韻論はどう違うのですか？ [phonetics][phonology][sobokunagimon][romaji]

　言語音を研究する言語学の分野として，音声学 (phonetics) と音韻論 (phonology) がある．いずれも大学に入って初めて学ぶ専門領域のはずなので，両分野の違いを明確に認識している人は少ないかもしれない．両者は同じ音声を扱っており密接な関係にあることは確かなのだが，言語音に対する視点は180度異なっている．このことは非常に重要である．
　だが，それほど異なると言っておきながら，違いを端的に説明するのは案外むずかしい．音声学が物理的，音韻論が心理的といったところで，それほど理解はされないだろう．そこで私がこれを説明するのにしばしば持ち出すのは，ローマ字のヘボン式と訓令式の違いである．「シ」はヘボン式では shi と表記し，訓令式では si と表記する．また，「ツ」はヘボン式では tsu，訓令式では tu と表記する．ここでヘボン式はより音声学的であり，日本式はより音韻論的といえる．訓令式の si, tu は，そのままでは「シ」「ツ」の発音ではなく，まるで「スィ」「トゥ」の発音のようではないかという向きがあるかもしれないが，そのような見解はすでに英語本位の発想，「音声学」的な発想にどっぷり浸かっている視点である．訓令式の si = 「シ」，tu = 「ツ」は，日本語母語話者にとってはきわめて自然な表記である．サ行音を一貫して s で，タ行音を一貫して t で表記することは，日本語母語話者の直感を反映したすぐれて「音韻論」的な発想である．実際，私はこの文章をPC上で書きながら，ほとんどの場合「し」は shi ではなく si と，「つ」は tsu ではなく tu とタイプしている．3文字ではなく2文字のタイピングで済むので，効率的かつ合理的な方法だ．まさに「音韻論」的な発想である．
　音声学と音韻論を違いを説明するには，私の言葉足らずの解説よりも，専門家による記述のほうが適切だろう．新谷 (1) より「音声学的記述と音韻論的記述」と題するセクションを引用する．

　分節音 (segment) あるいは言語音 (speech sound）について記述する際には，大きく分けて音声学的 (phonetic) な方法と音韻論的 (phonological) な方法の二つがある．音声学的な記述方法は，分節音が持つ特徴を物理的な側面から観察し記述するものである．一方，音韻論的な記述方法は，分節音が他の分節音と異なるかどうか，つまり音の違いがその言語の母語話者にとって意味の違いをもたらすか否かという分節音の機能面に注目する．
　seat [siːt] と set [sɛt] という単語に含まれる [iː] と [ɛ] を例にとって考えてみよう．これら二つの母音は，[iː] は口腔内で舌が相対的に前の方に位置し，また口の開きも相対的に小さい状態で調音される．[ɛ] は [iː] と同様に舌の位置が前方であるが，口の開きは [iː] よりは大きくなる．このように，分節音について物理的な特徴を述べるのが音声学的な記述である．
　これに対して音韻論的記述では，[iː] と [ɛ] が英語母語話者にとって異なる母音であると認識されるかどうかが焦点となる．[iː] と [ɛ] は物理的に異なるのはもちろんであるが，seat [siːt] と set [sɛt] にみられるように，[iː] と [ɛ] の違いが英語という言語では重要な違いであることを意味する．これらを違う母音として扱わなければコミュニケーションに障害が生じ得るからである．このように意味の違いをもたらす分節音どうしは対立 (contrast) するという．このように，分節音をその機能面---もっといえば，言語使用者が頭の中で音をどう理解しているかという心的側面---に着目して述べるのが音韻論的な記述である．

　ヘボン式の shi や tsu と訓令式の si や tu という表記は，したがってどちらが正しい／誤っているという類いの問題ではない．それは，より音声学的な視点に立っているか，より音韻論的な視点に立っているかの違いである．事実云々ではなく立場の違いにすぎない．「ヴァイオリン」と書くか「バイオリン」と書くかの違いも，正誤の問題ではなく，音に対する2つのアプローチの問題なのである (cf. 「#3325. 「ヴ」は日本語版の語源的綴字といえるかも？」 ([2018-06-04-1])，「#3667. 消えゆく「ヴ」」 ([2019-05-12-1])，「#3628. 外国名表記「ヴ」消える」 ([2019-04-03-1])，「#3690. 「ヴ」の根強い人気」 ([2019-06-04-1]) ．
　なお，音声学的な表記は [ ] で囲み，音韻論的な表記は / / で囲むのが慣習である．関連して「#669. 発音表記と英語史」 ([2011-02-25-1]) も参照．

　・ 新谷 敬人　「第1章　音の体系と分類」菅原 真理子（編）『音韻論』朝倉日英対照言語学シリーズ 3　朝倉書店，2014年．1--29頁．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3703.『英語教育』の連載第4回「なぜ比較級の作り方に -er と more の2種類があるのか」 [notice][hel_education][elt][sobokunagimon][adjective][adverb][comparison][rensai][latin][french][synthesis_to_analysis][link]

　6月14日に，『英語教育』（大修館書店）の7月号が発売されました．英語史連載記事「英語指導の引き出しを増やす　英語史のツボ」の第4回目として拙論「なぜ比較級の作り方に -er と more の2種類があるのか」が掲載されています．是非ご覧ください．

　形容詞・副詞の比較表現については，本ブログでも (comparison) の各記事で扱ってきました．以下に，今回の連載記事にとりわけ関連の深いブログ記事のリンクを張っておきますので，あわせて読んでいただければ，-er と more に関する棲み分けの謎について理解が深まると思います．

　・ 「#3617. -er/-est か more/most か？ --- 比較級・最上級の作り方」 ([2019-03-23-1])
　・ 「#3032. 屈折比較と句比較の競合の略史」 ([2017-08-15-1])
　・ 「#456. 比較の -er, -est は屈折か否か」 ([2010-07-27-1])
　・ 「#2346. more, most を用いた句比較の発達」 ([2015-09-29-1])
　・ 「#403. 流れに逆らっている比較級形成の歴史」 ([2010-06-04-1])
　・ 「#2347. 句比較の発達におけるフランス語，ラテン語の影響について」 ([2015-09-30-1])
　・ 「#3349. 後期近代英語期における形容詞比較の屈折形 vs 迂言形の決定要因」 ([2018-06-28-1])
　・ 「#3619. Lowth がダメ出しした2重比較級と過剰最上級」 ([2019-03-25-1])
　・ 「#3618. Johnson による比較級・最上級の作り方の規則」 ([2019-03-24-1])
　・ 「#3615. 初期近代英語の2重比較級・最上級は大言壮語にすぎない？」 ([2019-03-21-1])

　・ 堀田 隆一　「英語指導の引き出しを増やす　英語史のツボ　第4回　なぜ比較級の作り方に -er と more の2種類があるのか」『英語教育』2019年7月号，大修館書店，2019年6月14日．62--63頁．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3699. なぜ careless の反対は *caremore ではなくcareful なのですか？ [sobokunagimon][suffix][comparison]

　英語史の授業で寄せられた大変おもしろい質問です．careful と careless のような対義の形容詞において，しばしば接尾辞として -ful と -less が対置されていますが，なぜ -ful に対して -less なのでしょうか．-less は -more の逆だったのではないでしょうか．
　確かに，とうならされました．考えたこともなかった質問です．この質問をさらに一歩進めることもできそうです．接頭辞 -ful は形容詞 full に由来することは分かりますが，その形態はあくまで原級ですね．ところが，対義の接尾辞 -less は形容詞の比較級の形態を取っています．この辺りの非平行性も不可解です．
　種明かしをすると，比較級の less と接尾辞の -less とは同じものではなく，まったくの別語源なのです．現在では綴字が同じなのでだまされてしまいますが，古英語では前者は lǣs(sa)，後者は -lēas のように異なる形態を示していました．後に起こった音変化の結果，両者が偶然にも同じ形態に収斂してしまったというわけなのです．
　比較級の less は「小さい」を意味する印欧語根 *leis- にさかのぼります．一方，接尾辞 -less はゲルマン祖語 *lausaz に由来します．後者は loose, lose, loss などと関連し「?がない，欠如している」を意味します．「?が十分にある，満ちている」を意味する full, -ful と正に対義の関係にあることが分かるかと思います．
　ということで，言語学用語を用いて堅めに答えますと「自由形態素 less と拘束形態素 -less は互いに無関係の別語源に由来するから」となります．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3694. 朝尾 幸次郎（著）『英語の歴史から考える英文法の「なぜ」』 [sobokunagimon][review][toc][hel_education]

　今年3月に出版された朝尾 幸次郎（著）『英語の歴史から考える英文法の「なぜ」』が広く読まれているようだ．拙著の『英語史で解きほぐす英語の誤解 --- 納得して英語を学ぶために』（中央大学出版部，2011年）や『英語の「なぜ？」に答えるはじめての英語史』（研究社，2016年）と同趣旨の本ということもあり関心をもって手に取ってみたが，実に読みやすく，分かりやすい．
　内容をどこまで掘り下げているかという観点からいえば，この新刊書は浅掘りである．しかし，「まえがき」 (iv) にあるように，著者は英語史の事前知識を想定しないという立場をとっており，その趣旨からすると，むしろ詳しすぎない程度に記述を抑えているセンスは素晴らしいと言ってよいだろう．本書が手に取ってもらいやすい理由である．
　著者が実例を挙げることを重視したと述べているとおり，本文にも〈英文法こぼれ話〉にも，読者の興味を引く例が掲載されている．ところどころに，見事なキャッチフレーズやセンスの光る解説がみられる．「英語は歴史的かなづかい」のような言い方もその1つだ．
　以下に目次を付そう．章節のタイトルがそのまま素朴な疑問になっているものが多い．本ブログでも扱ってきた話題が多く取り上げられているので，ブログ内をキーワード検索などして記事も眺めていただければと思うが，同じ問題でも，人が変われば眺め方も変わるものである．本書の解説を読んでみて，私自身の手持ちの解説とは異なり，ナルホドと思ったケースも多々あった．是非ご一読を．

---

　1　英語の始まり
　　1.1　ブリテン島の攻防
　　1.2　現代英語
　　1.3　近代英語
　　1.4　中英語
　　1.5　古英語
　　〈英文法こぼれ話〉 日比谷公園のルーン文字
　2　「てにをは」はどこにある
　　2.1　「は」はどこにある
　　2.2　屈折の話
　　2.3　英語は聞き取りにくい
　　〈英文法こぼれ話〉 アポストロフィー大論争
　3　代名詞にだけ主格・目的格があるのはなぜ
　 3.1　古い姿を残す1人称代名詞
　 3.2　単数にも複数にも you を使うのはなぜ
　 3.3　文法性を捨てた3人称代名詞
　 3.4　同じ起源だった who, what, why
　 3.5　主格と目的格のせめぎあい
　　〈英文法こぼれ話〉 who と whom，どちらを使う
　4　屈折はなぜ消えた
　　4.1　英語消滅の危機
　　4.2　消えた屈折
　　4.3　代名詞の they はどこから来た
　　〈英文法こぼれ話〉 ポアロはことばの名探偵
　5　格はどこへ行った
　　5.1　主語・目的語は何でわかる
　　5.2　なぜ It's me. と言うのか
　　5.3　なぜ There is/are と言うのか
　　5.3　なぜ go home と言うのか
　6　〈3単現〉だけでない動詞の謎
　　6.1　不規則動詞は例外か
　　6.2　〈3単現〉に -(e)s をつけるのはなぜ
　　6.3　be 動詞が無秩序なのはなぜ
　　〈英文法こぼれ話〉 『トム・ソーヤーの冒険』に現れる古英語の〈3単現〉
　7　未来形はどこにある
　　7.1　「未来形」の謎
　　7.2　will が未来を表すのはなぜ
　　7.3　shall が未来を表すのはなぜ
　8　仮定法は仮定を表すのか
　　8.1　なじみの薄い「法」
　　8.2　ものの見方・とらえ方
　　8.3　従節に現れる仮定法現在
　　8.4　影の薄い仮定法
　　8.5　過去形で現在を表すのはなぜ
　　8.6　命令文に動詞の原形を使うのはなぜ
　8　仮定法は仮定を表すのか
　　9.1　can に〈3単現〉の -s をつけないのはなぜ
　　9.2　仮定法の意味を担うようになった may
　　9.3　なぜ　must には過去形がないのか
　　9.4　could, might の将来
　10　覚えきれない単語の謎
　　10.1　英語史上最大の危機
　　10.2　こんなに語彙が多いのはなぜ
　　10.3　不思議な綴り字の謎
　　〈英文法こぼれ話〉 U・V・W の謎
　11　前置詞 of の意味はなぜ混乱している
　　11.1　「の」では理解できない
　　11.2　前置詞 of が所有格の意味を表すのはなぜ
　　11.3　所有格と of のどちらを使う
　12　英語は歴史的かなづかい
　　12.1　母音を目で見る
　　12.2　姿を変えた英語の母音
　　12.3　規則的に不規則な英語の綴り字
　　〈英文法こぼれ話〉 ghoti の謎
　13　A の謎：可算・不可算はどうして決まる
　　13.1　数詞から生まれた不定冠詞
　　13.2　可算・不可算はだれが決めた
　　13.3　形あるもの・ないもの
　　13.4　なぜ a few と言うのか
　　〈英文法こぼれ話〉 歴史に残った不定冠詞のつけ忘れ
　14　定冠詞の謎：the はつけるの，つけないの
　　14.1　指示代名詞から生まれた定冠詞
　　14.2　認識の共有
　　14.3　輪郭をつくる
　　14.4　とりたて
　　〈英文法こぼれ話〉 ハックルベリー・フィンとトム・ソーヤー
　15　関係代名詞に that と wh- があるのはなぜ
　　15.1　that を接続詞に使うのはなぜ
　　15.2　that, who, which, what を関係代名詞に使うのはなぜ
　　15.3　関係代名詞は省略されたのか
　　〈英文法こぼれ話〉 二重否定は肯定か
　16　that で程度・結果を表すのはなぜ
　　16.1　なぜ so/such ... that と言うのか
　　16.2　なぜ so that ... で結果・目的を表すのか
　　16.3　なぜ that が「そんなに」と言う意味になるのか
　17　不定詞に to がつくのはなぜ
　　17.1　なぜ「不定詞」と言うのか
　　17.2　不定詞に to がつくのはなぜ
　　17.3　疑問文・否定文に do/does/did が現れるのはなぜ
　　〈英文法こぼれ話〉 明治時代の助動詞 do
　18　不定詞は何を表す：to 不定詞と原形不定詞
　　18.1　to 不定詞の意味はどこから生まれる
　　18.2　動名詞と to 不定詞，何が違う
　　18.3　知覚動詞と使役動詞：原形不定詞を使うのはなぜ
　19　現在完了形に have を使うのはなぜ
　　19.1　現在完了はなぜ〈have＋過去分詞〉なのか
　　19.2　完了・結果・経験・継続の意味になるのはなぜ
　　19.3　なぜ have to という言い方をするのか
　20　進行形は進行を表すのか
　　20.1　進行形はなぜ〈be+...ing〉なのか
　　20.2　クローズアップで見せる進行形
　　20.3　なぜ be going to という言い方をするのか

　あとがきに替えて――『オックスフォード英語辞典』を使う

---

　・ 朝尾 幸次郎　『英語の歴史から考える英文法の「なぜ」』　大修館，2019年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3693. 言語における時制とは何か？ [tense][category][preterite][future][verb][conjugation][historic_present][sobokunagimon]

　昨日の記事「#3692. 英語には過去時制と非過去時制の2つしかない！？」 ([2019-06-06-1]) を受けて，今回は言語における時制 (tense) という文法範疇 (grammatical category) について考えてみる．
　『新英語学辞典』の定義によれば，tense とは「動詞における時間的関係を示す文法範疇をいう．一般的には，時の関係は話者が話している時を中心とする時間領域を現在として，過去と未来に分けられる」とある．
　言語における時制を考える際に1つ注意しておきたいのは，昨日の記事でも述べたように，現実における「時」と言語の範疇としての「時制」とは，必ずしもきれいに対応するわけではないということだ．形態的には「過去形」を用いておきながら，意味的には「現在」を指し示している What was your name? などの例があるし，その逆の関係が成り立つ歴史的現在 (historic_present) なる用法も知られている．このようなチグハグにみえる時と時制との対応関係は，ちょうど古英語の stān (= stone) が，現実的には男性でも女性でもなく中性というべきだが，文法上は男性名詞ということになっている，文法性 (grammatical gender) の現象に似ている．現実世界と言語範疇は，必ずしも対応するわけではないのである．また，言語表現上，範疇を構成する各成員間の境目，たとえば現在と過去，現在と未来との境目が，必ずしもはっきりと区別されているわけではないことにも注意を要する．
　時制の分類法には様々なものがあるが，英語の時制に関していえば，形態的な観点に立ち，過去時制 (preterite tense) と現在時制（present tense) （あるいは非過去時制）(non-preterite tense) の2種とみる見解が古くからある．これは他のゲルマン諸語も然りなのだが，動詞の形態変化によって標示できるのは，たとえば sing （現在形あるいは非過去形）に対して sang （過去形）しかないからだ．一見すると「未来形」であるかのようにみえる will/shall sing は動詞の形態変化によるものではないから，未来時制は認めないという立場だ．
　一方，意味的な観点に立つのであれば，sing, sang に対して will/shall sing は独自の時を指し示しているのだから，時制の1つとして認めるべきだという考え方もある．つまり，英語の時制は，立場によって2種とも3種とも言い得ることになる．
　英語の時制について厄介なのは，動詞のとる時制形は，しばしば純粋に時制を標示するわけではなく，相 (aspect) や法 (mood) といった他の文法範疇の機能も合わせて標示することだ．各々の機能が互いに絡み合っており，時制だけをきれいに選り分けることができないという事情がある．
　英語の時制の問題は，生成文法などで理論的な分析も提案されてきたが，今なお未解決といってよいだろう．今ひとつ重要な理論的貢献として「#2747. Reichenbach の時制・相の理論」 ([2016-11-03-1]) も参照されたい．

　・ 大塚 高信，中島 文雄 監修　『新英語学辞典』　研究社，1987年．
　・ Crystal, David, ed. A Dictionary of Linguistics and Phonetics. 6th ed. Malden, MA: Blackwell, 2008. 295--96.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3685. -ate 語尾をもつ動詞と名詞・形容詞の発音の違い [gvs][vowel][spelling][spelling_pronunciation_gap][stress][analogy][suffix][latin][sobokunagimon][-ate]

　標記について質問が寄せられました．たとえば appropriate は動詞としては「私用に供する」，形容詞としては「適切な」ですが，各々の発音は /əˈproʊpriˌeɪt/, /əˈproʊpriˌɪt/ となります．語末音節の母音が，完全な /eɪt/ が縮減した /ɪt/ かで異なっています．これはなぜでしょうか．
　動詞の /eɪt/ 発音は，綴字と照らし合わせればわかるように，大母音推移 (gvs) の効果が現われています．<-ate> という綴字で表わされる本来の発音 /-aːt(ə)/ が，初期近代英語期に生じた大母音推移により /eɪt/ へと変化したと説明できます．しかし，同綴字で名詞・形容詞の -ate 語では，そのような発音の変化は起こっていません．そこで生じた変化は，むしろ母音の弱化であり，/ɪt/ へと帰結しています．
　この違いは，大母音推移以前の強勢音節のあり方の違いに起因します．一般的にいえば，appropriate のような長い音節の単語の場合，動詞においては後方の音節に第2強勢が置かれますが，形容詞・名詞においては置かれないという傾向があります．appropriate について具体的にいえば，動詞としては第4音節の -ate に（第2）強勢が置かれますが，名詞・形容詞としてはそれが置かれないということになります．
　ここで思い出すべきは，大母音推移は「強勢のある長母音」において作用する音過程であるということです．つまり，-ate 語の動詞用法においては，（第2強勢ではありますが）強勢が置かれるので，この条件に合致して /-aːt(ə)/ → /eɪt/ が起こりましたが，名詞・形容詞用法においては，強勢が置かれないので大母音推移とは無関係の歴史を歩むことになりました．名詞・形容詞用法では，本来の /-aːt(ə)/ が，綴字としては <-ate> を保ちながらも，音としては強勢を失うとともに /-at/ へと短化し，さらに /-ət/ や /-ɪt/ へと曖昧母音化したのです．
　このような経緯で，-ate 語は品詞によって発音を違える語となりました．いったんこの傾向が定まり，パターンができあがると，その後は実際の発音や強勢位置にかかわらず，とにかく確立したパターンが類推的に適用されるようになりました．こうして，-ate 語の発音ルールが確立したのです．
　関連して，「#1242. -ate 動詞の強勢移行」 ([2012-09-20-1])，「#2731. -ate 動詞はどのように生じたか？」 ([2016-10-18-1]) もご参照ください．-age 語などに関しても，ほぼ同じ説明が当てはまると思います．中尾 (310, 313) も要参照．

　・ 中尾 俊夫　『音韻史』　英語学大系第11巻，大修館書店，1985年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3679. 1, 2人称代名詞では区別されない性が3人称代名詞では区別される理由 [gender][person][personal_pronoun][category][sobokunagimon][fetishism]

　英語の人称代名詞体系においては，単複ともに1, 2人称では性が区別されない (I, you) が，3人称単数では区別される (he, she, it) ．状況は古英語でも同じであり，性の形式上の区別は1, 2人称ではつけられないが，3人称ではつけられた．これはなぜだろうか．18世紀半ばの影響力のある文法家 Lowth (29) は次のように説明している．

The Persons speaking and spoken to, being at the same time the Subjects of the discourse, are supposed to be present; from which and other circumstances their Sex is commonly known, and needs not to be marked by distinction of Gender in their Pronouns; but the third Person or thing spoken of being absent and in many respects unknown, it is necessary that it should be marked by distinction of Gender; at least when some particular Person or thing is spoken of, which ought to be more distinctly marked: accordingly the Pronoun Singular of the Third Person hath the Three Genders, He, She, It.

　1, 2人称は会話の現場にいるわけだから性別は見ればわかる．しかし，3人称はたいてい現場にいないわけなので，性別に関する情報を形式に載せるのが理に適っている，という理屈だ．3人称複数で性差がつけられない点については直接言及されていないが，3人称単数のほうが "some particular Person or thing" として性の区別をより強く要求すると言うことだろうか．
　Lowth の理屈は分からないでもないが，必ずしも説得力があるわけではない．少なくとも日本語やその他の言語の状況をも説明する普遍的な説明とはなっていない．日本語では，ある意味ではむしろ1, 2人称でこそ性の区別がつけられる傾向があるともいえるからだ．
　しかし，日本語と異なり，英語には明確に人称 (person) という文法範疇が認められてきた．1人称＝オレ，2人称＝オマエ，3人称＝その他の一切合切，という1つの世界観のことだ（cf. 「#3463. 人称とは何か？」 ([2018-10-20-1])，「#3468. 人称とは何か？ (2)」 ([2018-10-25-1])，「#3480. 人称とは何か？ (3)」 ([2018-11-06-1])）．この世界観のもとでは，ある人称の場合には，例えば性というような第2の文法範疇がより強く意識される・されないといった傾向が出てくるのは自然といえば自然だろう．そこに何か重要な区別が表わされていると感じられるからこそ，人称という文法範疇が存在しているはずだからだ．
　ただし，人称にせよ性にせよ，文法範疇というものは人間の分類フェチの一種にすぎないことに注意する必要がある．フェチに，あまり合理的な説明を求めることはできないのではないかと考えている．「文法範疇＝フェチ」という持論については，「#2853. 言語における性と人間の分類フェチ」 ([2017-02-17-1])，「#1868. 英語の様々な「群れ」」 ([2014-06-08-1])，「#1449. 言語における「範疇」」 ([2013-04-15-1]) などを参照．

　・ Lowth, Robert. A Short Introduction to English Grammar. 1762. New ed. 1769. （英語文献翻刻シリーズ第13巻，南雲堂，1968年．9--113頁．）

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3677. 英語に関する「素朴な疑問」を集めてみました [link][sobokunagimon]

　本ブログでは10年にわたり，英語史の観点から英語に関する「素朴な疑問」や「高度な（？）疑問」を取り上げてきましたが，今回過去の記事をざっと見直して，あらたに「素朴な疑問」のタグを貼りなおしてみました（本当はもっとあると思います）．cat:sobokunagimon をクリックすると，記事の一覧が得られます．その中でもアクセス件数が多いものを中心に，以下にもいくつか列挙しておきます．勉強にも，ネタ仕込みにも，暇つぶしにもなるはずです．

　・ 「#43. なぜ go の過去形が went になるか」 ([2009-06-10-1])
　・ 「#68. first は何の最上級か」 ([2009-07-05-1])
　・ 「#81. once や twice の -ce とは何か」 ([2009-07-18-1])
　・ 「#157. foot の複数はなぜ feet か」 ([2009-10-01-1])
　・ 「#169. get と give はなぜ /g/ 音をもっているのか」 ([2009-10-13-1])
　・ 「#178. 動詞の規則活用化の略歴」 ([2009-10-22-1])
　・ 「#184. two の /w/ が発音されないのはなぜか」 ([2009-10-28-1])
　・ 「#199. <U> はなぜ /ju:/ と発音されるか」 ([2009-11-12-1])
　・ 「#299. explain になぜ <i> があるのか」 ([2010-02-20-1])
　・ 「#437. いかにして古音を推定するか」 ([2010-07-08-1])
　・ 「#439. come -- came -- come なのに welcome -- welcomed -- welcomed なのはなぜか」 ([2010-07-10-1])
　・ 「#541. says や said はなぜ短母音で発音されるか」 ([2010-10-20-1])
　・ 「#579. aisle --- なぜこの綴字と発音か」 ([2010-11-27-1])
　・ 「#580. island --- なぜこの綴字と発音か」 ([2010-11-28-1])
　・ 「#581. ache --- なぜこの綴字と発音か」 ([2010-11-29-1])
　・ 「#750. number の省略表記がなぜ no. になるか」 ([2011-05-17-1])
　・ 「#753. なぜ宗教の言語は古めかしいか」 ([2011-05-20-1])
　・ 「#831. Why "an apple"?」 ([2011-08-06-1])
　・ 「#895. Miss は何の省略か？」 ([2011-10-09-1])
　・ 「#1028. なぜ国名が女性とみなされてきたのか」 ([2012-02-19-1])
　・ 「#1080. なぜ five の序数詞は fifth なのか？」 ([2012-04-11-1])
　・ 「#1082. なぜ英語は世界語となったか 」 (1)」 ([2012-04-13-1])
　・ 「#1093. 英語に関する素朴な疑問を募集」 ([2012-04-24-1])
　・ 「#1153. 名詞 advice，動詞 advise」 ([2012-06-23-1])
　・ 「#1257. なぜ「対格」が "accusative case" なのか」 ([2012-10-05-1])
　・ 「#1258. なぜ「他動詞」が "transitive verb" なのか」 ([2012-10-06-1])
　・ 「#1284. 短母音＋子音の場合には子音字を重ねた上で -ing を付加するという綴字規則」 ([2012-11-01-1])
　・ 「#1299. 英語で「みかん」のことを satsuma というのはなぜか？」 ([2012-11-16-1])
　・ 「#1302. なぜ方言が存在するのか --- 系統樹モデルによる説明」 ([2012-11-19-1])
　・ 「#1303. なぜ方言が存在するのか --- 波状モデルによる説明」 ([2012-11-20-1])
　・ 「#1345. read -- read -- read の活用」 ([2013-01-01-1])
　・ 「#1361. なぜ言語には男女差があるのか --- 征服説」 ([2013-01-17-1])
　・ 「#1362. なぜ言語には男女差があるのか --- タブー説」 ([2013-01-18-1])
　・ 「#1363. なぜ言語には男女差があるのか --- 女性＝保守主義説」 ([2013-01-19-1])
　・ 「#1442. （英語）社会言語学に関する素朴な疑問を募集」 ([2013-04-08-1])
　・ 「#1520. なぜ受動態の「態」が voice なのか」 ([2013-06-25-1])
　・ 「#1597. star と stella」 ([2013-09-10-1])
　・ 「#1614. 英語 title に対してフランス語 titre であるのはなぜか？」 ([2013-09-27-1])
　・ 「#1854. 無変化活用の動詞 set -- set -- set, etc.」 ([2014-05-25-1])
　・ 「#1865. 神に対して thou を用いるのはなぜか」 ([2014-06-05-1])
　・ 「#1950. なぜ Bill が William の愛称になるのか？」 ([2014-08-29-1])
　・ 「#2044. なぜ mayn't が使われないのか？ 」 (1)」 ([2014-12-01-1])
　・ 「#2084. drink--drank--drunk と win--won--won」 ([2015-01-10-1])
　・ 「#2112. なぜ3単現の -s がつくのか？」 ([2015-02-07-1])
　・ 「#2189. 時・条件の副詞節における will の不使用」 ([2015-04-25-1])
　・ 「#2200. なぜ *haves, *haved ではなく has, had なのか」 ([2015-05-06-1])
　・ 「#2208. 英語の動詞に未来形の屈折がないのはなぜか？」 ([2015-05-14-1])
　・ 「#2210. think -- thought -- thought の活用」 ([2015-05-16-1])
　・ 「#2225. hear -- heard -- heard」 ([2015-05-31-1])
　・ 「#2227. なぜ <u> で終わる単語がないのか」 ([2015-06-02-1])
　・ 「#2243. カナダ英語とは何か？」 ([2015-06-18-1])
　・ 「#2248. 不定人称代名詞としての you」 ([2015-06-23-1])
　・ 「#2366. なぜ英語人名の順序は「名＋姓」なのか」 ([2015-10-19-1])
　・ 「#2444. something good の語順」 ([2016-01-05-1])
　・ 「#2475. 命令にはなぜ動詞の原形が用いられるのか」 ([2016-02-05-1])
　・ 「#2481. Help yourself to some cake. における前置詞 to」 ([2016-02-11-1])
　・ 「#2502. なぜ不定詞には to 不定詞 と原形不定詞の2種類があるのか？」 ([2016-03-03-1])
　・ 「#2566. 「3単現の -s の問題とは何か」」 ([2016-05-06-1])
　・ 「#2601. なぜ If I WERE a bird なのか？」 ([2016-06-10-1])
　・ 「#2633. なぜ現在完了形は過去を表わす副詞と共起できないのか --- Present Perfect Puzzle」 ([2016-07-12-1])
　・ 「#2784. なぜアメリカでは英語が唯一の主たる言語となったのか？」 ([2016-12-10-1])
　・ 「#2826. 連載記事「現代英語を英語史の視点から考える」を始めました」 ([2017-01-21-1])
　・ 「#2857. 連載第2回「なぜ3単現に -s を付けるのか？ ――変種という視点から」」 ([2017-02-21-1])
　・ 「#2887. 連載第3回「なぜ英語は母音を表記するのが苦手なのか？」」 ([2017-03-23-1])
　・ 「#2891. フランス語 bleu に対して英語 blue なのはなぜか」 ([2017-03-27-1])
　・ 「#2916. 連載第4回「イギリス英語の autumn とアメリカ英語の fall --- 複線的思考のすすめ」」 ([2017-04-21-1])
　・ 「#2924. 「カステラ」の語源」 ([2017-04-29-1])
　・ 「#2977. 連載第6回「なぜ英語語彙に3層構造があるのか？ --- ルネサンス期のラテン語かぶれとインク壺語論争」」 ([2017-06-21-1])
　・ 「#3106. なぜ -ed の付け方と - (e)s の付け方が綴字において異なるのか？」 ([2017-10-28-1])
　・ 「#3037. <ee>, <oo> はあるのに <aa>, <ii>, <uu> はないのはなぜか？」 ([2017-08-20-1])
　・ 「#3069. 連載第9回「なぜ try が tried となり，die が dying となるのか？」」 ([2017-09-21-1])
　・ 「#3099. 連載第10回「なぜ you は「あなた」でもあり「あなたがた」でもあるのか？」」 ([2017-10-21-1])
　・ 「#3104. なぜ「ninth（ナインス）に e はないんす」かね？」 ([2017-10-26-1])
　・ 「#3109. なぜ - (e)s の付け方と -ing の付け方が綴字において異なるのか？」 ([2017-10-31-1])
　・ 「#3131. 連載第11回「なぜ英語はSVOの語順なのか？（前編）」」 ([2017-11-22-1])
　・ 「#3135. -ed の起源」 ([2017-11-26-1])
　・ 「#3139. 講座「スペリングでたどる英語の歴史」のお知らせ」 ([2017-11-30-1])
　・ 「#3149. なぜ言語を遺伝的に分類するのか？」 ([2017-12-10-1])
　・ 「#3160. 連載第12回「なぜ英語はSVOの語順なのか？（後編）」」 ([2017-12-21-1])
　・ 「#3251. <chi> は「チ」か「シ」か「キ」か「ヒ」か？」 ([2018-03-22-1])
　・ 「#3263. なぜ古ノルド語からの借用語の多くが中英語期に初出するのか？」 ([2018-04-03-1])
　・ 「#3279. 年度初めの「素朴な疑問」を3点」 ([2018-04-19-1])
　・ 「#3284. be 動詞の特殊性」 ([2018-04-24-1])
　・ 「#3298. なぜ wolf の複数形が wolves なのか？ 」 (1)」 ([2018-05-08-1])
　・ 「#3305. なぜ can の否定形は cannot と1語で綴られるのか？」 ([2018-05-15-1])
　・ 「#3307. 文法用語としての participle 「分詞」」 ([2018-05-17-1])
　・ 「#3309. なぜ input は *imput と綴らないのか？」 ([2018-05-19-1])
　・ 「#3329. なぜ現代は省略（語）が多いのか？」 ([2018-06-08-1])
　・ 「#3333. なぜ doubt の綴字には発音しない b があるのか？」 ([2018-06-12-1])
　・ 「#3396. 『英語教育』9月号に「素朴な疑問に答えるための英語史のツボ」が掲載されました」 ([2018-08-14-1])
　・ 「#3463. 人称とは何か？」 ([2018-10-20-1])
　・ 「#3492. address の <dd> について 」 (1)」 ([2018-11-18-1])
　・ 「#3604. なぜ The house is building. で「家は建築中である」という意味になるのか？」 ([2019-03-10-1])
　・ 「#3609. 『英語教育』の連載「英語指導の引き出しを増やす　英語史のツボ」が始まりました」 ([2019-03-15-1])
　・ 「#3611. なぜ He is to blame. は He is to be blamed. とならないのか？」 ([2019-03-17-1])
　・ 「#3630. なぜ who はこの綴字でこの発音なのか？」 ([2019-04-05-1])
　・ 「#3631. なぜ「?に行ったことがある」は have gone to . . . ではなく have been to . . . なのか？」 ([2019-04-06-1])
　・ 「#3638.『英語教育』の連載第2回「なぜ不規則な複数形があるのか」」 ([2019-04-13-1])
　・ 「#3643. many years ago の ago とは何か？」 ([2019-04-18-1])
　・ 「#3647. 船や国名を受ける she は古英語にあった文法性の名残ですか？」 ([2019-04-22-1])
　・ 「#3648. なんで *He cans swim. のように助動詞には3単現の -s がつかないのですか？」 ([2019-04-23-1])
　・ 「#3649. q の後には必ず u が来ますが，これはどういうわけですか？」 ([2019-04-24-1])
　・ 「#3652. nature と mature は1文字違いですが，なんで発音がこんなに異なるのですか？」 ([2019-04-27-1])
　・ 「#3654. x で始まる英単語が少ないのはなぜですか？」 ([2019-04-29-1])
　・ 「#3656. kings' のような複数所有格のアポストロフィの後には何が省略されているのですか？」 ([2019-05-01-1])
　・ 「#3660. 変なスペリングの queue」 ([2019-05-05-1])
　・ 「#3661. 複数所有格のアポストロフィの後に何かが省略されているかのように感じるのは自然」 ([2019-05-06-1])
　・ 「#3668. なぜ大文字と小文字の字形で異なるものがあるのですか？」 ([2019-05-13-1])
　・ 「#3670.『英語教育』の連載第3回「なぜ不規則な動詞活用があるのか」」 ([2019-05-15-1])

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3670.『英語教育』の連載第3回「なぜ不規則な動詞活用があるのか」 [notice][hel_education][elt][sobokunagimon][verb][conjugation][tense][preterite][participle][rensai][link]

　『英語教育』の6月号が発売されました．英語史連載記事「英語指導の引き出しを増やす　英語史のツボ」の第3回目となる「なぜ不規則な動詞活用があるのか」が掲載されています．是非ご一読ください．

　日常的な単語ほど不規則な振る舞いを示すというのは，言語にみられる普遍的な性質です．これは英語の動詞の過去・過去分詞形についてもいえます．大多数の動詞は規則的な語尾 -ed を付して過去・過去分詞形を作りますが，日常的な少数の動詞は，buy -- bought -- bought, cut -- cut -- cut, go -- went -- gone, sing -- sang -- sung, write -- wrote -- written などのように個別に暗記しなければならない不規則な変化を示します．今回の連載記事では，これら不規則な動詞活用の歴史をたどります．そして，「不規則」動詞の多くは歴史的には「規則」動詞であり，その逆もまた真なり，という驚くべき真実が明らかになります．
　動詞の不規則変化については，本ブログでも関連記事を書きためてきましたので，以下をご参照ください．

　・ 「#3339. 現代英語の基本的な不規則動詞一覧」 ([2018-06-18-1])
　・ 「#178. 動詞の規則活用化の略歴」 ([2009-10-22-1])
　・ 「#527. 不規則変化動詞の規則化の速度は頻度指標の2乗に反比例する?」 ([2010-10-06-1])
　・ 「#528. 次に規則化する動詞は wed !?」 ([2010-10-07-1])
　・ 「#1287. 動詞の強弱移行と頻度」 ([2012-11-04-1])
　・ 「#3135. -ed の起源」 ([2017-11-26-1])
　・ 「#3345. 弱変化動詞の導入は類型論上の革命である」 ([2018-06-24-1])
　・ 「#3385. 中英語に弱強移行した動詞」 ([2018-08-03-1])
　・ 「#492. 近代英語期の強変化動詞過去形の揺れ」 ([2010-09-01-1])
　・ 「#1854. 無変化活用の動詞 set -- set -- set, etc.」 ([2014-05-25-1])
　・ 「#1858. 無変化活用の動詞 set -- set -- set, etc. (2)」 ([2014-05-29-1])
　・ 「#2200. なぜ *haves, *haved ではなく has, had なのか」 ([2015-05-06-1])
　・ 「#1345. read -- read -- read の活用」 ([2013-01-01-1])
　・ 「#2084. drink--drank--drunk と win--won--won」 ([2015-01-10-1])
　・ 「#2210. think -- thought -- thought の活用」 ([2015-05-16-1])
　・ 「#2225. hear -- heard -- heard」 ([2015-05-31-1])
　・ 「#3490. dreamt から dreamed へ」 ([2018-11-16-1])
　・ 「#439. come -- came -- come なのに welcome -- welcomed -- welcomed なのはなぜか」 ([2010-07-10-1])
　・ 「#43. なぜ go の過去形が went になるか」 ([2009-06-10-1])
　・ 「#1482. なぜ go の過去形が went になるか (2)」 ([2013-05-18-1])
　・ 「#764. 現代英語動詞活用の3つの分類法」 ([2011-05-31-1])

　連載のバックナンバーとして，第1回記事「なぜ3単現に -s をつけるのか」と第2回記事「なぜ不規則な複数形があるのか」の案内もご覧ください．

　・ 堀田 隆一　「英語指導の引き出しを増やす　英語史のツボ　第3回　なぜ不規則な動詞活用があるのか」『英語教育』2019年6月号，大修館書店，2019年5月13日．62--63頁．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3668. なぜ大文字と小文字の字形で異なるものがあるのですか？ [sobokunagimon][alphabet][writing][calligraphy][capitalisation]

　標題は非常によく出される素朴な疑問です．ローマン・アルファベットの大文字・小文字の字形には，<C, c>, <K, k>, <O, o>, <P, p>, <S, s>, <U, u>, <V, v>, <W, w>, <X, x>, <Z, z> のようにほぼ相似形のものがあります．これらは分かりやすく学習も容易です．しかし，一方で <A, a>, <B, b>, <D, d>, <E, e>, <F, f>, <G, g>, <H, h>, <I, i>, <J, j>, <L, l>, <M, m>, <N, n>, <Q, q>, <R, r>, <T, t>, <Y, y> のように相似形でないものもあります．相似形でないばかりか，相当かけ離れているペアもあります．たとえば <D, d> などはループの向きが左右逆です．なぜこのような似ていない大文字・小文字のペアがあるのでしょうか．
　「#1309. 大文字と小文字」 ([2012-11-26-1]) で大文字と小文字の略史を記しましたが，ざっくりまとめれば次のようになります．まず，ローマ時代には大文字のみが存在しました．碑文として彫られた格調高い Imperial capitals が，その代表的な書体です．その後，ローマ帝国が崩壊し，時代が中世に移り変わると，各国で様々な草書体が生み出されました．早書きに耐える実用的な書体が求められたためです．実用的な書体の字は，いきおい小型化します．これが小文字の起源です．
　漢字の楷書体，行書体，草書体を思い浮かべてみればわかると思いますが，草書体化が進むと，元の字形から著しくかけ離れていくのが普通であり，相似していることはむしろ稀です．ローマン・アルファベットでもそれは同じことで，各国・各時代において草書体化や書体の派生が重なり，結果としてしばしば元の大文字とは見映えが異なる小文字が成立することになりました．中世の代表的な小文字の書体は，781--90年のシャルルマーニュの教育改革に際して生み出された Carolingian minuscule という書体です．
　さて，時代がルネサンスに入ると，イタリアで新時代にふさわしい書体を採用しようという動きが起こります．古典にあこがれていたルネサンス期の人々は，大文字には古代ローマの威厳を体現する Imperial capitals を採用しました．しかし，小文字については，ローマ時代には前述のとおりそれが存在しなかったため，中世の代表的な小文字書体である Carolingian minuscule を採用することにしました．Carolingian minuscule も，いってみれば Imperial capitals からの派生書体の1つといえますが，数世紀にわたる草書体化を繰り返した果ての姿ですから，当然ながら Imperial capitals の字形とはそれなりに異なったものになってしまっていました．この Imperial capitals （大文字）と Carolingian minuscule （小文字）のペアが，初期近代期にイタリア以外にも広がり，現代のローマン・アルファベットの標準的な書体となったのです．
　標題の素朴な疑問に立ち戻りましょう．上記のような経緯で現在の大文字と小文字のセットが定まってきたことを考えれば，両者の字形がきれいな相似形となることは，むしろ稀なことだとわかります（冒頭に挙げたように，実際に相似字形のペアは少数派です）．ただし，漢字に比べればローマン・アルファベットは単純な幾何学的字形なので，形が崩れたとしても，そこそこ相似的にとどまる傾向もあるのだろうとは思います．
　標題の疑問は，「なぜ大文字と小文字の字体で同じものがあるのですか？」と問い直すほうが妥当かもしれません．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3661. 複数所有格のアポストロフィの後に何かが省略されているかのように感じるのは自然 [apostrophe][genitive][plural][punctuation][haplology][folk_etymology][sobokunagimon]

　先日「#3656. kings' のような複数所有格のアポストロフィの後には何が省略されているのですか？」 ([2019-05-01-1]) と題する素朴な疑問を取り上げた．歴史的な観点からの回答として，端的に「何も省略されていない」と答えた．共時的に想像を膨らませれば，kings という複数形に，さらに所有格の 's を付したが，綴字上，末尾が s's とうるさくなりそうなので，簡略表記したのではないか，とみることもできそうだ (cf. haplology) ．実際，そのような発想のもとで近代英語期に現行の句読法 (punctuation) が定まっていた可能性は高いのではないかと思われる．もしそうだったとしたら，歴史的な事実に基づくというよりは，共時的な想像に基づく正書法の確立だったということになる．これを非難するつもりもないし，先の記事で述べたように複数形 kings，単数所有格形 king's，複数所有格形 kings' の3つが，せめて表記上は区別されることになったわけだから，結果として便利になったと考えている．ただし，歴史的にはそういうわけではなかった，ということをここでは主張しておきたい．
　この辺りの問題については，Jespersen (272) がまさに取り上げている．それを引用するのが手っ取り早いだろう．

   16.8₆. These forms [genitive plurals with -es] (in which e was still pronounced) show that the origin of the ModE gen pl is the old gen pl in -a (which in ME became e) + the ending s from the gen sg, which was added analogically for the sake of greater distinctiveness. The s' in kings' thus is not to be considered a haplological pronunciation of -ses, though some of the early grammarians look upon it as an abbreviation: Bullokar Æsop 225 writes the gen pl ravenzz and crowzz with his two z-letters, which do not denote two different sounds, but are purely grammatical signs, one for the plural and the other for the genitive.---Wallis 1653 writes "the Lord's [sic] House, the House of Lords . . pro the Lords's House", with the remark "duo s in unum coincident." Lane, Key to the Art of Lettters 1700 p. 27: "Es Possessive is often omitted for easiness of pronunciation as . . . the Horses bridles, for the Horsesses bridles."
   In dialects and in vg speech the ending -ses is found: Franklin 152 (vg) before gentle folkses doors | GE M 1.10 other folks's children; thus also 1.293, 1.325, 2.7 | id A 251 gentlefolks's servants; ib 403; all in dialect | London schoolboy, in Orig. English 25: I wish my head was same as other boyses. Cf Murray D 164 the bairns's cleose, the færmers's kye, the doags's lugs; Elworthy, Somers. 155 voaksez (not other words, cf GE)

　このような解説を読んでいると，標準語の「正史」としては -s's がうるさいから -s' にしたという理屈は採用できないものの，非標準語の歴史という観点からみると，それもあながち間違っているとは言い切れないのかなと思い直したりする．

　・ Jespersen, Otto. A Modern English Grammar on Historical Principles. Part VI. Copenhagen: Ejnar Munksgaard, 1942.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3660. 変なスペリングの queue [spelling][french][loan_word][doublet][q][vowel][digraph][sobokunagimon]

　先日，素朴な疑問として「#3649. q の後には必ず u が来ますが，これはどういうわけですか？」 ([2019-04-24-1]) を本ブログで取り上げたところ，読者の方より，queue （列）という妙なスペリングの単語があることを指摘してもらった．<ueue> と母音字が4つも続くのは，英語のスペリングとしては破格だからだ．フランスからの借用語であるこの語については，意味的な観点および英語の英米差という観点から，かつて「#1754. queue」 ([2014-02-14-1]) で話題にしたが，スペリングについては考えたことはなかったので，ここにコメントを加えておきたい．
　先日の記事 ([2019-04-24-1]) では，<qu> ≡ /kw/ と単純にとらえたが，実は <qu> ≡ /k/ であることも少なくない．critique, technique, unique などの語末に現われるケースはもとより，quay, conquer, liquor など語頭や語頭に現われても /kw/ ではなく /k/ となる例は，そこそこ見られる（cf. 「#383. 「ノルマン・コンケスト」でなく「ノルマン・コンクェスト」」 ([2010-05-15-1])）．今回注目している queue /kjuː/ もこれらの仲間だ．
　queue の母音部分のスペリングをみると <eu> ≡ /juː/ となっており，これは一応英語のスペリング規則に沿ってはいる．neurotic, leukaemia; feudal, neuter; adieu, deuce, lieu など (Upward and Davidson 163) に確認される対応だが，これらは純粋な英語のスペリング規則というよりは，それぞれギリシア語，ラテン語，フランス語からの借用語として原語のスペリング習慣を引き継いだものとみるほうが妥当かもしれない（しかも，これらのいくつかの単語では (yod-dropping) の結果 <eu> ≡ /uː/ となっている）．語末の <e> は，借用元のフランス語にもあるからあるのだと説明してもよいが，同時に英語のスペリング規則では <u> で単語を終えることができないからと説くこともできそうだ（「#2227. なぜ <u> で終わる単語がないのか」 ([2015-06-02-1]) を参照）．
　ちなみに，先の記事 ([2014-02-14-1]) でも触れたように，queue と cue （突き棒；弁髪）とは同根語，換言すればスペリングを違えただけの2重語 (doublet) である（ちょうど「#183. flower と flour」 ([2009-10-27-1]) のようなもの）．いずれも同一のフランス単語に由来するが，スペリングを違えることで異なる語であるかのようにみなすようになったのは，英語における独自の発達である．
　いずれにせよ queue のスペリングは， <ueue> と母音字が4つ続く点で，きわめて破格的であることは間違いない．ご指摘ありがとうございました．

　・ Upward, Christopher and George Davidson. The History of English Spelling. Malden, MA: Wiley-Blackwell, 2011.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3656. kings' のような複数所有格のアポストロフィの後には何が省略されているのですか？ [sobokunagimon][apostrophe][genitive][plural][punctuation]

　令和時代の第1号の記事は，素朴な疑問シリーズより．鋭くも素朴な疑問です．
　現代英語では表記上 kings （王たち）, king's （王の），kings' （王たちの）と，意味に応じて3種類の書き方が区別されます．発音上はすべて /kɪŋz/ で同じなのですが，綴字・句読法上はしっかりと区別することになっているのです．この表記上の区別は何に由来するのでしょうか．
　アポストロフィ (apostrophe) は，典型的に省略を表わすために用いられます．it's は it is の省略ですし，I'm は I am の省略，you're は you are の省略です．しかし，アポストロフィは省略のために用いられるとは限りません．「#582. apostrophe」 ([2010-11-30-1])，「#1772. greengrocer's apostrophe」 ([2014-03-04-1]) でみたように，第一義的には省略を表わすために用いられますが，その他の目的にも使われます．標題の疑問も，この観点からみる必要がありそうです．kings, king's, kings' の各々の成り立ちを紹介していきましょう．
　古英語で「王たち」を表わす「王」の複数形（主格・対格）は cyningas でした．これが後の複数形 kings になるわけですが，これは古英語 cyningas → 中英語 kinges → 近代英語 kings という音変化の過程を経た結果です．語尾に注目すると，-as や -es という古い複数語尾が母音を消失させ，-s となったわけです．このように通時的には複数語尾の曖昧母音 /ə/ が「消失」したととらえますが，共時的には母音が「省略」されたようにもみえます．複数形の綴字 kings は実はこのように「省略」が絡んでいるにもかかわらず，それを示唆するアポストロフィは用いずに済ませているというわけです．
　次に，「王の」を表わす単数所有格形の綴字 king's について考えましょう．古英語では，単数属格（所有格のことを古英語ではこう呼びます）形は cyninges と綴られ，これが中英語にそのまま kinges として受け継がれました．近代英語期にかけて，先の複数形の場合とパラレルに語尾の曖昧母音が消えたため，同じく kings と綴られていました．そのままでもよさそうなものでしたが，後にせめて綴字上は区別しようということなのか，単数所有格形のほうは king's と表記することになりました．今回は曖昧母音 /ə/ が「省略」されているのだから，それを標示するために king's というアポストロフィ付きの書き方になったのだ，と理屈をつけることができます．
　最後に「王たちの」を表わす複数属格形の kings' ですが，これにはやや詳しい歴史的な説明が必要です．古英語では複数属格形は cyninga のように -a 語尾をもっていました．しかし，中英語にかけてこの -a が脱落し，代わって単数属格語尾 -es （後に母音消失を経て -s）が複数属格語尾としても用いられるようになったのです．つまり，king(e)s という形態で「王の」と「王たちの」（と「王たち」）を同時に表わしうる状況が出現したのです．そして，近代以降，いずれにせよ発音上は区別できないのですが，せめて書き言葉においては区別しようと，単数所有格形は king's，複数所有格は kings' という書き分けが発達したのでした．
　以上をまとめれば次のようになります．複数（主格）の kings は中英語の kinges に由来し，屈折語尾の e が「省略」されたとみることができますが，その省略を表わすのにアポストロフィを付けることをしませんでした．これは理に適っていないようにみえます．一方，単数所有格形の king's は，先の複数形と同じく中英語の kinges に由来し，屈折語尾の e が「省略」された結果の形態ですので，アポストロフィを付けた綴字は理に適っているといえそうです．最後に複数所有格形の kings' は，単数所有格形と合一した形態にすぎず，その意味では問題のアポストロフィの後に何かが省略されているわけではありません．

　(1) 何かが省略されているのにアポストロフィが付いていない複数形 kings
　(2) 何かが省略されているから（という理由で）アポストロフィが付いている（と解せる）単数所有格形 king's
　(3) 何も省略されていないのにアポストロフィが付いている複数所有格形 kings'

　何だかメチャクチャという感じなのですが，せめて表記上は3者を区別したいという方針だったのでしょう，その意図は理解できます．いずれにせよ，これが英語の正書法なのです．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3654. x で始まる英単語が少ないのはなぜですか？ [sobokunagimon][x][grapheme][phonotactics]

　これまでにも何度か寄せられたことのあった質問です．確かに英語辞書でみても <x> の文字で始まる見出し語は最も少なく，存在感が薄いといえます．
　<x> は，その呼び名 /eks/ が示す通り，典型的には /ks/ （あるいはその有声版 /gz/） の発音を表わします (ex. fox, anxious; exit, anxiety) ．しかし，これらの子音連鎖は，原則として英単語の語頭には現われません．だから <x> という文字で始まる単語がほとんどないのです．
　なぜ語頭では /ks/, /gz/ がありえないのかという問い自体は，難しい問題です．英語でも語頭以外では頻繁に現われる子音連鎖なので，その調音が生理的に難しいということは言えません．また，他の言語に目を移せば，ギリシア語などで，/ks/ は語頭でも普通に現われます．したがって，音声学的な理由を探すことは難しそうです．
　しかし，音韻論，より正確には音素配列論 (phonotactics) では，これを単純に「規則」とみなします．つまり，英語では語頭にこの子音連鎖が起こることは許されないという規則があると考えるわけです．日本語でも「ん」は，音声学的には単語内のどの位置に現われても問題ないはずですが，語頭に起こることは原則として許されません．そこで，語頭に「ん」が現われることはできないという音素配列論上の規則があると考えるわけです．このように，各言語には独自の音素配列の規則が備わっています．音素配列論は，非常に多くの，かつ込み入った規則の集合体ですが，母語話者は，母語習得に際して無意識のうちにそれを完璧に学び取ってしまうのです．人間はたいしたものです．
　さて，<x> で始まる英単語は少ないですが，皆無ではありません．そのような単語は，Xmas (= Christmas) や X-ray のような特殊な例か，あるいは /z/ で発音されるギリシア借用語に限られます．<x> ≡ /z/ の対応は，<x> ≡ /gz/ の第1子音の脱落によるものと考えられます．Carney (238) いわく，"One or two words have a §Greek correspondence <x>≡/z/ initially (or for some speakers <x>≡/gz/) --- xenon, xenophobia, xerox, xylophone." ほかに固有名詞として Xanadu, Xanthippe, Xavier, Xenia, Xerxes なども類例です．
　<x> については，「#2280. <x> の話」 ([2015-07-25-1])，「#2918. 「未知のもの」を表わす x」 ([2017-04-23-1]) を始めとする x の記事もご覧ください．

　・ Carney, Edward. A Survey of English Spelling. Abingdon: Routledge, 1994.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3652. nature と mature は1文字違いですが，なんで発音がこんなに異なるのですか？ [sobokunagimon][pronunciation][spelling_pronunciation_gap][stress][gsr][rsr][gvs][phonetic_change]

　学生から出されたおもしろい質問です．意識したことはありませんでした．スペリングでは語頭に <n> と <m> の違いがあるだけですが，発音はそれぞれ /ˈneɪʧə/ と /məˈʧʊə/ となり大きく異なっています．比例的なスペリングでありながら発音が異なるということは，両者が1対1で対応しているわけではなく，複雑な関係を有していることの証左です．
　両単語はそれぞれラテン語の nātūra （本質）と mātūrus （時宜を得た）にさかのぼります．ラテン語の段階では，両単語に関してスペリングも発音も比例的な関係にあり，現代英語のような異なりはみられませんでした．ところが，これらが借用語として英語に入ってきた後に，事件が起こります．
　ラテン語 nātūra は，古フランス語の nature を経て，中英語期の13世紀後半に natur(e) として英語に入ってきました．英語に入ってきた当初は，古フランス語風に /naːˈtyːr/ と第2音節に強勢をおいて発音されていましたが，徐々に発音様式が英語化してくることになりました．発音の英語化とは，大雑把にいえば，強勢が第1音節に置かれるようになり，強勢の置かれなくなった第2音節を構成する音が弱化・短化する過程を指します．これにより /naːˈtyːr/ は /ˈnaːtyːr/ となり，さらに近代英語期にかけて大母音推移 (gvs) を含むいくつかの音変化を経て現代の /ˈneɪʧə/ にまで発展したのです．
　一方，ラテン語 mātūrus は，15世紀半ばに直接英語に mature として借用されました．英語での当初の発音は /maːˈtyːr/ に近いものだったと思われます．ところが，この単語については，その後 nature では起こった発音様式の英語化，すなわち強勢位置の前移動が起こらなかったのです．その結果，強勢の置かれない第1音節は弱まることになり，現代英語の /məˈʧʊə/ の発音に至ったのです．
　つまり，nature と mature の分水嶺は，英語に借用された後に発音様式の英語化が起こったか，起こらなかったかだったのです．では，なぜ nature では英語化が起こり，mature では起こらなかったのでしょうか．これは簡単には答えられませんが，一般論としては，早い時期に借用された語であればあるほど，現在までに英語化するのに十分な時間が確保されており，実際に英語化している可能性が高いということはいえます．nature は13世紀後半，mature は15世紀半ばの借用ですから，この時間差が関係している可能性はあります．また，借用時期が近代英語期に近づけば近づくほど，ラテン語やフランス語からの借用語は，原語の発音様式のままにとどまる傾向が強いことも知られています．
　ラテン語・フランス語の強勢規則 (Romance Stress Rule; rsr) と英語の強勢規則 (Germanic Stress Rule; gsr) とは水と油の関係であり，これらが借用語において競合したときに何が起こるかという問題については，「#718. 英語の強勢パターンは中英語期に変質したか」 ([2011-04-15-1]) や「#200. アクセントの位置の戦い --- ゲルマン系かロマンス系か」 ([2009-11-13-1]) をご覧ください．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3649. q の後には必ず u が来ますが，これはどういうわけですか？ [sobokunagimon][alphabet][digraph][q][spelling]

　連日，学生から寄せられた素朴な疑問を取り上げています．今回は英単語のスペリングでよく見かける <qu> という2文字の連続についての疑問です．queen, quick, quiet, quote, quality のように <q> の後にはほぼ必ず <u> が来ます．これは，他の子音字で直後にくる母音字がこれほど限定されているものはないのではないかという観察に基づく発問として，おもしろいと思います．
　たしかに，<q> の後には <u> という母音字（正確にいえば /w/ という半子音を表わす半子音字）がほぼ100%の確率で現われます．「#1599. Qantas の発音」 ([2013-09-12-1]) でみたように，略語や借用語などにいくつかの例外はみられるにせよ，事実上 <qu> という連鎖が決め打ちであるといってよいでしょう．<q> が現われた瞬間，次に来るのは <u> であるとほぼ完全に予測できてしまうので，情報理論的にいえば <u> の情報価値はゼロということになり，余剰的な綴字ということができます（cf. 「#2249. 綴字の余剰性」 ([2015-06-24-1])）．したがって，綴字に合理性を求めるのであれば，先に挙げた語は *qeen, *qick, *qiet, *qote, *qality と綴ってもよいことになります．<q> = /kw/ という取り決めを作ってしまえば，むしろ簡単便利なのかもしれません．
　しかし，英語ではそのような合理化は生じてきませんでした．一般論でいえば，言語は必ずしもすべてが合理的にできているわけではなく，合理的な方向へ変化するものでもありません．むしろある種の無駄を積極的に許容し，上で触れたような余剰性 (redundancy) を確保する傾向がみられます．また，/kw/ という2音を表わすのに <qu> という2文字を用いるというのは，ある意味ではわかりやすいともいえます．
　しかし，<qu> が固定セットであり続けた最大の理由は，中英語期の英語話者たちの大陸文化への憧れと，その際に受け入れた綴字伝統の惰性的保持にあったといってよいでしょう．古英語では <qu> はおろか <q> という文字自体が使われておらず，現在の queen, quick は cwen, cwic などと綴られていました．当時は，<cw> が <qu> の役割を果たしていたのです．2音 /kw/ に対応する2文字の組み合わせという点では，同じ方針を採っていたことになります．これはこれで完璧に機能しており，変わる必要もなかったのですが，中英語期になるとラテン語やフランス語に代表される大陸文化への憧れが昂じ，それらの言語ですでに定着していた <qu> でもって従来の <cw> を置き換えるという傾向が出てきました．こうして，<q> という文字，そして <qu> という綴字が英語に導入されたのです．一言でいえば，当時の英語の書き手が，ミーハー的に大陸の流行に飛びついたということです．流行というのは合理性とは別の軸で作用するものであり，むしろ無駄な格好よさを指向するものなのかもしれません．英語は，その後も現在に至るまで，<qu> という大陸文化の香り豊かな見映えを尊重し，それに満足し，保持してきたのです．
　結果的に，現代英語では /k/ の音（/kw/ の一部としての音も含め）を表わすのに，少なくとも <c>, <k>, <qu> という3つの綴字を使い分けなければならないはめに陥っています．この三つ巴の抗争の深い歴史的背景（英語史の枠をはみ出し，さらに古い時代にも及ぶ）については，「#2367. 古英語の <c> から中英語の <k> へ」 ([2015-10-20-1]) や「#1824. <C> と <G> の分化」 ([2014-04-25-1]) の記事をご覧ください．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3648. なんで *He cans swim. のように助動詞には3単現の -s がつかないのですか？ [sobokunagimon][auxiliary_verb][3sp][preterite-present_verb]

　昨日の記事「#3647. 船や国名を受ける she は古英語にあった文法性の名残ですか？」 ([2019-04-22-1]) に引き続き，学生から寄せられた素朴な疑問を1つ．
　私たちは3単現の -s については英文法の時間にうるさく習うわけですが，その割には主語が3人称・単数，時制が現在であっても can, may, shall, must をはじめとする助動詞 (auxiliary_verb) には -s が付くことはありません．これをいぶかるのも無理はありません．標題のような *He cans swim. ではダメで，He can swim. としなければならないのです（文法的に許容されない文は，言語学では「非文」と呼ばれ，頭に * 記号を付す慣習があります）．これはどういったわけでしょうか．
　たいていの説明では，can は本動詞ではなく，あくまで助動詞というものであり，助動詞は語形が無変化であることが特徴なのだと説かれます．しかし，このような解説は，英文法はそういうものなのだと言っているにすぎず，私たちが知りたい真の説明にはなっていません．
　英語史の観点からすれば，答えは簡単に出ます．can を含む上記のような典型的な助動詞は，語源的には過去形だからです．3人称かつ単数かつ「現在」の場合にのみ付けられる -s が，語源的に「過去形」である can に付くわけがないのです．*He cans swim. がダメなのは，ちょうど *He swams. や *He walkeds. がダメなのと同じ理由です．同様に，may, shall, must なども語源的には過去形だからこそ -s が付かないわけです．
　これらの助動詞が起源的に過去形であるということは，当初は当然ながら過去の意味をもっていたはずです．ところが，歴史の過程で現在の意味を有するように変化し，形態は過去形ながらも意味は現在というチグハグの状況になってしまいました．このようなチグハグな動詞は，英語史上，過去現在動詞 (preterite-present_verb) と名付けられています．より詳しくは，「#58. 助動詞の現在形と過去形」 ([2009-06-25-1]) と「#66. 過去現在動詞」 ([2009-07-03-1]) をご参照ください．
　どうも法助動詞という語類には，本来過去の意味を表わしていたものが現在の意味を帯びるようになる傾向があるようです．can, may, shall が現在の意味を帯びるようになると，あらたに過去を意味すべく別の過去形が必要となり，実際に could, might, should なる新過去形が生み出されました（簡単にいえば，それぞれの元の助動詞に -ed を付けて，さらに少し変形しただけの形態です）．ところが，これら新過去形も，今となっては Could it be true?, She might be in London by now. We should apologize. などのように実際には過去というよりも現在の意味で用いられることが多いのです．
　なお，もう1つの典型的な助動詞 will については上では触れませんでした．というのは，この語は過去現在動詞ではなく，厳密にいえば上記の can などとは同列に議論できないからです．ここでは，will も歴史の過程で can を含む過去現在動詞のグループに取り込まれていき，統語形態上，それらと同じ振る舞いを示すことになったとだけ述べておきましょう．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]