verb - hellog〜英語史ブログ

■ #5841. クリストファー・バーナード（著）『英語句動詞分類辞典』（研究社，2025年） [review][notice][dictionary][lexicography][kenkyusha][syntax][word_order][verb][adverb][preposition][particle][idiom]

　目下話題のクリストファー・バーナード（著）『英語句動詞分類辞典』（研究社，2025年） (Kenkyusha's Thesaurus of English Phrasal Verbs) を入手し，パラパラ読んでいます．同著者による前著『英語句動詞文例辞典: 前置詞・副詞別分類』（研究者，2002年）に加筆修正が加えられた本です．句動詞 (phrasal_verb) の「辞典」ではあるのですが，豊富な例文を眺めつつ最初から読んでいける（ある意味では通読を想定している）句動詞学習書というべきものです．
　前著をしっかり使っても読んでもいなかった私にとっては，辞典の狙いも構成も新しいことずくめで，文字通りに新鮮な体験を味わっています．適切にレビューするためには，ある程度使い込んで，この辞典の世界観を体得してからのほうがよいのではないかと思いつつも，まずは驚きを伝えておきたいと思った次第です．私の目線からの驚き項目を，思いつくままに箇条書きしてみます

　・ 句動詞の分類の主軸を，動詞ではなく，（副詞・前置詞で表わされる）パーティクル (particle) に置いている．
　・ 「接近・到着・訪問」「回帰・繰り返し」「分離・除去・孤立化」など33の「テーマ」が設けられている．比較的少数のテーマでまとめ上げることができるということ自体が驚きポイント．
　・ 句動詞のとる統語パターンを，読み解きやすい記号で示すなど，情報の提示の仕方に並々ならぬこだわりがみられる．
　・ 目次（テーマ別），パーティクル-タグ対照索引，パーティクル別英和対照索引，総索引など，辞典に複数の引き方が用意されている．
　・ 豊富に挙げられている例文は，いずれも音読したくなるものばかり．

　「まえがき」 (p. 5) の冒頭に「本辞典は句動詞辞典であるが，ユニークな原理・原則に基づいている．そのため，構造および資料の配列においてもユニークな辞典となっている」と述べられている通り，英語句動詞のために，そしてそのためだけにユニークに編まれた辞典というほかない．職人技の一冊．

　・ バーナード，クリストファー　『英語句動詞分類辞典』　研究社，2025年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5839. 「いのほた言語学チャンネル」で go/went の堀田説について再び語りました [voicy][heldio][youtube][inohota][suppletion][sociolinguistics][homonymic_clash][verb][notice][sobokunagimon][taboo]

　同僚の井上逸兵さん（慶應義塾大学）と運営している YouTube 「いのほた言語学チャンネル」は開設から3年以上が経ちますが，おかげさまで多くの方にご覧いただいています（チャンネル登録者は目下1万4千人です）
　日曜日に配信された最新回は「#329. 2年経ってもご覧いただき続けている go/went 堀田説回（第25回）へのみなさまのコメントに堀田が回答！」です．視聴回数が著しく伸びています．18分ほどの動画です．ぜひご視聴ください．

　今回の動画は，3年以上前に（タイトルでは「2年経っても」とありますが，調べたら3年以上経っていました）公開した「#25. 新説！go の過去形が went な理由」という動画に，今なお多くのコメントをお寄せいただいていることを受けて制作したものです．

　この #25 は「いのほた言語学チャンネル」の全配信回のなかでも特によく視聴されている回の1つとなっています．#25 のコメント欄には，これまで様々なご意見，ご感想，ご批判が寄せられてきていたので，今回の #329 では，そのような反応に対して私より補足説明や回答をさせていただいたという次第です．#329 の内容を要約すると以下の通りです．

　#25 で取り上げられたのは，なぜ go の過去形が *goed ではなく went なのか，という英語に関する素朴な疑問です．これは英語史では補充法 (suppletion) と呼ばれる現象の代表例とされています．異なる語源をもつ単語が，ある単語の形態変化の一部（ここでは過去形）を補う形で使われるというものです．英語では，go の過去形に，もともと「行く，進む」を意味した別系統の動詞 wend の過去形 went が採用されたというのが，伝統的な英語史の説明です．
　#25 で提示した私の「新説」とは，一度 went が go の過去形として定着した後，なぜ他の多くの不規則動詞が経験したような規則化，つまり *goed のような形への変化が起こらなかったのか，という点に焦点を当てたものです．私は，その理由を社会言語学 (sociolinguistics) 的な観点から説明してみました．つまり，不規則な went の使用が，ある種の「言語的な境界マーカー」として機能し，英語母語話者と非英語母語話者を，すなわち言語共同体の内部の人と外部の人を区別する役割を（無意識的にせよ）果たしてきたのではないか，と考えたわけです．詳しくは #25 をご覧いただければと思いますが，#329 でもこの点を要約して話してはいます．
　#25 のコメント欄には，「goed だと God （神）の発音と近くなり，不敬だから避けられたのではないか？」という趣旨の意見もいくつかいただきました．これは「神」のタブー性と同音異義衝突 (homonymic_clash) という言語変化の要因に関する仮説に基づいたものと思われます．
　しかし，動画内でも説明しましたが，私はこの説に与しません．理由としては，まず go の古英語期の形態は gān のように ā'' の母音を示すものであり，その過去形が仮に規則化したとしても，God （古英語形 god）との母音の類似性は低いからです．両語は，母音の音質も音量も明確に異なっていたのです．さらにいえば，言語において同音異義語はごく普通に存在しており，それらが衝突して片方が消滅するというのは，事例としては確かにあるものの，まれな現象です．この go/went の件に関して，同音異義衝突に基づく説を積極的に支持する根拠は見当たりません．
　もう1点，#25 での解説について，誤解を招く点があったかもしれませんので，補足しておきたいことがあります．コメント欄にて，went のような不規則な形は母語話者が非母語話者を排除するために意図的に作った罠であるという見方は，少々陰謀論的に過ぎるのではないか，という趣旨のコメントをいただいていました．
　#25 で私の言いたかったことは次の通りでした．言語変化は，基本的には誰かが意図して起こすものではなく，自然発生的に進んでいくものであり，go の過去形が went になったのも，あくまで歴史的な偶然の結果である．ただし，その結果として生じた不規則な形が，後から社会言語学的な意味合いを帯び，内部と外部を区別するような機能をもつようになった，ということは十分にあり得ると考えます．つまり，「罠を仕掛けた」のではなく，「自然にできた落とし穴のような窪地を，後から罠として利用するようになった」という喩えが適切でしょう．

　改めて，この説について考えていただければ．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5836. 「ゆる言語学ラジオ」のターゲット1900回 --- matter や count が「重要である」を意味する動詞であるのが妙な件 [yurugengogakuradio][youtube][doublet][verb][adjective][pos][category][notice]

　火曜日に配信された「ゆる言語学ラジオ」の最新回は，久しぶりの「ターゲット1900を読む回」でした．タイトルは「right はなぜ「右」も「権利」も表すのか？」です．縁がありまして，この回の監修を務めさせていただきました（水野さん，今回もお声がけいただき，ありがとうございました）．
　いくつかの英単語が扱われたのですが，今回注目したいのは matter や count という単語が「重要である」を意味する動詞として用いられている点です．動画内で水野さんも指摘していましたが，何だかしっくり来ない感じがします．「重要である」であれば，be important のように形容詞を用いるのがふさわしいように感じられるからです．なぜ動詞なのか，という疑問が生じます．
　2つの動詞を別々に考えましょう．まず matter が，なぜ「重要である」という意味の動詞になるのでしょうか．水野さんが紹介されているように matter の名詞としての基本的な意味は「物質」です．原義は「中身が詰まっているもの；スカスカではないもの」辺りだと思われます．しっかり充填されているイメージから「中身のある」「実質的な」「有意義な」「重要である」などの語義が生じたと考えられます．
　もう1つの「重要である」を意味する動詞 count はどうでしょうか．こちらも動画で紹介されていましたが，count の第1義は「数える」ですね．日本語でも「ものの数に入らない」という慣用句がありますが，逆に「数えられる；勘定に入れられる」ものは「重要である」という考え方があります．日英語で共通の発想があるのが，おもしろいですね．
　ちなみに count はラテン語 computāre が，フランス語において約まった語形に由来します．この computāre は，接頭辞 com- （共に，完全に）と putāre （考える）から成り，「徹底的に考える」「考慮に入れる」といった意味合いを経て「数える」「計算する」という意味に発展していったと考えられます．そして，このラテン語 computāre は別途直接に英語へ compute としても借用されています．つまり，count と compute は同じ語源を持つ2重語 (doublet) の関係となります．
　さて，matter や count が「重要である」を意味するように，本来であれば形容詞で表現されてしかるべきところで，動詞として表現されている例は他にもあります．例えば cost （費用がかかる）や resemble （似ている）なども，動作というよりは状態・性質に近い意味合いを帯びており，直感的には be worth や be like のように形容詞を用いて表わすのがふさわしいと疑われるかもしれません．
　しかし，逆の例もあります．品詞としては形容詞でありながらもも，本来の静的な意味合いを超えて，動的なニュアンスを帯びるものがあります．active （活動的な）という形容詞は，状態・性質を表わしているようにも思われますが，常に動き回っている動的なイメージを喚起するのも事実であり，すなわち意味的には十分に動的ということもできるのです．また，動詞の現在分詞や過去分詞から派生した形容詞，例えば interesting, surprised などは，もとが動詞なわけですから，幾分の動的な含みを保持しているのも無理からぬことなのです．
　このように見てくると，動詞と形容詞という品詞区分は確かに存在するものの，その意味的な境目を明確に指摘することは難しいことがわかります．両品詞は，意味的にはむしろ連続体でつながっていると見なすのがふさわしいように思われます．この問題については，「#3533. 名詞 -- 形容詞 -- 動詞の連続性と範疇化」 ([2018-12-29-1]) の記事も参考になるでしょう．
　今回のゆる言語学ラジオの「ターゲット1900を読む回」では，監修に関わらせていただきながら，matter や count といった非典型的な動詞について考え直す機会を得ることができ，勉強になりました．ご覧になっていない方は，ぜひチェックしてみてください．
　思えば，私が初めて「ゆる言語学ラジオさん」に関わらせていただいたきっかけの1つが「ターゲット1900を読む回」でした．「#5196. 「ゆる言語学ラジオ」出演第4回 --- 『英単語ターゲット』より英単語語源を語る回」 ([2023-07-19-1]) では，vid （見る）というラテン語根のみをネタに1時間近く話し続けるという風変わりな回を収録したのでした．そちらもぜひご覧いただければ．
　今回取り上げた matter と count をめぐる問題は，一昨日の heldio の配信回「#1418. 「ゆる言語学ラジオ」のターゲット1900を読む回 --- right はなぜ「右」も「権利」も表すのか？」でも注目しました．本記事の復習になると思いますので，ぜひそちらもお聴きください．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5819. 開かれたクラス，閉じたクラス，品詞 [pos][terminology][linguistics][category][word_class][prototype][noun][verb][adjective][adverb][lexicology]

　pos のタグの着いたいくつかの記事で，品詞とは何かを論じてきた．今回も言語学辞典に拠って，品詞について理解を深めていきたい．International Encyclopedia of Linguistics の pp. 250--51 より，8段落からなる PARTS OF SPEECH の項を段落ごとに引用しよう．

PARTS OF SPEECH. Languages may vary significantly in the number and type of distinct classes, or parts of speech, into which their lexicons are divisible. However, all languages make a distinction between open and closed lexical classes, although there may be relatively few of the latter in languages favoring morphologically complex words. Open classes are those whose membership is in principle unlimited, and may differ from speaker to speaker. Closed classes are those which contain a fixed, usually small number of words, and which are essentially the same for all speakers.

　品詞論を始める前に，まず語彙を「開かれたクラス」 (open class) と「閉じたクラス」 (closed class) に大きく2分している．この2分法は普遍的であることが説かれる．

The open lexical classes are nouns, verbs, adjectives, and adverbs. Not all these classes are found in all languages; and it is not always clear whether two sets of words, having some shared and some unshared properties, should be identified as belonging to distinct open classes, or to subclasses of a single class. Criteria for determining which open classes are distinguished in a given language are syntactic and/or morphological, but the names used to identify the classes are generally based on semantic criteria.

　「開かれたクラス」についての説明が始まる．言語にもよるが，概ね名詞，動詞，形容詞，副詞が主に意味的な基準により区別されるという．

The noun/verb distinction is apparently universal. Although the existence of this distinction in certain languages has been questioned, close scrutiny of the facts has invariably shown clear, if sometimes subtle, grammatical differences between two major classes of words, one of which has typically noun-like semantics (e.g. denoting persons, places, or things), the other typically verb-like semantics (e.g. denoting actions, processes, or states).

　とりわけ名詞と動詞の2つの品詞については，ほぼ普遍的に区別されるといってよい．

 Nouns most commonly function as arguments or heads of arguments, but they may also function as predicates, either with or without a copula such as English be. Categories for which nouns are often morphologically or syntactically specified include case, number, gender, and definiteness.

　名詞の典型的な機能や保有する範疇が紹介される．

Verbs most commonly function as predicates, but in some languages may also occur as arguments. Categories for which they are often specified include tense, aspect, mood, voice, and positive/negative polarity.

　次に，動詞の典型的な機能や保有する範疇について．

Adjectives are usually identified grammatically as modifiers of nouns, but also commonly occur as predicates. Semantically, they often denote attributes. A characteristic specification is for positive, comparative, or superlative degree. Some languages do not have a distinct class of adjectives, but instead express all typically adjectival meanings with nouns and/or verbs. Other languages have a small, closed class that may be identified as adjectives --- commonly including a few words denoting size, color, age, and value --- while nouns and/or verbs are used to express the remainder of adjectival meanings.

　続けて形容詞の典型的な機能が論じられる．言語によっては形容詞という語類を明確にもたないものもある．

Adverbs, often a less than homogeneous class, may be identified grammatically as modifiers of constituents other than nouns, e.g. verbs, adjectives, or sentences. Their semantics typically varies with what they modify. As modifiers of verbs they may denote manner (e.g. slowly); of adjectives, degree (extremely); and of sentences, attitude (unfortunately). Many languages have no open class of adverbs, and express adverbial meanings with nouns, verbs, adjectives窶俳r, in some heavily affixing languages, affixes.

　さらに副詞が比較的まとまりのない品詞として紹介される．名詞以外を修飾する語として，意味特性は多様である．

Some commonly attested closed classes are articles, auxiliaries, clitics, copulas, interjections, negators, particles, politeness markers, prepositions and postpositions, pro-forms, and quantifiers. A survey of these and other closed classes, as well as a detailed account of open classes, is given by Schachter 1985.

　最後に「閉じたクラス」が簡単に触れられる．

　全体的に英語ベースの品詞論となっている感はあるが，理解しやすい解説である．この項の執筆者であり，最後に言及もある Schachter には本格的な品詞論の論考があるようだ．

　・ Frawley, William J., ed. International Encyclopedia of Linguistics. 2nd ed. Vol. 3. Oxford: Oxford UP, 2003.
　・ Schachter, Paul. "Parts-of-Speech Systems." Language Typology and Syntactic Description. Vol. 1. Clause Structure. Ed. Timothy Shopen. p. 3?61. Cambridge and New York: CUP, 1985. 3--61.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5794. 英文法用語としての準動詞 [verb][verbid][participle][gerund][infinitive][terminology][sobokunagimon][jespersen][voicy][heldio][pos]

　昨日と今朝の heldio にて，「#1377. 思い出の英文法用語 --- リスナーの皆さんからお寄せいただきました（前半）」と「#1378. 思い出の英文法用語 --- リスナーの皆さんからお寄せいただきました（後半）」を配信しました．これは，2月24日にリスナー参加型企画として公開した「#1366. あなたの思い出の英文法用語を教えてください」のフォローアップ回でした．heldio リスナーの皆さんには，多くのコメントを寄せていただきましてありがとうございました．
　英文法用語といってもピンからキリまであります．基本的な用語から言語学の術語というべきものまで多々あります．レベルを気にせずに，とにかく思い出の／気になる／推しの／嫌いな用語を挙げてくださいという趣旨で，コメントを募りました．その結果を読み上げたのが，上掲の2つの配信回です．
　そのなかで準動詞という用語が何度か言及されていました．英語では verbal や verbid と呼ばれますが，これはいったい何のことでしょうか．『新英語学辞典』の verbal を引いてみると，(1) として「準動詞」の解説があります．

(1) （準動詞）　　不定詞 (infinitive)，分詞 (participle)，動名詞 (gerund) の総称．verbid ともいう．また非定形 (non-finite form)，不定形 (infinite form)，非定形動詞 (non-finite verb) ともいう．なお，準動詞が名詞的に用いられたものを名詞的準動詞 (noun verbal) または動詞的名詞 (verbal noun) といい，形容詞的用法のものを形容詞的準動詞 (adjective verbal) または動詞的形容詞 (verbal adjective) ということがある．I'm thinking of going./I wish to go. 〔名詞的準動詞〕//melting snow 〔形容詞的準動詞〕．

　言い換え表現や，さらに細かい区分の用語もあり，ややこしいですね．次に，OED の verbid (NOUN) を引いてみましょう．

Grammar. Somewhat rare.

A word, such as an infinitive, gerund, or participle, which has some characteristics of a verb but cannot form the head of a predicate on its own. Also: (with reference to certain West African languages) a bound verb with in a serial verb construction.

   1914　We shall..restrict the name of verb to those forms that have the eminently verbal power of forming sentences, and..apply the name of verbid to participles and infinitives. (O. Jespersen, Modern English Grammar vol. II. 7)
   . . . .

　OED での初例から，これが Jespersen の造語であることを初めて知りました．「#5782. 品詞とは何か？ --- 厳密に形態を基準にして分類するとどうなるか」 ([2025-02-24-1]) で紹介した Jespersen の品詞論との関連からも，興味深い事実です．

　・ 大塚 高信，中島 文雄（監修）　『新英語学辞典』　研究社，1982年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5640. It rains. をめぐって [3ps][impersonal_verb][verb][inflection][voicy][heldio][hellive2024][hel_herald][khelf][sobokunagimon]

　少し前のことになりますが，9月25日（水）の Voicy heldio にて「#1214. 教えて khelf 会長！ 天候の it って何？ ー 「#英語史ライヴ2024」より」を配信しました．khelf のメンバーを中心に大いに議論が盛り上がりました．khelf や helwa の内部では，このような英語史談義は日常茶飯事であり，さして珍しくもありません．しかし，一般に公開してみましたら，多くの方々よりニッチなオタクの集団として喜んで（？）いただいたようで，喜ばしい限りです．こんな感じで，日々hel活を展開しています．
　なぜ It rains. なのか，という今回の話題をめぐっては，絶対的な答えが示されているわけではありません．むしろ，この謎を題材として談義自体を楽しんでしまおうという趣旨の企画でした．コメント欄も，リスナーさんによる驚きの声で盛り上がっていますので，ぜひお読みください．
　本ブログでは，関連する話題を以下の記事で取り上げてきました．

　・ 「#4208. It rains. は行為者不在で「降雨がある」ほどの意」 ([2020-11-03-1])
　・ 「#4210. 人称の出現は3人称に始まり，後に1，2人称へと展開した？」 ([2020-11-05-1])）
　・ 「#4211. 印欧語は「出来事を描写する言語」から「行為者を確定する言語」へ」 ([2020-11-06-1])

　また，収録のなかでも触れられていますが，khelf による『英語史新聞』第9号（2023年5月12日発行）の第1面下部でも「天候の it ってなんだ？」として取り上げられています．
　優にあと30分は，皆で議論し続けられたと思います．おかげさまで「英語史ライヴ2024」のなかでも勢いのある番組となりました．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5622. methoughts の用例を再び [3ps][impersonal_verb][verb][inflection][preterite][analogy][methinks][eebo][corpus][emode][comment_clause]

　「#5385. methinks にまつわる妙な語形をいくつか紹介」 ([2024-01-24-1]) と「#5386. 英語史上きわめて破格な3単過の -s」 ([2024-01-25-1]) で触れたように，近代英語期には methoughts という英文法史上なんとも珍妙な動詞形態が現われます．過去形なのに -s 語尾が付くという驚きの語形です．
　今回は，methoughts の初期近代英語期からの例を EEBO corpus より抜き出してみました（コンコーダンスラインのテキストファイルはこちら）．10年刻みでのヒット数は，次の通りです．

	ALL	1600s	1610s	1620s	1630s	1640s	1650s	1660s	1670s	1680s	1690s
METHOUGHTS	184				1	6	6	18	37	75	41

　15--16世紀中には1例も現われなかったので表中には示しませんでした．17世紀に入り，とりわけ後半以降に分布を伸ばしてきています．EEBO で追いかけられるのはここまでですが，この後の18世紀以降の分布も気になるところです．
　コンコーダンスラインを眺めていると，methoughts は主節を担うというよりも，すでに評言節 (comment_clause) として挿入的に用いられている例が多いことが窺われます（これ自体は，対応する現在形 methinks の役割からも容易に予想されますが）．
　また，methoughts の近くに類義語というべき seem が現われる例もいくつか確認され，評言節からさらに発展して，副詞程度の役割に到達しているとすら疑われるほどです．

　・ 1676: methoughts she seem'd though very reserv'd, and uneasie all the time i entertain'd her
　・ 1678: methoughts my head seemed as it were diaphanous
　・ 1679: nay, they so beautiful, so fair did seem, methoughts i took and eat'em in my dream
　・ 1695: yet methoughts you seem chiefly to place this vacancy of the throne upon king iames's abdication

　英語史上短命に終わった，きわめて珍妙なこの語形から目が離せません．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5580. 過去分詞は動詞か形容詞か --- Mond での回答 [prototype][verb][adjective][participle][mond][sobokunagimon][pos][category]

　先日，知識共有サービス Mond にて，次の問いが寄せられました．

be + 過去分詞(受身)の過去分詞は，動詞なんですか, それとも形容詞なんですか？　The door was opened by John. 「そのドアはジョンによって開けられた」は意味的にも動詞だと思いますが，John is interested in English. 「ジョンは英語に興味がある」は, 動詞というよりかは形容詞だと思います．これらの現象は，言語学的にどう説明されるんでしょうか？

　この問いに対して，こちらの回答を Mond に投稿しました．詳しくはそちらを読んでいただければと思いますが，要点としてはプロトタイプ (prototype) で考えるのがよいという回答でした．
　過去分詞は動詞由来ではありますが，機能としては形容詞に寄っています．そもそも過去分詞に限らず現在分詞も，さらには不定詞や動名詞などの他の準動詞も，本来の動詞を別の品詞として活用したい場合の文法項目ですので，動詞と○○詞の両方の特性をもっているのは不思議なことではなく，むしろ各々の定義に近いところのものです．
　上記の Mond の回答では，動詞から形容詞への連続体を想定し，そこから4つの点を取り出すという趣旨で例文を挙げました．回答の際に参照した Quirk et al. （§3.74--78) の記述では，実はもっと詳しく8つほどの点が設定されています．以下に8つの例文を引用し，Mond への回答の補足としたいと思います．(1)--(4) が動詞ぽい半分，(5)--(8) が形容詞ぽい半分です．

(1) This violin was made by my father
(2) This conclusion is hardly justified by the results.
(3) Coal has been replaced by oil.
(4) This difficulty can be avoided in several ways.

---

(5) We are encouraged to go on with the project.
(6) Leonard was interested in linguistics.
(7) The building is already demolished.
(8) The modern world is getting ['becoming'] more highly industrialized and mechanized.

　この問題と関連して，以下の hellog 記事もご参照ください．

　・ 「#1964. プロトタイプ」 ([2014-09-12-1])
　・ 「#3533. 名詞 -- 形容詞 -- 動詞の連続性と範疇化」 ([2018-12-29-1])
　・ 「#4436. 形容詞のプロトタイプ」 ([2021-06-19-1])
　・ 「#3307. 文法用語としての participle 「分詞」」 ([2018-05-17-1])

　・ Quirk, Randolph, Sidney Greenbaum, Geoffrey Leech, and Jan Svartvik. A Comprehensive Grammar of the English Language. London: Longman, 1985.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5563. 古英語の変則動詞 (anomalous verbs) [verb][oe][conjugation][inflection][paradigm][suppletion][auxiliary_verb][be]

　現代英文法では，動詞を規則動詞 (regular verbs) と不規則動詞 (irregular verb) とに分けるやり方がある．不規則動詞のなかでもとりわけ不規則性の激しい少数の動詞（例えば be, have, can など）は，変則動詞 (anomalous verbs) と呼ばれることがある．これら変則動詞の変則性は，歴史的にはある程度は説明できるものの，相当に複雑であることは確かであり，共時的な観点からは「変則」というグループに追いやって処理しておこうという一種の便法が伝統的に採用されている．
　古英語にも，共時的な観点からの変則動詞は存在した．willan (= PDE "to will"), dōn (= PDE "to do"), gān (= PDE "to go") である．古英語においてすら共時的に「変則」として片付けられてしまう，これらの異色の動詞の屈折表を，Hogg (40) より掲げよう．古くから変則的だったのだ．

Pres.	willan	dōn	gān
1 Sing.	wille	dō	gā
2 Sing.	wilt	dēst	gǣst
Sing.	wile	dēð	gǣð
Plural	willað	dōð	gāð
Subj. (Pl.)	wille (willen)	dō(dōn)	gā(gān)
Participle	willende	dōnde	---
Past
Ind.	wolde	dyde	ēode
Participle	---	ġedōn	ġegān

　いうまでもなく bēon (= PDE "to be") も，古英語のもう1つの変則動詞である．この動詞については「#2600. 古英語の be 動詞の屈折」 ([2016-06-09-1]) を参照．

　・ Hogg, Richard. An Introduction to Old English. Edinburgh: Edinburgh UP, 2002.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5443. blow - blew - blown --- 古英語強変化動詞第7類 [oe][verb][conjugation][preterite][morphology][phonetics][paradigm][yod-dropping][sound_change][spelling_pronunciation_gap][voicy][heldio]

　昨日の記事「#5442. 『ライトハウス英和辞典　第7版』の付録「つづり字と発音解説」」 ([2024-03-21-1]) で，「吹く」を意味する動詞 blow の現代英語での活用とその発音に触れた．とりわけ blew と綴って /bluː/ と発音する件に注意を促した．この問題をめぐって，ここ数日間の Voicy heldio でも取り上げてきたので，ぜひ聴取していただければ．

　・ 「#1023. new は「ニュー」か「ヌー」か？ --- 音変化と語彙拡散」
　・ 「#1025. blow - blew 「ブルー」 - blown」
　・ 「#1026. なぜ now と know は発音が違うの？」

　blow は古英語においては強変化動詞第7類に属する動詞だった．同じ第7類に属し比較されるべき動詞として know, grow, throw が挙げられる．各々，現代英語で know - knew - known; grow - grew - grown; throw - threw - thrown のように blow とよく似た活用を示す．この4動詞について，古英語での4主要形をまとめておこう（4主要形など古英語強変化動詞の詳細については「#2217. 古英語強変化動詞の類型のまとめ」 ([2015-05-23-1]) や「#42. 古英語には過去形の語幹が二種類あった」 ([2009-06-09-1]) を参照）．

	不定詞	第1過去	第2過去	過去分詞
"blow"	blāwan	blēow	blēowon	blāwen
"know"	cnā_wan	cnēow	cnēowon	cnāwen
"grow"	grōwan	grēow	grēowon	grōwen
"throw"	þrāwan	þrēow	þrēowon	þrōwen

　第1過去あるいは第2過去の語幹母音に注目すると，もともとの古英語では /eːɔw/ ほどだった．これが千年の時を経て，/eːɔw/ > /eːʊ/ > /eʊ/ > /ˈɪʊ/ > /ɪˈʊ/ > /juː/ > /uː/ のように変化してきたのである．
　現代英語で似た活用をするさらに他の動詞として，fly - flew - flown; draw - drew - drawn; slay - slew - slain がある．ただし，古英語では fly は第2類，draw と slay は第6類であり，blow とは所属が異なった．これらはおそらく blow タイプとの類推 (analogy) により，活用が似たものになってきたのだろう．各動詞はそれぞれ独自の歴史を背負っており，変化の記述も一筋縄では行かないものである．

　・ 中尾 俊夫　『音韻史』　英語学大系第11巻，大修館書店，1985年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5404. 言語は名詞から始まったのか，動詞から始まったのか？ [homo_sapiens][origin_of_language][evolution][history_of_linguistics][grammaticalisation][noun][verb][category][name_project][onomastics][naming]

　標題は解決しようのない疑問ではあるが，言語学史 (history_of_linguistics) においては言語の起源 (origin_of_language) をめぐる議論のなかで時々言及されてきた問いである．
　Mufwene (22) を参照して，2人の論者とその見解を紹介したい．ドイツの哲学者 Johann Gottfried von Herder (1744--1803) とアメリカの言語学者 William Dwight Whitney (1827--94) である．

   Herder also speculated that language started with the practice of naming. He claimed that predicates, which denote activities and conditions, were the first names; nouns were derived from them . . . . He thus partly anticipated Heine and Kuteva (2007), who argue that grammar emerged gradually, through the grammaticization of nouns and verbs into grammatical markers, including complementizers, which make it possible to form complex sentences. An issue arising from Herder's position is whether nouns and verbs could not have emerged concurrently. . . .
   On the other hand, as hypothesized by William Dwight Whitney . . . , the original naming practice need not have entailed the distinction between nouns and verbs and the capacity to predicate. At the same time, naming may have amounted to pointing with (pre-)linguistic signs; predication may have started only after hominins were capable of describing states of affairs compositionally, combining word-size units in this case, rather than holophrastically.

　Herder は言語は名付け (naming) の実践から始まったと考えた．ところが，その名付けの結果としての「名前」が最初は名詞ではなく述語動詞だったという．この辺りは意外な発想で興味深い．Herder は，名詞は後に動詞から派生したものであると考えた．これは現代の文法化 (grammaticalisation) の理論でいうところの文法範疇の創発という考え方に近いかもしれない．
　一方，Whitney は，言語は動詞と名詞の区別のない段階で一語表現 (holophrasis) に発したのであり，あくまで後になってからそれらの文法範疇が発達したと考えた．
　言語起源論と文法化理論はこのような論点において関係づけられるのかと感心した次第．

　・ Mufwene, Salikoko S. "The Origins and the Evolution of Language." Chapter 1 of The Oxford Handbook of the History of Linguistics. Ed. Keith Allan. Oxford: OUP, 2013. 13--52.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5386. 英語史上きわめて破格な3単過の -s [3ps][impersonal_verb][verb][inflection][agreement][analogy][shakespeare][link][methinks]

　昨日の記事「#5385. methinks にまつわる妙な語形をいくつか紹介」 ([2024-01-24-1]) の後半で少し触れましたが，近代英語期の半ばに methoughts なる珍妙な形態が現われることがあります．直説法・3人称・単数・過去，つまり「3単過の -s」という破格の語形です．生起頻度は詳しく調べていませんが，OED によると，Shakespeare からの例を初出として17世紀から18世紀半ばにかけて用例が文証されるようです．英語史上きわめて破格であり，希少価値の高い形態といえます（英語史研究者は興奮します）．
　OED の methinks, v. の異形態欄にて γ 系列の形態として掲げられている5つの例文を引用します．

a1616 Me thoughts that I had broken from the Tower. (W. Shakespeare, Richard III (1623) i. iv. 9)
1620 The draught of a Landskip on a piece of paper, me thoughts masterly done. (H. Wotton, Letter in Reliquiæ Wottonianæ (1651) 413)
1673 I had..coyned several new English Words, which were onely such French Words as methoughts had a fine Tone wieh them. (F. Kirkman, Unlucky Citizen 181)
1711 Methoughts I was transported into a Country that was filled with Prodigies. (J. Addison, Spectator No. 63. ¶3)
1751 The inward Satisfaction which I felt, had spread in my Eyes I know not what of melting and passionate, which methoughts I had never before observed. (translation of Female Foundling vol. I. 30)

　methoughts の生起頻度を詳しく調べていく必要がありますが，いくつかの例が文証されている以上，単なるエラーで済ませるわけにはいきません．この形態の背景にあるのは，間違いなく3単現の形態で頻度の高い methinks でしょう．methinks からの類推 (analogy) により，過去形にも -s 語尾が付されたと考えられます．逆にいえば，このように類推した話者は，現在形 methinks の -s を3単現の -s として認識していなかったかとも想像されます．他の動詞でも3単過の -s の事例があり得るのか否か，疑問が次から次へと湧き出てきます．
　実はこの methoughts という珍妙な過去形の存在について最初に教えていただいたのは，同僚のシェイクスピア研究者である井出新先生（慶應義塾大学文学部英米文学専攻）でした．その経緯は，先日の YouTube チャンネル「井上逸兵・堀田隆一英語学言語学チャンネル」にて簡単にお話ししました．「#195. 井出新さん『シェイクスピア，それが問題だ！ --- シェイクスピアを楽しみ尽くすための百問百答』（大修館書店）のご紹介」をご覧ください．

　関連して，井出先生とご近著について，以下の hellog および heldio でもご紹介していますので，ぜひご訪問ください．

　・ hellog 「#5357. 井出新先生との対談 --- 新著『シェイクスピア　それが問題だ！』（大修館，2023年）をめぐって」 ([2023-12-27-1])
　・ heldio 「#934. 『シェイクスピア，それが問題だ！』（大修館，2023年） --- 著者の井出新先生との対談」

　英語史にはおもしろい問題がゴロゴロ転がっています．

　・ Wischer, Ilse. "Grammaticalization versus Lexicalization: 'Methinks' there is some confusion." Pathways of Change: Grammaticalization in English. Ed. Olga Fischer, Anette Rosenbach, and Dieter Stein. Amsterdam: John Benjamins, 2000. 355--70.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5385. methinks にまつわる妙な語形をいくつか紹介 [3ps][impersonal_verb][verb][syntax][inflection][hc][agreement][analogy][shakespeare][methinks]

　非人称動詞 (impersonal_verb) の methinks については「#4308. 現代に残る非人称動詞 methinks」 ([2021-02-11-1])，「#204. 非人称構文」 ([2009-11-17-1]) などで触れてきた．非人称構文 (impersonal construction) では人称主語が現われないが，文法上その文で用いられている非人称動詞はあたかも3人称単数主語の存在を前提としているかのような屈折語尾をとる．つまり，大多数の用例にみられるように，直説法単数であれば，-s （古くは -eth) をとるということになる．
　ところが，用例を眺めていると，-s などの子音語尾を取らないものが散見される．Wischer (362) が，Helsinki Corpus から拾った中英語の興味深い例文をいくつか示しているので，それを少々改変して提示しよう．

(10) þe þincheð þat he ne mihte his sinne forlete.
       'It seems to you that he might not relinquish his sin.'
       (MX/1 Ir Hom Trin 12, 73)

(11) Thy wombe is waxen grete, thynke me.
       'Your womb has grown big. You seem to be pregnant.'
       (M4 XX Myst York 119)
     
(12) My lord me thynketh / my lady here hath saide to you trouthe and gyuen yow good counseyl [...]
       (M4 Ni Fict Reynard 54)
     
(13) I se on the firmament, Me thynk, the seven starnes.
       (M4 XX Myst Town 25)

　子音語尾を伴っている普通の例が (10) と (12)，伴っていない例外的なものが (11) と (13) である．(11) では論理上の主語に相当する与格代名詞 me が後置されており，それと語尾の欠如が関係しているかとも疑われたが，(13) では Me が前置されているので，そういうことでもなさそうだ．OED の methinks, v. からも子音語尾を伴わない用例が少なからず確認され，単純なエラーではないらしい．
　では語尾欠如にはどのような背景があるのだろうか．1つには，人称構文の I think （当然ながら文法的 -s 語尾などはつかない）との間で混同が起こった可能性がある．もう1つヒントとなるのは，当該の動詞が，この動詞を含む節の外部にある名詞句に一致していると解釈できる例が現われることだ．OED で引用されている次の例文では，methink'st thou art . . . . というきわめて興味深い事例が確認される．

a1616 Meethink'st thou art a generall offence, and euery man shold beate thee. (W. Shakespeare, All's Well that ends Well (1623) ii. iii. 251)

　さらに，動詞の過去形は3単「現」語尾をとるはずがないので，この動詞の形態は事実上 methought に限定されそうだが，実際には現在形からの類推 (analogy) に基づく形態とおぼしき methoughts も，OED によるとやはり Shakespeare などに現われている．
　どうも methinks は，動詞としてはきわめて周辺的なところに位置づけられる変わり者のようだ．中途半端な語彙化というべきか，むしろ行き過ぎた語彙化というべきか，分類するのも難しい．

　・ Wischer, Ilse. "Grammaticalization versus Lexicalization: 'Methinks' there is some confusion." Pathways of Change: Grammaticalization in English. Ed. Olga Fischer, Anette Rosenbach, and Dieter Stein. Amsterdam: John Benjamins, 2000. 355--70.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5312. 「ゆる言語学ラジオ」最新回は「不規則動詞はなぜ存在するのか？」 [yurugengogakuradio][verb][inflection][conjugation][sobokunagimon][frequency][voicy][heldio][youtube][link][notice][numeral][suppletion][analogy]

　昨日，人気 YouTube/Podcast チャンネル「ゆる言語学ラジオ」の最新回が配信されました．今回は英語史ともおおいに関係する「不規則動詞はなぜ存在するのか？【カタルシス英文法_不規則動詞】#280」です．

　ゆる言語学ラジオの水野太貴さんには，拙著，Voicy 「英語の語源が身につくラジオ」 (heldio)，および YouTube チャンネル「井上逸兵・堀田隆一英語学言語学チャンネル」のいくつかの関連コンテンツに言及していただきました．抜群の発信力をもつゆる言語学ラジオさんに，この英語史上の第一級の話題を取り上げていただき，とても嬉しいです．このトピックの魅力が広く伝わりますように．
　概要欄に掲載していただいたコンテンツ等へのリンクを，こちらにも再掲しておきます．

　・ 拙著 『英語の「なぜ？」に答えるはじめての英語史』（研究社，2016年）
　・ 拙著 『英語史で解きほぐす英語の誤解 --- 納得して英語を学ぶために』（中央大学出版部，2011年）
　・ heldio 「#58. なぜ高頻度語には不規則なことが多いのですか？」
　・ YouTube 「新説！ go の過去形が went な理由」 (cf. 「#4774. go/went は社会言語学的リトマス試験紙である」 ([2022-05-23-1])）
　・ YouTube 「英語の不規則活用動詞のひきこもごも --- ヴァイキングも登場！」 (cf. hellog 「#4810. sing の過去形は sang でもあり sung でもある！」 ([2022-06-28-1])）
　・ YouTube 「昔の英語は不規則動詞だらけ！」 (cf. 「#4807. -ed により過去形を作る規則動詞の出現は革命的だった！」 ([2022-06-25-1])）
　・ heldio 「#9. first の -st は最上級だった！」
　・ heldio 「#10. third は three + th の変形なので準規則的」
　・ heldio 「#11. なぜか second 「2番目の」は借用語！」

　「不規則動詞はなぜ存在するのか？」という英語に関する素朴な疑問から説き起こし，補充法 (suppletion) の話題（「ヴィヴァ・サンバ！」）を導入した後に，不規則形の社会言語学的意義を経由しつつ，全体として言語における「規則」あるいは「不規則」とは何なのかという大きな議論を提示していただきました．水野さん，堀元さん，ありがとうございました！　「#5130. 「ゆる言語学ラジオ」周りの話題とリンク集」 ([2023-05-14-1]) もぜひご参照ください．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5209. 他動性 (transitivity) とは何か？ (3) [transitivity][termonology][verb][grammar][syntax][construction][semantic_role][semantics]

　他動性 (transitivity) について，2回にわたって論じてきた．

　・ 「#5202. 他動性 (transitivity) とは何か？」 ([2023-07-25-1])
　・ 「#5204. 他動性 (transitivity) とは何か？ (2)」 [2023-07-27-1]

　今回は Bussmann (494--95) の用語辞典より transitivity の項を引用する．

Valence property of verbs which require a direct object, e.g. read, see, hear. Used more broadly, verbs which govern other objects (e.g. dative, genitive) can also be termed 'transitive'; while only verbs which have no object at all (e.g. sleep, rain) would be intransitive. Hopper and Thompson (1980) introduce other factors of transitivity in the framework of universal grammar, which result in a graduated concept of transitivity. In addition to the selection of a direct object, other semantic roles as well as the properties of adverbials, mood, affirmation vs negation, and aspect play a role. A maximally transitive sentence contains a non-negated resultive verb in the indicative which requires at least a subject and direct object; the verb complements function as agent and affected object, are definite and animate . . . . Using data from various languages, Hopper and Thompson demonstrate that each of the factors listed above as affecting transitivity is important for making transivtivity through case, adpositions, or verbal inflection. Thus in many languages (e.g. Lithuanian, Polish, Middle High German) affirmation vs negation correlates with the selection of case for objects in such a way that in affirmative sentences the object is usually in the accusative, while in negated sentences the object of the same verb occurs in the genitive or in another oblique case.

　他動性とは，(1) グラデーションであること，(2) 言語によってその具現化の方法は様々であること，が分かってきた．理論的には，対格目的語を要求する，結果を表わす直説法の肯定動詞が，最大限に "transitive" であるということだ．

　・ Bussmann, Hadumod. Routledge Dictionary of Language and Linguistics. Trans. and ed. Gregory Trauth and Kerstin Kazzizi. London: Routledge, 1996.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5204. 他動性 (transitivity) とは何か？ (2) [transitivity][termonology][verb][grammar][syntax][construction][semantic_role][semantics][philosophy_of_language]

　「#5202. 他動性 (transitivity) とは何か？」 ([2023-07-25-1]) ひ引き続き，他動性 (transitivity) について．
　Halliday の機能文法によると，他動性を考える際には3つのパラメータが重要となる．過程 (process)，参与者 (participant)，状況 (circumstance) の3つだ．このうち，とりわけ過程 (process) が支配的なパラメータとなる．
　「過程」と称されるものには大きく3つの種類がある．さらに小さくいえば3つの種類が付け足される．それぞれを挙げると，物質的 (material)，精神的 (mental)，関係的 (relational)，そして 行為的 (behavioural), 言語的 (verbal), 存在的 (existential) の6種となる．

Transitivity A term used mainly in systemic functional linguistics to refer to the system of grammatical choices available in language for representing actions, events, experiences and relationships in the world . . . .
   There are three components in a transitivity process: the process type (the process or state represented by the verb phrase in a clause), the participant(s) (people, things or concepts involved in a process or experiencing a state) and the circumstance (elements augmenting the clause, providing information about extent, location, manner, cause, contingency and so on). So in the clause 'Mary and Jim ate fish and chips on Friday', the process is represented by 'ate', the participants are 'Mary and Jim' and the circumstances are 'on Friday'.
   Halliday and Mtthiesen (2004) identify three main process types, material, mental and relational, and three minor types, behavioural, verbal and existential. Associated with each process are certain kinds of participants. 1) Material processes refer to actions and events. The verb in a material process clause is usually a 'doing' word . . .: Elinor grabbed a fire extinguisher; She kicked Marina. Participants in material processes include actor ('Elinor', 'she') and goal ('a fire extinguisher', 'Marina'). 2) Metal processes refer to states of mind or psychological experiences. The verb in a mental process clause is usually a mental verb: I can't remember his name; Our party believes in choice. Participants in mental processes include senser(s) ('I'; 'our party') and phenomenon ('his name'; 'choice'). 3) Relational processes commonly ascribe an attribute to an entity, or identify it: Something smells awful in here; My name is Scruff. The verb in a relational processes include token ('something', 'my name')) and value ('Scruff', 'awful'). 4) Behavioural processes are concerned with the behaviour of a participant who is a conscious entity. They lie somewhere between material and mental processes. The verb in a behavioural process clause is usually intransitive, and semantically it refers to a process of consciousness or a physiological state: Many survivors are sleeping in the open; The baby cried. The participant in a behavioral process is called a behaver. 5) Verbal processes are processes of verbal action: 'Really?', said Septimus Coffin; He told them a story about a gooseberry in a lift. Participants in verbal processes include sayer ('Septimus Coffin', 'he'), verbiage ('really', 'a story') an recipient ('them'). 6) Existential processes report the existence of someone or something. Only one participant is involved in an existential process: the existent. There are two main grammatical forms for this type of process: existential there as subject + copular verb (There are thousands of examples.); and existent as subject + copular verb (Maureen was at home.)

　これらは，言語活動においてとりわけ根源的な意味関係の6種を選び取ったものといってよいだろう．言語哲学的にいえば，これらのパラメータがどこまで根源的な言語カテゴリーを構成するのかは分からない．考え方一つである．
　しかし，機能文法的には当面これらを前提として「過程」が定義され，さらにいえば「他動性」の程度も決まってくる，ということになっている．他動性とはすぐれて相対的な概念・用語ではあるが，このような言語観・文法観の枠組みから出てきた発想であることは知っておきたい．

　・ Pearce, Michael. The Routledge Dictionary of English Language Studies. Abingdon: Routledge, 2007.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5202. 他動性 (transitivity) とは何か？ [transitivity][termonology][verb][mood][grammar][syntax][construction]

　『新英語学辞典』 (1267) によると，他動性 (transitivity) は Halliday の文法理論における用語で，法 (mood) と主題 (theme) とともに Halliday 文法における3つの大きな体系網を構成する．他動性とは，他動詞 (transitive verb) と自動詞 (intransitive verb) の区別に対応する概念というよりも，むしろ節に参与する要素間の「関与性」ととらえるほうが適切だろう．
　例えば Sir Chirstopher Wren built this bridge. といった典型的な SVO の文においては，行為者，過程，目標の3者が互いに関与し合っており，他動的であるといわれる．しかし，これは単純で典型的な例にすぎない．いくつの参与者がどのように関与し合っているかのパターンは様々であり，細分化していくと最終的には一つひとつの個別具体的な過程を区別しなければならなくなるだろう．この細分化の尺度を delicacy と呼んでいる．他動性は，したがって，動詞がいくつの項を取り得るかという問題や，伝統文法における「文型」の話題とも関連してくる．
　英文法に引きつけて考えるために，Crystal の言語学辞典より transitivity を引いて，例とともに理解していこう．

transitivity (n.) A category used in the grammatical analysis of clause/sentence constructions, with particular reference to the verb's relationship to dependent elements of structure. The main members of this category are transitive (tr, trans), referring to a verb which can take a direct object (as in he saw the dog), and intransitive (intr, intrans), where it cannot (as in *he arrived a ball). Many verbs can have both a transitive and an intransitive use (cf. we went a mile v. we went), and in some languages this distinction is marked morphologically. More complex relationships between a verb and the elements dependent upon it are usually classified separately. For example, verbs which take two objects are sometimes called ditransitive (as opposed to monotransitive), as in she gave me a pencil. There are also several uses of verbs which are marginal to one or other of these categories, as in pseudo-intranstive constructions (e.g. the eggs are selling well, where an agent is assumed --- 'someone is selling the eggs' --- unlike normal intransitive constructions, which do not have an agent transform: we went, but not *someone went us). Some grammarians also talk about (in)transitive prepositions. For example, with is a transitive preposition, as it must always be accompanied by a noun phrase complement (object), and along can be transitive or intransitive: cf. She arrived with a dog v. *She arrived with and She was walking along the river v. She was walking along.

　他動性については，今後も考えていきたい．

　・ 大塚 高信，中島 文雄（監修）　『新英語学辞典』　研究社，1982年．
　・ Crystal, David, ed. A Dictionary of Linguistics and Phonetics. 6th ed. Malden, MA: Blackwell, 2008. 295--96.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5159. 英語史を通じて時制はいかに表現されてきたか [sobokunagimon][tense][future][preterite][progressive][perfect][verb][aspect][grammaticalisation]

　英語史において時制カテゴリーの成因や対応する表現はしばしば変化してきた．例えば，未来のことを指示するのにどのような表現が用いられてきたかを歴史に沿ってたどってみると，古英語から中英語にかけては現在時制を用いていたが，中英語から現代英語にかけては shall/will などを用いた迂言的な表現を用いるようになった等々．
　Görlach (100) は，時制カテゴリーをめぐる英語史上の変化の概略を表にまとめている．以下に引用する．

　ざっくりとした見取り図として参考にされたい．

　・ Görlach, Manfred. The Linguistic History of English. Basingstoke: Macmillan, 1997.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5148. ゲルマン祖語の強変化動詞の命令法の屈折 [germanic][imperative][inflection][paradigm][verb][person][number][subjunctive][mood][reconstruction][comparative_linguistics]

　現代英語の動詞の命令法の形態は，原形に一致する．一方，古英語に遡ると，命令法では原形（不定詞）とは異なる形態を取り，さらに2人称単数と複数とで原則として異なる屈折語尾を取った．
　しかし，さらに歴史を巻き戻してゲルマン祖語にまで遡ると，再建形ではあるにせよ，数・人称に応じて，より多くの異なる屈折語尾を取っていたとされる．以下に，ゲルマン祖語の大多数の強変化動詞について再建されている屈折語尾を示す (Ringe 237) ．

	indicative	subjunctive	imperative
active				infinitive -a-ną
sg.	1 -ō	-a-ų	---	participle -a-nd-
	2 -i-zi	-ai-z	ø
	3 -i-di	-ai-ø	-a-dau
du.	1 -ōz(?)	-ai-w	---
	2 -a-diz(?)	-a-diz(?)	-a-diz(?)
pl.	1 -a-maz	-ai-m	---
	2 -i-d	-ai-d	-i-d
	3 a-ndi	-ai-n	-a-ndau

　とりわけ imperative （命令法）の列に注目していただきたい．単数・両数・複数の3つの数カテゴリーについて，2・3人称に具体的な屈折語尾がみえる．数・人称に応じて異なる屈折が行なわれていたことが理論的に再建されているのだ．
　英語史も含め，その後のゲルマン語史は，命令法の形態の区別が徐々に弱まり，失われていく歴史といってよい．英語史内部での命令法の形態や，それと関連する話題については，以下の記事を参照．

　・ 「#2289. 命令文に主語が現われない件」 ([2015-08-03-1])
　・ 「#2475. 命令にはなぜ動詞の原形が用いられるのか」 ([2016-02-05-1])
　・ 「#2476. 英語史において動詞の命令法と接続法が形態的・機能的に融合した件」 ([2016-02-06-1])
　・ 「#2480. 命令にはなぜ動詞の原形が用いられるのか (2)」 ([2016-02-10-1])
　・ 「#2881. 中英語期の複数2人称命令形語尾の消失」 ([2017-03-17-1])
　・ 「#3620. 「命令法」を認めず「原形の命令用法」とすればよい？ (1)」 ([2019-03-26-1])
　・ 「#3621. 「命令法」を認めず「原形の命令用法」とすればよい？ (2)」 ([2019-03-27-1])
　・ 「#4935. 接続法と命令法の近似」 ([2022-10-31-1])

　・ Ringe, Don. From Proto-Indo-European to Proto-Germanic. Oxford: Clarendon, 2006.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5129. 進行形に関する「ケルト語仮説」 [celtic][borrowing][syntax][contact][substratum_theory][celtic_hypothesis][progressive][verb][irish_english][aspect]

　「#4595. 強調構文に関する「ケルト語仮説」」 ([2021-11-25-1]) で参照した Filppula and Klemola の論文を再読している．同論文では，英語における be + -ing の「進行形」 (progressive form) の発達（その時期は中英語期とされる）も基層のケルト語の影響によるものではないかという「ケルト語仮説」 (celtic_hypothesis) が唱えられている．
　まず興味深い事実として，現代のケルト圏で行なわれている英語諸変種では，標準英語よりも広範に進行形が用いられるという．具体的には Irish English, Welsh English, Hebridean English, Manx English において，標準的には進行形を取りにくいとされる状態動詞がしばしば進行形で用いられること，動作動詞を進行形にすることにより習慣相が示されること，would や used (to) に進行形が後続し，習慣的行動が表わされること，do や will に進行形が後続する用法がみられることが報告されている．Filppula and Klemola (212--14) より，それぞれの例文を示そう．

　・ There was a lot about fairies long ago [...] but I'm thinkin' that most of 'em are vanished.
　・ I remember my granfather and old people that lived down the road here, they be all walking over to the chapel of a Sunday afternoon and they be going again at night.
　・ But they, I heard my father and uncle saying they used be dancing there long ago, like, you know.
　・ Yeah, that's, that's the camp. Military camp they call it [...] They do be shooting there couple of times a week or so.

　これらは現代のケルト変種の英語に見られる進行形の多用という現象を示すものであり，事実として受け入れられる．しかし，ケルト語仮説の要点は，中英語における進行形の発達そのものが基層のケルト語の影響によるものだということだ．前者と後者は注目している時代も側面も異なっていることに注意したい．それでも，Filppula and Klemola (218--19) は，次の5つの論点を挙げながら，ケルト語仮説を支持する（引用中の PF は "progressive forms" を指す）．

(i) Of all the suggested parallels to the English PF, the Celtic (Brythonic) ones are clearly the closest, and hence, the most plausible ones, whether one think of the OE periphrastic constructions or those established in the ME and modern periods, involving the -ing form of verbs. This fact has not been given due weight in some of the earlier work on this subject.
(ii) The chronological precedence of the Celtic constructions is beyond any reasonable doubt, which also enhances the probability of contact influence from Celtic on English.
(iii) The socio-historical circumstances of the Celtic-English interface cannot have constituted an obstacle to Celtic substratum influences in the area of grammar, as has traditionally been argued especially on the basis of the research (and some of the earlier, too) has shown that the language shift situation in the centuries following the settlement of the Germanic tribes in Britain was most conductive to such influences. Again, this aspect has been ignored or not properly understood in some of the research which has tried to play down the role of Celtic influence in the history of English.
(iv) The Celtic-English contacts in the modern period have resulted in a similar tendency for some regional varieties of English to make extensive use of the PF, which lends indirect support to the Celtic hypothesis with regard to early English.
(v) Continuous tenses tend to be used more in bilingual or formerly Celtic-speaking areas than in other parts of the country . . . .

　ケルト語仮説はここ数十年の間に提起され論争の的となってきた．いまだ少数派の仮説にとどまるといってよいが，伝統的な英語史記述に一石を投じ，言語接触の重要性に注目させてくれた点では，学界に貢献していると評価できる．

　・ Filppula, Markku and Juhani Klemola. "English in Contact: Celtic and Celtic Englishes." Chapter 107 of English Historical Linguistics: An International Handbook. 2 vols. Ed. Alexander Bergs and Laurel J. Brinton. Berlin: Mouton de Gruyter, 2012. 1687--1703.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]