sobokunagimon - hellog〜英語史ブログ

■ #437. いかにして古音を推定するか [methodology][phonetics][onomatopoeia][comparative_linguistics][sobokunagimon]

　授業などで グリムの法則 ( Grimm's Law ) や 大母音推移 ( Great Vowel Shift ) などの音声変化を解説すると，素朴な疑問が出る．どうして録音機器もない時代の音声や音声変化のことが分かるのか．なぜ古英語の発音がこれこれであり，中英語の発音があれこれであったと確信をもって言えるのか．
　言語変化には音声変化が引き金となっているものが多く，その解明は過去の音韻体系を正しく推定できるかどうかにかかっている．したがって，古音推定は歴史言語学にとってたいへん重要な問題である．しかし，その推定作業は簡単ではない．周辺的な証拠をジグソーパズルのように組み合わせて推論し，徐々に明らかにしてゆくという detective work である．では，周辺的な証拠や推論にはどのような種類のものがあるのだろうか．Brinton and Arnovick (64) から6点を引用する．

　・ the statements of contemporary grammarians, lexicographers (dictionary makers), and other writers;
　・ puns, word plays, and rhymes in the literature (though these must be used with caution, since the sounds of words entering into these combinations may not correspond exactly, as in slant rhymes and eye rhymes);
　・ the representation of natural sounds in onomatopoeic words (though, again, caution is needed here because these words are at least partially conventinalized);
　・ scribal variations and non-standard spellings that often reflect actual pronunciations;
　・ the development of a sound in closely related languages; for example, we can use French, Spanish, and Italian to extrapolate the nature of a sound in the parent language, Latin;
　・ the structure of the hypothesized phonological system, for we assume that such a system will be like modern sound systems in, for example, tending toward symmetry, pairing voiced and voiceless consonants or back and front vowels.

　それぞれに表題をつけると以下のようになろうか．

　(1) 言語観察者による発音に関する言及
　(2) 言葉遊びや韻律
　(3) 擬音語
　(4) 非標準的な綴字
　(5) 関連する諸言語の音変化
　(6) 音声学・音韻論に基づく音変化の一般的な傾向

　(1) は，主に近代英語期以降に現れる正音学者 ( orthoepist )，文法家 ( grammarian )，辞書学者 ( lexicographer ) などによる言語記述を参考にするというもので一般に信頼度は高いと考えられるが，客観的な description ではなく主観の混じった prescription が反映されている場合もあり，真に受けて解釈してよいのか判断が難しいケースもある．関連して，外国語として英語を学ぶ人のために英語以外の言語で書かれた教材なども，英語の客観的な記述を与えてくれることがある．(2) は，語呂を利用した言葉遊びなどで，音声資料が直接的にも間接的にも入手しくい時代の発音のヒントを与えてくれる．韻律は音価のみならず，強勢の位置や音節数をも教えてくれる．(3) は，通言語的に記号としての iconicity が高いと言われる動物の鳴き声などの典型的な onomatopoeia の綴字から，逆に発音を推定するという方法だ．しかし，iconicity が高いとはいえ「ワンワン」と bow-wow，「コケコッコー」と cock-a-doodle-doo は相当に異なるので注意は必要である．
　(4) は，標準的な綴字習慣のない中英語期や，標準が確立しつつあったものの私的な文書などで非標準の綴字がいまだ使われることのあった近代英語期において，当時の発音を垣間見せてくれる可能性がある．(5) は，方言や同族語での音声変化について独立してわかっていることがあれば，役に立つことがある．方言どうしを比較することで証拠の穴を埋めていくというのは，まさに比較言語学 ( comparative linguistics ) の主要な作業である．(6) は，予想される音声変化が通言語的にあり得そうか，その結果として生じた音韻体系が通言語的に自然か，といった観点からの推論や検証に役立つ．
　こうした地道な detective work の結果，古英語や中英語の音声が仮説として復元されてきた．仮説である以上，盲信することはできないが，過去の detectives に対して敬意を表し，尊重すべきであることはいうまでもない．
　関連して「なぜ綴りと発音は乖離してゆくのか」について，[2009-06-28-2]の記事を参照．

　・ Brinton, Laurel J. and Leslie K. Arnovick. The English Language: A Linguistic History. Oxford: OUP, 2006.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #300. explain になぜ <i> があるのか (2) [etymology][spelling][loan_word][latin][french][etymological_respelling][sobokunagimon]

　昨日の記事[2010-02-20-1]に続く話題として，英語語彙のなかでラテン借用語とフランス借用語がどのような位置取りで共存しているかを考えてみたい．
　昨日あきらかにした通り，explain の <i> は，別途フランス語化して英語に入ってきていた plain の綴字からの類推による．直接ラテン語から取り込んだ「正規の」 explane がフランス語風に「崩れた」 explain に屈したという結末である．この過程のおもしろい点は，英語史でよく取り上げられる etymological respelling と正反対の関係にあることである ( see etymological_respelling )
　典型的には，etymological respelling は，先にフランス語化した形で英語に入っていた綴字が，主に初期近代英語期に学者たちによって「正しい」ラテン語の形へ修正されたという過程を指す．例えば，ラテン語 perfectum にさかのぼる perfect は，初め中英語期にフランス語化した parfit の形で英語に入ってきたが，初期近代英語期にラテン語の綴字に基づいて perfect へと変更された．フランス語風に「崩れた」形がラテン語の「正規の」形に復元されたという結末であるから，先の explain とは好対照をなす．
　explain が <i> をもつ綴字に固定されてきたのもやはり初期近代英語期であるから，この時代には上からの矯正（ラテン語）と下からの類推（フランス語）が両方働いていたということだろうか．ラテン語かぶれの学者が主導した場合にはラテン語に基づく etymological respelling が起こり，もう少し庶民的なレベルで類推作用が生じたのであれば folk respelling とでもいうべき現象が起こった，ということだろうか．もっとも，特に後者は，初期近代英語期に限らずいつでも起こり得た現象ではある．
　plain 「平らな」に関連して一つおもしろい事実を付け加えよう．この語は，ラテン語の plānus からフランス語化した綴字で14世紀に英語に入り，現在にまで続いている．しかし，幾何学の専門用語としての「平面の」という語義については，近代英語期に，ラテン語を参照した綴字 plane が担うようになった．学者的なにおいのする語義には学者的な装いをした綴字がふさわしいということか．一方，「平らな，平易な」というそれこそ平易な語義は，平民にふさわしい崩れた綴字がお似合いだったということだろうか．
　explain の <i> の問題から始まって，おもしろい発見が相次いだ．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #299. explain になぜ <i> があるのか [etymology][spelling][loan_word][latin][french][analogy][sobokunagimon]

　この春休みにニュージーランドに語学留学中のゼミ学生から，メールで次のような質問があった（話題提供をありがとう！）．

先日授業で名詞から動詞へと品詞を変える練習をしたときに，explanation → explain というものが出てきました．学生が皆どうして "i" という文字が出てくるのか，この違いは何なのかと質問したところ，ネイティブでも分からないという返事しか返ってきませんでした．

　確かに不思議である．名詞が explanation であれば，対応する動詞は *explanate とか *explane であったほうが自然ではないかと考えたくなる．例えば，profanation 「冒涜」に対して profanate や profane 「冒涜する」の如くである．
　早速，語源辞書を調べてみると答えは即座に見つかった．plain 「平易な」の綴字からの類推 ( analogy ) だという．explain はラテン語の explānāre にさかのぼる．これは ex- + plānāre と分解され，語幹部分は plānus 「平らな」に通じるので，もともと plain とは語源的なつながりがある．意味的には「平らかにする」→「平明に示す」→「説明する」という連鎖が認められる．英語には1425年頃にラテン語から入った．
　「plain の綴字からの類推」という答えが含意するのは，もともとは explain ではなく explane などの綴字が行われていたということである．OED で調べると，実際に15世紀から16世紀には explane という綴字も確認される．現在の綴字は17世紀以降におよそ確立したものである．
　しかし，ここで一つ疑問が生じる．explain の <i> を説明する類推のモデルとなった plain もラテン語の plānus に由来するのであるならば，plain 自体の <i> は何に由来するのか．ラテン語 plānus はなぜ *plane として英語に入ってこなかったのか．この疑問を解く鍵は，借用経路の違いである．explain ないし explane は直接ラテン語から英語に入ったのに対し，plain はラテン語からフランス語を経由して英語に入ったのである．フランス語を経由する段階で，形が plānus から plain へと崩れ，このフランス語化した綴字が英語へ入ったことになる．plain の英語への借用は13世紀と早いので，借用時期の違いが借用経路の違いにも反映されているものと考えられる．類例としては，ラテン語 vānus がフランス語を経由して vain とした例が挙げられよう．こちらも，早くも12世紀に英語に入っていた．
　まとめると次のようになる．explain の <i> は，plain の <i> からの類推である．そして，plain の <i> がなぜここにあるかといえば，その語源であるラテン語 plānus がフランス語化した綴字で英語に入ってきたからである．結果として，英語は plain と explain の両語においてフランス語形を採用したことになる．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #199. <U> はなぜ /ju:/ と発音されるか [phonetics][gvs][french][alphabet][sobokunagimon]

　アルファベットの第21文字 <U> は /yu:/ と発音され，しばしば電子メールなどで二人称代名詞 you の省略として用いられる．だが，多くの大陸ヨーロッパ諸語を参照すればわかるとおり，本来の発音は /u:/ である．古英語でも /u:/ と発音された．それが，現代英語で /yu:/ と発音されるようになったのはなぜだろうか．
　説明を始める前に，前提として押さえておきたいことが一つある．綴字と発音はそれぞれ別個の存在であり，独立して発展し得るということである．両者のあいだには確かに緩い結びつきはあるが，絶対的なものではない．綴字も発音も，時にタッグを組む相手を変えることがある．この前提を踏まえた上で，< > で表記される綴字と / / で表記される発音を区別して考えてゆく．
　古英語では語の中で <u> という綴字は /u:/ という長母音を表した（本記事では話しを単純化するために短母音については触れないこととする）．例えば，hus "house" や mus "mouse" と綴って /hu:s/ や /mu:s/ と発音された．ここで，対応する現代英単語をみてみると，発音は /u:/ → /aʊ/ と変化しており，綴字は <u> → <ou> と変化していることに気づく．
　まずは，発音の変化をみてみよう．これは初期近代英語期を中心に起こった大母音推移 ( Great Vowel Shift ) に起因する．/u:/ の発音はこの体系的な母音変化により，最終的に軒並み /aʊ/ へと二重母音化した．古英語の /hu:/ は現代の /haʊ/ "how" へ，/ku:/ は /kaʊ/ "cow" へ，/u:t/ は /aʊt/ "out" へと，それぞれ変化した．
　次に，綴字の変化をみてみよう．こちらの変化は中英語期にもたらされた．古英語で /u:/ の発音は，<u> の綴字と結びつけられていたが，中英語期にフランス語の綴字習慣に影響を受けて，/u:/ の発音は <ou> の綴りと結びつけられるようになった．いわばフランスのファッションに飛びついて，/u:/ がタッグを組む相手を <u> から <ou> へと変えたのである．<u> という綴字にしてみれば，/u:/ に捨てられたわけで，いまや新しい伴侶を探す必要に迫られた．だが，この問題は，再度フランス語の綴字習慣のおかげですぐに解決された．フランス語では <u> は /y:/ の発音に対応しており，英語はこの発音を含む大量のフランス語をそのまま借用したので，フランス語の綴字習慣をそのまま受け継げばよかったのである．フランス語の /y:/ の発音は，英語に入ってから /ju:/ へと変化して現代に伝わり，huge, mute, future, cure などのフランス借用語にて確認できる．このようにして，中英語期に「<ou> = /u:/」「<u> = /y:/」という二つの新しいマッチングがフランス語の影響のもとに確立したのである．
　さて，本題のアルファベットの文字としての <U> の話しに戻ろう．古英語では <u> は /u:/ とタッグを組んでいたが，上述のとおり，中英語期に /u:/ はタッグを組む相手を <ou> に変えてしまい，取り残された <u> は新しく /y:/ に対応することになった．しかし，あくまでこれは単語の中での <u> の話しであり，ひとかどのアルファベットの文字たる <U> が，フランス語の流行という理由だけで，発音すらも従来の /u:/ から /y:/ へと変えたわけではない．アルファベットの文字としての <U> の発音は，あくまで従来の /u:/ が続いていたはずである．そもそも音としての /u:/ が /aʊ/ へと変化したのは先にも述べたように初期近代英語になってからの話しで，一般に中英語では古英語の /u:/ は変わらずに残っている．
　とはいえ，中英語期にフランス語の影響によってもたらされた「<ou> = /u:/」「<u> = /y:/」という新しいマッチングが根付いてくると，<U> と書いて /u:/ と読み続けることに違和感がつきまとうようになる．マッチングの変更を余儀なくされる場合，綴字は固定で発音が変化するパターンと，発音が固定で綴字が変化するパターンがあり得るが，問題になっているのは他ならぬアルファベットの文字（綴字）である．綴字を変えるという選択肢はあり得ない．よって，発音の方を変えるということになるが，その候補は，やはりフランス語から渡来した /y:/ の伝統を引く /ju:/ だった．こうして，「<U> = /ju:/」のマッチングが16世紀以降に定着し，現代に至った．
　フランス語の影響がなければ，今頃 <U> は /aʊ/ と発音されていたことだろう．アルファベットの一文字にも，フランス語が英語史に落とした深い影をうかがうことができる．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #184. two の /w/ が発音されないのはなぜか [numeral][etymology][pronunciation][vowel][phonetics][inflection][oe][sobokunagimon]

　[2009-07-22-1], [2009-07-25-1]で one の綴りには <w> がないのになぜ /w/ が発音されるかを見たが，今回は逆に two の綴りに <w> があるのになぜ /w/ が発音されないかを考えてみたい．
　数詞は形容詞の一種であり，古英語では two も以下のように性と格で屈折した（数については定義上，常に複数である）．



　古英語では独立して「2」を表す場合には女性・中性形の twā が使われ，現在の two につらなっているが，男性形も twain として現代英語に残っている．
　さて，/w/ 音は，母音 /u/ が子音化したものであるから，調音的性質は同じである．母音四辺形[2009-05-17-1]をみると,
高・後舌・円唇という調音的性質をもつことがわかる．/w/ や /u/ は口の奥深くという極端な位置での調音となるため，周辺の音にも影響を及ぼすことが多い．twā でいうと，後続する母音 /a:/ が /w/ 音に引っ張られ，後舌・円唇化した結果，/ɔ:/ となった．後にこの /ɔ:/ は /o:/ へ上昇し，そして最終的には /u:/ へと押し上げられた．そして，/w/ 音はここにきて役割を終えたかのごとく，/u:/ に吸収されつつ消えてゆく．まとめれば，次のような音変化の過程を経たことになる．

/twa:/ → /twɔ:/ → /two:/ → /twu:/ → /tu:/

　最後の /w/ 音の消失は15?16世紀のことで，この単語のみならず，子音と後舌・円唇母音にはさまれた環境で，同じように /w/ が消失した．who や sword においても，綴りでは <w> が入っているものの /w/ が発音されないのはこのためである．/w/ の消失は「子音と後舌・円唇母音にはさまれた環境」が条件であり，「子音と前舌母音にはさまれた環境」では起こらなかったため，twain, twelve, twenty, twin などでは /w/ 音はしっかり保たれている．
　swollen 「膨れた」や swore 「誓った」などでも，上の条件に合致したために /w/ 音が一度は消失したのだが，それぞれの動詞の原形である swell や swear で /w/ 音が保持されていることから，類推作用 ( analogy ) により後に /w/ が復活した．多くの語で /w/ 音がこのように復活したので，むしろ two, who, sword が例外的に見えてしまうわけである．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #178. 動詞の規則活用化の略歴 [verb][conjugation][analogy][oe][statistics][sobokunagimon]

　現代英語の動詞は，規則動詞 ( regular verb ) と不規則動詞 ( irregular verb ) に大別される．
　規則動詞は原則として動詞の原形に -ed という語尾を付加して過去形・過去分詞形を作る．発音は語幹末の音にしたがって /d/, /ɪd/, /t/ のいずれかとなるが，いずれも歯音接尾辞 ( dental suffix ) を含んでいる（ ex. played, wanted, looked )．これはゲルマン諸語に共通する過去形・過去分詞形の形成である．
　一方，不規則動詞 はいろいろと下位区分ができるが，多くは母音交替 ( ablaut or gradation ) によって過去形・過去分詞形を作る．swim -- swam -- swum, give -- gave -- given, come -- came -- come の類である．
　不規則動詞には基本動詞が多いために，相当数の不規則動詞があるかのように錯覚しがちだが，実際には70個ほどしかない．それ以外の無数の動詞は -ed で過去形・過去分詞形を作る規則動詞である．
　だが，昔からこのような分布だったわけではない．古英語では，およそ規則動詞に相当するものを弱変化動詞 ( weak verb ) と呼び，およそ不規則動詞に相当するものを強変化動詞 ( strong verb ) と呼んだが，後者は270語ほど存在したのである．だが，以降1000年の間に不規則動詞は激減した．この約270語がたどったパターンは以下のいずれかである．

　(1) 不規則動詞（強変化動詞）としてとどまった
　(2) 不規則動詞（強変化動詞）と規則動詞（弱変化動詞）の間で現在も揺れている
　(3) 規則動詞化（弱変化動詞化）した
　(4) 廃語として英語から消えた

　それぞれの内訳は以下の通りである．おおまかにいって，古英語の強変化動詞の1/3は廃れ，1/3は規則動詞化し，1/3は不規則動詞にとどまったといえる．



　以下に簡単に具体例を挙げるが，定義上，(1) は現代英語に残っている不規則動詞であり，(4) は現代英語に残っていない語なので省略する．
　(3) のパターンには，help がある．この動詞は古英語では helpan -- healp / hulpon -- holpen と母音交替によって活用していたが，現代英語では規則動詞となっている．その他，shave, step, yield などもかつては不規則動詞だった．
　(2) のパターンには，mow -- mowed -- mowed / mown, show -- showed -- showed / shown, prove -- proved -- proved / proven などがある．傾向としては，-ed の付いた規則形が優勢である．このパターンに属する動詞では，不規則形が廃れていくのも時間の問題かもしれない．

　・Görlach, Manfred. The Linguistic History of English. Basingstoke: Macmillan, 1997. 69--75.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #169. get と give はなぜ /g/ 音をもっているのか [phonetics][consonant][palatalisation][old_norse][loan_word][sobokunagimon]

　昨日の記事[2009-10-12-1]で，palatalisation により，<g> は <e, i> の直前で原則として /dʒ/ 音を表すと述べたが，例外を探せばたくさんあることに気づく．たとえば，標題の get と give はこの規則に照らせばそれぞれ /dʒɛt/ と /dʒɪv/ になるはずだが，実際には語頭子音は /g/ である．これはどういうことだろうか．
　まず，両単語の古英語の形態をみてみよう．それぞれ -gietan と giefan という綴りで，語頭の <g> の発音はすでに古英語期までに palatalisation を経ており，半母音 /j/ になっていた．したがって，古英語の時点での発音は /jietan/ と /jievan/ だった．これがこのまま現代英語に伝わっても，/dʒɛt/ と /dʒɪv/ にならないことは明らかである．では，この現代英語の発音はどこから来たのか．
　実は，この /g/ の発音は古ノルド語 ( Old Norse ) から来たのである．古英語と古ノルド語はゲルマン語派内の親戚どうしであり([2009-06-17-1])，ほとんどの語根を共有していた．get や give といった基本語であれば，なおさら両言語に同根語 ( cognate ) が見つかるはずである．だが，親戚どうしとはいえ，別々の言語には違いなく，古英語の時期までにはそれぞれ別々の言語変化を経ていた．古英語では，すでに /k/ や /g/ に palatalisation が起こっていたが，古ノルド語では起こっていなかった．つまり，古ノルド語では <e, i> などの前舌母音の前でも /g/ 音がしっかり残っていたのである．英語は，この /g/ 音の残っていた古ノルド語の形態 geta, gefa を借用し，/j/ をもつ本来語の -gietan, giefan を置き換えたことになる．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #157. foot の複数はなぜ feet か [plural][i-mutation][vowel][flash][sobokunagimon]

　後期の授業が始まり，初回のガイダンスで使った小ネタです．全画面モードのほうが見やすいと思います．あるいは，PDFのスライドとして落としたい方はこちらからどうぞ．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #81. once や twice の -ce とは何か [numeral][etymology][genitive][adverbial_genitive][spelling][sobokunagimon]

　[2009-07-04-1]の記事で，現代英語の序数詞において first と second だけが他と比べて異質であることを話題にしたが，倍数・度数表現にも似たようなことが観察される．原則として倍数・度数表現は ten times のように「 数詞 ＋ times 」という句で表されるが，once と twice は例外である．
　この once と twice が，それぞれ one と two の語幹の変異形に -ce が付加されたものだ，ということは初見でもわかると思うが，この -ce とはいったい何だろうか．
　-ce は，現代英語の名詞の所有格を示す 's と同一の起源，すなわち古英語の男性・中性名詞の単数属格語尾 -es にさかのぼる．形態的には，古英語の「属格」が現代英語の「所有格」につらなるのだが，古英語や中英語の属格は単なる所有関係を指示するにとどまらず，より広い機能を果たすことができた．属格の機能の一つに，名詞を副詞へ転換させる副詞的属格 ( adverbial genitive ) という用法があり，once や twice はその具体例である（詳しくは Mustanoja を参照）．いわば one's や two's と言っているだけのことだが，古くはこれが副詞として用いられ，それが現在まで化石的に生き残っているというのが真相である．OED によると，once や twice という語形が作られたのは，古英語から中英語にかけての時期である．
　中英語期にも副詞的属格は健在であり，時や場所などを表す名詞の属格が多く用いられた．たとえば，always, sometimes, nowadays, besides, else, needs の語尾の -s(e) は古い属格語尾に由来するのであり，複数語尾の -s とは語源的に関係がない．towards, southwards, upwards などの -wards をもつ語も，属格語尾の名残をとどめている．
　また，I go shopping Sundays のような文における Sundays は，現在では複数形と解釈されるのが普通だが，起源としては単数属格と考えるべきである．属格表現はのちに前置詞 of を用いた迂言表現に置き換えられたことを考えれば，of a Sunday 「日曜日などに」という現代英語の表現は Sundays と本質的に同じことを意味することがわかる．
　最後に，古英語の -es が once や twice において，なぜ <ce> と綴られるようになったか．中英語までは ones や tweies などと綴られていたが，近代英語期に入り，有声の /z/ ではなく無声の /s/ であることを明示するために，フランス語の綴り字の習慣を借りて <ce> とした．同じような経緯で <ce> で綴られるようになった語に，hence, pence, fence, ice, mice などがある．

　・Mustanoja, T. F. A Middle English Syntax. Helsinki: Société Néophilologique, 1960. 88--92.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #68. first は何の最上級か [superlative][etymology][numeral][sobokunagimon]

　昨日の記事[2009-07-04-1]で，序数詞 first は最上級語尾をもっていることを指摘した．それでは，何の最上級なのか．
　fir の部分はゲルマン祖語の *fur- 「前に」に遡り，その意味と形態の痕跡は before, far, fare, for, for-, fore, forth, from などに残る．first の母音は，ウムラウトによる．
　したがって，最上級 first の原義は「（時間的に）最も前」すなわち "earliest" ということになる．一方，古英語には "early, before" の意味を表す別の語として ǣr があった．これは現代英語では古風な ere に残っているし，early はそれに -ly 語尾をつけた形に由来する．ǣr の最上級 ǣr(e)st は，現代英語では erstwhile 「昔の，かつての」という語のなかに生き残っている．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #51. 「5W1H」ならぬ「6H」 [interrogative_pronoun][case][oe][paradigm][sobokunagimon]

　現代英語で 5W1H といえば代表的な疑問詞の通称として知られている．who, what, why, when, where, how の六つを指すが，疑問詞としては他にも whose, whom, which, whence，whither があるし，古くは whether も疑問詞だった．
　wh- が「疑問」を表す形態素であることはわかるが，その後に続く部分はそれぞれ何を意味するのだろうか．また，how だけが h- で始まっているのはどういうわけだろうか．
　まず最初の問題．疑問詞のうち what, whose, whom, why に関しては，実は who の屈折形にすぎない．古英語 hwā の屈折表を参照．

	男・女性	中性
主格	hwā	hwæt
対格	hwone	hwæt
属格	hwæs	hwæs
与格	hwǣm	hwǣm
具格	---	hwȳ

　現代にまで生き残っていないのは，男・女性対格の hwone だけである．
　その他の疑問詞についても，wh- に後続する部分は特定の意味をもつ．which は 「who + like ("body")」の縮まった形態，when は「?のとき」(cf. then )，where は「?の場所で」(cf. there, here )，whence は「?の場所から」(cf. thence, hence, once )，whither は「?の場所へ」(cf. thither, hither )，whether は「二つのいずれか」(cf. either ) である．
　次に how だけが h- で始まるという問題について考えよう．古英語の屈折表を見てわかるとおり，古英語では疑問詞は wh- ではなく hw- で始まった．しかし，中英語期になって，<wh> というフランス語の綴り字習慣が英語にも取り入れられ，古英語に由来する <hw> は軒並み <wh> とひっくり返して綴られるようになった．
　一方，how は本来 hwū という形態だったが，古英語ではすでに /w/ が失われつつあり，hū となっていた．ここではひっくり返されるべき <hw> の綴りがそもそも存在しなかったわけであり，中英語期のフランス語の影響によって *whow などととなることはなかったのである．
　以上からわかるとおり，本来，疑問詞はすべて h(w)- で始まっていたのであるから，「5W1H」ではなく「6H」と呼ぶべきかもしれない．あるいは，how のほうがある意味で由緒正しい綴り字を保っているということで敬意を表して（？），「1H5W」としてあげるのも一案かもしれない．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #47. 所有格か目的格か：myself と himself [reflexive_pronoun][personal_pronoun][case][reanalysis][inflection][paradigm][sobokunagimon]

　現代英語の再帰代名詞の系列を眺めていると，オヤと思うことがある．

	??????	茲????
1篋榊О	myself	ourselves
2篋榊О	yourself	yourselves
3篋榊О	himself	themselves
	herself
	itself

　1人称と2人称では「所有格＋ self 」という構成だが，3人称では「目的格＋ self 」という構成である．この違いはどういうことだろうか．
　結論から述べると，これは再帰代名詞の系列が二段階で整理されていったことによる．そして，その二段階の間に self の品詞の再分析 ( reanalysis ) が行われたことによる．
　そもそも，古英語では再帰代名詞という語類はなく，一般の人称代名詞が代わりに用いられていた．例えば he kills him という文は，現代英語であれば主語の he と目的語の him は同一人物ではありえないが，古英語では文脈に応じて同一人物という読みも可能である．つまり殺人の読みと自殺の読みが可能なわけで，このような解釈の曖昧性を回避するために，再帰代名詞という新しい語類が，古英語後期以降に発達したと考えられる．
　だが，上記のような解釈上の曖昧さを生むのは，もっぱら3人称においてである．1人称，2人称では問題は起こらない．なぜならば，*I kill me，*you kill you などは，現代英語では非文法的ではあるものの，主語と目的語が同一人物であることは自明だからである．再帰代名詞がまず最初に3人称において発達したことは，自然なことだろう．
　再帰的に用いられる3人称代名詞は，古英語では主に与格（現代英語の目的格へ発達した格）で現れた．ここで重要なことは，元来 self が形容詞であることである．名詞の後ろに置かれる形容詞だったため，与格代名詞とともに him self や her self のように使われた．これが，後に一語へまとまった．
　次に，中英語期になって1人称と2人称でも再帰代名詞が発達することになった．上で見たように，これは必要性からというよりも，3人称再帰代名詞が確立するに伴って，再帰代名詞系列の体系的な整理を指向した結果だろう．ここで重要なことは，この時代までに self は形容詞ではなく名詞であるという品詞の再分析が起こっていたことである．self が（代）名詞の後ろに置かれるという特殊な性質があったこと，また，屈折語尾の衰退によって直前の（代）名詞にかかるという認識が徐々に失われていったことが，この再分析に寄与していると思われる．
　self が名詞として認識されるようになると，その直前にくる語は名詞 self を修飾する語でなければならない．代名詞でいえば，所有格の形態，つまり my や your などがこなければならない．こうして，1人称と2人称の再帰代名詞は「所有格＋ self 」という形態に確定した．
　以上をまとめると，特に次の二点が重要である．

　(1) 1・2人称と3人称のあいだで再帰代名詞の必要性に差があり，発生に時間差があった
　(2) この時間差の間に self の品詞の再分析が起こった

　歴史の偶然と呼ぶべきか，歴史の必然と呼ぶべきか，おそらくは偶然と必然がタイムリーにかみあわさって，再帰代名詞の系列が英語の中に定着したのだろう．言語変化の不思議を考えさせられる例である．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #43. なぜ go の過去形が went になるか [preterite][verb][suppletion][sobokunagimon]

　現代英語には不規則変化動詞が250以上あるといわれるが，そのなかでも特に不規則性が激しい動詞に go がある．go -- went -- gone と活用する．過去分詞の gone はまだ分かるが，過去の went は go との関連がまったくもって見えない．他の不規則動詞は，make -- made -- made にしろ，昨日([2009-06-09-1])取り上げた drive -- drove -- driven にしろ，原形との関連が見える．teach -- taught -- taught ですら，go に比べれば関連がありそうだということは見抜ける．
　実際，went は語源的に go とはまったく関係がない．went は本来 wend 「向ける，向かう」という別の動詞の過去形である．「行く」という意味に近いことはわかるが，だからといって go の過去形のスロットによそから went が入ってきたというのはどういうことだろうか．
　動詞の活用における「現在，過去，過去分詞」のように一定のパラダイムがあるとき，そのいずれかのスロットに，まったく語源の異なる形態が入り込むことがある．これを補充法 ( suppletion ) と呼ぶ．go の過去形としての went は現代英語に見られる補充法の一例である．
　補充法の他の例としては，形容詞の比較変化がある：good -- better -- best，bad -- worse -- worst．また，規則的な形容詞と副詞のペアは quick -- quickly のように副詞のほうに -ly をつけるのが通常だが([2009-06-07-1])，good -- well のように別語幹を用いる例もある．この場合も，well は補充された副詞と考えられる．
　現代英語において最もきわだった補充法の例は，be 動詞である．I am，you are，she is など，すべて異なる語幹をとっている．
　なぜ went が補充されたかという特定の問題に答えを与えることは難しい．ただ言えることは，補充法は高頻度語のパラダイムに起こることが多いということである．「高頻度語は妙なことをする」一例といえよう．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]