1860年代に出版された Marsh による英語史講義録をパラパラめくっている．Marsh によれば，アングロサクソン語，すなわち古英語は，大陸からブリテン島に持ち込まれた諸方言の混合体であり，その意味においてブリテン島に "aboriginal" な言語とは言えないものの "indigenous" な言語ではあると述べている．言語としては混合体ならではの "diversity" を示し，"obscure", "confused", "imperfect", "anomalous", "irregular" であるという．以下，関連する箇所を引用する．
§15. It has been already shown that the Anglo-Saxon conquerors consisted of several tribes. The border land of the Scandinavian and Teutonic races, whence the Anglo-Saxon invaders emigrated, has always been remarkable for the number of its local dialects. The Friesian, which bears a closer resemblance than any other linguistic group to the English, differs so much in different localities, that the dialects of Friesian parishes, separated only by a narrow arm of the sea, are often quite unintelligible to the inhabitants of each other. Moreover, the Anglo-Saxon language itself supplies internal evidence that there was a great commingling of nations in the invaders of our island. This language, in its obscure etymology, its confused and imperfect inflexions, and its anomalous and irregular syntax, appears to me to furnish abundant proof of a diversity, not of a unity, of origin. It has not what is considered the distinctive character of a modern, so much as of a mixed and ill-assimilated speech, and its relations to the various ingredients of which it is composed are just those of the present English to its own heterogeneous sources. It borrowed roots, and dropped endings, appropriated syntactical combinations without the inflexions which made them logical, and had not yet acquired a consistent and harmonious structure when the Norman conquest arrested its development, and imposed upon it, or, perhaps we should say, gave a new stimulus to, the tendencies which have resulted in the formation of modern English. There is no proof that Anglo-Saxon was ever spoken anywhere but on the soil of Great Britain; for the 'Heliand,' and other remains of old Saxon, are not Anglo-Saxon, and I think it must be regarded, not as a language which the colonists, or any of them, brought with them from the Continent, but as a new speech resulting from the fusion of many separate elements. It is, therefore, indigenous, if not aboriginal, and as exclusively local and national in its character as English itself.
古英語の生成に関する Marsh のこの洞察は優れていると思う．しかし，評価するにあたり，この講義録がイギリス帝国の絶頂期に出版されたという時代背景は念頭に置いておくべきだろう．引用の最後にある "exclusively local and national in its character as English itself" も，その文脈で解釈する必要があるように思われる．
古英語の生成については「#389. Angles, Saxons, and Jutes の故地と移住先」 ([2010-05-21-1])，「#2868. いかにして古英語諸方言が生まれたか」 ([2017-03-04-1])，「#4439. 古英語は混合方言として始まった？」 ([2021-06-22-1]) の記事も参照．
・ Marsh, George Perkins. Lectures on the English Language: Edited with Additional Lectures and Notes. Ed. William Smith. 4th ed. London: John Murray, 1866. Rpt. HardPress, 2012.
2月27日に開設した「井上逸兵・堀田隆一英語学言語学チャンネル」の第2弾が公開されました．「標準英語」がイギリスの○○方言だったら，日本人，楽だったのにー！！・英語学への入り口（堀田編）です．
堀田が英語学・英語史に関心を持ったきっかけが「英語の複数形とは何ぞや？」であったことから始まり，同じ -s つながりで動詞の3単現の話しに移り，3単現でも -s のつかないイギリス方言があるぞという話題に及びました．さらに，今度はアメリカ方言にまで飛び火し，最後には黒人英語の話題，とりわけ Ebonics 論争に到達しました．10分間の英語学のお散歩を楽しんでいただければ．
今回の話題と関連する本ブログからの記事を以下に紹介しておきます．一括して読みたい方はこちらからどうぞ．
・ 「#946. 名詞複数形の歴史の概要」 ([2011-11-29-1])
・ 「#2112. なぜ3単現の -s がつくのか？」 ([2015-02-07-1])
・ 「#2310. 3単現のゼロ」 ([2015-08-24-1])
・ 「#2566. 「3単現の -s の問題とは何か」」 ([2016-05-06-1])
・ 「#4255. なぜ名詞の複数形も動詞の3単現も同じ s なのですか？」 ([2020-12-20-1])
・ 「#591. アメリカ英語が一様である理由」 ([2010-12-09-1])
・ 「#3653. Ebonics 論争」 ([2019-04-28-1])
・ 「#2672. イギリス英語は発音に，アメリカ英語は文法に社会言語学的な価値を置く？」 ([2016-08-20-1])
連日 World Englishes （英語諸変種）の記事を書いているが，世界で用いられている様々な英語の諸変種とは一般の用語でいえば英語の諸方言にほかならない．「方言」 (dialect) のことを「変種」 (variety) と呼び替えているのは，多少なりとも神経質で臆病な社会言語学の慣習というべきもので，学術的な言い分があることは理解しつつ私も常用しているが，たいていの場合は「方言」のほうが分かりやすいと本当は思っている．
では，World Englishes の研究は英語の「方言学」 (dialectology) とみてよいのかというと，理屈上は Yes だが，慣習上は No というところだろう．学術用語の常で "dialectology" という用語も，歴史を背負って手垢がついている．"English dialectology" という場合には，イギリスやアメリカの内部の諸方言の研究を指すのが典型的であり，たとえばインド英語やジャマイカ英語の研究を指して "English dialectology" とは言わない．学術の伝統もあってやむを得ないところもあるのだが，英米中心主義の用語といってよい．
一方，そのような手垢を取り除いて「地域によって変異する様々な英語」のことを "dialect(s)" とみなす純粋な立場を取れば，インド英語やジャマイカ英語も各々1つの "dialect" に違いなく，それを研究することは "English dialectology" に貢献することになろう．しかし，現在，どうやらそのような見解は希薄である．インド英語やジャマイカ英語の研究は "World Englishes" の研究として言及されるのである．このような呼び替えに，英語学の伝統の「闇」が垣間見える，といってもよいかもしれない．ただし，ENL 変種と ESL 変種は様々な点で異なるのだということも，やはり一面の真実を含んでいるようにも思われるので，この問題についてこれ以上の議論は控えておく．
上記を踏まえつつも私は，伝統的な "English dialectology" と，昨今とみに注目度を増している "World Englishes" の研究は，もっと接近すべきだと考えている．現代のイギリスやアメリカの内部で細分化されている諸方言や，イギリスにおいて古英語から現代英語まで多様に存在してきた歴史的な諸方言にみられる豊富な変異が，World Englishes 間にみられる豊富な変異と比べて，質においても量においても劣っているとは思わないからである．空間的な規模でいえば，世界の一角にすぎないイギリスやアメリカの英語と世界の隅々に分布する英語とを比べることは「格違い」のように思われるかもしれないが，否，英語が世界化する以前から，例えばブリテン諸島内部だけを念頭においても，言語的変異は思いのほか豊かだったのである．
上記の私の考え方とおよそ同趣旨の Anderwald (265) の見解を引用する．
Perhaps most importantly, the recent dialectological and sociolinguistic study of non-standard varieties has shown the enormous breadth of variation that English in Britain and the United States already demonstrates. Whenever we find patterns in World Englishes that diverge from standard British or American English, it is of the utmost importance to take this internal variability into consideration. Bearing in mind Chambers's idea of vernacular universals, comparing constructions in Englishes worldwide with just the codified standard(s) is comparing apples with oranges, or, worse, with just one orange. We might find that what looks like an exotic feature of a variety of English in the southern, eastern or other hemisphere, is perhaps mirrored in an isolated dialect area in the Scottish Highlands, in a village in Ireland, or in an undocumented variety of the English Midlands. The call thus is for researchers of World Englishes to take note of the extensive dialectological work that is currently underway on varieties in non-standard 'homeland' varieties, to avoid this kind of mismatch, and ultimately misanalysis.
私の英語史研究における中心的なテーマは中英語方言学にあるのだが，一見するとかけ離れているようにみえる現代の World Englishes に関心を寄せているのは，このような理由からである．
・ Anderwald, Lieselotte. "World Englishes and Dialectology." Chapter 13 of The Oxford Handbook of World Englishes. Ed. by Markku Filppula, Juhani Klemola, and Devyani Sharma. New York: OUP, 2017. 252--71.
一般的な英語史記述によると，古英語は，5世紀半ばにアングル人，サクソン人，ジュート人など西ゲルマンの近親諸民族が，互いに少々異なった方言を携えてブリテン島に渡ってきたところから始まる．当初の「英語」は，これらの民族ごとの諸方言をひっくるめて総称したものと理解してよい．その後，古英語期中に各方言はそれぞれの土地に根付きつつ発展し，ある意味では現代にまで続くイングランド諸方言の土台を築いた．
上記の見方は，諸方言が5世紀半ば以来，互いに（まったくとはいわずとも）それほど交わってこなかったことを前提としている．しかし，「#2868. いかにして古英語諸方言が生まれたか」 ([2017-03-04-1]) で紹介したように，古英語はそもそも方言接触 (dialect_contact) と方言混合 (dialect_mixture) の産物ではないかという議論もある．8世紀頃の古英語にはまだかなりの言語的多様性が観察されるが，これは古い諸方言が相互接触を通じて新しい諸方言へと生まれ変わる際に典型的にみられる現象といえるのではないか．
Trudgill (2045--46) は Nielsen を参照しつつ，方言混合に起因するとみられる古英語の言語的多様性の具体例を3点挙げている．
1) Old English had a remarkable number of different, alternative forms corresponding to Modern English 'first', and, crucially, more than any other continental Germanic language. This variability, moreover, would appear to be linked, although in some way that is not entirely clear, to variability and differentiation on the European mainland: ærest (cf. Old High German eristo); forma (cf. Old Frisian forma); formest (cf. Gothic frumists); and fyrst (cf. Old Norse fyrst).
2) Similarly, OE had two different paradigms for the present tense of the verb to be, one derived from Indo-European *-es- and apparently related to Old Norse and Gothic; and the other deriving from Indo-European *bheu and relating to Old Saxon and Old High German. The relevant singular forms in Table 130.1
Table 130.1: Singular forms of the present tense of the verb to be (Nielsen 1998: 80)
Gothic Old Norse Old English I Old English II Old Saxon Old High German 1SG im em eom beom bium bim 2SG is es eart bist bist bist 3SG ist es is bið is(t) ist
3) Old English also exhibited variability, in all regions, in the form of the interrogative pronoun meaning 'which of two'. This alternated between hwæðer which relates to Gothic hvaóar and W. Norse hvaðarr, on the other hand, and hweder which corresponds to O. Saxon hweðar, on the other.
上記 1) の "first" に相当する序数詞の形態的多様性については，中英語の話題ではあるが「#1307. most と mest」 ([2012-11-24-1]) も関係する．2) の be 動詞が示す共時的な補充法 (suppletion) については，その起源が方言混合にあるかもしれないという洞察は鋭い．一般に補充法の事例を考察する際のヒントになるだろう．
古英語における言語上の問題は，文献的にそれ以上遡れないという理由で積極的に話題にするのが難しく，所与のものとして受け入れてしまうことが多い．しかし，文献に先立つ時代に，思いのほか多くの方言接触や方言混合があった可能性を想定してみると，新たな視野が開けてくるように思われる．
方言接触や方言混合の一般的な解説は「#1671. dialect contact, dialect mixture, dialect levelling, koineization」 ([2013-11-23-1]) をどうぞ．
・ Trudgill, Peter. "Varieties of English: Dialect Contact." Chapter 130 of English Historical Linguistics: An International Handbook. 2 vols. Ed. Alexander Bergs and Laurel J. Brinton. Berlin: Mouton de Gruyter, 2012. 2044--59.
・ Nielsen, Hans Frede. The Continental Backgrounds of English and its Insular Development until 1154. Odense: Odense UP, 1998.
言葉使いに関して「正しい」「正しくない」と評価することは日常茶飯である．ら抜き言葉は正しくない．雰囲気の発音は「ふいんき」ではなく「ふんいき」が正しい．こんにち「わ」ではなく，こんにち「は」の書き方が正しい，等々．一般に言葉使いには規範的に正しい答えがあると信じられており，それに照らして正誤を判断するわけだ．
しかし，言語学的にいえば --- 記述主義的にいえば --- 言葉使いに「正誤」の問題は存在しない．「正しくない」とおぼしきケースがあったとしても，それは「正しくない」というよりは，むしろ「通じない」や「ふさわしくない」に近いことが多い．
Hughes et al. (16) は言葉使いの "correctness" について，3種類を区別している．
The first type is elements which are new to the language. Resistance to these by many speakers seems inevitable, but almost as inevitable, as long as these elements prove useful, is their eventual acceptance into the language. The learner needs to recognize these and understand them. It is interesting to note that resistance seems weakest to change in pronunciation. There are linguistic reasons for this but, in the case of the RP accent, the fact that innovation is introduced by the social elite must play a part.
The second type is features of informal speech. This, we have argued, is a matter of style, not correctness. It is like wearing clothes. Most people reading this book will see nothing wrong in wearing a bikini, but such an outfit would seem a little out of place in an office (no more out of place, however, than a business suit would be for lying on the beach). In the same way, there are words one would not normally use when making a speech at a conference which would be perfectly acceptable in bed, and vice versa.
The third type is features of regional speech. We have said little about correctness in relation to these, because we think that once they are recognized for what they are, and not thought debased or deviant forms of the prestige dialect or accent, the irrelevance of the notion of correctness will be obvious.
第1のものは，言語変化によってもたらされた新表現の類いである．純粋主義者を含めた言語について保守的な陣営から，しばしば「正しくない」とレッテルを貼られる語法などである．多くは時間とともに言語共同体のなかで広く受け入れられ，「正しい」語法へと格上げされていく．
第2のものは，語法そのものの正誤の問題というよりは，用いる場面を間違えてしまうという，register の観点からの「ふさわしさ」の問題といえば分かりやすいだろうか．ビキニを着ることそれ自体は問題ないが，会社で着るのは問題だ，という比喩がとても分かりやすい．
第3のものは，地域方言に関する誤解である．標準語使用が予期される文脈で地域方言の語法が用いられるとき誤解が生じることがあるが，後に単に地域方言の語法だったと分かり，誤解が解けさえすれば，言葉使いの正誤の問題とはみなさなくなるだろう．
日常生活である言葉使いが「正しくない」と思ったとき，それが記述主義的な立場からどのように解釈できるか，冷静に考えてみるとおもしろい．
・ Hughes, Arthur, Peter Trudgill, and Dominic Watt. English Accents and Dialects: An Introduction to Social and Regional Varieties of English in the British Isles. 4th ed. London: Hodder Education, 2005.
社会言語学の授業等で「言語の死」 (language_death) の話題に触れると，関心をもつ学生が多い．目下，世界中で12日に1言語というハイペースで言語が失われているという事実を知ると，当然ながらショックを受けるのだろう．今のところ安泰な立場にある日本語という大言語を常用しており，さらに世界第一の通用度を誇る超大言語である英語を義務教育のなかで学習してきた者にとって，絶滅危機に瀕した言語が世界にそれほど多く存在するということは，容易に想像もできないにちがいない．平均的日本人にとって「言語の死」とはある意味で遠い国の話しだろう．
しかし，日本国内にも危機に瀕する言語は複数ある．また，言語を方言と言い換えれば，方言の死，少なくとも方言の衰退という話題は聞いたことがあるだろう．
英語を筆頭とする世界的な影響力をもつ超強大な言語は，多くの弱小言語の死を招いているのか否か，という問題もある．もしそうだとすれば，英語のような言語は殺人的な言語であり，悪者とみなすべきなのか．もし弱小言語を救うというのであれば，誰がどのように救うのか．そもそも救う必要があるのか，ないのか．一方，自らが用いる言語を選ぶ「権利」（言語権）を個人に認めるとするならば，その個人に課せられる「義務」は何になるだろうか．
このように「言語の死」を考え始めると，議論すべき点が続々と挙がってくる．社会言語学の論点として第一級のテーマである．議論に資する参考記事として「言語の死」の記事セットをどうぞ．
標題は方言学上の重要な洞察である．現代の方言学では，方言領域 (dialect area) を区分するのに等語線 (isogloss) を地図上に描くことが多いが，この等語線も，それによって区分された方言領域も，学術上のフィクションにすぎない．
この問題とその周辺については「#1317. 重要な等語線の選び方」 ([2012-12-04-1])，「#4114. 方言（特に中英語の方言）をどうとらえるか」 ([2020-08-01-1])，「#4119. isogloss ならぬ heterogloss」 ([2020-08-06-1])，「#4120. isogloss と heterogloss の関係」 ([2020-08-07-1]) などの記事でも示唆してきた．
今回は，関連してアメリカ英語の方言について考察した Kretzschmer の論文を読んでみた．その趣旨は実に明快である．等語線や方言領域の描き方は，結局のところ方言学者の主観的な判断に基づいているにすぎないということだ．
. . . through most of the twentieth century maps also commonly employed the interpretive device of the "isogloss," which added a theoretical dimension to the models underlying them which actually (in my view) undercut the validity of the maps. As I have written elsewhere . . . , an isogloss is supposed to be the "limit of occurrence" for a given linguistic feature, but there are problems in deciding what that means. Most often, isogloss users have drawn lines where they thought they ought to go, often when there were "isolated occurrences" of the feature on the wrong side of the line, or even when there was just a change in frequency of occurrence across the line, or when the line was generalized or smoothed in other ways.
Kretzschmer によれば，等語線や方言領域は実体として存在するものではなく，あくまで方言学上の構築物だということになる．しかし，Kretzschmer も等語線や方言領域の価値を完全に否定しているわけではない．そのような概念を利用している方言学者が現実を客観的に "describe" しているのではなく主観的に "interpret" しているのだと理解しておきさえすれば，特に問題はないという．
今回取り上げた洞察は地域方言についての謂いだが，その他の言語変種についても一般的に当てはまるだろう．すべての言語変種はフィクションなのである．これについては「#415. All linguistic varieties are fictions」 ([2010-06-16-1])，「#1373. variety とは何か」 ([2013-01-29-1]) を参照．
・ Kretzschmer, William A., Jr. "Mapping Southern English," American Speech 2 (2003): 130--49.
昨日の記事「#4119. isogloss ならぬ heterogloss」 ([2020-08-06-1]) で，isogloss に対する heterogloss という方言学上の概念・用語を導入した．この対となるキーワードについては，理論的に考えておくべき点がいろいろとありそうだ．
Chambers and Trudgill (104--05) によると，両者は互いに翻訳可能であり，方言区分に関する観点こそ異なれど，いずれがより優れた見方かという問題ではないと議論している．その趣旨を解説すると，次のようになる．
注目している言語項に2つの異形があり，一方を△として，他方を○として地図上にプロットすることを考える．現実の分布を目の前にして，方言学者は方言区分のために境界線を引こうとするが，その際に2通りの引き方が可能である．1つは，下の左図のように異形を示す2領域の間の空間（「中途空間」と呼んでおく）に1本線を引くやり方．もう1つは，各々の異形の領域の下限と上限の観察点を結んでいき，計2本の線を引くやり方である．前者が isogloss，後者が heterogloss の考え方ということになる．
△ △ △ △ △ | △ △ △ △ △ | △ △ △ △ | △ △ △ △ | △ △ △ △ △ | ──△─△─△─△─△── ←heterogloss isogloss→ ───────────── | ○ ○ ○ ○ ○ | ──○─○─○─○─○── ←heterogloss | ○ ○ ○ ○ | ○ ○ ○ ○ | ○ ○ ○ ○ ○ | ○ ○ ○ ○ ○
方言学 (dialectology) では，ある言語項の異形 (variants) の分布を地図上にプロットしてみせる視覚的表現がしばしば利用される．異形がぶつかり合うところは，いわば方言境界をなし，地図上には境界線らしきものが描き出される．この線は，等高線，等圧線，等温線になぞらえて等語線 (isogloss) と呼ばれる．
例えば，言語史上有名の等語線の1つとして「#1506. The Rhenish fan」 ([2013-06-11-1]) で示したドイツ語の maken と maxen に関するものを挙げよう．その方言地図を一目見れば分かる通り，第2次子音推移 (sgcs) を経た南部と経ていない北部がきれいに分割されるような等語線が，東西に一本引かれている．
しかし，「等語線」は一見すると分かりやすい概念・用語だが，実はかなりのくせ者である．1つには，どの単語に注目するかにより等語線の引き方が異なってくるからだ．「#1532. 波状理論，語彙拡散，含意尺度 (1)」 ([2013-07-07-1]) の表で示したとおり，上記の第2次子音推移に関する等語線は，maken/maxen を例にとれば先の地図上の線となるが，ik/ich を例にとればまた別の場所に線が引かれることになる．「#1505. オランダ語方言における "mouse"-line と "house"-line」 ([2013-06-10-1]) の例も同様である．どの単語の等語線を重視すべきかという問題については，「#1317. 重要な等語線の選び方」 ([2012-12-04-1]) で論じたように，ある程度の指標はあるとはいえ，最終的には方言学者の恣意的な判断に任されることになる．
もう1つは，特定の単語に注目した場合ですら，やはりきれいな1本線を地図上に引けるとは限らないことである．例えば，maken は先の等語線の南部ではまったく観察されないかといえば，そうではない．等語線のわずかに南側では用いられているだろう．同じように maxen も等語線のわずかに北側では用いられているはずである．地図上では幅のない1本線で描かれているとしても，その境界は現実の地理においては幅をもった帯として存在しているはずである．つまり，境界線というよりは境界領域といったほうがよい．幅がどれだけ広いか狭いかは別として，その境界領域では両異形が用いられている．
maken と maxen の使用分布を区分する1つの等語線という見方は，ある種の理想化された方言境界を示すものにすぎない．現実には make の南限を示す線と maxen の北限を示す線の，合わせて2本の線があり，両者に挟まれた帯の存在を念頭におかなければならない．換言すれば，この帯をいくぶん太く塗りつぶして1本の線のように見せたのが等語線ということだ．方言学者は，各異形の南限や北限を示す各々の線のことを，"isogloss" と対比させる意味で "heterogloss" と呼んでいる．これについて，中英語方言学の権威 Williamson (489) の説明に耳を傾けてみよう．
An isogloss is a cartographic construct, intended to show the geographical boundary between the distributions of two linguistic features. But the isogloss is problematic: it often distorts what typically happens when the bounds of two distributions meet, by sanitizing or idealizing the co-occurrence of the bounds. There is rarely a clear-cut line between the distributions of features. Rather, they may often overlap, so that there are areas when both forms are used to a greater or lesser extent in neighboring communities or used by the members of one community and understood by those of another. Where the boundaries of features meet, we find zones of transition. It is these zones of transition, shifting across space, which define the dialect continuum.
. . . . An isogloss makes assumptions about what is or is not there. . . . I have resorted to a variant of the isogloss --- the "heterogloss". A heterogloss is a line which attempts to demarcate the bounds of the distribution of a single feature. Where the bounds of the distributions of two features meet, there will be two boundary lines --- one for each feature. Heteroglosses allow us to see where there are overlaps between the distributions.
引用にもある通り，方言連続体 (dialect_continuum) の現実を理解する上でも，"heterogloss" という概念・用語の導入は重要である．関連して「#4114. 方言（特に中英語の方言）をどうとらえるか」 ([2020-08-01-1]) も参照されたい．
・ Williamson, Keith. "Middle English: Dialects." Chapter 31 of English Historical Linguistics: An International Handbook. 2 vols. Ed. Alexander Bergs and Laurel J. Brinton. Berlin: Mouton de Gruyter, 2012. 480--505.
方言 (dialect) をどうみるかという問題は，（社会）言語学の古典的なテーマである．この問題には，言語と方言の区別という側面もあれば，方言どうしの区分という側面もある（cf. 「#4031. 「言語か方言か」の記事セット」 ([2020-05-10-1])，「#1501. 方言連続体か方言地域か」 ([2013-06-06-1])）．そもそも方言とは言語学的にいかに定義できるのか，という本質的な問いもある．
英語史研究では中英語方言 (me_dialect) が広く深く調査されてきたが，現在この分野の権威の1人といってよい Williamson (481) が，（中英語）方言とは何かという核心的な問題に言及している．議論の出発点となりそうな洞察に富む指摘が多いので，いくつか引用しておこう．
The most significant and paradoxical finding of dialect geography has been the non-existence of dialects, the objects which it purports to study. A "dialect" is a construct: a reification of some assemblage of linguistic features, defined according to criteria established by the dialectologist. These criteria may be linguistic, extra-linguistic, or some combination of these two kinds.
A (Middle English) dialect can be considered to be some assemblage of diatopically coherent linguistic features which co-occur over all or part of their geographical distributions and so delineate an area within the dialect continuum. Adding or taking away a feature from the assemblage is likely to alter the shape of this area: addition might reduce the area's size, subtraction, increase it. Any text which contains that assemblage of features can be considered as having its provenance within that area.
Linguistic variation across space exists because languages undergo change as a natural consequence of use and transmission from generation to generation of speakers. A linguistic change takes place in a community and subsequently becomes disseminated through time and across space as the next generation of speakers and neighboring communities adopt the change. A "dialect continuum" emerges from the language contacts of speakers in neighboring communities as they share some features, but not others. A continuum is thus made up of a set of overlapping distributions of linguistic features with varied geographical extents --- some extensive, some local. A continuum is not static and is constantly shifting more or less rapidly through time.
特に2つめと3つめの引用は，方言連続体 (dialect_continuum) の精確な定義となっている．この方言観は「#1502. 波状理論ならぬ種子拡散理論」 ([2013-06-07-1]) とも通じるだろう．
・ Williamson, Keith. "Middle English: Dialects." Chapter 31 of English Historical Linguistics: An International Handbook. 2 vols. Ed. Alexander Bergs and Laurel J. Brinton. Berlin: Mouton de Gruyter, 2012. 480--505.
録音記録など直接の音声証拠が残っていない古い時代の言語音をいかにして推定するかという問いは，素朴な疑問でありながら，歴史言語学にとって本質的な課題である．英語史におけるこの課題については，これまでも一般的な観点から「#437. いかにして古音を推定するか」 ([2010-07-08-1])，「#758. いかにして古音を推定するか (2)」 ([2011-05-25-1]) などで取り上げてきた．
しかし，推定の対象となる時代によっても，推定のために利用できる手段には違いがある．今回は Smith (40) を参照して，とりわけ中英語の発音を推定する方法に注目してみたい．5点ほど挙げられている．
a) "reconstruction", both comparative (dealing with cognate languages) and internal (dealing with paradigmatic variation);
b) analysis of "residualisms" surviving in modern accents of English;
c) analysis of the writings of spelling-reformers and phoneticians from the Early Modern English period, supplying information about usages closer to the Middle English period than now;
d) analysis of contemporary verse-practices, based on the analysis of rhyme, alliteration and meter; and
e) analysis of spellings.
逆順にコメントを加えていきたい．e) のスペリングの分析というのは拍子抜けするくらい当たり前のことに思われるかもしれない．中英語は表音文字を標榜するローマン・アルファベットを用いて書かれている以上，単語のスペリングを参考にするのは当然である．しかし，現代英語の発音とスペリングの関係を考えてみれば分かるように，スペリングは素直に発音を表わしているわけではない．したがって，中英語においても完全に素直に発音を表わしていたわけではいだろうという懐疑的な前提がどうしても必要となる．それでも素直ではないとはいえ少なくとも間接的な形で発音を表わそうとしていることは認めてよさそうであり，どのように素直でないのか，どのくらい間接的なのかについては，当時の文字体系やスペリング体系の詳細な分析を通じてかなりの程度明らかにすることができる．
d) は韻文の利用である．中英語の韻文は，とりわけ後期にかけて大陸から新しくもたらされた脚韻 (rhyme) が栄えた．脚韻の証拠は，とりわけ母音の質量や強勢位置に関して多くの情報を与えてくれる．一方，古英語で隆盛をきわめた頭韻 (alliteration) は中英語期には陰りをみせたものの，北西方言を中心に根強く生き残り，中英語の子音や強勢位置に関するヒントを与え続けてくれる．また，韻文からは，上記の脚韻や頭韻とも密接に関わるかたちで韻律 (meter) の種々の要素が，やはり当時の発音に示唆を与えてくれる．
c) は，後続する近代英語期に史上初めて本格的に現われてくる音声学者たちによる，当時の発音についてのメタ・コメントに依拠する方法である．彼らのコメントはあくまで近代英語期の（主として規範的な）発音についてだが，それが正確に推定できれば，前代の発音についても大きなヒントとなろう．一般的な音変化の特徴を理解していれば，出力（近代英語期の発音）から逆算して入力（中英語期の発音）を得られる可能性が高まる．
b) 近現代の周辺的な方言には，非常に古い形式が残存していることがある．時間軸をさかのぼるのに空間軸をもってする，という手法だ．関連して「#1000. 古語は辺境に残る」 ([2012-01-22-1])，「#2019. 地理言語学における6つの原則」 ([2014-11-06-1]) などを参照されたい．
最後に a) は，関連する諸言語との比較 (comparative_linguistics) に基づく再建 (reconstruction) や内的再建による理論的な推定法である．再建というと，文献のない時代の言語を復元する手法と思われるかもしれないが，文献が確認される古英語，中英語，近代英語においても証拠の穴を埋めるのに十分に利用され得る．
中英語の発音の研究は，上記のような数々の手法で進められてきており，今では相当詳しいことが明らかにされている．
・ Smith, Jeremy J. "Periods: Middle English." Chapter 3 of English Historical Linguistics: An International Handbook. 2 vols. Ed. Alexander Bergs and Laurel J. Brinton. Berlin: Mouton de Gruyter, 2012. 32--48.
「#3774. 広島慶友会での講演「英語史から見る現代英語」のお知らせ」 ([2019-08-27-1]) でお知らせしたとおり，先週末の土日にわたって広島慶友会にて同演題でお話ししました．5月の準備の段階から広島慶友会会長・副会長さんにはお世話になっていましたが，当日は会員の皆さんも含めて，活発な反応をいただき，英語・日本語の話題について広く話し会う機会をもつことができました．
初日の土曜日には，「英語史で解く英語の素朴な疑問」という演題でお話しし，その終わりのほうでは，参加者の皆さんから具体的な「素朴な疑問」を募り，それについて英語史の観点から，あるいはその他の観点から議論できました．特に言語ごとに観察される「クセ」とか「フェチ」の話題に関しては，その後の懇親会や翌日の会にまで持ち越して，楽しくお話しできました（言語の「フェチ」については，fetishism の各記事を参照）．
2日目の日曜日には，「英語の方言」と題して，方言とは何かという根本的な問題から始め，日本語や英語における標準語と諸方言の話題について話しました．こちらでも活発な意見をいただき，私も新たな視点を得ることができました．
全体として，土日の公式セッションおよび懇親会も含めまして，参加された皆さんと一緒に英語というよりは，言語について，あるいは日本語について，おおいに語ることができたと思います．非常に有意義な会でした．改めて感謝いたします．
せっかくですので，講演で用いたスライド資料をアップロードしておきます．
・ 講演会 (1): 英語史で解く英語の素朴な疑問
・ 講演会 (2): 英語の方言
今週末8月31日（土）の14時?17時，および翌日9月1日（日）の10時?12時に，広島慶友会にて「英語史から見る現代英語」と題する2回の講演を行ないます．場所は，広島YMCA国際文化センター3号館3階です．公式の案内はこちらです．
大雑把な演題ではありますが，初日の土曜日は，英語に関する様々な素朴な疑問を具体的に取り上げ，英語史の観点から解決していくという趣旨で話しを進める予定です．講演の後半には，参加している皆さんからの疑問を受け付け，一緒に議論していくということも考えています．関連して，同趣旨の本ブログ記事「#3677. 英語に関する「素朴な疑問」を集めてみました」 ([2019-05-22-1])，あるいは sobokunagimon の各記事もご覧ください．
2日目の日曜日のセッションは，英語の方言について考えます．そもそも方言とは何か，言語と方言とはどう異なるのかという話しから始め，日本語の諸方言を参照しつつ，イングランドで話されている現代英語の地域方言をのぞいてみます．言語・方言の死，方言差別，世界の様々な英語，世界語としての英語のもつ求心力と遠心力などの話題に触れながら，英語の枠内にとどまらず，広く言語・方言の多様性について考えていきたいと思います．この議論を通じて，私たちが日々学び，用いている標準英語が，現代世界においてどのような立ち位置にあるか，よく分かるようになると思います．今後の英語との付き合い方を考える上で参考になるはずです．こちらの話題に関しては，dialect や world_englishes などの記事を参照ください．
4月9日のことになるが，読売新聞の朝刊11面に「日本語 平成時代の変化」と題する解説文が掲載されていた．解説者は，日本語方言学の大家で，東京外国語大学名誉教授の井上史雄先生である．私も学生時代に先生の社会言語学の講義を受け，大いに学ばせていただいたが，的確な分類や名付けにより現象を分かりやすく解説してくださるのが，当時より先生の魅力だった．今回の解説記事では「方言の社会的価値の分類」が紹介されていたが，これも先生が当時から「我ながらなかなかうまい分類ができた」とおっしゃっていた，お気に入りの持ちネタの披露というわけだ（←その授業を今でもはっきりと覚えています）．日本語方言の社会的価値の変遷を実にきれいに表現した分類である．
| 類型 | 時代 | 方言への評価 | 使われ方 | |
|---|---|---|---|---|
| 第1類型 | 撲滅の対象 | 明治?戦前 | マイナス | 方言優位 |
| 第2類型 | 記述の対象 | 戦後 | 中立 | 方言・共通語両立 |
| 第3類型 | 娯楽の対象 | 戦後?平成 | プラス | 共通語優位 |
ある言語を何と呼ぶか，あるいはある言語名で表わされている言語は何かという問題は，社会言語学的に深遠な話題である．言語名と，それがどの言語を指示するかという記号論的関係の問題である．
日本の場合，アイヌ語や八重山語などの少数言語がいくつかあることは承知した上で，事実上「言語名＝母語話者名＝国家名＝民族名」のように諸概念の名前が「日本」できれいに一致するので，言語を「日本語」と呼ぶことに何も問題がないように思われるかもしれない（cf. 「#3457. 日本の消滅危機言語・方言」 ([2018-10-14-1])）．しかし，このように諸概念名がほぼ一致する言語は，世界では非常に珍しいということを知っておく必要がある．
アジア，アフリカ，太平洋地域はもとより，意外に思われるかもしれないがヨーロッパ諸国でも言語，母語話者，国家，民族は一致せず，したがってそれらを何と呼称するかという問題は，ときに深刻な問題になり得るのだ（cf. 「#1374. ヨーロッパ各国は多言語使用国である」 ([2013-01-30-1])）．たとえば，本ブログでは「#1659. マケドニア語の社会言語学」 ([2013-11-11-1]) や「#3429. マケドニアの新国名を巡る問題」 ([2018-09-16-1]) でマケドニア（語）について論じてきたし，「#1636. Serbian, Croatian, Bosnian」 ([2013-10-19-1]) では旧ユーゴの諸言語の名前を巡る話題も取り上げてきた．
本ブログの関心から最も身近なところでいえば，「英語」という呼称が指すものも時代とともに変化してきた．古英語期には，"English" はイングランドで話されていた西ゲルマン語群の諸方言を集合的に指していた．しかし，中英語期には，この言語の話者はイングランド以外でも，部分的にではあれスコットランド，ウェールズ，アイルランドでも用いられるようになり，"English" の指示対象は地理的も方言的にも広まった．さらに近代英語期にかけては，英語はブリテン諸島からも飛び出して，様々な変種も含めて "English" と呼ばれるようになり，現代ではアメリカ英語やインド英語はもとより世界各地で行なわれているピジン英語までもが "English" と呼ばれるようになっている．「英語」の記号論的関係は千年前と今とでは著しく異なっている．
前段の話題は "English" という名前の指す範囲の変化についての semasiological な考察だが，逆に A と呼ばれていたある言語変種が，あるときから B と呼ばれるようになったという onomasiological な例も挙げておこう．「#1719. Scotland における英語の歴史」 ([2014-01-10-1]) で紹介した通り，スコットランド低地地方に根付いた英語変種は，15世紀以前にはあくまで "Inglis" の1変種とみなされていたが，15世紀後半から "Scottis" と称されるようになったのである．この "Scottis" とは，本来，英語とは縁もゆかりもないケルト語派に属するゲール語を指していたにもかかわらずである．平田 (57) が指摘する通り，このような言語名の言い換えの背景には，必ずやその担い手のアイデンティティの変化がある．
古スコッツ語は，一一〇〇年から一七〇〇年まで初期スコッツ語，中期スコッツ語と変遷した歴史を持つが，もっとも大きな変化は，一五世紀末に呼び名が変わったこと，すなわちイングリスがスコティス（Scottis は Scottish の古スコッツ語異形．Scots は Scottis の中間音節省略形）と呼ばれるようになったことである．かつてスコティスという言葉はあきらかにハイランド（とアイルランド）のゲール語を指していた．スコットランド性はゲール語と結びつけられていた．ところが，ローランド人は，この言語変種の呼び名はスコティスであると主張した．これははっきりとした自己認識の転換であった．スコティスはこれ以後はゲール語以外の言語を指すようになった．これはスコットランドの言語的なアイデンティティが転換したことを示しているのである．
言語と言語名の記号論ほど，すぐれて社会言語学的な話題はない．
・ 平田 雅博 『英語の帝国 ―ある島国の言語の1500年史―』 講談社，2016年．
言語や方言の死について，(language_death) の各記事で話題にしてきた．我が国にも危機的な状況にある言語や方言は複数あるが，広く認知されているとはいえない．10月11日発行の読売KODOMO新聞に，この問題が取り上げられていたので，内容を簡単に紹介したい．
言語・方言の死はユネスコが調査や認定を行なっているが，2009年の報告によれば，アイヌ語は「消滅の危機・極めて深刻」とされている．現在，北海道に1万3千人ほどアイヌの人々が暮らしているとされるが，アイヌ語を流ちょうに話せるのは10人以下といわれる．
また，「消滅の危機」にある言語・方言としては，八重山語，与那国語，奄美語，国頭（くにがみ）語，沖縄語，宮古語，八丈島語が挙げられている．今年のNHK大河ドラマ『西郷どん』では，西郷の奄美大島時代の描写で，島言葉に字幕が付されたことが話題になった．その他，東日本大震災の被災地の諸方言も「消滅の危機相当」として文化庁などが調査・保存を進めている．
世界に目を移すと，言語・方言の死を巡る状況はさらに深刻である．ユネスコによると世界の7000ほどある言語のなかで，2500の言語が消滅の危機にあるという．理由としては，災害，紛争，植民地化，都市部への人の移動などが挙げられ，解決は容易ではない．この100年間で400もの言語がすでに消滅したとされ，問題の重大さがうかがえる．
関連して，とりわけ「#276. 言語における絶滅危惧種の危険レベル」 ([2010-01-28-1])，「#277. なぜ言語の消滅を気にするのか」 ([2010-01-29-1])，「#280. 危機に瀕した言語に関連するサイト」 ([2010-02-01-1])，「#1786. 言語権と言語の死，方言権と方言の死」 ([2014-03-18-1]) を参照されたい．
英語史研究において，しばしば見過ごされるが，きわめて基本的な事実として，現存する文献資料のムラの問題がある．時代によって文献資料の量や種類に大きな差があるという事実だ．
種類の差といっても，それ自体にも様々なタイプがある．時代によって，文献が書かれている方言が異なる場合もあれば，主立った書き手たちの階級や性など，社会的属性が異なる場合もある．時代によって，媒体も発展してきたし，文章のジャンルも広がってきた．書き表される位相の種類にも，時代によって違いがみられる．
現存する文献資料の言語が，時代によって多種多様であるということは，その言語の歴史を通じての「定点観測」が難しいということである．地域方言に限定して考えても，主たる方言，すなわち「中央語」の方処は，後期古英語期ではウェストサクソンであり，初期中英語期では存在せず，後期中英語期以降はロンドンである．つまり，1つの方処に立脚して一貫した英語史を描くことはできない．
時代ごとに書き言葉の担い手も変わってきた．中世ではものを書くのは，ほぼ聖職者や王侯貴族に限られていたが，中世後期からは，より広く世俗の人々にものを書き記す機会が訪れるようになり，近現代にかけては教育の発展とともに書き言葉は庶民に開かれていった．書き言葉の担い手という側面においても，定点観測の英語史を描くことは難しい．
では，普段当たり前のように使う「英語の歴史」とは何を指すのだろうか．「英語」そのものと同じように「英語の歴史」も，かなりの程度，フィクションなのだろうと思う．英語史は，単なる英語という言語に関する事実の時系列的な記述ではなく，本来は互いに結びつけるには無理のある時空間内の無数の点を，ある程度の見栄えのする図形へと何とか結びつける営為なのではないか．ただし，ポイントはそれらの点をランダムに結ぶわけではないということだ．そこには，自然に見えるための工夫がほしい．自然に見えるということは，おそらく真実の何某かを反映しているはずだ，という希望をもちながら．
18--19世紀の Industrial Revolution （産業革命）は，英国社会の構造を大きく変えた．その社会言語学的な帰結は，端的にいえば伝統方言 (traditional dialects) から都市変種 (urban varieties) への移行といってよい．交通・輸送手段の発達により，人々の行動様式や社会的ネットワークが様変わりし，各地域の内部における伝統的な人間関係が前の時代よりも弱まり，伝統方言の水平化 (dialect_levelling) と共通語化 (koinéization) が進行した．一方で，各地に現われた近代型の都市が地域社会の求心力となり，新しい方言，すなわち都市変種が生まれてきた．都市変種は地域性よりも所属する社会階級をより強く反映する傾向がある点で，伝統方言とは異なる存在である．
Gramley (181) が，この辺りの事情を以下のように説明している．
[The Industrial Revolution and the transportation revolution] were among the most significant social changes of the eighteenth and nineteenth centuries. Partly as a prerequisite for and partly as an effect of industrialization there were fundamental changes in transportation. First, in the period after 1750 there was the establishment of turnpikes, then canals, and finally railroads. Among their consequences was the development of regional and supra-regional markets and, concomitant with this, greater labor force mobility in a money rather than barter economy with the potential for consumption. It hardly seems necessary to point out that this led to a weakening of the rural traditional dialects and an upsurge of new urban varieties in the process of dialect leveling or koinéization.
As industrialization continued, new centers in the Northeast (mining) and in the Western Midlands (textiles in Manchester and Birmingham and commerce in Liverpool) began to emerge. Immigration of labor from "abroad" also ensured further language and dialect contact as Irish workers found jobs in the major projects of canal building in the eighteenth and nineteenth centuries and then in the building of the railways. Enclaves of Irish came into being, especially in Liverpool. Despite linguistic leveling the general distinctions were retained between the North (now divided more clearly than ever between the English North and Scotland), the East Midlands and the now industrializing West Midlands, and the South. The emergence of a new, mostly working-class, urban population in the North in the nineteenth century was accompanied by a literature of its own. Pamphlets, broadsides, and almanacs showed local consciousness and pride in vernacular culture and language. As the novels of Elizabeth Gaskel demonstrate, language --- be it traditional dialect or working-class koiné --- was a marker of class solidarity.
このように，英国の近現代的な社会言語学的変種のあり方は，主として産業革命期の産物といってよい．
関連する話題として，「#1671. dialect contact, dialect mixture, dialect levelling, koineization」 ([2013-11-23-1])，「#2028. 日本とイングランドにおける方言の将来」 ([2014-11-15-1])，「#2023. England の現代英語方言区分 (3) --- Modern Dialects」 ([2014-11-10-1]) も参照．
・ Gramley, Stephan. The History of English: An Introduction. Abingdon: Routledge, 2012.
未来の if シリーズ（仮称）の話題．社会言語学では "Language is a dialect with an army and a navy." が金言とされているように，言語と方言の区別はしばしばバックに国家がついているか否かで決まることが多い．古今東西，地方の1方言にすぎなかった変種が，その地方の政治的独立によって1言語へと「昇格」するということがあったし，その逆もまたあった (cf. 「#2006. 近現代ヨーロッパで自律化してきた言語」 ([2014-10-24-1])) ．大阪もいつか日本国から独立して大阪国となることがあるとすれば，大阪方言あらため大阪語がその公用語となるだろう．
このネタは私も社会言語学の講義などでよく取り上げるのだが，大阪国が独立に際して採用すると見込まれる言語計画 (language_planning) や言語政策について，具体的に想像を膨らませたことはなかった．先日，図書館でブラウジングしていたら『大阪がもし日本から独立したら』という本をみつけた．その p. 58 に，大阪国民の誇りを表現する「大阪語」の公用語制定を含む言語政策のシミュレーションが解説されていた．おもしろいので引用しよう．
大阪国オリジナルの施策として，第一公用語を「大阪語」とする旨が発布されました．しかし大阪語は地域によってはまったく異なる言語となることから，かつての「船場コトバ」を基礎にした（大阪）標準語の制定作業が進められています．天下の台所と称えられた時代から，日本列島の富を左右していた商業エリアで，鎬（しのぎ）を削る商取引を正確かつ円滑に進めながら，「和」を損なうことのないコミュニケーションツールとして機能し続けてきた船場コトバの特徴を大阪国民が受け継ぐことも狙いです．
第二公用語には日本国標準語を採用．独立前後の社会活動をスムーズに継続させる実利面への配慮も怠りません．一方，国内各州の地元で親しまれてきた，河内語・摂津語・和泉語などは，各州間のコミュニケーションで誤解を招きかねないデメリットを考慮して，公用語に準ずる扱いを容認するレベルにとどめることにしました．
ちなみに「大阪語」「船場コトバ」「日本国標準語」には注が付されている．
大阪語 日本語族は従来日本語派と琉球語派の2分派に分けられていたが，大阪国内の研究者の多くは，東日本に分布する東国語派，西日本に分布する大和語派，九州に分布する西国語派と沖縄地方の琉球語派の4分派に分ける立場をとっている．「大阪語」は大和語派のなにわ語群諸語を総称していう名称．船場コトバ，泉州語，河内語などがある． (58)
船場コトバ 江戸時代の船場は堺，近江，京の商人たちが集まった日本最大の商都．そこで円滑に商いを行うために，丁寧かつ曖昧な言語として発達したのが「船場コトバ」といわれている．山崎豊子の名作『ぼんち』の題名となった，商売も遊びにも長けたデキる大阪商人を表す「ぼんち」などで知られる．(58)
日本国標準語 日本国標準語は，東京地方の方言と阪神地方の方言が混ざって生まれた東京山手地域の方言が基礎になっている．主にNHK放送により普及した．(59)
なお，大阪国を構成する7つの州をまとめる初代大統領はハシモト氏ということになっている（2010年の出版という点がポイント）．
・ 大阪国独立を考える会（編） 『大阪がもし日本から独立したら』 マガジンハウス，2010年．
生物における種の定義について，池田による「種とは何か」を読んだ．現在のところ，教科書に掲載されるような最も一般的な生物種の定義は「その構成員が自然条件の下で自由に交配できる集団」である．これは遺伝的隔離による生物学的種概念というべきものであり，確かに受け入れやすい定義といえそうだ．
しかし，この定義について注意すべきは，存在論的な定義とはなっていないことだ．池田 (24) が述べるように，「生物学的種概念は，遺伝子の交換が起きるか起きないかといった操作的あるいは事後的概念であって，存在論的意味合いが稀薄な概念だからである」．言い方を変えれば，遺伝子の交換を試してみて初めて，それが成功するか失敗するかが分かるという意味で，存在論的な定義にたどり着いていないということである．では，種概念は，存在論的には定義できないとすれば，何論的な概念といえるのだろうか．池田 (22) 曰く，
種は何よりもまず人間の認識論的な概念であって，本来は存在論的な概念でも客観的な概念でもないのだ．われわれはカブトムシとオオクワガタ，あるいはスズメとメジロを別の種として認知するが，その際，これらの2種の間の存在論的相違について明晰であるわけではない．
そして，池田 (32) は「種に対して厳密な定義を下せないのは，種が進化することの必然の結果なのである」と結んでいる．
生物学から言語学へと切り替えよう．言語と言語の区別，あるいは言語と方言の区別は，（社会）言語学の抱えてきた難問であり，そのような区別の問題に立ち入らないで済む用語として変種 (variety) が提案されてきた．言語変種を生物種になぞらえると，その定義に関して共通点が多いことに気づく．例えば，言語変種も生物種と同様に客観的に定義することは困難であり，その意味において存在論的な概念とはいえず，あくまで人間の認識論的な概念である，と言える．また，言語変種に対して厳密な定義を下せないのは，それが変化することの必然の結果である，とも言い得る．
もちろん，生物における交配や遺伝が，言語において何に相当するのか，あるいは何にも相当しないのか等の問題はあるが，歴史的に連続している対象を離散的にグルーピングして各々に名付けを行なう営みとして，生物種の区分と言語変種の区分は似通っている．生物種も言語変種も，将来的な存在論的区分の可能性を完全に否定するものではないが，まず何よりも認識論的な概念なのである．
・ 池田 清彦 「種とは何か」『新しい生物学の教科書』 新潮社，2001年．17--30頁．
Powered by WinChalow1.0rc4 based on chalow