conjugation - hellog〜英語史ブログ

■ #5563. 古英語の変則動詞 (anomalous verbs) [verb][oe][conjugation][inflection][paradigm][suppletion][auxiliary_verb][be]

　現代英文法では，動詞を規則動詞 (regular verbs) と不規則動詞 (irregular verb) とに分けるやり方がある．不規則動詞のなかでもとりわけ不規則性の激しい少数の動詞（例えば be, have, can など）は，変則動詞 (anomalous verbs) と呼ばれることがある．これら変則動詞の変則性は，歴史的にはある程度は説明できるものの，相当に複雑であることは確かであり，共時的な観点からは「変則」というグループに追いやって処理しておこうという一種の便法が伝統的に採用されている．
　古英語にも，共時的な観点からの変則動詞は存在した．willan (= PDE "to will"), dōn (= PDE "to do"), gān (= PDE "to go") である．古英語においてすら共時的に「変則」として片付けられてしまう，これらの異色の動詞の屈折表を，Hogg (40) より掲げよう．古くから変則的だったのだ．

Pres.	willan	dōn	gān
1 Sing.	wille	dō	gā
2 Sing.	wilt	dēst	gǣst
Sing.	wile	dēð	gǣð
Plural	willað	dōð	gāð
Subj. (Pl.)	wille (willen)	dō(dōn)	gā(gān)
Participle	willende	dōnde	---
Past
Ind.	wolde	dyde	ēode
Participle	---	ġedōn	ġegān

　いうまでもなく bēon (= PDE "to be") も，古英語のもう1つの変則動詞である．この動詞については「#2600. 古英語の be 動詞の屈折」 ([2016-06-09-1]) を参照．

　・ Hogg, Richard. An Introduction to Old English. Edinburgh: Edinburgh UP, 2002.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5443. blow - blew - blown --- 古英語強変化動詞第7類 [oe][verb][conjugation][preterite][morphology][phonetics][paradigm][yod-dropping][sound_change][spelling_pronunciation_gap][voicy][heldio]

　昨日の記事「#5442. 『ライトハウス英和辞典　第7版』の付録「つづり字と発音解説」」 ([2024-03-21-1]) で，「吹く」を意味する動詞 blow の現代英語での活用とその発音に触れた．とりわけ blew と綴って /bluː/ と発音する件に注意を促した．この問題をめぐって，ここ数日間の Voicy heldio でも取り上げてきたので，ぜひ聴取していただければ．

　・ 「#1023. new は「ニュー」か「ヌー」か？ --- 音変化と語彙拡散」
　・ 「#1025. blow - blew 「ブルー」 - blown」
　・ 「#1026. なぜ now と know は発音が違うの？」

　blow は古英語においては強変化動詞第7類に属する動詞だった．同じ第7類に属し比較されるべき動詞として know, grow, throw が挙げられる．各々，現代英語で know - knew - known; grow - grew - grown; throw - threw - thrown のように blow とよく似た活用を示す．この4動詞について，古英語での4主要形をまとめておこう（4主要形など古英語強変化動詞の詳細については「#2217. 古英語強変化動詞の類型のまとめ」 ([2015-05-23-1]) や「#42. 古英語には過去形の語幹が二種類あった」 ([2009-06-09-1]) を参照）．

	不定詞	第1過去	第2過去	過去分詞
"blow"	blāwan	blēow	blēowon	blāwen
"know"	cnā_wan	cnēow	cnēowon	cnāwen
"grow"	grōwan	grēow	grēowon	grōwen
"throw"	þrāwan	þrēow	þrēowon	þrōwen

　第1過去あるいは第2過去の語幹母音に注目すると，もともとの古英語では /eːɔw/ ほどだった．これが千年の時を経て，/eːɔw/ > /eːʊ/ > /eʊ/ > /ˈɪʊ/ > /ɪˈʊ/ > /juː/ > /uː/ のように変化してきたのである．
　現代英語で似た活用をするさらに他の動詞として，fly - flew - flown; draw - drew - drawn; slay - slew - slain がある．ただし，古英語では fly は第2類，draw と slay は第6類であり，blow とは所属が異なった．これらはおそらく blow タイプとの類推 (analogy) により，活用が似たものになってきたのだろう．各動詞はそれぞれ独自の歴史を背負っており，変化の記述も一筋縄では行かないものである．

　・ 中尾 俊夫　『音韻史』　英語学大系第11巻，大修館書店，1985年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5312. 「ゆる言語学ラジオ」最新回は「不規則動詞はなぜ存在するのか？」 [yurugengogakuradio][verb][inflection][conjugation][sobokunagimon][frequency][voicy][heldio][youtube][link][notice][numeral][suppletion][analogy]

　昨日，人気 YouTube/Podcast チャンネル「ゆる言語学ラジオ」の最新回が配信されました．今回は英語史ともおおいに関係する「不規則動詞はなぜ存在するのか？【カタルシス英文法_不規則動詞】#280」です．

　ゆる言語学ラジオの水野太貴さんには，拙著，Voicy 「英語の語源が身につくラジオ」 (heldio)，および YouTube チャンネル「井上逸兵・堀田隆一英語学言語学チャンネル」のいくつかの関連コンテンツに言及していただきました．抜群の発信力をもつゆる言語学ラジオさんに，この英語史上の第一級の話題を取り上げていただき，とても嬉しいです．このトピックの魅力が広く伝わりますように．
　概要欄に掲載していただいたコンテンツ等へのリンクを，こちらにも再掲しておきます．

　・ 拙著 『英語の「なぜ？」に答えるはじめての英語史』（研究社，2016年）
　・ 拙著 『英語史で解きほぐす英語の誤解 --- 納得して英語を学ぶために』（中央大学出版部，2011年）
　・ heldio 「#58. なぜ高頻度語には不規則なことが多いのですか？」
　・ YouTube 「新説！ go の過去形が went な理由」 (cf. 「#4774. go/went は社会言語学的リトマス試験紙である」 ([2022-05-23-1])）
　・ YouTube 「英語の不規則活用動詞のひきこもごも --- ヴァイキングも登場！」 (cf. hellog 「#4810. sing の過去形は sang でもあり sung でもある！」 ([2022-06-28-1])）
　・ YouTube 「昔の英語は不規則動詞だらけ！」 (cf. 「#4807. -ed により過去形を作る規則動詞の出現は革命的だった！」 ([2022-06-25-1])）
　・ heldio 「#9. first の -st は最上級だった！」
　・ heldio 「#10. third は three + th の変形なので準規則的」
　・ heldio 「#11. なぜか second 「2番目の」は借用語！」

　「不規則動詞はなぜ存在するのか？」という英語に関する素朴な疑問から説き起こし，補充法 (suppletion) の話題（「ヴィヴァ・サンバ！」）を導入した後に，不規則形の社会言語学的意義を経由しつつ，全体として言語における「規則」あるいは「不規則」とは何なのかという大きな議論を提示していただきました．水野さん，堀元さん，ありがとうございました！　「#5130. 「ゆる言語学ラジオ」周りの話題とリンク集」 ([2023-05-14-1]) もぜひご参照ください．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5013. When Adam delved and Eve span, who was then the gentleman? の動詞形態を英語史する [proverb][verb][conjugation][rhyme][vowel][rhythm]

　昨日の記事「#5012. When Adam delved and Eve span, who was then the gentleman? --- John Ball の扇動から生まれた諺」 ([2023-01-16-1]) で紹介した諺に含まれる動詞の過去形 delved と span について，英語史の観点から考えてみたい．

　(1) 現代英語の標準的な過去形としては，規則動詞 delved はこの通りでよいが，不規則動詞 span については英和辞書では「古風」というレーベルがついている（学習者表英英辞書では記載がない）．この動詞の標準的な活用は spin -- spun -- spun であり，過去形 span はあくまで歴史的な形態ということである．まだ詳しく調べていないが，中英語まで span が普通だったものの，近代英語以降に現代標準に連なる spun が勢力を伸ばしてきたようだ．この辺りの事情については，他のA-B-C型やA-B-B型の不規則動詞と合わせて考えてみることが必要だろう．関連して「#2084. drink--drank--drunk と win--won--won」 ([2015-01-10-1]) を参照．

　(2) 現代の諺で古い過去形 span が用いられているのは，まず第1に起源の古い諺だからだ．一般に諺では古形が残りやすい．しかし，ここでは合わせて脚韻 (rhyme) の都合を考える必要がある．この諺は韻律的には2行からなっており，統語的区分と連動して When Adam delved and Eve Span / who was then the gentleman? と分割される．2行目末尾の gentleman と脚韻を踏むために，1行目末尾は spun ではなく span でなければならない．中英語当時は韻律を念頭に man : span の脚韻を踏ませていたわけだが，近代英語以降に動詞過去形が spun へ標準化したからといって，ここで spun に差し替えてしまったら，せっかくの脚韻が台無しになる．厳密にいえば，現代英語では gentleman の man は曖昧母音で /mən/ と発音され，span は強い母音を伴って /spæn/ と発音されるので，いずれにせよ脚韻を踏まないのだが，少なくとも視覚韻 (eye rhyme) は踏むので，この程度のズレは許容されるということだろう．

　(3) delved は今でこそ規則動詞（弱変化動詞）だが，本来は不規則動詞（強変化動詞）だった．古英語では delfan -- dealf -- dulfon -- dolfen の4主要形を示しており，この強変化屈折は中英語でも保たれていた．実際，Speake の諺辞典によると最も早い例では次の通り dalfe が用いられている．

c 1340 R. Rolle in G. G. perry Religious Pieces (EETS) 88 When Adam dalfe [dug] and Eue spane ... Whare was than the pride of man?

　 ところが，14世紀後半から弱変化化した過去形が現われ始め，やがて近代になると，この諺でも delved が用いられ始めた．

　(4) 標題の現代標準の諺のリズム (rhythm) を示すと次のようになる．

x	/	x	/	x	/	/
when	Ad	am	delved	and	Eve	span
/	x	/	x	/	x	/
who	was	then	the	gen	tle	man

　必ずしもきれいではないし，(2) でも述べたように厳密には脚韻も踏まない．一方，中英語のオリジナルの諺を再建するならば，次の通りのリズムとなるだろう．これであれば脚韻もピタッと揃って美しい．

x	/	x	/	x	/	x	/
when	Ad	am	dalf	and	Ev	e	span
(x)	/	x	/	x	/	x	/
	who	was	then	the	gen	tle	man

　以上，標題の諺を英語史してみた．

　・ Speake, Jennifer, ed. The Oxford Dictionary of Proverbs. 6th ed. Oxford: OUP, 2015.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4852. 人称にかかわらず動詞に -s 語尾が付される方言 [3sp][3pp][conjugation][verb][inflection][historic_present]

　動詞の -s 語尾について，hellog では歴史的な観点から様々に取り上げてきた．
　標準英語では3単現 (3sp) にのみ -s が付くということになっているが，歴史的な英語変種や，現代でも種々の地域・社会変種において，3単現以外のスロットで -s が付くという事例は決して珍しくない．逆に，3単現であっても -s が付かない変種というのも，歴史的にも共時的にも特に珍しくない．動詞語尾の -s というのは，実は思われているよりも，なかなか厄介な問題なのである．
　関連する記事や音声配信を挙げておこう．

　・ 「#2857. 連載第2回「なぜ3単現に -s を付けるのか？ ――変種という視点から」」 ([2017-02-21-1])
　・ 「#3557. 世界英語における3単現語尾の変異」 ([2019-01-22-1])
　・ 「#2566. 「3単現の -s の問題とは何か」」 ([2016-05-06-1])
　・ 「#3542. 『CNN English Express』2月号に拙論の英語史特集が掲載されました」 ([2019-01-07-1])
　・ 「#2310. 3単現のゼロ」 ([2015-08-24-1])
　・ heldio 「#177. 3単現のゼロを示すイングランド東中部方言」
　・ 「#4693. YouTube 第2弾，複数形→3単現→英方言→米方言→Ebonics」 ([2022-03-03-1])

　人称にかかわらず直説法現在形で常に -s 語尾をとる方言としては，イングランド北部，南西ウェールズ，南ウェールズの諸方言が挙げられる．これらの方言では I likes it., We goes home., You throws it. などと -s 語尾が常用される．do という本動詞・助動詞についていえば，イングランド西部の方言では，本動詞としては常に dos /du:z/ が，助動詞としては常に do が使われるというように，用法が分かれているという (ex. He dos it every day, do he?) ．ちなみに，この方言では本動詞としての過去形は done，助動詞としての過去形は did を用いるというから，なおさらおもしろい (ex. He done it last night, did he?) ．
　上記とは別に，スコットランドや北アイルランドの多くの方言では，1・2人称，および3人称複数において，過去の出来事を生き生きと述べる「歴史的現在」 (historic_present) の用法として，動詞語尾に -s が現われる (ex. I goes down this street and I sees this man hiding behind a tree.) ．
　以上，Hughes et al. (28--29) に依拠して記述した．

　・ Hughes, Arthur, Peter Trudgill, and Dominic Watt. English Accents and Dialects: An Introduction to Social and Regional Varieties of English in the British Isles. 4th ed. London: Hodder Education, 2005.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4523. 時制 --- 屈折語尾の衰退をくぐりぬけて生き残った動詞のカテゴリー [inflection][conjugation][ilame][verb][noun][category][tense][mood][person]

　古英語期（以前）に始まり中英語期をかけてほぼ完遂した屈折語尾の衰退は，英語形態論における史上最大の出来事だったといってよい．これにより英語の言語としての類型がひっくり返ってしまったといっても過言ではない．とりわけ名詞，動詞，形容詞の形態論は大規模な再編成を余儀なくされ，各品詞と結びついていた文法カテゴリー (category) も大幅に組み替えられることになった．
　名詞についていえば，古英語では性 (gender)，数 (number)，格 (case) の3カテゴリーの三位一体というべき形態論が機能していたが，中英語ではおよそ性と格のカテゴリーが弱化・消失にさらされ，数が優勢となって今に至る．
　動詞については，古英語では人称 (person)，数 (number)，法 (mood)，時制 (tense) が機能的だったが，屈折語尾の衰退の荒波に洗われ，時制以外のカテゴリーの効き具合が弱まった．一応すべてのカテゴリーが現代まで生き延びているとはいえ，結果的に優位を獲得したのは時制である．
　Lass (161) は，近現代英語の動詞のカテゴリーを形態的な区別という観点から整理し，次のように図式化した．

TENSE ─┬─ pres. ── MOOD ─┬─ ind. ── NUM. ─┬─ sing.  ── PERS.  ─┬┬─ 1, 2      -0
        │                     │                    │                        ││
        │                     │                    │                        └── 3    ── -s
        │                     │                    │                          │
        │                     │                    └─ pl.    ─────┬──┘
        │                     │                                          │
        │                     └── subj./imp. ─────────────┘
        │
        │
        └─ past  ────────────────────────────────────── -d

　動詞の定形を決定する最重要カテゴリーとして時制が君臨し，過去形においては法すらも区別されない形態論となっている．Lass (159--61) に古英語，後期中英語，初期近代英語の対応する樹形図もある．比較すると形態論の再編成がよく分かる．

　・ Lass, Roger. "Phonology and Morphology." 1476--1776. Vol. 3 of The Cambridge History of the English Language. Ed. Roger Lass. Cambridge: CUP, 1999. 56--186.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4459. なぜ drive の過去分詞 driven はドライヴンではなくドリヴンなの？ [sobokunagimon][participle][spelling_pronunciation_gap][verb][conjugation][v][vowel]

　学生から標記の素朴な疑問が寄せられました．確かに2重母音をもつ原形 drive /draɪv/ を念頭に置けば，過去分詞 driven も */ˈdraɪv(ə)n/ となりそうなものですが，正しくは単母音をもつ /ˈdrɪv(ə)n/ となります．ちなみに過去形 drove /droʊv/ も母音の音質こそ交替しますが原形と同じように2重母音をもっています．過去分詞だけが単母音を示すのはなぜなのでしょうか．
　英語史の観点からみていきます．古英語では，動詞は屈折（いわゆる活用のこと）の仕方によって様々に分類されていたのですが，この動詞に関していえば強変化第1類というグループに属していました．現代英語では drive（原形）-- drove（過去形）-- driven（過去分詞）と3つの主要形が認められますが，古英語では4つの主要形があり，問題の動詞でいえば drīfan（不定形）-- drāf（第1過去形）-- drifon （第2過去形）-- drifen （過去分詞）のように変化しました（当時 <v> の文字はなく <f> を用いていました），．ここで「第1過去形」と「第2過去形」のような区別があったことに驚くかもしれませんが，この区別は実は be 動詞の was と were に残っています（cf. 「#3812. was と were の関係」 ([2019-10-04-1])）．
　さて，不定形 drīfan と第1過去形 drāf には母音字の上に横棒（長音記号）が見えますが，この長母音が現代英語における原形 drive の2重母音，および過去形 drove の2重母音に連なります．古英語でも現代英語でも，2モーラの長い音であることに変わりはありません．そして，古英語の過去分詞 drifen の単母音のほうは，そのまま現代まで同じ単母音が保たれて driven となっています．英語の歴史を通じて，1モーラの短い音だったわけです．
　強変化第1類に属する drīfan の仲間たちも，基本的には同じような歩みを経て現代に至っています．例えば現代英語の ride -- rode -- ridden, write -- wrote -- written は，古英語では各々 rīdan -- rād -- ridon -- riden, wrītan -- wrāt -- writon -- writen となり，いずれも過去分詞には単母音が現われます．
　したがって，標題の素朴な疑問には，次のように答えられるでしょう．古英語の時代から現代に至るまで，drive （および仲間の動詞）については，原形に相当する形態は常に2モーラの長い母音をもっていたが，過去分詞は常に1モーラの短い母音をもっていた，ということです．
　ただ，ちょっと気になる問題は残ります．ridden, written については各々 <d>, <t> の子音字が重なっており，それによって前の母音が短い /ɪ/ であることが効果的に示されています．子音字の重なっていない原形の ride, write とは，綴字上あきらかに異なっています．ところが，問題の driven については *drivven とは綴られておらず，あくまで原形 drive に似た driven という綴字です．子音字が重なっていないのです．
　これは，英語の正書法には子音字 <v> を重ねることができないという特殊な規則があるからです．本当は重ねて *drivven としたいところですが，この規則ゆえにやむを得ず driven に甘んじている，ということです．では，なぜ <v> は重ねてはいけないのでしょうか．これはなかなか複雑な経緯があり，ここで解説することはできないのですが，もともと <v> は <u> の変異字体として遅れて発達してきたことが関与しています．関連して，ぜひ「#1827. magic <e> とは無関係の <-ve>」 ([2014-04-28-1])，「#4069. なぜ live の発音は動詞では「リヴ」，形容詞だと「ライヴ」なのですか？」 ([2020-06-17-1]) をお読みください．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4403. 『中高生の基礎英語 in English』の連載第3回「なぜ go の過去形は went になるの？」 [notice][sobokunagimon][rensai][verb][suppletion][conjugation][preterite][hellog_entry_set]

　この新年度に向けて始まったNHKラジオ講座「中高生の基礎英語 in English」のテキストに，英語のソボクな疑問に関する連載記事を寄稿しています．読者層は中高生ですが，それだけに易しくかみくだいて執筆する必要があり，私にとってなかなかの課題です．内容は英語史の超入門です．関心のある方は是非テキストを手にとってみてください．先日6月号のテキストが発刊されました．第3回となる今回の話題は，必殺の「なぜ go の過去形は went になるの？」です．

　なぜ go の過去形が *goed ではなく went というまったく異なる形になってしまうのでしょうか．端的に答えれば，語源の異なる類義語 wend の過去形である went が，こともあろうに go の過去形の席に割り込んできたからです．連載記事では用語こそ出していませんが，専門的には補充法 (suppletion) と呼ばれる現象です．どの言語にも観察される現象で，とりわけ超高頻度語に多くみられるという共通の特徴があります．補充法は一見不思議に思われますが，実は言語において理に適っているのです．連載記事では，その辺りを易しく解説しました．
　補充法全般，とりわけ go/went の補充法については，本ブログでも様々な形で扱ってきましたので，以下にリンクを張っておきます．一気に読みたい方はこちらの記事セットからどうぞ．

　・ 「#43. なぜ go の過去形が went になるか」 ([2009-06-10-1])
　・ 「#1482. なぜ go の過去形が went になるか (2)」 ([2013-05-18-1])
　・ 「#4094. なぜ go の過去形は went になるのですか？ --- hellog ラジオ版」 ([2020-07-12-1])
　・ 「#3859. なぜ言語には不規則な現象があるのですか？」 ([2019-11-20-1])
　・ 「#764. 現代英語動詞活用の3つの分類法」 ([2011-05-31-1])
　・ 「#765. 補充法は古代人の実相的・質的・単一的な観念の表現か」 ([2011-06-01-1])
　・ 「#3254. 高頻度がもたらす縮小効果と保存効果」 ([2018-03-25-1])
　・ 「#694. 高頻度語と不規則複数」 ([2011-03-22-1])
　・ 「#67. 序数詞における補充法」 ([2009-07-04-1])
　・ 「#2600. 古英語の be 動詞の屈折」 ([2016-06-09-1])
　・ 「#2090. 補充法だらけの人称代名詞体系」 ([2015-01-16-1])
　・ 「#1580. 補充法研究の限界と可能性」 ([2013-08-24-1])

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4349. なぜ過去分詞には不規則なものが多いのに現在分詞は -ing で規則的なのか？ [sobokunagimon][participle][verb][infinitive][gerund][verb][conjugation][suffix]

　1年ほど前に，大学生より英語に関する素朴な疑問をたくさん提供してもらったことがある．そのなかの1つに，標題の趣旨の疑問があった（なお，疑問の原文は「なぜ現在分詞 -ing には過去分詞のような不規則動詞が存在しないのか」）．つい最近この疑問について考え始めてみたのだが，まったくもって素朴ではない疑問であることに気づいた．おもしろいと思い，目下，院生・ゼミ生を総動員（？）して議論している最中である．
　この疑問の何がおもしろいかといえば，第1に，こんな疑問は思いつきもしなかったから．英語学習者は皆，動詞の活用に悩まされてきたはず．その割には，現在分詞（動名詞も同様だが）だけはなぜか -ing で一貫している．これは嬉しい事実ではあるが，ちょっと拍子抜け．どうしてそうなのだろうか．という一連の思考回路が見事なのだと思う．-ing にも綴字については若干の不規則はあるのだが，無視してよい程度の問題である（cf. 「#3069. 連載第9回「なぜ try が tried となり，die が dying となるのか？」」 ([2017-09-21-1])）．
　このように素晴らしい発問だと感銘を受けて挑戦し始めたのはよいが，実は難問奇問．どうにも答えが出ない．そこで，なぜこの疑問が難しいのかをメタ的に考えてみた．2点ほどコメントしたい．

(1) お題は大学生から出された素朴な疑問．「なぜ A は不規則なのに B は規則的なのか？」という疑問形式となっているが，よく考えてみると，これは「素朴な」疑問から一歩も二歩も抜け出した，むしろかなり高度な問い方ではないか．英語初学者が発するような疑問は，たいてい「なぜ B は規則的なのに A は不規則なのか？」となるのが自然である．今回のケースでいえば「なぜ現在分詞は -ing で規則的なのに過去分詞には不規則なものが多いのか？」という発問のほうが普通ではないか．後者の疑問であれば，現在分詞の -ing が規則的であることは特に説明を要さず，過去分詞に不規則なものが多い理由を答えればよい．おそらく，こちらのほうが答えるにはより易しい質問となるだろう（ただし，これとて決して易しくはない）．

(2) もともと現在分詞と過去分詞の2者を対比したところに発する疑問である．確かに両者とも名前に「分詞」 (participle) を含み，自然と比較対象になりやすいわけだが，比較対象をこの2種類に限定せず，より広く non-finite verb forms とすると，もう少し視界が開けてくるのではないか．具体的にいえば，現在分詞と過去分詞に加えて，動名詞と不定詞も考慮してみるのはどうだろうか．現在分詞と動名詞は形式上は常に一致しているので，実際上は新たに考慮に加えるべきは不定詞ということになる．不定詞というのは現代英語としては原形にほかならず，それが基点というべき存在なので，不規則も何もない（ただし be 動詞は別にしたほうがよさそうである）．とすると，4種類ある non-finite verb forms のなかで，3種類までが規則的で，1種類のみ，つまり過去分詞のみが不規則ということになる．共時的にみる限り，上記 (1) で示唆したことと合わせて，「なぜ過去分詞形のみが不規則なのか？」と問い直すほうが，少なくとも回答のためには有益のように考える．

　ということで，当初の発問の切れ味に感じ入って，やや目がくらまされていたところがあるが，少なくとも考察にあたっては言い換えたほうの発問を基準とするのがよいと思っている．もちろんそれにしても難しい問題で，私自身もあるアイディアは持っているが，まったく心許ないので，もっと議論や調査を深めていきたいと思っている．本ブログの読者の皆さんにも1つの話題ということで提供した次第です．
　参考までに，現在分詞に関する過去の記事として，以下を挙げておきたい．

　・ 「#790. 中英語方言における動詞屈折語尾の分布」 ([2011-06-26-1])
　・ 「#2421. 現在分詞と動名詞の協働的発達」 ([2015-12-13-1])
　・ 「#2422. 初期中英語における動名詞，現在分詞，不定詞の語尾の音韻形態的混同」 ([2015-12-14-1])
　・ 「#4345. 古英語期までの現在分詞語尾の発達」 ([2021-03-20-1])
　・ 「#4344. -in' は -ing の省略形ではない」 ([2021-03-19-1]

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4262. なぜ have, has, had はこのような発音と綴字なのですか？ --- hellog ラジオ版 [hellog-radio][sobokunagimon][gvs][sound_change][vowel][spelling_pronunciation_gap][pronunciation][spelling][have][conjugation][3sp][verb][consonant][phonetics]

　動詞としても助動詞としても超高頻度語である have ．超高頻度語であれば不規則なことが起こりやすいということは，皆さんもよく知っていることと思います．ですが，have の周辺にはあまりに不規則なことが多いですね．
　まず，<have> と綴って /hæv/ と読むことからして妙です．gave /geɪv/, save /seɪv/, cave /keɪv/ と似たような綴字ですから */heɪv/ となりそうなものですが，そうはなりません．have の仲間で接頭辞 be- をつけただけの behave が予想通り /biˈheɪv/ となることを考えると，ますます不思議です．
　次に，3単現形が *haves ではなく has となるのも妙です．さらに，過去（分詞）形が *haved ではなく had となるのも，同様に理解できません．なぜ普通に *haves や *haved となってくれないのでしょうか．では，この3つの疑問について，英語史の立場から答えてみましょう．音声解説をどうぞ．



　そうです，実は中英語期には /hɑːvə/ など長い母音をもつ have の発音も普通にあったのです．これが続いていれば，大母音推移 (gvs) を経由して現代までに */heɪv/ となっていたはずです．しかし，あまりに頻度が高い語であるために，途中で短母音化してしまったというわけです．
　同様に，3単現形や過去（分詞）形としても，中英語期には今ではダメな haves や haved も用いられていました．しかし，13世紀以降に語中の /v/ は消失する傾向を示し，とりわけ超高頻度語ということもあってこの傾向が顕著に表われ，結果として has や had になってしまったのです．/v/ の消失は，head, lord, lady, lark, poor 等の語形にも関わっています（逆にいえば，これらの語には本来 /v/ が含まれていたわけです）．
　一見不規則にみえる形の背景には，高頻度語であること，そして音変化という過程が存在したのです．ちゃんと歴史的な理由があるわけですね．この問題に関心をもった方は，##4065,2200,1348の記事セットにて詳しい解説をお読みください．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4203. コーパス言語学の基本的な用語を解説 --- lemma [terminology][corpus][hel_education][lexicology][pos][verb][conjugation][inflection]

　先日，大学の授業でコーパスセミナーを開催した．BNCweb, COCA, COHA, EEBO corpus などの代表的な共時的・通時的英語コーパスに初めて触れる学部生に，使用経験者である大学院生が講師としてコーパス利用のいろはを指南するという Zoom によるオンライン企画である．
　一見，コーパス利用というのは初心者にはハードルが高いと思われがちが，適切な導入があれば，複雑な検索や応用的な利用法は別にしても，十分にその日から便利に使いこなすことができる．
　しかし，意外と落とし穴となり得るのは，コーパス周りの用語 (terminology) かもしれない．例えば「love を動詞で POS 指定して lemma 検索をし，その concordance line を KWIC で表示させ，前後数語のフレームで collocation を取ってから log-likelihood を出しておいてね．必要に応じて noise をマニュアルで除去しておいてよ．」などという指示を，初心者の誰が理解できようか！　ということで，コーパス周りの術語（というよりもジャーゴン）を少しずつ解説してきたい．
　今回は lemma （レンマ，レマ）について．平たくいえば，辞書を念頭においた上でその「見出し語」だと思えばよい．動詞 love を例に取れば，実際の英文のなかでは，不定詞・現在形・命令形など love という裸の形態で生起することもあれば，3単現の loves として出現することもあるし，過去（分詞）形の loved や現在分詞・動名詞形の loving で現われることもあるだろう（「崩れた」lovin' 等として起こるかもしれない）．love のこれらの諸形態は，確かに互いに少しずつ異なっているが，各々が異なる単語というわけではない．あくまで代表的・抽象的な love という動詞の，具体的な変化形にすぎないのである．このような代表的・抽象的な存在を lemma と呼んでいる．I love you. のように love という形態で出てきたとしても，これは love という lemma の，直説法1人称単数現在形の具体的な現われとしての love である．両者はたまたま形態的に一致しているけれども，あくまで前者は抽象的な love，後者は具体的な love として概念上は区別する必要がある．
　別の角度からみれば，私たちが英単語学習の際に習得する主たるものは，個々の見出し形ともいえる lemma と，その具体的な諸変化形ということになる．これらのワンセットが内部で適切にヒモづけられ，頭の中で整理されていれば，その単語に関して習得が完了していることになる．このワンセットとそれにつけられた名前こそが lemma なのである．
　「コーパスでlove を動詞で lemma 検索してね」というのは「動詞として用いられている love, loves, loved, loving などの例をすべて拾ってきてね」と言い換えられる．例えば BNCweb の場合には，検索式を "{love/V}" のように指定することで上記の lemma 検索が可能である．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4178. なぜ仮定法では If I WERE a bird のように WERE を使うのですか？ --- hellog ラジオ版 [hellog-radio][sobokunagimon][hel_education][be][verb][subjunctive][preterite][conjugation][inflection]

　よく寄せられる素朴な疑問です．通常の言い方（直説法）では I was a bird. （私は鳥だった）ですが，非現実的な仮定として「もし私が鳥だったら…」と表現したい場合には妙な過去形を用いて If I WERE a bird . . . とすることになっています．最近の口語では If I WAS a bird . . . のような「通常の」言い方も認められるようになってきてはいるようですが，規範的には If I WERE a bird . . . が推奨されています．この were とは，いったい何なのでしょうか．以下の解説をお聴きください．



　最も重要な点は，歴史的には動詞の活用に関して直説法と接続法（＝一般的に「仮定法」として知られているもの）は，2つの明確に異なるものとして区別されていたということです．現代的な形態で説明すれば，直説法では I was, you were, he was, we were などと活用していましたが，接続法では I were, you were, he were, we were などと活用（むしろ無活用）していたのです．色々なスロットで同じような形態を使い回しているといえば，確かにそのように見えるのですが，そもそも直説法と接続法の系列は異なっていたという点が重要です．
　be 動詞は，他の動詞に比べて破格に高頻度であるという理由で，その本来の「異なり」を現在まで保持してきたということにすぎません．逆にいえば，もし be 動詞以外の動詞でもそのような「異なり」が保持されていたのであれば，If I won a lottery . . . （もし宝くじに当たれば…）などという表現において，この won も現行とは異なる形態を取っていた可能性が高いのです．
　be 動詞はきわめて特殊な動詞として，特別に古形を保持してきたというわけです．完全に If I WAS a bird . . . となる日が来たてしまったら，分かりやすくはなりますが，最後の生き残りが滅びていくかのようで，ちょっと寂しくなるとも言えるかもしれません．皆さんはどうお考えでしょうか．
　関連する話題を，##2601,3812,3990,3991の記事セットにまとめましたので，ご一読ください．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4111. He dares do . . . は誤用か，あるいは許容される混交か [auxiliary_verb][verb][preterite-present_verb][conjugation][infinitive][3sp][contamination][shakespeare]

　昨日の記事「#4110. dare --- 助動詞なのか動詞なのかハッキリしなさい」 ([2020-07-28-1]) に引き続き，法助動詞とも一般動詞ともいえない中途半端な振る舞いを示す dare について．Shakespeare の Macbeth より，I dare do all that may become a man, Who dares do more, is none. という文を参照したが，この語法は現代でも確認される．Partridge (87) は，これを明らかに誤用とみている．

dare is used in two ways: as a full verb (dares to, dared to, didn't dare to) and as an auxiliary like can or must. The latter occurs correctly only in negatives ('I daren't go'), in questions, and in subordinate clauses ('whether I dared go'). The two patterns are not to be mixed. Write either 'whether she dares to go' or 'whether she dare go' but not 'whether she dares go'.

　一方，小西 (363) は次のように述べている．

本動詞用法で後に続く不定詞の to は省略することができる: Nobody dares (to) criticize his decision.---OALD⁵ （だれひとりとして彼の決定にとやかく言おうとしない）．これは助動詞用法と混交した型なので，例えば Partridge-Whitcut (1994) などは誤用と見なしているが，今では標準的な語法 [Benson et al. (1997); Quirk et al. (1985: 138)]．類例: I wouldn't dare have a party in my flat in case the neighbours complain.---CIDE （隣近所から苦情があるといけないので，僕のアパートでパーティーをやろうとは思わない）．なお Eastwood (1994: 128) は，米国人は概して to を伴う方の型を用いると述べている．

　つまり，論者にもよるとはいえ，共時的には2つの構文の混交 (contamination) であるとして，特に stigma が付されているわけではないようだ．BNCweb で "dares _V?I" などと検索してみると17例がヒットしたが，確かにすべてがインフォーマルという文脈でもない．
　通時的な観点からいえば，法助動詞から一般動詞へと転身しつつある最中の中途半端な状況ということになろうか．目下変化している最中とはいえ，遅くとも16世紀に始まった変化であることを考えると，すでにかれこれ500年ほどの時間が流れていることになる．構文の変化も，なかなか息が長い．
　直3単現などでしっかり人称屈折し，かつ原形不定詞を従える（助）動詞というのは，現代英語ではいくつかのイディオムを別にすれば，dare(s) のほかには do(es) と help(s) くらいだろうか．いずれにせよレアである．

　・ Partridge, Eric. Usage and Abusage. 3rd ed. Rev. Janet Whitcut. London: Penguin Books, 1999.
　・ 小西 友七 編　『現代英語語法辞典』　三省堂，2006年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4110. dare --- 助動詞なのか動詞なのかハッキリしなさい [auxiliary_verb][verb][preterite-present_verb][conjugation][infinitive][3sp][contamination][shakespeare]

　法助動詞 dare は，現代の法助動詞のなかでも need や used to と並んで影の薄い存在である．歴史的にみれば非常に古い過去現在動詞 (preterite-present_verb) であり，その点では can, may, shall などの仲間ともいえるのだが，比較すると圧倒的に忘れられがちな日陰者である．
　もともとは過去現在動詞であるから，古英語でも直説法3単現形では現在の -s に相当するような子音語尾をいっさい取らなかった．実際，不定形 durran に対して，直3単現では dear(r) などの形態を示した．また，直後に別の動詞の目的語が続く場合には，そちらは動詞の不定形（いわゆる現代英語の原形不定詞に相当する形）を取った (ex. c1000 Ælfric Genesis xliv. 34 Ne dear ic ham faran. (= "I dare not go home.")) ．つまり，can, may, shall などとまったく同じ振る舞いを示していたのであり，厳密にはアナクロな言い方かもしれないが，現代英語的な観点から言えば純然たる法助動詞だったのである．
　しかし，16世紀以降，直3単現で daryth や dares のような，法助動詞らしからぬ「3単現の -s」を示す形態が現われ，一般動詞へと部分的に転身していく．たとえば，OED によると Shakespeare の Macbeth (1623) の i. vii. 46--7 に，I dare do all that may become a man, Who dares do more, is none. のような事例が確認される．「部分的に転身」といったのは，現代でも dare は一般動詞でもあるし，特に否定文や疑問文では法助動詞としての用法も保っているからだ．
　この Shakespeare からの例文でおもしろいのは，「3単現の -s」の存在が示唆するように法助動詞から一般動詞へと転身を遂げていたかのようにみえるものの，続く目的語としての動詞の形態はあくまで原形不定詞 do であり，to 不定詞 to do ではないことだ．つまり，dare は形態的には一般動詞化しているが，統語的にはいまだ法助動詞の性質を保っていたということである．
　そして，驚くことにその状況は現代でも大きく異ならない．現代英語では一般動詞としての He dares to do . . . が普通であることはもとより，法助動詞としての He dare do . . . も稀だがあり得る．しかし，それに加えて Shakespeare 張りの中途半端な He dares do . . . も可能なのである．
　『ジーニアス大辞典』の dare の項から引用した下図の中間列を参照されたい．共時的には文法的 contamination というべき例なのだろうが，いやはや不思議な（助）動詞である．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4094. なぜ go の過去形は went になるのですか？ --- hellog ラジオ版 [hellog-radio][sobokunagimon][hel_education][verb][conjugation][suppletion]

　hellog ラジオ版の第6弾．非常によく尋ねられる素朴な疑問です．確かに go と went では重なるところがまったくないわけで，頭の上にハテナが飛ぶのは無理もないところです．まずは，こちらを聴いてください．



　音声でも触れているように，go のような「超」のつく高頻度語には，補充法 (suppletion) をはじめ，とかく不規則なことが起こってしまうものです．これは古今東西の言語で普遍的にみられる現象といえます．
　ということは，残念ながらどんな語学も学び始めの時期がとりわけキツいということになります．初級段階でこそ，go -- went のような理不尽な暗記項目がやたらと出てくることになるからです．
　では，このようなことがどの言語にも普遍的にみられるというのは，なぜなのでしょうか．その議論も含め関連する記事を集めてみました．関心のる方は##43,1482,764,67,2600,2090,765,3254,694の記事セットをご覧ください．深い（社会）言語学的な背景があることがわかるかと思います．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4090. なぜ put は put--put--put と無変化活用なのですか？ --- hellog ラジオ版 [hellog-radio][sobokunagimon][hel_education][verb][conjugation]

　hellog ラジオ版の第5弾．不規則動詞に関する素朴な疑問は多く寄せられますが，そのなかでも標題の put のような無変化の動詞は，とりわけ異端な雰囲気を放っています．英語には過去形や過去分詞形などいろいろとうるさい変化があって，そのポイントは，原形（現在形）と異なっている点にあったはず．それなのに，なぜ変化しないのか，と二重の憤りをもって突っ込みたくなる気持ちはわかります．
　みなさんも put をはじめ，このような異端な動詞をいくつか暗記してきたはずです．put, cut, hit, hurt, let, set, shut, etc. しかし，これらの共通点について考えた人は少ないのではないでしょうか．わりと日常的な動詞が多いという点には気づくと思いますが，音韻形態的な共通点についてどうでしょうか．何となく分かってきましたか？　では，音声をどうぞ．



　じっくり文章で読んで理解を深めたい方は，ぜひ##1854,1858,3777,3339の記事セットをご覧ください．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3991. なぜ仮定法には人称変化がないのですか？ (2) [oe][verb][subjunctive][inflection][number][person][sound_change][analogy][sobokunagimon][conjugation][paradigm]

　昨日の記事 ([2020-03-30-1]) に引き続き，標記の問題についてさらに歴史をさかのぼってみましょう．昨日の説明を粗くまとめれば，現代英語の仮定法に人称変化がないのは，その起源となる古英語の接続法ですら直説法に比べれば人称変化が稀薄であり，その稀薄な人称変化も中英語にかけて生じた -n 語尾の消失により失われてしまったから，ということになります．ここでもう一歩踏み込んで問うてみましょう．古英語という段階においてすら直説法に比べて接続法の人称変化が稀薄だったというのは，いったいどういう理由によるのでしょうか．
　古英語と同族のゲルマン語派の古い姉妹言語をみてみますと，接続法にも直説法と同様に複雑な人称変化があったことがわかります．現代英語の to bear に連なる動詞の接続法現在の人称変化表（ゲルマン諸語）を，Lass (173) より説明とともに引用しましょう．Go はゴート語，OE は古英語，OIc は古アイスランド語を指します．

   (iii) Present subjunctive. The Germanic subjunctive descends mainly from the old IE optative; typical paradigms:

(7.24)

		Go	OE	OIc
sg	1	baír-a-i	ber-e	ber-a
	2	baír-ai-s	"	ber-er
	3	baír-ai	"	ber-e
pl	1	baír-ai-ma	ber-en	ber-em
	2	baírai-þ	"	ber-eþ
	3	baír-ai-na	"	ber-e

   The basic IE thematic optative marker was */-oi-/, which > Gmc */-ɑi-/ as usual; this is still clearly visible in Gothic. The other dialects show the expected developments of this diphthong and following consonants in weak syllables . . . , except for the OE plural, where the -n is extended from the third person, as in the indicative. . . .
   . . . .
   (iv) Preterite subjunctive. Here the PRET₂ grade is extended to all numbers and persons; thus a form like OE bǣr-e is ambiguous between pret ind 2 sg and all persons subj sg. The thematic element is an IE optative marker */-i:-/, which was reduced to /e/ in OE and OIc before it could cause i-umlaut (but remains as short /i/ in OS, OHG).

　ここから示唆されるのは，古いゲルマン諸語では接続法でも直説法と同じように完全な人称変化があり，表の列を構成する6スロットのいずれにも独自の語形が入っていたということです．一般的に古い語形をよく残しているといわれる左列のゴート語が，その典型となります．ところが，古英語ではもともとの複雑な人称変化が何らかの事情で単純化しました．
　では，何らかの事情とは何でしょうか．上の引用でも触れられていますが，1つにはやはり音変化が関与していました．古英語の前史において，ゴート語の語形に示される類いの語尾の母音・子音が大幅に弱化・消失するということが起こりました．その結果，接続法現在の単数は bere へと収斂しました．一方，接続法現在の複数は，3人称の語尾に含まれていた n （ゴート語の語形 baír-ai-na を参照）が類推作用 (analogy) によって1，2人称へも拡大し，ここに beren という不変の複数形が生まれました．上記は（強変化動詞の）接続法現在についての説明ですが，接続法過去でも似たような類推作用が起こりましたし，弱変化動詞もおよそ同じような過程をたどりました (Lass 177) ．結果として，古英語では全体として人称変化の薄い接続法の体系ができあがったのです．

　・ Lass, Roger. Old English: A Historical Linguistic Companion. Cambridge: CUP, 1994.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3990. なぜ仮定法には人称変化がないのですか？ (1) [oe][verb][be][subjunctive][inflection][number][person][sound_change][sobokunagimon][conjugation][3ps][paradigm]

　現代英語の仮定法では，各時制（現在と過去）内部において直説法にみられるような人称変化がみられません．仮定法現在では人称（および数）にかかわらず動詞は原形そのものですし，仮定法過去でも人称（および数）にかかわらず典型的に -ed で終わる直説法過去と同じ形態が用いられます．
　もっとも，考えてみれば直説法ですら3人称単数現在で -(e)s 語尾が現われる程度ですので，現代英語では人称変化は全体的に稀薄といえますが，be 動詞だけは人称変化が複雑です．直説法においては人称（および数）に応じて現在時制では is, am, are が区別され，過去時制では were, were が区別されるからです．一方，仮定法においては現在時制であれば不変の be が用いられ，過去時制となると不変の were が用いられます（口語では仮定法過去で If I were you . . . ならぬ If I was you . . . のような用例も可能ですが，伝統文法では were を用いることになっています）．be 動詞をめぐる特殊事情については，「#2600. 古英語の be 動詞の屈折」 ([2016-06-09-1])，「#2601. なぜ If I WERE a bird なのか？」 ([2016-06-10-1])，「#3284. be 動詞の特殊性」 ([2018-04-24-1])，「#3812. was と were の関係」 ([2019-10-04-1])）を参照ください．
　今回，英語史の観点からひもといていきたいのは，なぜ仮定法には上記の通り人称変化が一切みられないのかという疑問です．仮定法は歴史的には接続法 (subjunctive) と呼ばれるので，ここからは後者の用語を使っていきます．現代英語の to love （右表）に連なる古英語の動詞 lufian の人称変化表（左表）を眺めてみましょう．

古英語 lufian

直説法

接続法

→

現代英語 love

直説法

接続法

??????

茲????

??????

茲????

??????

茲????

??????

茲????

現在時制

1人称

lufie

lufiaþ

lufie

lufien

現在時制

1人称

love

love

love

2篋榊О

lufast

2篋榊О

3篋榊О

lufaþ

3篋榊О

loves

過去時制

1人称

lufode

lufoden

lufode

lufoden

過去時制

1人称

loved

loved

2篋榊О

lufodest

2篋榊О

3篋榊О

lufode

3篋榊О

　古英語でも接続法は直説法に比べれば人称変化が薄かったことが分かります．実際，純粋な意味での人称変化はなく，数による変化があったのみです．しかし，単数か複数かという数の区別も念頭においた広い意味での「人称変化」を考えれば，古英語の接続法では現代英語と異なり，一応のところ，それは存在しました．現在時制では主語が単数であれば lufie，複数であれば lufien ですし，過去時制では主語が単数で lufode, 複数で lufoden となりました．いずれも単数形に -n 語尾を付したものが複数となっています．小さな語尾ですが，これによって単数か複数かが区別されていたのです．
　その後，後期古英語から中英語にかけて，この複数語尾の -n 音は弱まり，ゆっくりと消えていきました．結果として，複数形は単数形に飲み込まれるようにして合一してしまったのです．
　以上をまとめしょう．古英語の動詞の接続法には，数によって -n 語尾の有無が変わる程度でしたが，一応，人称変化は存在していたといえます．しかし，その -n 語尾が中英語にかけて弱化・消失したために，数にかかわらず同一の形態が用いられるようになったということです．現代英語の仮定法に人称変化がないのは，千年ほど前にゆっくりと起こった小さな音変化の結果だったのです．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3985. 言語学でいう法 (mood) とは何ですか？ (3) [mood][verb][terminology][inflection][conjugation][subjunctive][morphology][category][indo-european][sobokunagimon][latin]

　2日間の記事 ([2020-03-23-1], [2020-03-24-1]) に引き続き，標題の疑問について議論します．ラテン語の文法用語 modus について調べてみると，おやと思うことがあります．OED の mode, n. の語源記事に次のような言及があります．

In grammar (see sense 2), classical Latin modus is used (by Quintilian, 1st cent. a.d.) for grammatical 'voice' (active or passive; Hellenistic Greek διάθεσις ), post-classical Latin modus (by 4th-5th-cent. grammarians) for 'mood' (Hellenistic Greek ἔγκλισις ). Compare Middle French, French mode grammatical 'mood' (feminine 1550, masculine 1611).

　つまり，modus は古典時代後のラテン語でこそ現代的な「法」の意味で用いられていたものの，古典ラテン語ではむしろ別の動詞の文法カテゴリーである「態」 (voice) の意味で用いられていたということになります．文法カテゴリーを表わす用語群が混同しているかのように見えます．これはどう理解すればよいでしょうか．
　実は voice という用語自体にも似たような事情がありました．「#1520. なぜ受動態の「態」が voice なのか」 ([2013-06-25-1]) で触れたように，英語において，voice は現代的な「態」の意味で用いられる以前に，別の動詞の文法カテゴリーである「人称」 (person) を表わすこともありましたし，名詞の文法カテゴリーである「格」 (case) を表わすこともありました．さらにラテン語の用語事情を見てみますと，「態」を表わした用語の1つに genus がありましたが，この語は後に gender に発展し，名詞の文法カテゴリーである「性」 (gender) を意味する語となっています．
　以上から見えてくるのは，この辺りの用語群の混同は歴史的にはざらだったということです．考えてみれば，現在でも動詞や名詞の文法カテゴリーを表わす用語を列挙してみると，法 (mood)，相 (aspect)，態 (voice)，性 (gender)，格 (case) など，いずれも初見では意味が判然としませんし，なぜそのような用語（日本語でも英語でも）が割り当てられているのかも不明なものが多いことに気付きます．比較的分かりやすいのは時制 (tense)，(number)，人称 (person) くらいではないでしょうか．
　英語の mood/mode, aspect, voice, gender, case や日本語の「法」「相」「態」「性」「格」などは，いずれも言葉（を発する際）の「方法」「側面」「種類」程度を意味する，意味的にはかなり空疎な形式名詞といってよく，kind, type, class，「種」「型」「類」などと言い換えてもよい代物です．ということは，これらはあくまで便宜的な分類名にすぎず，そこに何らかの積極的な意味が最初から読み込まれていたわけではなかったという可能性が示唆されます．
　議論をまとめましょう．2日間の記事で「法」を「気分」あるいは「モード」とみる解釈を示してきました．しかし，この解釈は，用語の起源という観点からいえば必ずしも当を得ていません．mode は語源としては「方法」程度を意味する形式名詞にすぎず，当初はそこに積極的な意味はさほど含まれていなかったと考えられるからです．しかし，今述べたことはあくまで用語の起源という観点からの議論であって，後付けであるにせよ，私たちがそこに「気分」や「モード」という積極的な意味を読み込んで解釈しようとすること自体に問題があるわけではありません．実際のところ，共時的にいえば「法」＝「気分」「モード」という解釈はかなり奏功しているのではないかと，私自身も思っています．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3984. 言語学でいう法 (mood) とは何ですか？ (2) [mood][verb][terminology][inflection][conjugation][subjunctive][morphology][category][indo-european][sobokunagimon][etymology]

　昨日の記事 ([2020-03-23-1]) に引き続き，言語の法 (mood) についてです．昨日の記事からは，mood と mode はいずれも「法」の意味で用いられ，法とは「気分」でも「モード」でもあるからそれも合点が行く，と考えられそうに思います．しかし，実際には，この両単語は語源が異なります．昨日「mood は mode にも通じ」るとは述べましたが，語源が同一とは言いませんでした．ここには少し事情があります．
　mode から考えましょう．この単語はラテン語 modus に遡ります．ラテン語では "manner, mode, way, method; rule, rhythm, beat, measure, size; bound, limit" など様々な意味を表わしました．さらに遡れば印欧祖語 *med- (to take appropriate measures) にたどりつき，原義は「手段・方法（を講じる）」ほどだったようです．このラテン単語はその後フランス語で mode となり，それが後期中英語に mode として借用されてきました．英語では1400年頃に音楽用語として「メロディ，曲の一節」の意味で初出しますが，1450年頃には言語学の「法」の意味でも用いられ，術語として定着しました．その初例は OED によると以下の通りです．moode という綴字で用いられていることに注意してください．

mode, n.
. . . .
2.
a. Grammar. = mood n.² 1.
   Now chiefly with reference to languages in which mood is not marked by the use of inflectional forms.
c1450 in D. Thomson Middle Eng. Grammatical Texts (1984) 38 A verbe..is declined wyth moode and tyme w^toute case, as 'I love the for I am loued of the' ... How many thyngys falleth to a verbe? Seuene, videlicet moode, coniugacion, gendyr, noumbre, figure, tyme, and person. How many moodes bu ther? V... Indicatyf, imperatyf, optatyf, coniunctyf, and infinityf.

　次に mood の語源をひもといてみましょう．現在「気分，ムード」を意味するこの英単語は借用語ではなく古英語本来語です．古英語 mōd （心，精神，気分，ムード）は当時の頻出語といってよく，「#1148. 古英語の豊かな語形成力」 ([2012-06-18-1]) でみたように数々の複合語や派生語の構成要素として用いられていました．さらに遡れば印欧祖語 *mē- (certain qualities of mind) にたどりつき，先の mode とは起源を異にしていることが分かると思います．
　さて，この mood が英語で「法」の意味で用いられたのは，OED によれば1450年頃のことで，以下の通りです．

mood, n.2
. . . .
1. Grammar.
a. A form or set of forms of a verb in an inflected language, serving to indicate whether the verb expresses fact, command, wish, conditionality, etc.; the quality of a verb as represented or distinguished by a particular mood. Cf. aspect n. 9b, tense n. 2a.
   The principal moods are known as indicative (expressing fact), imperative (command), interrogative (question), optative (wish), and subjunctive (conditionality).
c1450 in D. Thomson Middle Eng. Grammatical Texts (1984) 38 A verbe..is declined wyth moode and tyme w^toute case.

　気づいたでしょうか，c1450の初出の例文が，先に挙げた mode のものと同一です．つまり，ラテン語由来の mode と英語本来語の mood が，形態上の類似（引用中の綴字 moode が象徴的）によって，文法用語として英語で使われ出したこのタイミングで，ごちゃ混ぜになってしまったようなのです．OED は実のところ「心」の mood, n.1 と「法」の mood, n.2 を別見出しとして立てているのですが，後者の語源解説に "Originally a variant of mode n., perhaps reinforced by association with mood n.1." とあるように，結局はごちゃ混ぜと解釈しています．意味的には「気分」「モード」辺りを接点として，両単語が結びついたと考えられます．したがって，「法」を「気分」「モード」と解釈する見方は，ある種の語源的混同が関与しているものの，一応のところ1450年頃以来の歴史があるわけです．由緒が正しいともいえるし，正しくないともいえる微妙な事情ですね．昨日の記事で「法」を「気分」あるいは「モード」とみる解釈が「なかなかうまくできてはいるものの，実は取って付けたような解釈だ」と述べたのは，このような背景があったからです．
　では，標題の疑問に対する本当の答えは何なのでしょうか．大本に戻って，ラテン語で文法用語としての modus がどのような意味合いで使われていたのかが分かれば，「法」 (mood, mode) の真の理解につながりそうです．それは明日の記事で．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]