terminology - hellog〜英語史ブログ

■ #1520. なぜ受動態の「態」が voice なのか [terminology][verb][passive][category][sobokunagimon]

　英語で受動態を "passive voice"，能動態を "active voice" と呼ぶが，なぜ「態」が "voice" と対応するのだろうか．この文法範疇は主語や目的語などの文の要素が動詞の表わす動作とどのように関わるかを表わすものであり，いわば動作の姿や有様（＝態）を標示する機能をもっている．このように日本語の「態」という用語はかろうじて理解されるかもしれないが，なぜ英語では "voice" と表現されるのかは謎である．そこで，調べてみることにした．
　まずは，OED から．voice, n. の語義13によると，文法用語としての "voice" の初例は15世紀前半である（大陸の文献では初出が16世紀なので，英語での使用のほうが早いことになる）．最初期の用例を2つ挙げよう．

c1425 in C. R. Bland Teaching Gram. in Late Medieval Eng. (1991) 160 (MED), Þo secund coniugaciun..of passyf wowus, þat as -e- long befor þo -ris indecatyf, as doceris.

a1450 (a1397) Prol. Old Test. in Bible (Wycliffite, L.V.) (Cambr. Mm. II. 15) (1850) xv. 57 A participle of a present tens, either preterit, of actif vois, eithir passif.

　次に MED voice (n.) 6(a) によれば，15世紀の文法用語として，用例が続々と挙がる．興味深いことに，名詞の「格」 (case) を表わすのに voice が用いられている例がある．また，先の OED の voice, n. の語義14には，廃用ではあるが「人称」 (person) との定義もある．つまるところ，voice は，中世後期から近代初期にかけて，しばしば動詞の「態」を表わすほか，ときには名詞や動詞の屈折範疇をも広く表わすことができたらしい．
　関連して，ラテン文法で「態」は "genus" と呼ばれるが，これは名詞の範疇である "gender" とも同根である．ある用語が，品詞にかかわらず，ある種の分類に貼り付けられるラベルとして共用されることがある，もう1つの例として解釈できる．これらの文法用語の使い方は文法家の属する流派にも依存するため，近代期の一般的な用語と語義を同定するには文法史の知識が必要となるだろうが，私にはその知識はないので，詳細に立ち入ることができない．
　この問題について，ほかに手がかりはないかと言語学辞典その他に当たってみた．そして行き当たったのが，意外なところで Lyons (371--72) だ．

8.3.1 The term 'voice'
The term 'voice' (Latin vox) was originally used by Roman grammarians in two distinguishable, but related, senses: (i) In the sense of 'sound' (as used in the 'pronunciation' of human language: translating the Greek term phōnē, especially of the 'sounds' produced by the vibration of the 'vocal cords': hence the term 'vowel' (from Latin sonus vocalis, 'a sound produced with voice', via Old French vowel). (ii) Of the 'form' of a word (that is, what it 'sounded' like) as opposed to its 'meaning' . . . . the first of these two senses is still current in linguistics in the distinction between voiced and voiceless 'sounds' (whether as phonetic or phonological units . . .). In the second sense, 'voice' has disappeared from modern linguistic theory. Instead, the term has developed a third sense, derived ultimately from (ii) above, in which it refers to the active and passive 'forms' of the verb. (the traditional Latin term for this third sense was species or genus. In the course of time, genus was restricted to the nominal category of 'gender'; and the somewhat artificial classification of the 'forms' of the different parts of speech in terms of genera and species was abandoned.) The traditional Greek term for 'voice' as a category of the verb was diathesis, 'state', 'disposition', 'function', etc.; and some linguists prefer to use 'diathesis', rather than 'voice', in this sense of the term. However, the risk of confusion between the phonetic or phonological sense of 'voice' and its grammatical sense is very small.

　voice にせよ，case にせよ，gender にせよ，文法範疇の用語の語源や意味を探ってもあまり納得がゆかないのは，結局のところ，それぞれの文法範疇の機能が一言では記述できない代物であり，それならば「種類」や「形」を表わす類義語で代えてしまえ，という名付けに対する緩い態度があるからかもしれない．
　なお，上の引用にもある通り，「態」という文法範疇を表わすのに，voice のほかにギリシア語由来の diathesis という用語が使われることもある．これは dia- (between) + thesis (position) という語形成で「配置」ほどの原義である．

　・ Lyons, John. Introduction to Theoretical Linguistics. Cambridge: CUP, 1968.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1513. 聞こえ度 [phonetics][phoneme][sonority][syllable][terminology][phonotactics]

　音節 (syllable) には様々な定義が与えられうるが，広く受け入れられているものとして，分節音の音声的な聞こえ度 (sonority) に依存する定義がある．聞こえ度そのものは，"the overall loudness of a sound relative to others of the same pitch, stress and duration" (Crystal 442) のように定義される．各分節音が本来的にもつ聞こえやすさの程度と解釈できる．
　分節音の聞こえ度の測定は様々になされており，その値については実験ごとに詳細は異なるかもしれないが，おおまかな分類や順位については研究者のあいだで一致をみている．その1例として，Hogg and McCully (33) に挙げられている英語の分節音の sonority scale を示そう．

Sounds	Sonority values	Examples
low vowels	10	/a, ɑ/
mid vowels	9	/e, o/
high vowels	8	/i, u/
flaps	7	/r/
laterals	6	/l/
nasals	5	/n, m, ŋ/
voiced fricatives	4	/v, ð, z/
voiceless fricatives	3	/f, θ, s/
voiced stops	2	/b, d, g/
voiceless stops	1	/p, t, k/

　一般に，子音よりも母音のほうが，無声よりも有声のほうが，口の開きが小さいよりも大きいほうが聞こえ度は高い．子音についていえば，子音の強度と聞こえ度は反比例の関係であり，強度の低い（＝弱い＝聞こえ度の高い）子音は，音声的な摩耗や消失を被りやすい．
　さて，聞こえ度が音節を定義するのに有効なのは，分節音の連続において聞こえ度が頂点 (peak) に達するところが音節の核 (syllabic nucleus) と一致するからである．語を分節音の連続に分け，各分節音に聞こえ度を割り振ると，1つ以上の聞こえ度の頂点が得られる．この頂点の数が，その語の音節数ということになる．ある音節と隣あう音節との境目がどこに落ちるかは理論的な問題を含んでいるが，少なくとも音節の核（頂点）は，このように聞こえ度を分析することで機械的に定まるので都合が良い．
　以下に，いくつかの語の聞こえ度分析を示そう．

Word	Pronunciation	Sonority values	Peaks = Syllables
modest	/modest/	5-9-2-9-3-1	2
complain	/compleːn/	1-9-5-1-6-9-5	2
petty	/peti/	1-9-1-8	2
elastic	/əlæstik/	8-6-10-3-1-8-1	3
elasticity	/iːlæstisiti/	9-6-10-3-1-8-3-8-1-8	5
petrol	/petrəl/	1-9-1-7-9-6	2
button	/bʌtn/	2-9-1-5	2
bottle	/botl/	2-9-1-6	2

　最後の button や bottle では最終音が子音だが，聞こえ度として頂点をなすので，音節の核として機能している．いわゆる音節主音的子音である．
　さらに興味深いのは，音節を構成する一連の分節音が聞こえ度に関するある法則を示すことである．これは "Sonority Sequencing Generalisation" (SSG) と呼ばれる原則で，次のように定式化される．

[I]n any syllable, there is a segment constituting a sonority peak that is preceded and/or followed by a sequence of segments with progressively decreasing sonority values. (Crystal 442)

　音節によって山の頂点の高さはまちまちだが，典型的に「谷山谷」のきれいな分布になるということを，SSG は示している．onset が s で始まる子音群 (ex. sp-, st-, sk-) の場合などではこの原則は規則的に破られることが知られているが，これを除けば SSG は英語において非常に安定した原則である．

　・ Crystal, David, ed. A Dictionary of Linguistics and Phonetics. 6th ed. Malden, MA: Blackwell, 2008. 295--96.
　・ Hogg, Richard and C. B. McCully. Metrical Phonology: A Coursebook. Cambridge: CUP, 1987.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1503. 統語，語彙，発音の社会言語学的役割 [variation][syntax][lexicon][variety][sociolinguistics][terminology][linguistic_area]

　これまでの記事でも言語項（目） (linguistic item) という術語を用いてきた．これは変異を示しうるあらゆる言語単位を指すための術語として，Hudson (21--22) によって導入されたものである．より一般的な言語学用語では "lexical items" （単語）, "sounds" （発音）, "constructions" （構文）などと単位が区別されているが，いずれも社会的な変異を示すという点で違いはなく，単位が何であれ，それを指示できる術語が欲しいというわけである．
　しかし，あえて言語項目を上記3つの単位に区別して，それぞれの単位における変異がもつ社会言語学的な機能を考えるとき，そこに差はあるのだろうか．つまり，単語の変異，発音の変異，構文の変異とを比べると，社会言語学的にみて，変異の質に違いはあるのだろうか．
　この問題を考察するにあたって，日本語でも英語でも，発音の変異は単語や構文の変異とは異なる扱いを受けやすいという事実を指摘しておこう．地域方言について話題にするとき，一般に，語彙や文法の違いよりも，発音の違いを指摘することが多い．訛り (accent) として言及されるものである．英語の英米差でも，語彙にも文法にも相違点はあるが，それぞれの変種の母語話者は，まず発音によって相手の変種を認識する．音声は物理的な現象として直接的な変異のインデックスとみなされやすいという事情がありそうだ．そこで，発音は話者の出自を示す社会言語学的な機能を，他の単位よりも強くもっていると仮定することができる．では，それに対して語彙や構文の変異はどのような機能をもっていると仮定できるか．
　Hudson (44--45) は，バルカン半島や南インドの言語圏 (linguistic area) において，文法項目が言語の垣根を越えて広がっている例を挙げながら，構文などの文法項目は語彙や発音に比べて変異の量が少ないという仮説を立てている．一方，これらの言語圏では，語彙の変異は社会的な差異を表わすのに有効に活用されている．ここから，Hudson (45) は言語項目を構成する3つの単位について，一般的な仮説を提起した．

A very tentative hypothesis thus emerges regarding the different types of linguistic items and their relations to society, according to which syntax is the marker of cohesion in society, with individuals trying to eliminate alternatives in syntax from their individual language. In contrast, vocabulary is a marker of divisions in society, and individuals may actively cultivate alternatives in order to make more subtle social distinctions. Pronunciation reflects the permanent social group with which the speaker identifies.

　団結を表わす構文，相違を表わす語彙，アイデンティティを表わす発音．検証すべき仮説として，実に興味をそそられる．

　・ Hudson, R. A. Sociolinguistics. 2nd ed. Cambridge: CUP, 1996.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1500. 方言連続体 [dialect_continuum][dialect][geography][isogloss][map][terminology][language_or_dialect]

　方言どうしの境界線（あるいは時に言語どうしの境界線）は，必ずしも明確に引けるとは限らない．否，多くの場合，方言線は多かれ少なかれ恣意的である．「#1317. 重要な等語線の選び方」 ([2012-12-04-1]) で述べたように，等語線 isogloss が太い束をなすところに境界線が引かれるとするのが一般的ではあるが，絶対的な基準はないといってよい．
　ある旅行者が地理的に連続体をなすA村からZ村へと歩いてゆく旅を想像すると，A村の言語とB村の言語とは僅少な差しかなく，B村とC村，C村とD村も同様だろう．旅行者は，各々の言語的な差異にはほとんど気付かずに歩いて行き，ついにZ村に達する．ところが，客観的にA村とZ村の言語を比べると，明らかに大きな差異があるのである．村から村への言語差はデジタルではなくアナログであり，旅行者が体験したのは方言連続体 (dialect continuum) にほかならない．世界各地に方言連続体が存在するが，ヨーロッパだけを見ても複数の方言連続体が見られる．以下は，Romain (12) の図を参考にして作った方言連続体の地図である．



　この地図は，例えばイタリア南端からフランス北部のカレーまで，あるいはアムステルダムからウィーンまで，方言連続体を旅することができるということを意味する．
　方言連続体を示す地域の限界は，波線で示された国境線と一致することもあれば一致していないこともある．これは，隣り合う2つの村が国境を挟んでいるからといって，必ずしも大きく異なる言語を用いているというわけではないということを示すと同時に，場合によっては同一国内の隣り合う2つの村でも言語の断絶があり得るということを示す．
　方言連続体に関しては，理論的な問題がある．A, B, C, . . . Zの村々が方言連続体を構成していると想定した場合，それぞれの村の内部では一様な言語が行なわれていると考えてよいのだろうか．あるいは，村の西端と中央と東端とではミクロな方言連続体が存在しているのだろうか．もしA村とB村がそれぞれ言語的に一様だと仮定するならば，A村は1つの方言地域 (dialect area) を構成し，B村はもう1つの方言地域を構成するということになり，A村の方言とB村の方言の間には連続体ではなく小さいながらも断絶が想定されるということにならないだろうか．方言連続体という概念と方言地域という概念はどのように関連しているのだろうか．この理論的問題は，Chambers and Trudgill の問題として，Heeringa and Nerbonne によって取り上げられている．

Chambers and Trudgill (1998) introduced an interesting puzzle, one that is related to whether dialects should be viewed as organized by areas or via a geographic continuum. They observed that a traveller walking in a straight line notices successive small changes from village to village, but seldom, if ever, observes large differences. This sounds like a justification of the continuum view . . . . (376)

　いかに方言連続体が生じるか，なぜ方言が存在するのかという問題については，「#1303. なぜ方言が存在するのか --- 波状モデルによる説明」 ([2012-11-20-1]) の記事も参照．

　・ Romain, Suzanne. Language in Society: An Introduction to Sociolinguistics. 2nd ed. Oxford: OUP, 2000.
　・ Heeringa, Wilbert and John Nerbonne. "Dialect Areas and Dialect Continua." Language Variation and Change 13 (2001): 375--400.
　・ Chambers, J. K. and Peter Trudgill. Dialectology. 2nd ed. Cambridge: CUP, 1998.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1493. 和製英語ならぬ英製羅語 [latin][borrowing][semantic_change][word_formation][sign][loan_translation][lexicology][terminology][neo-latin][morphology][romancisation][false_friend][waseieigo]

　昨日の記事「#1492. 「ゴールデンウィーク」は和製英語か？」 ([2013-05-28-1]) で，和製英語と呼ばれる語句について通時的，共時的の両観点から考察した．実のところ，この考察は英語語彙の話題にもほとんどそのまま当てはまる．昨日は日本語と英語の関係を論じたが，今日は英語とラテン語の関係を論じたい．
　英語の歴史において，最も長く関わってきた外国語はラテン語である．大陸にあったゲルマン語の時代よりラテン語から語彙を借用してきた．古英語，中英語，近代英語にかけてラテン借用語は増加の一途を遂げ，以降はギリシア語とともに主として neo-classical compounding という語形成を通じて，英語語彙に影響を及ぼし続けている (##1437,32,120,1211,478の各記事を参照) ．そして，英語はこの長い接触の歴史のなかで，ラテン語の語形成規則を自らの体系内に取り込んできた（[2013-02-08-1]の記事「#1383. ラテン単語を英語化する形態規則」）．
　さて，昨日の記事の (1) では，相手言語にモデルとなる signe が存在し，かつそれが参照されたかどうかで，和製英語か借用語かが区別されると述べた．同じことは，英語とラテン語についても言える．英語が，自らの体系に内化したラテン語規則に基づいて独自にラテン風単語を作り上げた場合，それは英製羅語である（[2010-05-24-1]の記事「#392. antidisestablishmentarianism にみる英語のロマンス語化」を参照）．一方，ラテン語に既存のモデルを参照して取り込んだ場合は，ラテン借用語である．その両端の間に歴史的事情が不明なグレーゾーンが広がっているのは日本語の場合と同様である．日本語の場合は，昨日の記事で「英語横文字（カタカナ）語」というラベルを即席で提示したが，英語の場合は "Latinate word" （ラテン風単語）という便利な用語が用意されている．これは英製羅語も含むし，純正ラテン借用語も含むし，事情のわからないラテン語の外見を装ったあらゆる語を含む．
　昨日の議論の (2) では，記号論・共時態の側面から，英語の干渉を受けて形成された日本語単語を4つに分類した．同様に，ラテン語の干渉を受けて形成された英単語を4つに分類しよう．

　(a) ラテン語に対応する signe が存在するタイプ（借用語に典型的）
　(b) ラテン語に対応する signifié は存在するが signifiant は異なるタイプ（翻訳借用語に典型的）
　(c) ラテン語に対応する signifiant は存在するが signifié は異なるタイプ（"false friends" あるいは "faux amis" に典型的）
　(d) ラテン語に対応する signe が存在しないタイプ（英製羅語に典型的）

　英語を解さないラテン語母語話者を想定すると，この話者は英語話者によって発せられた (c) と (d) のような語を聞くと，頭の上にハテナが浮かぶことだろう．これは，英語母語話者が和製英語を聞いたときと同じ反応である．だが，英語にしても，借用後に意味を違えてきた (c) の例である tradition ([2011-11-27-1]の記事「#944. ration と reason」を参照）や，(d) の例である antidisestablishmentarianism （[2010-05-24-1]の記事「#392. antidisestablishmentarianism にみる英語のロマンス語化」を参照）のような語彙を増やしてゆくことによって，豊かな表現力を得るに至ったのである．
　日本語も然り．他言語からの語彙借用が歴史的に盛んである言語にあっては，(a)--(d) のすべてのタイプが，多かれ少なかれ見られるものなのではないか．和製英語は，興味をそそるトピックとしてしばしば取り上げられるが，通言語的には決して特異な現象ではないのだろう．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1492. 「ゴールデンウィーク」は和製英語か？ [japanese][borrowing][semantic_change][word_formation][terminology][sign][loan_translation][lexicology][morphology][false_friend][waseieigo]

　「#1471. golden を生み出した音韻・形態変化」 ([2013-05-07-1]) の記事で，「ゴールデンウィーク」 (Golden Week) という日本語表現に触れたとき，それを和製英語として紹介した．後日，同記事へのコメントがあり，英語教育に関する質疑応答・情報共有サイトの「Is ゴールデンウィーク wasei-eigo?」という記事へのリンクをいただいた（ありがとうございました！）．その記事によると，Google Books Ngram Viewer (see [2010-12-25-1]) で検索をかけると，golden week という共起表現が1951年以前に英語に存在したということがわかる（こちらのページを参照）．[2010-12-25-1]の記事で述べたように，正直のところ Google Books のコーパスとしての評価はしにくいと考えているが，少なくとも同句の存在は事実であると受け入れてよいだろう．だが，英語の golden week に「大型連休」なる語義があったわけではなく，あくまで「（黄金のように）素晴らしい週間」ほどの意味で用いられているようだ．さて，このような状況に鑑みて，はたして日本語の「ゴールデンウィーク」は和製英語とみなしてよいのかどうか．
　この問いには様々な側面があると思われるが，整理すると (1) 語形成論・通時態の側面と (2) 記号論・共時態の側面がある．「ゴールデンウィーク」は和製英語かどうかという問いは，もっぱら (1) の視点から発せられる問いであり，日本語語彙史や日本語語源学においては重要な問題だろう．一方，(2) の視点からはこの問いはあまり本質的ではないものの，間接的に日本語語彙論に理論的な問題を投げかけるという点では同じくらい興味深い．以下で (1) と (2) のそれぞれについて記す．

(1) 語形成論・通時態の側面
　日本語学用語として和製英語の厳密な定義が何であるのかはいくつかの用語辞典を参照しても判然としなかったが，和製英語の典型として挙げられる「ナイター」「バックミラー」のような例からその特徴を抽出すれば，「英語（由来）の形態素を英語の規則に概ね則って組み合わせることによって形成した日本語としての語句」ということになりそうだ．この定義は，音形 (signifiant) 形成が日本語体系内で行なわれている点，英語のモデルを参照していない点に焦点を当てた定義である．また，この定義は，その後意味が変化したかどうか，英語へ逆借用されたかどうかなどの後の発展には言及しない定義であり，もっぱら形成過程に注目した定義といえる．
　上の定義の和製英語と対立する過程は，借用 (borrowing) である．英語側のモデルとなる記号 (signe) を参照し，それをほぼそのまま日本語語彙体系のなかに取り込む過程である．
　さて，ある英語風日本語句が和製英語であるか英語借用語であるかは，既存の英語モデルを参照したかどうかにかかっている．「ゴールデンウィーク」の例でいえば，英語にすでに存在していたらしいモデル golden week を参照し借用したのか，あるいは英語側のモデルの有無はどうであれ，参照せずに日本語内部で独自に作り上げたものなのか．英語側にモデルがある以上，それを参照したと考えるのが自然と思われかもしれないが，必ずしもそうとはいえない．nighter などの形態規則のたまものとは異なり，golden week は統語規則のたまものであり，このような統語的共起表現が英語側と日本語側で独立して発生する可能性は十分にある．問題の語彙革新者がモデルの存在を知らなかったという可能性も捨てきれないのではないか．結局のところ，この問題への答えは，その語彙革新者が英語モデルの存在を知っており，それを参照したか否かという一点にかかっているのであり，それを知ることが現実的には難しい以上，この問いには「わからない」としか答えようがない．さらにいえば，その語彙革新者がモデルの存在を知っているか否かも，実際のところ，yes か no かで切り分けられる問題ではないかもしれない．英語の golden week をどこかで見聞きしたことがあるような・・・というおぼろげな記憶にすぎないかもしれないし，そもそも英語にはきっとモデルがありそうだという感覚さえあれば和製英語の形成に踏み切るには十分なのである．
　語源学上，「ゴールデンウィーク」を日本語内部での形成と考えるか，英語からの借用および意味の特殊化と考えるかは大きな違いである．語源欄に書くべきことが変わってくるからだ．英語にモデルが存在しない「ナイター」のように，明らかな和製英語の例が一方の端にある．借用過程がわかっている「コーパス」のように，明らかな借用の例が他方の端にある．その両端の間に，歴史的事情がよくわからないグレーゾーンが広がっており，良心的な語源学者であれば無理にどちらかに所属させることには躊躇するだろう．代わりに，和製英語から借用語へと続くこの連続体そのものに何かラベルを当てるというのが1つの解決法になるかもしれない．モデル参照の有無にかかわらず signifiant が英語風であるという共通点があるので，「英語横文字（カタカナ）語」などとしておくのが無難かもしれない．

(2) 記号論・共時態の側面
　記号論の観点から「ゴールデンウィーク」を考えると，上述とは違った見方が可能になる．英語の干渉を受けて形成された語は，記号 (signe) の観点から4つのタイプに分類される．

　(a) 英語に対応する signe が存在するタイプ（借用語に典型的）
　(b) 英語に対応する signifié は存在するが signifiant は異なるタイプ（翻訳借用語に典型的）
　(c) 英語に対応する signifiant は存在するが signifié は異なるタイプ（"false friends" あるいは "faux amis" に典型的）
　(d) 英語に対応する signe が存在しないタイプ（和製英語に典型的）

　(c) の "false friends" とは，言語教育などで指摘されている「諸言語間で，形態は対応するが意味は異なるために注意を要する語句」である．不完全な借用過程や，借用後に生じた意味変化によってもたらされることが多いが，モデルの存在に気づかずに作られた和製英語などでこのタイプに属するものがあるかもしれない．
　和製英語にまとわりつくイメージとして「英語では通じないもの」があるが，実際には「英語では通じないもの」は，(c) と (d) に区別して捉えておく必要がある．(c) には「（自動車の）ハンドル」，授業をサボるの意での「エスケープする」，女性に親切な男を指す「フェミニスト」などが，(d) には「サラリーマン」「オールバック」「ベッドタウン」「シルバーシート」などがあり，通じなさの質が異なる．この類型に従えば「ゴールデンウィーク」は (c) となるだろう．この類型はあくまで共時的な類型であり，(1) で扱った形成過程に重きを置いた通時的な観点とは対照される点に注意されたい．

　上では，いくつかの角度から和製英語を他の語彙（過程）と対比的に位置づけようと試みてきた．さらに議論の整理が必要だが，「和製英語」とは本質的に (1) の観点から名付けられた用語であるらしいことがわかってきた．一方，「英語では通じないもの」という問題は，(2) に属する話題である．「和製英語」と「英語では通じないもの」とは，通時態と共時態の区別と同様に，いったん切り分けて議論したほうがよいのではないか．
　明日は，関連する英語の話題を取り上げる．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1486. diglossia を破った Chaucer [sociolinguistics][bilingualism][me][terminology][chaucer][reestablishment_of_english][diglossia]

　「#661. 12世紀後期イングランド人の話し言葉と書き言葉」 ([2011-02-17-1]) で，初期中英語のイングランドにおける言語状況を diglossia として言及した．上層の書き言葉にラテン語やフランス語が，下層の話し言葉に英語が用いられるという，言語の使い分けが明確な言語状況である．3言語が関わっているので triglossia と呼ぶのが正確かもしれない．
　diglossia という概念と用語を最初に導入したのは，社会言語学者 Ferguson である．Ferguson (336) による定義を引用しよう．

DIGLOSSIA is a relatively stable language situation in which, in addition to the primary dialects of the language (which may include a standard or regional standards), there is a very divergent, highly codified (often grammatically more complex) superposed variety, the vehicle of a large and respected body of written literature, either of an earlier period or in another speech community, which is learned largely by formal education and is used for most written and formal spoken purposes but is not used by any sector of the community for ordinary conversation.

　定義にあるとおり，Ferguson は diglossia を1言語の2変種からなる上下関係と位置づけていた．例として，古典アラビア語と方言アラビア語，標準ドイツ語とスイス・ドイツ語，純粋ギリシア語と民衆ギリシア語 ([2013-04-20-1]の記事「#1454. ギリシャ語派（印欧語族）」を参照），フランス語とハイチ・クレオール語の4例を挙げた．
　diglossia の概念は成功を収めた．後に，1言語の2変種からなる上下関係にとどまらず，異なる2言語からなる上下関係をも含む diglossia の拡大モデルが Fishman によって示されると，あわせて広く受け入れられるようになった．初期中英語のイングランドにおける diglossia は，この拡大版 diglossia の例ということになる．
　さて，典型的な diglossia 状況においては，説教，講義，演説，メディア，文学において上位変種 (high variety) が用いられ，労働者や召使いへの指示出し，家庭での会話，民衆的なラジオ番組，風刺漫画，民俗文学において下位変種 (low variety) が用いられるとされる．もし話者がこの使い分けを守らず，ふさわしくない状況でふさわしくない変種を用いると，そこには違和感のみならず，場合によっては危険すら生じうる．中世イングランドにおいてこの危険をあえて冒した急先鋒が，Chaucer だった．下位変種である英語で，従来は上位変種の領分だった文学を書いたのである．Wardhaugh (86) は，Chaucer の diglossia 破りについて次のように述べている．

You do not use an H variety in circumstances calling for an L variety, e.g., for addressing a servant; nor do you usually use an L variety when an H is called for, e.g., for writing a 'serious' work of literature. You may indeed do the latter, but it may be a risky endeavor; it is the kind of thing that Chaucer did for the English of his day, and it requires a certain willingness, on the part of both the writer and others, to break away from a diglossic situation by extending the L variety into functions normally associated only with the H. For about three centuries after the Norman Conquest of 1066, English and Norman French coexisted in England in a diglossic situation with Norman French the H variety and English the L. However, gradually the L variety assumed more and more functions associated with the H so that by Chaucer's time it had become possible to use the L variety for a major literary work.

　正確には Chaucer が独力で diglossia を破ったというよりは，Chaucer の時代までに，diglossia が破られうるまでに英語が市民権を回復しつつあったと理解するのが妥当だろう．
　なお，diglossia に関しては，1960--90年にかけて3000件もの論文や著書が著わされたというから学界としては画期的な概念だったといえるだろう（カルヴェ，p. 31）．

　・ Wardhaugh, Ronald. An Introduction to Sociolinguistics. 6th ed. Malden: Blackwell, 2010.
　・ Ferguson, C. A. "Diglossia." Word 15 (1959): 325--40.
　・ ルイ＝ジャン・カルヴェ（著），西山 教行（訳）　『言語政策とは何か』　白水社，2000年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1449. 言語における「範疇」 [category][number][gender][tense][aspect][person][mode][terminology][sapir-whorf_hypothesis][linguistic_relativism]

　言語学では範疇 (category) という術語が頻用される．もともとは哲学用語であり，日本語の「範疇」は，中国の『書経』の「洪範九疇」ということばをもとに，英語 category やドイツ語 Kategorie の訳語として，明治時代の西洋哲学の移入時に，井上哲次郎（一説に西周）が作ったものとされる．原語はギリシア語の katēgoríā であり，その動詞 katēgoreîn は kata- (against) + agoreúein (to speak in the assembly) から成る．「公の場で承認されうる普遍的な概念の下に包みこんで訴える」ほどの原義に基づいて，アリストテレスは「分類の最も普遍的な規定，すなわち最高類概念」の語義を発展させ，以降，非専門的な一般的な語義「同じ種類のものの所属する部類・部門」も発展してきた．
　英語の category も，まずは16世紀末に哲学用語としてラテン語から導入され，17世紀中葉から一般用語として使われ出した．現在では，OALD8 の定義は "a group of people or things with particular features in common" とあり，日常化した用語と考えてよい．
　では，言語学で用いられる「範疇」とは何か．さすがに専門用語とだけあって，日常的な単なる「部類・部門」の語義で使われるわけではない．では，言語的範疇の具体例を見てみよう．英文法では文法範疇 (grammatical category) ということが言われるが，例えば数 (number) ，人称 (person) ，時制 (tense) ，法 (mode) などが挙げられる．これらは動詞を中心とする形態的屈折にかかわる範疇だが，性 (gender or sex) など語彙的なものもあるし，定・不定 (definiteness) や相 (aspect) などの統語的なものもある．これらの範疇は英文法の根本にある原理であり，文法記述に欠かせない概念ととらえることができる．これで理解できたような気はするが，では，言語的範疇をずばり定義せよといわれると難しい．このもやもやを解決してくれるのは，Bloomfield の定義である．以下に引用しよう．

Large form-classes which completely subdivide either the whole lexicon or some important form-class into form-classes of approximately equal size, are called categories. (270)

　文法性 (gender) で考えてみるとわかりやすい．名詞という語彙集合を前提とすると，例えばフランス語には形態的，統語的な振る舞いに応じて，規模の大きく異ならない2種類の部分集合が区別される．一方を男性名詞と名付け，他方を女性名詞と名付け，この区別の基準のことを性範疇を呼ぶ，というわけである．
　category の言語学的用法が一般的用法ではなく哲学的用法に接近していることは，言語的範疇がものの見方や思考様式の問題と直結しやすいからである．この点についても，Bloomfield の説明がすばらしい．

The categories of a language, especially those which affect morphology (book : books, he : she), are so pervasive that anyone who reflects upon his language at all, is sure to notice them. In the ordinary case, this person, knowing only his native language, or perhaps some others closely akin to it, may mistake his categories for universal forms of speech, or of "human thought," or of the universe itself. This is why a good deal of what passes for "logic" or "metaphysics" is merely an incompetent restating of the chief categories of the philosopher's language. A task for linguists of the future will be to compare the categories of different languages and see what features are universal or at least widespread. (270)

　・ Bloomfield, Leonard. Language. 1933. Chicago and London: U of Chicago P, 1984.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1396. "Standard English" とは何か [variety][elf][model_of_englishes][wsse][terminology][sociolinguistics][sobokunagimon]

　第2言語として英語を学習する際に目標とする英語変種 (the target variety of English) は，ほとんどの場合，"Standard English" （標準英語）だろう．これはより正確には "the Standard variety of English" と表現でき，当然ながら存在するものと思い込んでいる．しかし，「#1373. variety とは何か」 ([2013-01-29-1]) で見たとおり，variety という概念が明確に定まらないのだから，the Standard variety の指すものも不明瞭とならざるをえないことは自明である．「#415. All linguistic varieties are fictions」 ([2010-06-16-1]) の議論からも予想される通り，標準英語なる変種もまた fiction である．
　ただし，fiction であることを前提に，標準英語を仮に設定することには意味がある．というよりも，そのような変種の存在を信じているふりをしなければ，英語学習の標的も，英語研究の対象も定まらず，覚束ない．例えば，Quirk et al. が英語記述のターゲットとしているのは "the common core" と呼んでいるものであり，「標準英語」が漠然と指示しているものと大きく重なるだろう（[2009-12-10-1]の記事「#227. 英語変種のモデル」を参照）．また，近年，ELF (English as a Lingua Franca) という概念が確立し，英語のモデルに関する議論 (model_of_englishes) や WSSE (World Standard Spoken English) なる変種の登場という話題も盛り上がっているなかで，標準英語という前提は避けて通れない．
　その指示対象が捉えがたく，存在すらも怪しいものであるから，標準英語を定義するというのは至難の業だが，Trudgill は次のような定義を与えた．

Standard English is that variety of English which is usually used in print, and which is normally taught in schools and to non-native speakers learning the language. It is also the variety which is normally spoken by educated people and used in news broadcasts and other similar situations. The difference between standard and nonstandard, it should be noted, has nothing in principle to do with differences between formal and colloquial language, or with concepts such as 'bad language'. Standard English has colloquial as well as formal variants, and Standard English speakers swear much as others. (5--6)

　読めば読むほど捉えどころがないのだが，とりあえずはこの辺りで妥協して理解しておくほかない．世界の英語を巡る状況が刻一刻と変化している現代において，標準英語の定義はますます難しい．

　・ Quirk, Randolph, Sidney Greenbaum, Geoffrey Leech, and Jan Svartvik. A Grammar of Contemporary English. London: Longman, 1972.
　・ Trudgill, Peter. Sociolinguistics: An Introduction to Language and Society. 4th ed. London: Penguin, 2000.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1380. micro-sociolinguistics と macro-sociolinguistics [sociolinguistics][terminology]

　昨日の記事「#1379. 2012年度に提出された卒論の題目」 ([2013-02-04-1]) で，社会言語学 (sociolinguistics) のなかに macro-sociolinguistics と呼ばれる下位分野があることを示唆した．対するのは micro-sociolinguistics あるいは狭義の sociolinguistics ということになるが，この対立の設定をめぐっては賛否両論がある．
　前者の macro-sociolinguistics は sociology of language とも称されるように，言語との関連でみる社会についての学である．言い換えれば，言語を手段として社会の仕組みを明らかにするという趣旨である．一方，後者の micro-linguistics あるいは狭義での sociolinguistics は，社会との関連でみる言語の学である．こちらは，社会を材料として言語の仕組みを明らかにすることを目的としている．Wardhaugh (12--13) に引用されている Coulmas (2) の表現を借りれば，この違いは次のように言い直すことができる．

[M]icro-sociolinguistics investigates how social structure influences the way people talk and how language varieties and patterns of use correlate with social attributes such as class, sex, and age. Macro-linguistics, on the other hand, studies what societies do with their languages, that is, attitudes and attachments that account for the functional distribution of speech forms in society, language shift, maintenance, and replacement, the delimitation and interaction of speech communities.

　もう少し具体的にみると，macro-linguistics が扱う主題としては，Labov (30) が述べるように，次のようなものがある（Wardhaugh, p. 13 からの孫引き）．

[Macro-linguistics] deals with large-scale social factors, and their mutual interaction with languages and dialects. There are many open questions, and many practical problems associated with the decay and assimilation of minority languages, the development of stable bilingualism, the standardization of languages and the planning of language development in newly emerging nations. The linguistic input for such studies is primarily that a given person or group uses language X in a social context or domain Y.

　社会言語学の碩学 Trudgill も micro-linguistics と macro-linguistics を明確に区別しようとする論者だが，Wardhaugh は両者の対立には懐疑的だ．Coulmas (3) に賛意を示しながら，次の一節を引いている (Wardhaugh 13) ．

There is no sharp dividing line between the two, but a large area of common concern. Although sociolinguistic research centers about a number of different key issues, any rigid micro-macro compartmentalization seems quite contrived and unnecessary in the present state of knowledge about the complex interrelationships between linguistic and social structures. Contributions to a better understanding of language as a necessary condition and product of social life will continue to come from both quarters.

　言語学も社会学も発展途上であり，それが組み合わさった社会言語学はなおさらそうである．しかし，だからといって，社会言語学が両プロパーへ口出ししてはいけないということにはならないし，むしろつなぎ役として盛んに往復すべきではないか．無理に区別しようとして学者間で線引き箇所に相違が出てきているという問題もあり，私も micro-linguistics と macro-linguistics は緩い連続体ととらえておくほうがよいように思われる．
　なお，日本語学の分野では「言語生活」 という研究分野が主として戦後に育まれてきた．西洋の言語学の伝統ではあまり言及されない分野であり，macro-linguistics に属する領域としてユニークな存在である（加藤ほか，pp. 259--60）．

　・ Wardhaugh, Ronald. An Introduction to Sociolinguistics. 6th ed. Malden: Blackwell, 2010.
　・ Coulmas, F., ed. The Handbook of Sociolinguistics. Oxford: Blackwell, 1997.
　・ Labov, W. "The Study of Language in its Social Context." Studium Generale 23 (1970): 30--87.
　・ 加藤 彰彦，佐治 圭三，森田 良行 編　『日本語概説』　おうふう，1989年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1376. 音声器官の図 [phonetics][terminology]

　授業などでの参照用に，音声器官 (speech organs) と調音点 (places of articulation) の図を掲載．言語学や音声学のどの教科書にも掲載されているが，以下のモノクロ版は O'Grady et al. の p. 19 と p. 23 より，カラー版は Britannica の "articulation: physical points of articulation" より．ほかには，Google 画像検索で "vocal tract" 辺りより無数の図をどうぞ．





　以下に主な音声器官の術語を整理しておく．

common name	scientific name	adjective
lips	labia	labial
teeth		dental
alveolar ridge		alveolar
(hard) palate		palatal
soft palate	velum	velar
uvula		uvular
upper throat	pharynx	pharyngeal
voicebox	larynx	laryngeal
tongue tip	apex	apical
tongue blade	lamina	laminal
tongue body	dorsum (back)	dorsal
tongue root		radical

　・ O'Grady, William, John Archibald, Mark Aronoff, Janie Rees-Miller. Contemporary Linguistics: An Introduction. 6th ed. Boston: Bedford/St. Martin's, 2010. (Companion Site based on the 5th edition available here.)
　・ Encyclopaedia Britannica. Encyclopaedia Britannica 2008 Ultimate Reference Suite. Chicago: Encyclopaedia Britannica, 2008.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1373. variety とは何か [variety][sociolinguistics][terminology]

　社会言語学の最重要のキーワードの1つに variety （変種) がある．variety については，variety の各記事，とりわけ「#415. All linguistic varieties are fictions」 ([2010-06-16-1]) で議論したが，今回は社会言語学者による定義をいくつかみてみよう．
　Wardhaugh (23) からの孫引きだが，Hudson (22) による "a variety of language" の定義は，"a set of linguistic items with similar distribution" である．次に，Ferguson (30) は，"any body of human speech patterns which is sufficiently homogeneous to be analyzed by available techniques of synchronic description and which has a sufficiently large repertory of elements and their arrangements or processes with broad enough semantic scope to function in all formal contexts of communication" と定義する．いずれの定義でも，"similar" や "sufficiently homogeneous" という表現を用いていることからわかるとおり，あらゆる言語項目にわたる完全な同一性を要求しているわけではない．あくまで緩やかに似通っていれば "variety" と呼ばれる資格があり，その中にある程度の variation （変異）が含まれていることはむしろ前提とされているのだ．この観点からすれば，ある多言語使用社会の成員が用いる言語項目の総体も，複数言語から成っているにもかかわらず "a variety" であるし，方言よりも小さい単位，例えばある村の言語やある家族の言語も "a variety" である．
　（社会）言語学で常用されている "variety" とは，かくも緩い概念である．あまりに緩すぎて，話題となっている "a variety" がそもそも存在するのかということすら，問題になりうるほどだ．それでも，Algeo が「#415. All linguistic varieties are fictions」 ([2010-06-16-1]) と述べる通り，そして Wardhaugh (23) も次の引用のなかで認める通り，"variety" という術語の有用さは疑い得ない．

[I]f we can identify such a unique set of items or patterns for each group in question, it might be possible to say there are such varieties as Standard English, Cockney, lower-class New York City speech, Oxford English, legalese, cocktail party talk, and so on. One important task, then, in sociolinguistics is to determine if such unique sets of items or patterns actually do exist. As we proceed we will encounter certain difficulties, but it is unlikely that we will easily abandon the concept of 'variety,' no matter how serious these difficulties prove to be.

　・ Wardhaugh, Ronald. An Introduction to Sociolinguistics. 6th ed. Malden: Blackwell, 2010.
　・ Hudson, R. A. Sociolinguistics. 2nd ed. Cambridge: CUP, 1996.
　・ Ferguson, C. A. Language Structure and Language Use. Stanford, CA: Stanford UP, 1972.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1357. lexeme （語彙素）とは何か？ [lexeme][terminology][semantics][morphology][word][idiom][word][morpheme]

　lexeme （語彙素）はこのブログでもたまに出してきた術語だが，正確に定義しようとすると難しい．「#22. イディオムと英語史」 ([2009-05-20-1]) でも説明を濁してきた．今回は，ずばり定義とまではいかないが，いくつかの英語学辞典等を参照して，どのような言語単位であるかを整理したい．lexeme に迫るにはいくつかのアプローチがある．

　(1) morpheme （形態素）や word （語）と比較される形式の単位として．morpheme の定義は，「#886. 形態素にまつわる通時的な問題」 ([2011-09-30-1]) で触れたように，決定版はないが，Bloomfield の古典的な定義によれば "a linguistic form which bears no partial phonetic-semantic resemblance to any other form" (Section 10.2) である．word の定義は，##910,911,912,921,922 で取り上げたように，さらに難しい．だが，いずれも意味を有する形式的な単位であることには違いない．lexeme も同様に形式の単位である．その形式には意味も付随しているが，lexeme はあくまでその形式と意味の融合体である記号のうちの形式の部分を指す．では，morpheme, word, lexeme のあいだの違いはどこにあるのか．例えば，understand は1語だが，2つの形態素 under- と -stand から成るといえる．しかし，その語の意味は2つの形態素の意味の和にはなっておらず，意味上は全体として1つの塊と見なさざるを得ない．ここでは，形式の単位と意味の単位とがきれいに対応していないということになる．同様に，put up with というイディオムは，3形態素かつ3語から成っているが，意味の単位としてはやはり1つの塊である．ここでも，形式の単位と意味の単位とが食い違っている．そこで，understand も put up with も分解できない1つの意味をもつのだから，形式的にも対応する1つの単位を設定するのが妥当ではないかという考え方が生じる．これが lexeme である．今や UNDERSTAND や PUT UP WITH は，それぞれ1つの lexeme として参照することができるようになった（lexeme は大文字で表記するのが慣例）．
　(2) 1つの語類のみに属する基底形として．water には名詞と動詞がある．つまり，同じ語ではあるが，異なる2つの語類に属していることになる．名詞としての water と動詞としての water を別扱いすることができるように，word とは異なる lexeme という単位を立てると便利である．単数形 water や複数形 waters は 名詞 lexeme としての WATER の実現形であり，原形 water，三単現形 waters，過去形 watered，-ing 形 watering などは動詞 lexeme としての WATER の実現形である．
　(3) 実現される異なる語形をまとめあげるための代表形として．go, goes, went, going, going はそれぞれ形態こそ異なるが，基底にある lexeme は GO である．この観点からの lexeme は，headword, citation form, lemma などと呼び替えることも可能である．

　直感的にいえば，辞書において，見出しあるいは追い込み見出しとして登録されており，意味が与えられていれば便利だと思われるような形式の単位といっておけばよさそうだが，厳密な定義は難しい．学者（学派）によって様々な定義が提起されているという点では，morpheme, word, lexeme のような言語単位を表わす術語の扱いは厄介である．なお，lexeme という単位を意識して編纂された野心的な学習者用英英辞書として，Cambridge International Dictionary of English (1995) を挙げておこう．

　・ Bloomfield, Leonard. Language. 1933. Chicago and London: U of Chicago P, 1984.
　・ Pearce, Michael. The Routledge Dictionary of English Language Studies. Abingdon: Routledge, 2007.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1331. 語彙の英米差を整理するための術語 [terminology][ame_bre][lexicology][lexeme]

　語彙の英米差には，様々な種類ものがある（例は，[2010-04-19-1]の記事「#357. American English or British English?」を参照）．種々の語彙の英米差を区別，整理，言及するのに，一群の術語を導入すると便利だと考えた．以下で説明しよう．
　英語には英米の変種が区別されると言われる．各変種をそれぞれ "the British variety of English", "the American variety of English" と呼ぶことにしよう（この短縮形が，それぞれ "British English" であり "American English" である）．この2つの変種の間には多くの "lexical variation" （語彙的変異）が観察される．その変異の例の一つひとつを "a (lexical) variable" （（語彙的）変項）と呼ぶことにする．例えば，"a rest of time" （休暇）を意味するのに，典型的にイギリス英語では holiday を用いるが，アメリカ英語では vacation を用いる．このとき，この意味に関する英米変種間の variable は， "the British variant" （イギリス英語版の異形） holiday と，"the American variant" （アメリカ英語版の異形） vacation の2つの異形のあいだの揺れとして記述できる．これを次の1のような記法で表わすことにしよう．

1. ("a time of rest"): BrE holiday ~ AmE vacation

　語彙的変項には別種のものもある．pants という語は，イギリス英語では "underpants" （下着）を意味するが，アメリカ英語では "trousers" （ズボン）を意味する．これは次の2のように記述できる．

2. (pants): BrE "underpants" ~ AmE "trousers"

　いずれの場合も変項は ( ) で囲むこととし，斜体の文字列は "signifiant" を，引用符でくくった文字列は "signifié" を表わすものとする．あるいは，別の用語を導入すれば，斜体の文字列は "lexeme" （語彙素）を，引用符でくくった文字列は "sememe" （意義素）を表わすものとする．
　語彙的変異のなかでも，1のタイプの変項は，同じ sememe に対して異なる lexeme が各変種で対応するので，"a synonymic variable" と呼ぶことができる．一方，2のタイプの変項は，同じ lexeme に対して異なる sememe が各変種で対応するので，"a homonymic variable" と呼ぶことができる．
　ほかにも，underground と subway の関係のように，英米変種間でともに "synonymic variables" でもあり "homonymic variables" でもあるような語群があるが，このような語群は "a lexical class (field) of variables" を構成していると表現できるだろう．first floor, second floor, third floor 等々も，階数に関する "a lexical class of variables" と呼んでよい．
　以上のように，"variation", "a (lexical) variable", "a variant", "a lexeme", "a sememe", "a synonymic variable", "a homonymic variable", "a lexical class of variables" という用語を導入することで，語彙の英米差の複雑な状況を整理することに役立つのではないか．なお，ここでの lexeme や sememe という術語の用法は，形態論や意味論で用いられる際の定義と厳密には異なっている可能性があるが，前者が問題の variant における signifiant を，後者が signifié を指すものとして前もって了解しておけば，対応語句として便利に使えるだろう．あえて "word" （語）という術語を用いず，"lexeme" などを持ち出したのは，必要であれば，「#22. イディオムと英語史」 ([2009-05-20-1]) で触れたようにイディオムのような単位にも対応させられるからである．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1306. for the nonce [etymology][inflection][metanalysis][terminology][sir_orfeo][oed][dative][genitive][ormulum]

　for the nonce （さしあたって，当座は；当分）という句がある．The team is called "the Lions," at least for the nonce. のように使われる．この表現には，定冠詞 the のかつての屈折形の名残がみられ，語源的に興味深い．
　現在の形態に直接につながる初例は，1200年くらいの作とされる Ormulum において forr þe naness として現われる．第3語の語頭の n は，直前の定冠詞の初期中英語での単数与格屈折形 þen の語末の n が異分析 (metanalysis) されたものであり，語幹の一部と再解釈されて現在に至っている．かつての単数与格屈折語尾が意外なところで化石的に生き残っている例である．
　この句は，形態的にも意味的にも現代英語でいう *for the once に対応するかのように見えるが，歴史的には第3語を once あるいは one's （[2009-07-18-1]の記事「#81. once や twice の -ce とは何か」を参照）に相当する初期中英語の属格に基づく表現に直接由来すると解するには難点がある．OED によれば，属格形は確かに間接的には関与するだろうが，この句は，むしろ古英語に見られる to þam anum や その初期中英語版 to þan ane などと比較されるべき，one の与格を含む表現として始まったのではないかという．後に定着した属格形は，与格形が置換されたものと考えられる．置換の理由としては，「一度」を意味するのに属格に由来する anes, ones と並んで，与格に由来する ane, ene も用いられたことから，両者の交替が自然だったのではないか．
　中英語では，異分析が生じる前の形態と生じた後の形態が共存しており，MED には ōnes (adv.) の語義5と nōnes (n.(1)) の語義1の両方に，この句が登録されている．後者によれば，現在に伝わる「臨時に」と「当座は」の語義のほかに，強意語として "indeed" ほどの語義や，韻律的な埋め草としての意味の希薄な用法があると記載されている．強意あるいは埋め草としての例を，Bliss 版 Sir Orfeo (Auchinleck MS, ll. 51--56) から引こう．

Þe king hadde a quen of priis
Þat was y-cleped Dame Heurodis,
Þe fairest leuedi, for þe nones,
Þat miȝt gon on bodi & bones,
Ful of loue & of godenisse;
Ac no man may telle hir fairnise.

　句として以外にも，nonce には「臨時の」という形容詞としての用法がある．名詞とともに一種の複合語を形成して，言語学の術語として nonce-word （臨時語），nonce-form （臨時形）などと使う．この用法の初例は，OED の編纂者 James Murray が1884年に OED 初版の説明書きに用いたときである．

1884 N.E.D. Fasc. 1, p. x, Words apparently employed only for the nonce, are, when inserted in the Dictionary, marked nonce-wd.

　OED にこの旨が詳しく記載されているのだから，OED による自作自演の用法といってよいだろう．

　・ Bliss, A. J., ed. Sir Orfeo. 2nd ed. Oxford: Clarendon, 1966.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1258. なぜ「他動詞」が "transitive verb" なのか [terminology][verb][grammar][history_of_linguistics][etymology][dionysius_thrax][sobokunagimon]

　昨日の記事「#1257. なぜ「対格」が "accusative case" なのか」 ([2012-10-05-1]) に引き続き，文法用語の問題について．術後一般にいえることだろうが，文法用語には意味が自明でないものが多い．例えば，他動詞を "transitive verb" ，自動詞を "intransitive verb" と呼んでいるが，transitive とは何のことを指すのだろうか．
　transitive は，語源的にはラテン語 transitīvus に遡り，その基体となる動詞は transīre (trans- "over" + īre "to go") である．transitive は，全体として "going over, passing over" ほどの意味となる．OED で "transitive, a. (n.)" の語義およびその例文の1つを確認すると，次のようにあった．

2. a. Gram. Of verbs and their construction: Expressing an action which passes over to an object; taking a direct object to complete the sense.
. . . .
1590 J. Stockwood Rules Constr. 64 A verbe transitiue .. is such .. as passeth ouer his signification into some other thing, as when I say, 'I loue God'.

　ここから，動詞の表わす動作の影響が他のもの（目的語の指示するもの）へ「及ぶ」「伝わる」という点で，"going over, passing over" なのだとわかる．
　verbum transitīvum "transitive verb" という用語そのものではなくとも，動詞のこのとらえ方は，2世紀に古代ギリシア語文法を著わした Apollonius Dyscolus に帰せられる．Dionysius Thrax の Techne Grammatike を継承し，後の Priscian のラテン語文法にも大きな影響を与えた偉大な文法学者である．Dyscolus は，名詞（の格）と動詞の関係に注目し，動詞の用法を transitive, intransitive, passive へと分類した．言語学史における Dyscolus の評価を，Robins (47) より引用しておこう．

Syntax was dealt with extensively by Apollonius Dyscolus writing in Alexandria in the second century A. D. He wrote a large number of books, only some of which survive, and it would appear that despite earlier writings on Greek syntax his was the first attempt at a comprehensive syntactic description and analysis of the Greek language. His importance, together with that of the Téchnē, was realized by his successors, and the great Latin grammarian, Priscian, some three centuries later referred to him as 'the greatest authority on grammar', and explicitly imposed Apollonian methods on his own full-scale description of the Latin language.

　・ Robins, R. H. A Short History of Linguistics. 4th ed. Longman: London and New York, 1997.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1257. なぜ「対格」が "accusative case" なのか [terminology][case][greek][latin][grammar][history_of_linguistics][etymology][sobokunagimon]

　古英語を含む印欧諸語の文法では，様々な格 (case) に専門的な呼称が与えられている．印欧祖語に再建される8格でいえば，それぞれ主格 (nominative) ，対格 (accusative) ，属格 (genitive) ，与格 (dative) ，具格 (instrumental) ，奪格 (ablative) ，位格 (locative) ，呼格 (vocative) と呼ばれる．それぞれの英単語はいずれもラテン語由来だが，ラテン語としてみれば，およそ当該の格の代表的な意味や用法が反映された呼び名となっている．
　genitive は，ややわかりにくいが，ラテン語 genitus 「生み出された」に由来し，典型的に「生まれ，起源」を表わす属格の用法をよく反映している．むしろ，日本語の訳語に問題があるのかもしれない．
　だが，accusative は理解しにくい．なぜ，これが対格（あるいはその機能）に対応するのか．accuse は「訴える，非難する」の意で，同義のラテン語 accūsāre に由来する．対格に直接かかわるとは思えない．
　しかし，accusative の語源を調べてみると，事情が判明する．格の名称は古代ギリシア語の文法用語に由来し，そこでは aitiātikḕ (ptōsis) "(the case) of that which is caused or affected" と呼ばれていた．aitíā に "cause" の語義があったのである．ところが，この aitiā は別に "accusation, charge" の語義を合わせもっていたため，翻訳者がこの用語をラテン語へ移し替える際に両語義を混同してしまい，"accusation" の語義として訳してしまった．正しくはラテン語 causātivus 辺りが訳としてふさわしかったのであり，この方向で継承されれば，英語では対格は causative (case) となっていたことだろう (Robins 44) ．
　この誤訳の責任者は，ローマの代表的な教養人で，ローマで最も独創的な学者だったとも評される Varro (116--27 B.C.) であるといわれる．ラテン語文法をも論じた Varro は，4世紀の Donatus や6世紀の Priscian による影響力のあったラテン文法の影で，後世にとってその存在があまり目立たないが，ギリシア文法の模倣が全盛の時代にあって，独創的な仕事をした．例えば，それまでは明確に区別されていなかった屈折形態論と派生形態論を分けた功績は，Varro に帰せられる (Robins 63) ．

　・ Robins, R. H. A Short History of Linguistics. 4th ed. Longman: London and New York, 1997.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #994. syntagmatic relation と paradigmatic relation [linguistics][saussure][terminology]

　言語学における基本的な対立概念の1つに，syntagmatic relation と paradigmatic relation がある．
　言語表現において A--B--C と並んだ要素が互いにどのような関係にあるかを記述するとき，これを統合的関係 (syntagmatic relation) という．したがって，syntax と呼ばれる統語論とは，語の並び順の研究のことである．一方，A--B--C と並んだ要素で，例えば A の代わりに A' や A'' や A''' が現われることも可能だったし，B の代わりに B' や B'' や B''' が現われることも可能だったが，ここでは A と B がそれぞれ選択されたと考えられる．このとき，A, A', A'', A''', etc. や B, B', B'', B''', etc. の各要素間は系列的関係 (paradigmatic relation) にあるといわれる．（代）名詞や動詞の語形変化表などは paradigm と呼ばれるが，これは，表として整理されるている項目のいずれかが，言語表現上に実現されるからである．
　Martinet (49--50) の説明を拙訳つきで示そう．

. . . on a, d'une part, les rapports dans l'énoncé qui sont dits syntagmatiques et sont directement observables : ce sont, par exemple, les rapports de /bòn/ avec ses voisins /ün/ et /bier/ et ceux de /n/ avec le /ò/ qui le précède dans /bòn/ et le /ü/ qu'il suit dans /ün/. On a intérêt à réserver, pour désigner ces rapports, le terme de contrastes. On a, d'autre part, les rapports que l'on conçoit entre des unités qui peuvent figurer dans un même contexte et qui, au moins dans ce contexte, s'excluent mutuellement ; ces rapports sont dits paradigmatiques et on les désigne comme des oppositions : bonne, excellente, mauvaise, qui peuvent figurer dans les mêmes contextes, sont en rapport d'opposition : il en va de même des adjectifs désignant des couleurs qui peuvent tous figurer entre le livre... et... a disparu. Il y a opposition entre /n/, /t/, /s/, /l/ qui peuvent figurer à la finale après /bò-/.

一方では，発話には「統合的」と呼ばれる関係，直接に観察可能な関係がある．これは，例えば，/bòn/ が隣り合う /ün/ と /bier/ に対してもつ関係であり，/bòn/ や /ün/ のなかで /n/ が先行する /ò/ や /ü/ に対してもつ関係である．この関係を示すのに「対比」という用語を取っておくのがよいだろう．他方では，同じ文脈に現われうるが，少なくともその文脈では互いに排他的である要素間にみられる関係がある．この関係は「系列的」と呼ばれ，「対立」として示される．bonne, excellente, mauvaise は同じ文脈に現われうるので，対立の関係にあるといえる．le livre... と ... a disparu の間に現われうる色の形容詞についても事情は同じだ．/bò-/ の後に最終音として現われうる /n/, /t/, /s/, /l/ の間にも対立がみられる．

　syntagmatic relation と paradigmatic relation は言語において極めて基本的な着眼点の差であり，その発想の源流は，ソシュール (Ferdinand de Saussure; 1857--1913) の統合関係 (rapport syntagmatique) と連合関係 (rapport associatif) にある．しかし，その後，異なる学派が異なる術語をもって論じているので，terminology には注意を要する．
　syntagmatic relation については，統合的関係のほか，連辞的関係，連項的関係，連鎖関係 (chain relation)，両立の関係 (both-and)，接合の関係 (conjunction)，連関 (relation)，構造 (structure) という術語が，paradigmatic relation については系列的関係のほか，範列的関係，選項的関係，選択関係 (choice relation)，分立の関係 (either-or)，離接の関係 (disjunction)，相関 (correlation)，体系 (system) という術語が認められる．

　・ Martinet, André. Éléments de linguistique générale. 5th ed. Armand Colin: Paris, 2008.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #912. 語の定義がなぜ難しいか (3) [morphology][terminology][word_formation][word][dictionary][lexicology][hapax_legomenon][ghost_word]

　[2011-10-24-1], [2011-10-25-1]に引き続き，語の定義の難しさを垣間見る記事の第3弾．語を定義する最も単純な方法，語の範囲を限定する最も直感的な方法は，辞書を参照することだろうと思われるかもしれない．辞書の見出し語はすべて「語」のはずであり，大型辞書を参照すれば当該言語の語の目録 (lexicon) を作成することができる，と．しかし，語の範囲を限定する際に，辞書に頼ってはならないいくつかの理由がある．Lieber (13--15) に拠って，列挙しよう．

　(1) 辞書は，編集者によってある方針に基づいて編まれている．編集者の想定する語の定義によっては収録語彙の範囲に差が生じる可能性があり，実際に，語に対する考え方は辞書間で異なっていることが普通である．差別用語や専門用語を掲載するかどうか，俗語や古語はどうか，新語はどの程度社会に浸透していれば収録可とみなせるか，接辞は語に含まれるか，派生語や複合語はどこまで納めるか，等々の決定において，各辞書編集者は独自の方針をもっている．世界最大の英語辞書 OED であっても，事情は変わらない．また，参照者においてもどの辞書を選ぶかという決定は恣意的である．辞書に語の定義を委ねることは，問題を一段階さかのぼらせたにすぎず，問題の解決になっていない．
　(2) 辞書には，一度しか文証されない語（臨時語，nonce word, hapax legomenon）が収録されている場合がある．例えば，OED では umbershoot という語が見出し語として挙げられており，James Joyce の Ulysses からの唯一の例が引かれているが，定義欄に "a word of obscure meaning" とある．果たして，これを実際的な意味において語とみなしてよいのだろうか．文豪 Joyce だから許されるのか，一般の話者の発する臨時語はどうなのか．
　(3) 誤植，勘違い，民間語源などにより，間違えて辞書に忍び込んでしまった幽霊語 (ghost word) なる語がある．OED には，ambassady なる hapax legomenon が収録されているが，これは ambassade の単純な綴り間違い，あるいは誤植ではないかと考えられている．辞書を盲信すると，実在しないかもしれない語を語としてみなす誤りが生じうる．特殊で意図的な幽霊語として，"mountweazel" 語と呼ばれるものがある．これは，辞書編纂者が他の辞書編纂者による辞書の著作権侵害を見破るために，意図的に密かに挿入した幽霊語であり，実在の語ではない．このような mountweazel 語の存在は，辞書を絶対的な語彙目録として用いることの危険を物語っている．
　辞書やその他の権威は，"Is xyz a word?" という問いに必ずしも正しい答えを与えてくれるとは限らないことが分かるだろう．

　・ Lieber, Rochelle. Introducing Morphology. Cambridge: CUP, 2010.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #911. 語の定義がなぜ難しいか (2) [morphology][terminology][word_formation][word]

　昨日の記事[2011-10-24-1]に引き続き，語の定義の難しさを垣間見る記事の第2弾．英語の正書法には，語と語の間に空白を入れる習慣があるので，語の定義は自明のように思われるかもしれない．しかし，英語に限らず言語一般について語を定義づけようとするのであれば，各言語の正書法の習慣に依存した定義は不適切である（正書法ですら，flower pot ~ flower-pot ~ flowerpot などの揺れが示すとおり，語の区切りは不明確である）．そもそも書き言葉をもたない言語も多いのだから，話し言葉を基準にした語の定義がなされなければならない（言語学における話し言葉の優位性については，[2011-05-15-1]の記事「#748. 話し言葉と書き言葉」を参照）．
　Crystal (240--41) は，話し言葉で語を見分ける基準として，これまでに提案されてきたものを紹介している．以下に，解説を加えながら要約しよう．

　(1) 話し言葉で考えると，英語の正書法の空白に相当するものは発話上の休止 (pause) だが，自然の発話では語と語の間は流れるように連続することが多く，語を見分けるための基準として休止に頼る方法は見た目ほどうまくゆかない．ある文を，意識的に休止を入れながらゆっくりと読み上げるようにと話者に指示するテストにおいては，おおむね語の区切りで休止が入るが，必ずしもそうではない場合がある．例えば，The three little pigs went to the market. において，mar/ket と語中に休止の入る可能性がある．
　(2) 語を適当に追加・削除・置換せよというテストにおいては，例えば The big pig once went straight to the market. などが得られ，追加・削除・置換の生じる位置に語と語の区切りがあると想定できるかもしれない．これは，語の主たる特徴としてしばしば言及される中断不可能性 (uninterruptibility) に関するテストだが，abso-blooming-lutely のような例外のあることはよく知られている．
　(3) アメリカ構造言語学による「語とは "minimal free form" である」とする定義があるが，the や of は実際には独立して現れることはほとんどない．他の語とともに現れるという点では，拘束形態素 (bound morpheme) に近い．
　(4) 語の内部でのみ作用する音韻規則があり，その規則が適用される範囲の内外を分ける境界線が，語と語の区切りと一致するではないか．諸言語の強勢の位置に関する規則や母音調和の規則は語の内部にのみ適用されることが多いので，これを利用するという方法だが，実際には例外も多い．
　(5) 意味単位の区切りが語と語の区切りに一致するのではないか．しかし，昨日の記事[2011-10-24-1]で触れたとおり，idiom は複数の語から成って初めて1つの意味単位に対応する．意味の単位と語の単位が必ずしも連動していない証拠である．

　誰もが直感的に知っているものに漏れのない科学的な定義を与えるということは，難しい．

　・ Crystal, David. How Language Works. London: Penguin, 2007.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]