iconicity - hellog〜英語史ブログ

■ #5272. 言語習得におけるオノマトペの役割 [onomatopoeia][iconicity][linguistics][acquisition]

　連日紹介している話題の本，今井むつみ・秋田喜美（著）『言語の本質』（中公新書，2023年）より，本書の最も重要な主張の1つを紹介する．言語習得においてオノマトペの役割が大きいという洞察だ．第4章の最後，120ページより引用する（原書の傍点を太字に変えてある）．

言語習得におけるオノマトペの役割〔中略〕は，子どもに言語の大局観を与えることと言えよう．何の知識も持たない状態から始めなければならない子どもと，抽象的な記号の膨大かつ複雑な体系である言語の姿．最初は歩くことはもとより，立つこともできなかった子どもが，どのような方法をもって言語という高い山を登りきることができるのだろう？　その秘密に迫ることが，記号接地問題，そして言語習得の謎を解き明かすことなのである．
　本章では，音とそれ以外の感覚モダリティの対応づけを助けるオノマトペのアイコン性が，言語という膨大で抽象的な記号の体系に踏み出す赤ちゃんの背中を押し，足場をかけるという大事な役割を果たすことを述べてきた．

　具体から抽象への橋渡し，アナログからデジタルへの橋渡しが，オノマトペだったとは！　この観点から，改めて「#5269. オノマトペは思ったよりも言語性が高かった」 ([2023-09-30-1]) と「#5271. オノマトペは意外にも離散的である」 ([2023-10-02-1]) の記事も読んでいただければ．

　・ 今井 むつみ・秋田 喜美　『言語の本質 --- ことばはどう生まれ，進化したか』　中公新書，2023年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5271. オノマトペは意外にも離散的である [onomatopoeia][linguistics][iconicity][number]

　一昨日の記事「#5269. オノマトペは思ったよりも言語性が高かった」 ([2023-09-30-1]) で，今井むつみ・秋田喜美（著）『言語の本質』（中公新書，2023年）を参照して，オノマトペ (onomatopoeia) の高度に言語的な性質を確認した．
　10の性質に注目した考察だが，そのなかで「離散性」は必ずしも理解しやすくないかもしれない．離散性とはアナログではなくデジタルな性質であると簡単に説明したが，そもそもオノマトペには両側面があるのではないかと疑われるからだ．
　今井・秋田は，この疑問に対して次のように答えている (81--83) ．

　オノマトペは離散的か，アナログ的か．一般言語に近いのか，口笛や音真似に近いのか．第2章では，オノマトペのアイコン性に言及し，そのアナログ的側面を浮かび上がらせた．しかし，オノマトペの意味に連動して声を強めたり弱めたり，一部の音を延ばしたり，ジェスチャーを伴わせたり，というようなアナログ的側面は，実は，オノマトペそのものの性質というより，私たちがオノマトペを使うときの特徴である．オノマトペはたしかに，アナログ的な状況描写を誘いやすい．しかしオノマトペの語としての性質はどうだろうか．
　結論から言えば，オノマトペには明確な離散性が認められる．まずは語形から見ていこう．語形でも，「コロコロ」と「コロッ」「コロン」「コロリ」で区別するのは一回転か複数回転かである．可算名詞の複数形と同様に，「コロコロ」という重複形は回転が二回以上であることを表す．したがって，「コロコロと二回転した」とも「コロコロと十回転した」とも言える．一方，「コロッ」「コロン」「コロリ」といった単一形は，単数形の名詞と同様，きっかり一回を表す．よって，「コロンと一回転した」とは言えても，「コロンと二回転した」や「コロンと十回転した」とはいえない．
　オノマトペが用いる音の対比にも離散性が見られる．オノマトペは意味を対比させるために，特定の音を対比させる．清濁の音象徴を考えてみよう．語頭の清濁は「コロコロ」と「ゴロゴロ」のように二択であり，したがって，表し分けられる意味も〈小さい，軽い，弱い〉と〈大きい，重い，強い〉などのように二種類のみである．「コロコロ」とも「ゴロゴロ」ともつかない中間的な音で微妙な意味を表すということは考えにくい．
　オノマトペはそれ以外のことばに比べれば，さまざまにアイコン的な特徴を持つ．しかし，離散性，つまりデジタルかアナログかという観点からは，多くのジェスチャーや口笛，音真似などよりもはるかに離散的である．この点においても，オノマトペは言語の特徴を色濃く持っていると言える．

　オノマトペの一見するとアナログ的な性質は，オノマトペの語の性質というよりは，オノマトペの使い方に付随する性質だ，という点は納得である．また，数カテゴリーの単複の区別を引き合いに出しているのも，とても理解しやすい．十回転する場合に「コロコロコロコロコロコロコロコロコロコロ」と10回繰り返すことが求められるようでは，言葉として使い物にならないだろう．ここには思い切った抽象化，アイコン性の打破が生じているのであり，その程度において離散的という言い方はうなずける．

　・ 今井 むつみ・秋田 喜美　『言語の本質 --- ことばはどう生まれ，進化したか』　中公新書，2023年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5269. オノマトペは思ったよりも言語性が高かった [onomatopoeia][arbitrariness][productivity][double_articulation][linguistics][communication][iconicity]

　今井むつみ・秋田喜美（著）『言語の本質』（中公新書，2023年）の第3章「オノマトペは言語か」の最終節「まとめ」にて，言語を特徴づける10の性質を勘案した上で，オノマトペ (onomatopoeia) が高い言語性を示すことが結論づけられている．比較対照されているメディアは，一般語，口笛，咳払い，音真似，泣きである．89ページの表3-1「一般語，オノマトペ，非言語音の言語性」を引用する．

	一般語	オノマトペ	口笛	咳払い	音真似	泣き声
コミュニケーション機能	○	○	×／○	×／○
意味性	○	○	×／○	×／○	×	×
超越性	○	○	×	×
継承性	○	○	○	×／○		×
習得可能性	○	○
生産性	○	○	×	×	×	×
経済性	○	○	×	×	×	×
離散性	○	○	×	×	×	×
恣意性	○	△	×	×	×	×
二重性	○	△	×	×	×	×

　この表にしたがえば，オノマトペは「ほぼ言語」といってよい．少なくとも予想以上の言語性の高さであると認めてよいだろう．
　上記の言語を特徴づける10の性質の各々については，ぜひ本書を熟読していただきたいが，以下にメモ程度に説明しておく．

　・ コミュニケーション機能：発信の目的が意図を伝えることに特化していること
　・ 意味性：特定の音形が特定の意味に結びつくこと
　・ 超越性：イマ・ココ以外の物事に言及できること
　・ 継承性：特定の伝統・文化のなかで世代を通じて教えられ，習得されること
　・ 習得可能性：母語以外の言語をも学ぶことができること
　・ 生産性：新たな発話を次々に作り出せること
　・ 経済性：なるべく単純な形式でなるべく複雑な機能を果たそうとすること
　・ 離散性：アナログではなくデジタルであること
　・ 恣意性：形式と意味の間に必然性がないこと
　・ 二重性：音それ自体は意味をなさないが，それを適切に組み合わせると意味をもつようになること

　想像される通り，言語学者は言語の性質について考え続けてきた．言語を特徴づける性質群については，様々なバージョンが提案されてきた．例えば「#1327. ヒトの言語に共通する7つの性質」 ([2012-12-14-1])，「#3770. 人間の言語の特徴，8点」 ([2019-08-23-1]) などを参照されたい．

　・ 今井 むつみ・秋田 喜美　『言語の本質 --- ことばはどう生まれ，進化したか』　中公新書，2023年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5267. 言語におけるアイコン性について考えてみませんか？ [iconicity][sound_symbolism][onomatopoeia][phonaesthesia][reduplication][phonetics][prosody]

　昨日の Voicy 「英語の語源が身につくラジオ (heldio)」にて「#849. 言語における恣意性とアイコン性と題する放送回を配信した．

　アイコン性 (iconicity) は，連日本ブログで取り上げている，今井むつみ・秋田喜美（著）『言語の本質』（中公新書，2023年）でも大きく取り上げられており，とりわけ第2章「アイコン性 --- 形式と意味の類似性」で詳しく論じられている．「ドキドキ」「そろりそろり」「グングン」「ブーブー」のような日本語オノマトペ (onomatopoeia) に典型的にみられる語形の重複 (reduplication) に始まり，とりわけ清音／濁音，母音や子音の音質，プロソディなど音象徴 (sound_symbolism) に代表される音のアイコン性が注目されている．
　アイコン性とは，現実世界のモノやコトを言語に写し取る際に自然と付随してくる類似性のことである．ヒトは，現実のモノやコトを100%そのままに言語にコピーすることはできない．完全なレプリカはどうしても作り得ないのである．ヒトの能力には限界があるし，そもそも言語という媒体（ここでは話し言葉に限定して考える）にも制限がある．せいぜいできるのは，現実を影のように近似的に写し取ることぐらいである．
　しかし，それぐらい緩い写し取りであるから，むしろ上記の制限のなかではなかなかに自由であり，大きな方向付けはなされるものの，その範囲内ではヴァリエーションも豊富である．完全同一ではなく緩い類似性にすぎないからこそ，適度な自然さと適度な遊びがあって利用しやすいということだろう．
　言語におけるアイコン性は，語形や発音について言われることが多いが，統語やより大きな単位についても言えることがありそうだ．また，話し言葉に限定せず書き言葉に考察範囲を拡げれば，視覚的な媒体であるからアイコン性の活躍の場は激増するだろう．言語は恣意的であると同時に，多分にアイコン的である．
　皆さんも，言語におけるアイコン性について事例を挙げつつ考えてみませんか．上記の heldio 配信回のコメント欄などにお寄せいただければ．

　・ 今井 むつみ・秋田 喜美　『言語の本質 --- ことばはどう生まれ，進化したか』　中公新書，2023年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4575. and が表わす3種の意味 [pragmatics][semantics][speech_act][cognitive_linguistics][performative_hypothesis][conjunction][conceptual_metaphor][iconicity][punctuation]

　「#4569. because が表わす3種の理由」 ([2021-10-30-1]) でみたように，because という1つの接続詞に「現実世界の読み」「認識世界の読み」「発話行為世界の読み」の3種があり，英語話者はそれらを半ば無意識に使い分けていることをみた．3つの世界の間を自由自在に行き来しながら，同一の接続詞を使いこなしているのである．
　まったく同じことが，さらに基本的な接続詞である and についてもいえるという．Sweetser (87--89) より，3つの世界の読みを表わす例文を引用しよう．

　(1a) John eats apples and pears.
　(1b) John took off his shoes and jumped in the pool.
　(2) Why don't you want me to take basketweaving again this quarter?
　 Answer: Well, Mary got an MA in basketweaving, and she joined a religious cult. (...so you might go the same way if you take basketweaving).
　(3) Thank you, Mr Lloyd, and please just close the door as you go out.

　(1a) と (1b) は，and の最も普通の解釈である「現実世界の読み」となる例文である．(1a) と (1b) の違いは，前者はリンゴと梨を単純に接続しており，通常の読みでは順序を反転させても現実の命題に影響を与えないのに対して，後者は and で結ばれている2つの節の順序が重要となる点だ．(1b) においては，ジョンは靴を脱いだ後にプールに飛び込んだのであり，プールに飛び込んだ後に靴を脱いだのではない．この and は，時間・順序の観点から現実と言語の間の図像性 (iconicity) を体言しているといえる．だが，現実世界における何らかの接続が and によって示されている点は，両例文に共通している．
　(2) では，答えの文においてコンマに続く and が現われている．メアリーは楽ちん分野の修士号を取り，（私が考えるところでは，それが原因となって）カルト宗教団体に入団した，という読みとなる．メアリーは楽ちん分野の修士号を取り，その後でカルト宗教団体に入団した，という時間的順序は，確かに (1b) と同様に含意されるが，ここでは時間的順序に焦点が当てられているわけではない．むしろ，話者が2つの節の間に因果関係をみていることが焦点化されている．話者は（コンマ付き） and により認識上のロジックを表現しているのだ．
　(3) では，感謝と依頼という2つの発話行為 (speech_act) が and （やはりコンマ付き）で結びつけられている．ここでは現実世界や認識世界における何らかの接続が言語化されているわけではなく，あくまで発話行為の接続が表わされている．

　前回の because のケースに比べると，and の「3つの世界の読み」の区別は少々分かりにくいところがあるように思われるが，それぞれ and の「意味」が異なっていることは感じられるのではないか．Sweetser の狙いは，1つの接続詞で「3つの世界の読み」をまかなえることを because だけではなく and でも例証することによって，この分析の有効性を高めたいというところにあるのだろう．

　・ Sweetser, E. From Etymology to Pragmatics. Cambridge: CUP, 1990.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2952. Shakespeare も使った超強調の副詞 too too [reduplication][intensifier][adverb][preposition][iconicity][shakespeare]

　「あまりに」を意味する強調の副詞 too を重複 (reduplication) させ，強調の度合いをさらに強めた too too なる副詞がある．too 自身が前置詞・副詞 to の音韻形態的・意味的な強形というべき語であり，それを重ねた too too においては，強調まさに極まれり，といったところだろうか．Shakespeare でも O that this too too sallied flesh would melt. (Hamlet 1. 2. 129) として用いられており，現在でも口語で She is too-too kind. などと用いられる．
　OED によると，かつては1語で toto, totoo, tootoo などと綴られたこともあったというが，形容詞や副詞の程度を強める副詞としての初出はそれほど古くなく，初期近代の1542年からの例が挙げられている（ただし，動詞を強める副詞としては a1529 に初出あり）．

1542 N. Udall tr. Erasmus Apophthegmes f. 271, It was toto ferre oddes y^t a Syrian born should in Roome ouer come a Romain.

　この表現の発生の動機づけは，長々と説明する必要もないだろう．重複とは繰り返しであり，繰り返しは意味的強調に通じる．重複と強調は，iconicity （図像性）の点で，きわめて自然で密接な関係を示す．とりわけ感情のこもりやすい口語においては，言語現象として日常茶飯事といえる（関連して「#65. 英語における reduplication」 ([2009-07-02-1]) を参照）．
　なお，上にも述べたように強調の副詞 too 自体が，前置詞・副詞 tō の強形である．古英語では to は単独で「その上，さらに」の意の副詞として用いることもでき，形容詞などと共起すると「あまりに?」の副詞の意味を表わすことができた．主として，母音部を弱く短く発音すれば前置詞に，強く長く発音すれば強調の副詞として機能したのである．役割の分化にもかかわらず，綴字上は同じ to で綴られ続けたが，16世紀頃から強調の副詞のほうは too と綴られるようになり，独立した．
　起源を一にする語の強形と弱形が独立して別の語と認識されるようになる過程は，英語史でも少なからず生じている．「#55. through の語源」 ([2009-06-22-1])，「#86. one の発音」 ([2009-07-22-1])，「#693. as, so, also」 ([2011-03-21-1])，「#2077. you の発音の歴史」 ([2015-01-03-1]) を参照．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2107. ドイツ語の T/V distinction の略史 [german][politeness][euphemism][t/v_distinction][personal_pronoun][historical_pragmatics][honorific][face][iconicity][solidarity]

　英語史における2人称代名詞に関する語用論的問題，いわゆる T/V distinction の発達と衰退の問題は，t/v_distinction のいくつかの記事で取り上げてきた．今回は，高田に拠ってドイツ語の T/V distinction の盛衰の歴史を垣間見たい．
　ドイツ語史は，T/V distinction について回る「敬意逓減の法則」の好例を提供してくれる．現代ドイツ語の du/Sie の2分法は，紆余曲折の歴史を経て落ち着いた結果としての2分法であり，ここに至るまでには，とりわけ近代期には複雑な段階を経験してきた．17--18世紀には，人々は相手を指すのにどの表現を使えばよいのか思い悩み，数々の2人称代名詞に「踊らされる」時代が続いていた．社会語用論的に不安定な時代と呼んでよいだろう．以下は，高田 (145) のまとめた「ひとりの相手に対するドイツ語呼称代名詞の史的発達」の表である（少々改変済み）．上段にある代名詞ほど，相手の社会的身分が高い，あるいは自分と疎遠な関係にあることを示す．



　この表は，ドイツ語史において2人称単数代名詞の敬称がいかに次々と生み出されてきたかを雄弁に物語っている．ゲルマン語の段階では，古英語などと同様に，2人称単数代名詞としてはT系統の形態が1つあるにすぎなかった．古英語の þū に対応する du である．この時代には王に対しても召使いに対しても対等に du のみが用いられていた．
　9世紀後半になると，2人称複数代名詞であった Ihr が敬意を表す単数として用いられ始めた．これ自体は，「#1126. ヨーロッパの主要言語における T/V distinction の起源」 ([2012-05-27-1]) や「#1552. T/V distinction と face」 ([2013-07-27-1]) で触れたように，英語史やフランス語史にもみられた現象であり，しばしば権力と複数性との写像性 (iconicity) により説明される．ただし，ドイツ語史では英語史に比べてかなり早くにこの用法が現われたことは注目すべきである．こうして9世紀後半に始まった du/Ihr の2分法は，11世紀までには普及し，社会的な権力や地位，すなわち power というパラメータを軸に16世紀まで存続した．
　16世紀になると長期にわたって安定していた du/Ihr の2分法が崩れ始めた．Ihr の敬意が逓減し，社会的な地位の高くない人にまで使われるようになった．その代替手段として der Herr, die Frau といった人物名称が用いられ始めたが，繰り返し使われるにつれて，これらの名詞句を受ける3人称単数代名詞 er や sie それ自体も呼称として用いられるようになった．ここに至って，新たな Er/Sie, Ihr, du の3段階システムができあがった．
　18世紀に入ると，ドイツ語の呼称代名詞は「迷路」に迷い込んだ．その頃までには，高位の人に冠する称号として Eure Majestät （陛下）や Eure Ehre （閣下）や Eure Gnaden （閣下）のように，「威厳」「名誉」「恩寵」などの抽象名詞（たいてい女性名詞）を付す呼称が発達していた．これらの女性抽象名詞を前方照応する形で，3人称女性代名詞 sie が用いられていたが，これはたまたま3人称複数代名詞と同音だったために，後者にも敬称の機能が移った．ここに至って，Sie, Er/Sie, Ihr, du の4段階システムが成った．
　18世紀後半には，4段階システムにおける最上位の Sie ですら敬意逓減の餌食となり，指示代名詞の複数形 Dieselben が新たな最上位の敬称として生み出され，5段階システムを形成した．ただし，Dieselben は前方の名詞と照応する形でしか用いられなかったし，書き言葉に限定されていたために，一般化することはなかった．
　だが，世紀の変わり目に向けて，呼称代名詞をめぐる社会語用論の混乱は収束に向かう．最も古く，最も低位の du に「友情崇拝」 (Freundschaftskult) という社会的な価値が付され，積極的に評価されるようになってきたのだ．du に positive politeness の機能が付されるようになったといってもよいし，社会的階級あるいは power に基づく呼称体系から人間関係あるいは solidarity に基づく呼称体系へと移行したとみることもできる (cf. 「#1059. 権力重視から仲間意識重視へ推移してきた T/V distinction」 ([2012-03-21-1])）．19世紀以降，du の役割の相対的な上昇と，細かな上位区分の解消により，現在あるような du/Sie の2分法へと落ち着いてゆき，ドイツ語は近代の社会語用論的な迷路から脱出することに成功した．
　ドイツ語史の関連する話題としては「#185. 英語史とドイツ語史における T/V distinction」 ([2009-10-29-1]) と「#1865. 神に対して thou を用いるのはなぜか」 ([2014-06-05-1]) でも触れているので，そちらも参照されたい．

　・ 高田 博行　「敬称の笛に踊らされる熊たち　18世紀のドイツ語古称代名詞」『歴史語用論入門　過去のコミュニケーションを復元する』（高田 博行・椎名 美智・小野寺 典子（編著）），大修館，2011年．143--62頁．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1975. 文法化研究の発展と拡大 (2) [grammaticalisation][unidirectionality][pragmatics][subjectification][invisible_hand][teleology][drift][reanalysis][iconicity][exaptation][terminology][toc]

　昨日の記事「#1974. 文法化研究の発展と拡大 (1)」 ([2014-09-22-1]) を受けて，文法化 (grammaticalisation) 研究の守備範囲の広さについて補足する．Bussmann (196--97) によると，文法化がとりわけ関心をもつ疑問には次のようなものがある．

(a) Is the change of meaning that is inherent to grammaticalization a process of desemanticization, or is it rather a case (at least in the early stages of grammaticalization) of a semantic and pragmatic concentration?
(b) What productive parts do metaphors and metonyms play in grammaticalization?
(c) What role does pragmatics play in grammaticalization?
(d) Are there any universal principles for the direction of grammaticalization, and, if so, what are they? Suggestions for such 'directed' principles include: (i) increasing schematicization; (ii) increasing generalization; (iii) increasing speaker-related meaning; and (iv) increasing conceptual subjectivity.

　昨日記した守備範囲と合わせて，文法化研究の潜在的なカバレッジの広さと波及効果の大きさを感じることができる．また，秋元 (vii) の目次より文法化理論に関連する用語を拾い出すだけでも，この分野が言語研究の根幹に関わる諸問題を含む大項目であることがわかるだろう．

第1章 文法化
1.1 序
1.2 文法化とそのメカニズム
1.2.1 語用論的推論 (Pragmatic inferencing)
1.2.2 漂白化 (Bleaching)
1.3 一方向性 (Unidirectionality)
1.3.1 一般化 (Generalization)
1.3.2 脱範疇化 (Decategorialization)
1.3.3 重層化 (Layering)
1.3.4 保持化 (Persistence)
1.3.5 分岐化 (Divergence)
1.3.6 特殊化 (Specialization)
1.3.7 再新化 (Renewal)
1.4 主観化 (Subjectification)
1.5 再分析 (Reanalysis)
1.6 クラインと文法化連鎖 (Grammaticalization chains)
1.7 文法化とアイコン性 (Iconicity)
1.8 文法化と外適応 (Exaptation)
1.9 文法化と「見えざる手」 (Invisible hand) 理論
1.10 文法化と「偏流」 (Drift) 論

　文法化は，主として言語の通時態に焦点を当てているが，一方で主として共時的な認知文法 (cognitive grammar) や機能文法 (functional grammar) とも親和性があり，通時態と共時態の交差点に立っている．そこが，何よりも魅力である．

　・ Bussmann, Hadumod. Routledge Dictionary of Language and Linguistics. Trans. and ed. Gregory Trauth and Kerstin Kazzizi. London: Routledge, 1996.
　・ 秋元 実治　『増補　文法化とイディオム化』　ひつじ書房，2014年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1797. 言語に構造的写像性を求める列叙法 [iconicity][rhetoric][bible]

　昨日の記事「#1796. 言語には構造的写像性がない」 ([2014-03-28-1]) で，言語の構造的写像性の欠如に反逆するレトリックとして列叙法 (accumulation) という技巧があると述べた．これに関する佐藤 (257--58) の記述を見てみよう．

列叙法は、文章の外形を、その意味内容およびそれによって造形される現実に似せてしまおうという努力の一種である。表現することばによって、表現されるものの模型にしようとする。どうやらディジタル風にできているらしい言語を、あえてアナログ風につかってみようというこころみの一種である。たしかに、指針なしで数字だけを読みとらなければならないディジタル型の時計よりも、長針と短針の進む角度の大きさが時の流れのイメージをえがくアナログ型のダイアルのほうが、私たちの生物感覚にはしたしみやすい。角度が時間の模型になっているからである。

　列叙法とは，例えば "my faith, my hope, my love" と列挙したり，"What may we think of man, when we consider the heavy burden of his misery, the weakness of his patience, the imperfection of his understanding, the conflicts of his counsels . . . ?" (Peacham, The Garden of Eloquence) に見られるような畳みかける語法のことをいう．旧訳聖書からは Eccles. 1:4--7 の次の箇所を引用しよう（AV より）．

One generation passeth away, and another generation cometh: but the earth abideth for ever. The sun also ariseth, and the sun goeth down, and hasteth to his place where he arose. The wind goeth toward the south, and turneth about unto the north; it whirleth about continually, and the wind returneth again according to his circuits. All the rivers run into the sea; yet the sea is not full; unto the place from whence the rivers come, thither they return again.

　日本語の例としては，「傲慢ナル、薄学寡聞ナル、怠惰ナル、賤劣ナル、不品行ナルハ、当時書生輩ノ常態ニテ候。」（尾崎行雄『公開演説法』）などがある．1つの物事を一言で表現しきらずに，あえて様々な角度から記述する．この引き延ばされたような冗長さが，言語本来のデジタルな機能に反するところのアナログさを感じさせるのだろう．
　人間は，言語が本来的にもっている特徴や機能にあえて抗うためにすら，言語を用いることができるというのは，驚くべきことである．レトリックとは，言語を使いこなす技というよりは，言語による呪縛から解き放たれるための手段なのかもしれない．これが，佐藤信夫のいう「レトリック感覚」である．ぜひ一読を薦めたい良書．

　・ 佐藤 信夫　『レトリック感覚』　講談社，1992年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1796. 言語には構造的写像性がない [iconicity][arbitrariness][rhetoric][linguistics]

　鈴木 (12--16) は，言語の記号にソシュールの言うような恣意性という特徴があるのはその通りだが，さらに記号間の対応関係それ自体に恣意性という特徴があるということを指摘しており，後者を構造的写像性 (structural iconicity) の欠如と表現している．具体的には，次のような事実を指す．「大」「小」という記号（語）において能記と所記の関係が恣意的であることはいうまでもないが，この2つの記号間の関係もまた恣意的である．なぜならば，大きいことを意味する「大」が小さいことを意味する「小」よりも，大きな声で発音されるわけでもないし，大きな文字で書かれるわけでもないからだ．「ネズミ」と「ゾウ」では，ネズミのほうが明らかに小さいのに，音としては1モーラ分より大きい（長い）し，文字としても1文字分より大きい（長い）．この事実は，記号間の関係が現実世界にある指示対象の関係と対応していないこと，構造的写像性がないことを示している．
　言語に構造的写像性がないということは，当たり前すぎてあえて指摘するのも馬鹿げているように思われるかもしれないが，これは非常に重要な言語の特徴である．数字の 1 と 10,000,000 には 1:10,000,000 もの大きな比があるのだが，言語化すれば「いち」と「いちおく」という 1:2 の比にすぎなくなる．言語に構造的写像性がないからこそこれほどの経済性を実現できるのであり，その効用は計り知れない．佐藤 (256--57) も同じ趣旨のことを述べている．

瞬間と光年というふたつの単語の外形の大きさは、いっこうにその内容の大きさの差を反映していないし、一瞬間を何ページにもわたって語る長い文章もあれば、宇宙の十億光年の距離を一行の文句で記述することもできる。それはあたりまえのはなしで、人間の言語がこれほど知性的になったのは、とりもなおさずその外形と中身のサイズの比例を断ち切ることに成功したからであった。それは人間の言語の本質的性格のひとつでもあった。

　しかし，言語において構造的写像性が完全に欠如しているかといえば，そうではない．「#113. 言語は世界を写し出す --- iconicity」 ([2009-08-18-1]) やその他の iconicity の記事で示してきたように，言語記号は時に現実世界を（部分的に）反映することがある．例えば，接辞添加や reduplication により名詞の指示対象の複数性を示したり (ex. book -- books, 「山」 -- 「山々」），程度を強調するのに語を繰り返したり，延ばしたりすること (ex. very very very happy, 「ちょーーー幸せ」) は普通にみられる．
　実際，言語は，自らの本質的な特徴である構造的写像性の欠如に対して謀反を起こすことがある．あたかも，言語があまりに知性的で文明的になってしまったことに嫌気がさしたかのように．

しかし、ときどき、文明人ではなくなりたいと、ふと思うこともないわけではない。子どもが、《こんなにたくさん……》という意味内容をあらわすために思いきり両手をひろげる、また、いい年をした男が、釣りそこなった魚のくやしい大きさを両手であらわすのを見るとき、私たちは、文明言語があまりにも抽象的になってしまったことを思い出す。そして、内容量をその体格そのものであらわしてしまうような言語を、奇妙なノスタルジーをもって思うことがある。（佐藤、p. 257)

　だが，言語には，この謀反の欲求を満足させるための方策すら用意されているのだ．レトリックでいう列叙法 (accumulation) がそれである．これについては明日の記事で．

　・ 鈴木 孝夫　『教養としての言語学』　岩波書店，1996年．
　・ 佐藤 信夫　『レトリック感覚』　講談社，1992年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1662. 手話は言語である (1) [sign_language][linguistics][arbitrariness][double_articulation][medium][iconicity]

　読売新聞10月5日の朝刊38面に「「手話は言語」鳥取県で条例化」の記事が掲載された．「手話言語条例」案によると，手話は「独自の言語体系を有する文化的所産」として認められるとともに，公的にその普及努力が求められることになる．日本の自治体としては初の画期的な条例であり，言語としての手話の認知度が上がる重要な契機となるだろう．  *
　言語学的には，手話は音声や文字を媒介とする言語と同じ緒特徴を共有する記号体系である．言語学の概説書でもそのように話題にされるし，Ethnologue のような言語に関する情報機関でも手話は正式の言語として扱われている．しかし，一般的には，手話は正式な言語というよりは洗練されたジェスチャーであるとか絵画的な表現手段であるなどという認識がいまだ根強く，記号体系としての価値が正当に評価されていないのが事実である．その理由の1つは，手話が典型的に聾者及びその関係者により習得される言語にとどまっており，その他の多くの人々に実態が知られていないためだろう．
　しかし，手話はれっきとした言語である．ヒトの言語の媒体としては，4つの形態が認められる．音声言語 (speech)，文字言語 (writing)，コンピュータ媒介言語 (CMC = computer-mediated communication)，そして手話 (sign_language) である．いずれもヒトの言語を特徴づける諸性質が体系的に認められるがゆえに正当に言語と呼ばれるのであり，手話もその1つとして他と同列である．例えば，手話は2重分節性 (double_articulation) を有しているし，構成する記号には恣意性 (arbitrariness) が備わっている．生産性 (reproductivity) もあれば，異空間・異時間伝達性 (displacement) もある．ほかにも，「#1327. ヒトの言語に共通する7つの性質」 ([2012-12-14-1]) や「#1281. 口笛言語」 ([2012-10-29-1]) で取り上げた言語のもつ性質をすべて示す．
　手話における記号の恣意性について付け加えておこう．一見すると手話記号は恣意的というよりはイコン的・類像的 (iconic) であるように思われるかもしれない．確かに，指示対象に特徴的な形や動きを示すなど，発生としては iconic とみなすことができる記号も多い．しかし，それは手話という媒体に限ったことではなく，音声言語や文字言語にも程度の差はあれ見られるものである．例えば，「馬」という漢字を知っている者にとっては，それは馬をかたどった象形文字に見えるために iconic と呼べそうに思えるが，知らない者にとっては，かの動物を指す文字だとは思いも寄らないだろう．手話記号も，発生としては iconic なものだったとしても，実際上は意味を推測することのできない恣意的な記号だとみなしてよい．したがって，異なる手話体系では，ある記号表現が異なる記号内容を表わすということは普通である．ASL (American Sign Language) と日本手話 (JSL = Japanese Sign Language) が互いに通じないのはもとより，ASL と BSL (British Sign Language) も互いに通じないということは，一般にはあまり知られていない．
　言語としての手話の体系性については，音韻論 (phonology) において弁別的な単位である音素 (phoneme) が設定されるのと同様の関係が認められる．手話において対応する弁別的な単位は chereme と呼ばれ，それを研究する分野は cherology と呼ばれることがある．chereme には location, configuration, action の3レベルが認められ，sign space 上にそれらの可能な組み合わせが実現することによって，記号が表現される．記号の体系性という点で，手話と単なるジェスチャーとは，天と地ほど異なるのである．
　以上，Crystal (159--63) を要約する形で執筆した．関連して，「#79. 手話言語学からの inspiration」 ([2009-07-16-1]) を参照されたい．また，「#1064. 人間の言語はなぜ音声に依存しているのか (2)」 ([2012-03-26-1]) の記事に対してして頂いた本ブログ読者からのコメントも参照されたい（恥ずかしながら，手話に対する私の無知をさらけ出した発言が含まれていました）．

　・ Crystal, David. How Language Works. London: Penguin, 2005.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1126. ヨーロッパの主要言語における T/V distinction の起源 [pragmatics][personal_pronoun][honorific][latin][history][iconicity][t/v_distinction][solidarity]

　[2012-03-21-1]の記事「#1059. 権力重視から仲間意識重視へ推移してきた T/V distinction」で Brown and Gilman の画期的な研究を間接的に紹介した．Brown and Gilman の論文には，ヨーロッパの主要な言語で T/V の区別が生じてきた経緯，諸言語間の用法の比較，英語での区別の喪失とその語用的な残滓などに至る話題がちりばめられており，非常に刺激的な論考である．
　なぜヨーロッパの主要な言語で，2人称代名詞における T/V distinction の用法が共有されているのか．T/V distinction の起源についてはいくつかの説があるが，Brown and Gilman (255) による記述に従えば次のようになる．
　古代のラテン語では，2人称単数を示す代名詞として tu のみが用いられていた．しかし，4世紀に，ローマ皇帝を指す代名詞として，対応する複数形 vos が特別に用いられるようになった．これには諸説あるが，当時，Constantinople とRome のそれぞれに皇帝がおり，皇帝は文字通り複数だったことが関与しているといわれる．Diocletian 皇帝の改革により，ローマ皇帝の座には2人が占めていたが，行政的には1つに統合されることになった．いずれかの皇帝に呼びかけることは，含みとして，2人の皇帝に呼びかけることと同じとされたのである．vos の使用は，この含みとしての複数性を反映しているといわれる．
　また，別の説によれば，1人の皇帝が複数形と結びつけられたのは，統治される帝国民の統合と考えられたからではないか．イギリス君主が "royal we" を用いるのと同じ理屈で，ローマ皇帝は自らを指して nos と言ったのであり，それに対応して vos で呼びかけられたのだろう．もう1つの考え方として，指示対象が単数か複数かという文字通りの数とは別に，偉大な権力はそもそも複数性を喚起しやすいということがある．偉大であることと複数性は，iconicity により容易に結びつけられそうだ．
　以上の説のいずれか，あるいは組み合わせにより，2人称複数形で1人の皇帝を指し示す慣用が発達した．やがて，この慣用は，皇帝のみならず権力者一般に適用されるようになった．ただし，その後発達したロマンス諸語においては，T/V distinction はそれほど体系的に守られていたわけではなく，数世紀の間，用法の揺れがみられた．言語間で時期に差はあるが，およそ12--14世紀に，"power semantics" に基づく体系的な T/V distinction が確立した．
　英語へは中英語の時代に you と thou の区別が導入された．関連記事としては，以下の記事，あるいは personal_pronoun pragmatics 辺りを参照．

　[2009-10-11-1]: #167. 世界の言語の T/V distinction
　[2009-10-29-1]: #185. 英語史とドイツ語史における T/V distinction
　[2010-02-12-1]: #291. 二人称代名詞 thou の消失の動詞語尾への影響
　[2010-07-11-1]: #440. 現代に残る敬称の you
　[2011-03-01-1]: #673. Burnley's you and thou
　[2011-07-06-1]: #800. you による ye の置換と phonaesthesia
　[2012-02-24-1]: #1033. 日本語の敬語とヨーロッパ諸語の T/V distinction
　[2012-03-21-1]: #1059. 権力重視から仲間意識重視へ推移してきた T/V distinction

　・ Brown, R. W. and A. Gilman. "The Pronouns of Power and Solidarity." Style in Language. Ed. Thomas A. Sebeok. Cambridge, Mass.: MIT P, 1960. 253--76.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1046. 子音字の重複による複数形の表語性と表意性 [iconicity][reduplication][plural][grapheme][grammatology]

　[2009-07-02-1]の記事「#65. 英語における reduplication」の最後で，pp. (= pages) のような子音字の重複 (reduplication) による特殊な複数形について触れた．書きことば限定の表現ということで，これを "graphemic reduplication" と呼んだが，他に探してみると，あまり知られていないものも含めて以下の9種が見つかった．

cc. = chapters
ff. = following pages, lines, etc.
ll. = lines
mm. = messieurs
pp. = pages
qq. = quartos or questions
ss. = sections
SS. = Saints
vv. = verbs, verses, violins, volumes

　例えば pp. 100--200 のもとにあるのは，"pages 100 to 200" あるいは "page 100 to page 200" であり，ページという概念を2度想起させるので，<p> の文字を2度重ねるという発想だろう．これは，書きことばに反映された iconicity （図像性）の一種と考えられる（[2009-08-18-1]の記事「#113. 言語は世界を写し出す --- iconicity」を参照）．
　さて，上記の表記を読み下す場合には，chapters, lines, pages などと対応する単語の複数形で発音すればよいのだろうが，ff. などは "and (the) following (pages [lines])" などと発音するのだろうか．手元の辞書では，意味は示されているが，読みは示されていない．
　pp. などのようにもとの語句へ容易に展開できる場合には，その表記は略記 (abbreviation) であるとともに表語的 (logographic) であるとみなせる．しかし，ff. のようにもとの語句が必ずしも一意的に定まらない場合には，その表記は表語的というよりは表意的 (ideographic) と呼ぶほうが適切だろう．表意的な表記の特徴は，意味が最重要であり，音（読み）は付随的であるという点にあるから，対応する音（読み）は，言ってしまえばどうでもよい．文字を見て意味をとれれば，必ずしも音読する必要がないのである．[2012-03-04-1]の記事「#1042. 英語におけるの音読みと訓読み」で列挙した i.e. の類も，書きことば専用であり，読みはどうであれ意味がわかればそれでよいという点ではすぐれて表語的であった．
　アルファベットは表音文字の最たるものだが (see ##422,423) ，上記のように，省略という動機づけを得て，表語的に用いられる場合もあるし，さらに表意的に用いられる場合すらあることを見た．文字史では，表意文字→表語文字→表音文字と文字体系が発展してきたと説かれるが，典型的な表音文字にあっても，表語文字や表意文字のもつ機能や価値は部分的に保たれているのである．
　表語的あるいは表意的な文字体系である漢字に慣れている日本語母語話者にとって，英語の ff. のような用法は驚くに値しないだろう．「窪隆」なる漢熟語を見せられれば，「ワリュウ」とは読めなくとも，くぼんだ所ともりあがった所なのだろうなと意味は推測できるし，「堀室」を「コッシツ」と読めなくとも，地下に掘った部屋かなと想像がつく．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #908. bra, panties, nightie [shortening][euphemism][iconicity]

　残念ながら出典は失念したのだが，それを知って以来ずっと気になっていた現象がある．ファッション業界の性癖なのか陰謀なのか，衣服を表わす語には形態的な shortening を経ていたり，指小辞 (diminutive) を付加しているものが多いというものである．標題に挙げた bra (< brassiere), panties (< underpants), nightie (< nightdress) はその一部に過ぎないが，特に女性ものに多いように思われる．衣服を表わす語彙が全体的に女性ものに偏っているということはありそうであり，そのために衣服語の短縮傾向も女性ものに偏っているということなのかもしれない．Web3 の -ie 1b にも次のような記述がある．

--- in names of articles of feminine apparel <nightie> <pantie>

　ファッション業界は金の動く産業である．業界による商売戦略だろうかと勘ぐったが，それが成功するのであれば，他の業界も同じ技を利用するはずである．この謎に対して，最近読んでいた Foster (143) がなかなか説得力のある説明を与えてくれており，感心した．

A curious linguistic --- or psychological --- feature is that so many names of women's garments exist in a diminutive form (philologically, that is) ending in -ie, or -ies in the plural. Thus 'nightie', 'cammie' (a spoken form current up to the nineteen-twenties for 'camisole', enshrined in the compound 'cami-knickers'), and the unlovely 'combies', in addition to those incidentally mentioned above. The underlying and unconscious motive is possibly to lend an air of childish artlessness to words which are felt to have some element of taboo attached to them. Smallness in itself is of course supposed to be highly desirable by women in anything concerning their figures . . . .

　ここで提案されているのは，euphemism の作用と，物理的な小ささを望む欲求と言語的な小ささを望む欲求との iconicity の作用が働いているのではないかということである．前者については，[2010-08-09-1]の記事「#469. euphemism の作り方」の (7) を参照されたい．後者については，[2009-08-18-1]の記事「言語は世界を写し出す --- iconicity」を参照されたい．
　いずれにしても，「かわいらしさ」を追求していることは確かだろう．指小辞として -y ではなく -ie の綴字が用いられていることも，ことさらに「かわいらしさ」を演出しているように思える．ここでは，フランス語ゆずりの -e のもつ女性らしさが効いているのではないか．

　・ Foster, Brian. The Changing English Language. London: Macmillan, 1968. Harmondsworth: Penguin, 1970.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #113. 言語は世界を写し出す --- iconicity [iconicity]

　「言語記号は恣意的である」ということは言語学の初歩で学ぶことである．だが，これは主に音と意味の結びつきが自然的・論理的でないことを示しているのであって，形態が連辞的な関係 ( syntagmatic relation ) に並べられる場合には，必ずしも恣意的であるとはかぎらない．形態論 ( morphlology ) や統語論 ( syntax ) においては，ある関係が言語化されるとき，もとの現実世界における関係がそのまま言語の上に影のように反映されるケースがある．この「言語は世界を写し出す」性質を iconicity 「図像性」と呼ぶ．Aitchison によれば，iconicity は次のように説明される．

Languages inevitably shadow the world, and try to retain this shadowing, it is sometimes claimed. That is, they weakly copy certain external figures, a phenomenon known as iconicity. (164)

　具体例として三つの言語現象が挙げられている．

　(1) 複数形は単数形よりも長い形態をもつ．例えば，英語では名詞の複数形に s を付加するが，その分，単数形よりも長くなる．これは，現実世界において単数（一つのもの）よりも複数（二つ以上のもの）のほうが「大きい」ことに対応する．
　(2) 相を示す形態素は，時制を示す形態素よりも密接に動詞語幹に接辞される．例えば，ラテン語の palpitābat "(he/she/it) was throbbing repeatedly" は，動詞 palpō "(I) stroke" に反復を示す it を付加し，さらに未完了過去を示す ba を付加した形態である．ここでは「反復相 + 未完了過去時制」という順序で接辞が加えられており，その逆ではない．反復の動作という動詞の意味が確定してから時制が付与されるというのが，現実の認知に即した順序である．
　(3) Julius Caesar の発したとされる Veni, vidi, vici "I came, I saw, I conquered" は，現実に起こった順番をそのまま言語に写し取った順番になっている．

　このような例を見てみると，iconicity は形態論，統語論，意味論の交差点をとらえており，言語の本質的な作用であるように思えてくる．
　言語変化の観点から iconicity を考えると次のような意義があるのではないか．現実世界の関係を言語化するときに，その関係をそのまま言語へ写し取るのが自然な発想であるとするならば，ある関係---たとえば名詞の単複---が初めて言語化されるときには，複数形は単数形より長い形態として表される可能性が高い．また，その言語で後に単数形や複数形に関して言語変化が起こる際にも，同じ自然な発想により，単数形よりも複数形の方が形態的に長いという関係が維持される可能性が高い．
　iconicity の発想は絶対的な「原理」ではなく，多くの言語にみられる「傾向」にすぎないが，言語の発生および変化に，ある種のパターンを与え得るということは言えそうである．

　・Aitchison, Jean. Language Change: Progress or Decay. 3rd ed. Cambridge: CUP, 2001.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]