gender_difference - hellog〜英語史ブログ

■ #4648. 言語とジェンダーを巡る研究の3タイプ [gender][gender_difference][sociolinguistics][linguistic_ideology]

　昨日の記事「#4647. 言語とジェンダーを巡る研究の動向」 ([2022-01-16-1]) に引き続き，昨今の言語とジェンダーを巡る研究について．『日本語学大辞典』より「ジェンダー」の項を執筆している，この分野の第一人者である中村桃子氏によれば，同分野の研究には3つのタイプがあるという．

ジェンダー　社会文化的性差．1960年代にフェミニズムによって提案された．一般には「女らしさ，男らしさ」と呼ばれる．セックス（生物学的性別）と別にジェンダーを設定することにより，「女／男らしさ」は社会によってつくられ，ゆえに，変えられることを示した．多くの近代社会のジェンダーには，(1) 両極に2分されている，(2) 補い合う対をなす，(3) 非対称的な権力関係である（男が「主体」で，女は「他者」），(4) 人種・民族・階級・宗教・年齢など他の権力関係と交差している，などの特徴が認められる．しかし，セックスは生物学的事実でジェンダーは文化的構築物だとして両者を区別する考え方は，1980年代のポスト構造主義によって否定された．スコット (Joan Scott) は，ジェンダーとは「身体的差異に意味を付与する知」だと述べ，バトラー (Judith Butler) も，ジェンダーはセックスをあたかもその起源であるかのように遡及的に構築すると主張している．さらに，異性愛を規範とみなすセクシュアリティもジェンダーの2分法によって構築されていることが指摘され，セックスもセクシュアリティもジェンダーによって規定されていることが明らかになった．現在ジェンダーは人文社会科学に不可欠な重要概念である．言語とジェンダーの研究は，大きく3つに分けられる．第1は，ジェンダーに関する常識や知識（ジェンダー・イデオロギー）はどのように構築されたのかを明らかにする言説分析である．これは，常識や知識は言説によって作られるというフーコー (Michel Foucault) 等の指摘に基づいている．性差別表現や言葉によるセクハラなど，性差別を構成する言語の是正が提案された．また，女性語や男性語も，女性や男性が実際に使ってきた言葉使いではなく，言語に関わるジェンダー・イデオロギーとして捉え直され，言説による歴史的構築が研究されている．第2は，会話分析，談話分析，語用論などにより，ジェンダー・アイデンティティの構築過程を明らかにする分野である．初期の研究においては，ジェンダーを話し手の属性とみなす本質主義に基づいて，男女の話し方の違いを明らかにする性差研究が行われていた．しかし，人は，あらかじめ持っているアイデンティティを表現するためにことばを使っているのではなく，さまざまな話し方を使い分けることで多様なアイデンティティを表現していることが明らかになった．そこで，アイデンティティを言語行為の原因ではなく結果とみなす構築主義が提案された．ジェンダーは，言語行為によって作り上げるアイデンティティ，「ジェンダーする」行為の結果である．構築主義によれば，女性語のように特定のアイデンティティと結びついた言語要素は，女性に限らずだれもがアイデンティティ構築に利用できる言語資源として捉え直される．いつ，どのような言語資源をアイデンティティ構築に利用するのか，話し手の主体性が強調される．第3は，この主体的な言語行為が既存のジェンダー秩序を変革する方策を明らかにすることである．聞き手に理解してもらうためには，社会で共有されている言語資源を使うしかない．しかし社会には，限られたアイデンティティと結びついた言語資源しか用意されていない．その結果，話し手は，さまざまな言語資源を組み合わせたりずらしたりしながら，多様なアイデンティティを表現することになる．このような「ずれた言語行為」には，ジェンダーの支配関係を変化させる可能性がある．

　3つのタイプにラベルを貼りつければ，次のようになるだろうか．

　(1) 社会のジェンダー・イデオロギーの構築に関する研究
　(2) 個人のジェンダー・アイデンティティの構築に関する研究
　(3) 既存のジェンダー秩序の変革に関する研究

　なお，英語史研究においては，古い時代の文献を主に扱うからだろうか，いまだに言語使用の男女差という「古典的」というべき話題が多いように思われる．

　・ 日本語学会（編）　『日本語学大辞典』　東京堂，2018年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4647. 言語とジェンダーを巡る研究の動向 [gender][gender_difference][sociolinguistics][history_of_linguistics][hellog_entry_set][variation][anthropology]

　本ブログでは主に社会言語学の観点から言語とジェンダーの問題を様々に取り上げてきた．gender と gender_difference の各記事，とりわけ私が厳選した「言語と性」に関する記事セットを参照されたい．
　言語とジェンダーを巡る研究は，言語使用の男女差という問題にとどまらない．むしろ，男女差の問題は昨今は流行らなくなってきている．言語におけるジェンダーは，初期の研究で前提とされてきたように固定的な属性ではなく，むしろ動的な属性であるととらえられるようになってきたことが背景にある．Swann et al. からの引用 (165--66) により，現代の研究の動向をつかんでおきたい．

language and gender The relationship between language and gender has long been of interest within SOCIOLINGUISTICS and related disciplines. Early twentieth-century studies in LINGUISTIC ANTHROPOLOGY looked at differences between women's and men's speech across a range of languages, in many cases identifying distinct female and male language forms (although at this point language and gender did not exist as a distinct research area). GENDER has also been a SOCIAL VARIABLE in studies of LANGUAGE VARIATION carried out since the 1960s, a frequent finding in this case being that, among speakers from similar social class backgrounds, women tend to use more standard or prestige language features and men more vernacular language features. There has been an interest, within INTERACTIONAL SOCIOLINGUISTICS, in female and male interactional styles. Some studies have suggested that women tend to use more supportive or co-operative styles and men more competitive styles, leading to male DOMINANCE of mixed-gender talk. Feminist researchers, in particular, have also been interested in SEXISM, or sexist bias, in language.
   Studies that focus simply on gender differences have been criticised by feminist researchers for emphasising difference (rather than similarity); seeing male speech as the norm and female speech as deviant; providing inadequate and often stereotypical interpretations of WOMEN'S LANGUAGE; and ignoring difference in POWER between female and male speakers.
   More recently (and particularly in studies carried out since the late 1980s and 1990s) gender has been reconceptualised to a significant extent. It is seen as a less 'fixed' and unitary phenomenon than hitherto, with studies emphasising, or at least acknowledging, considerable diversity among female and male speakers, as well as the importance of CONTEXT in determining how people use language. Within this approach, gender is also seen less as an attribute that affects language use and more as something that is performed (or negotiated and perhaps contested) in interactions . . . .

　前世紀末以降，ジェンダーによる言語使用の差異というよりも，言語によるジェンダーの生成過程のほうに研究の関心が移ってきた，と要約できるだろう．構造主義からポスト構造主義への流れ，とも表現できる．

　・ Swann, Joan, Ana Deumert, Theresa Lillis, and Rajend Mesthrie, eds. A Dictionary of Sociolinguistics. Tuscaloosa: U of Alabama P, 2004.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4516. なぜ言語には男女差があるのか --- Chambers の新説 [gender][gender_difference]

　標題は社会言語学で最も注目されてきた（そして現在も注目されている）話題の1つであり，本ブログでも様々に扱ってきた．「#1361. なぜ言語には男女差があるのか --- 征服説」 ([2013-01-17-1])，「#1362. なぜ言語には男女差があるのか --- タブー説」 ([2013-01-18-1])，「#1363. なぜ言語には男女差があるのか --- 女性＝保守主義説」 ([2013-01-19-1])，「#3455. なぜ言語には男女差があるのか --- 3つの立場」 ([2018-10-12-1]) をはじめ，gender や gender_difference の各記事を参照されたい．
　Sharma の論考を通じて知ったのだが，著名な社会言語学者 Chambers が言語と性に関して，従来の説を再構築した新説を発表しているらしい（新説とはいっても Chambers (2009) のもので，私がアップデートしていなかっただけ）．Sharma (236) からの孫引きで失礼するが，Chambers (138) が2つの仮説を提示している．

a. GENDER-BASED VARIABILITY (social organization)
   "[I]n societies where gender roles are sharply differentiated such that one gender has wider social contacts and greater geographical range, the speech of the less circumscribed gender will include more variants from the contiguous social groups".
b. SEX-BASED DIFFERENCE (biology)
   "[T]he neuropsychological verbal advantage of females results in sociolinguistic discrepancies such that women use a larger repertoire of variants and command a wider range of styles than men of the same social groups even though gender roles are similar or identical".

　確かに従来の言語と性に関する説に比べて，社会学的にも生物学的よりも一般化された仮説の設定となっている．

　・ Sharma, Devyani. "World Englishes and Sociolinguistics." Chapter 12 of The Oxford Handbook of World Englishes. Ed. by Markku Filppula, Juhani Klemola, and Devyani Sharma. New York: OUP, 2017. 232--51.
　・ Chambers, J. Sociolinguistic Theory. Rev. ed. Oxford: Wiley-Blackwell, 2009.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4366. 英語における言語と性の問題について [gender][gender_difference][sociolinguistics][link][khelf_hel_intro_2021][masanyan]

　標題の2つのキーワード「言語」と「性」と聞いてピンと来る場合にも，そのピンの種類には3通りがありそうです．まず，昨今の「性」にまつわる種々の用語問題を思い浮かべる人も少なくないでしょう．英語に関していえば，たとえば singular they の問題があります（cf. 「#1054. singular they」 ([2012-03-16-1])）．また，昨秋 JAL が乗客に対して「レディース・アンド・ジェントルメン」の呼びかけをやめ「オール・パッセンジャーズ」へ切り替える決定をしたという事例もあります（cf. 「#4182. 「言語と性」のテーマの広さ」 ([2020-10-08-1])）．
　しかし，むしろ言語学的な意味での性，いわゆる文法性 (grammatical gender) を思い浮かべる人もいると思います．特にフランス語，ドイツ語，ロシア語等の英語以外のヨーロッパの諸言語を学んだことがあれば，名詞に割り振られている文法上の性 (gender) のことが最初に想起される，という人も多いに違いありません．
　ほかには，日本語の「男言葉」と「女言葉」のように，話者によって言葉使いが変わる現象を指して，言語における性を考えるという向きもあるでしょう (cf. gender_difference) ．
　上記3種類の「言語における性」は，確かに互いに異なる「性」の側面に注目していることは確かです．しかし，私はこれらすべてが精妙なやり方で関連し合っていると考えています．言語と性に関わる探究においては，上記のような一見異なる諸側面を分割しないないほうがよいだろうと考えています．
　このテーマは，多くの人が思っている以上に幅広いのです．この幅広さについては，私の厳選した「言語と性」に関する記事セットをご覧いただければと思います．ほかにも，gender や gender_difference の記事も要参照．
　さて，この4月初めに立ち上げた「英語史導入企画2021」の一環として，昨日，慶應義塾大学大学院の学生より「コロナ(Covid-19)って男？女？」と題する，非常に興味深いコンテンツがアップロードされました．コンテンツの作者は，YouTube 「まさにゃんチャンネル」を運営する「まさにゃん」です（cf. 「#4005. オンラインの「まさにゃんチャンネル」 --- 英語史の観点から英単語を学ぶ」 ([2020-04-14-1])）．まさにゃんは公的に活動している英語史の伝道師で，数週間前には母校の鳥取県立八頭高等学校にて英語史と英語学習に関する授業も担当したとのことです．上記のコンテンツも，英語における「言語と性」の問題を考えるきっかけを与えてくれる好コンテンツですので，こちらもどうぞ一読を．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4182. 「言語と性」のテーマの広さ [sociolinguistics][hellog_entry_set][political_correctness][personal_pronoun][gender][gender_difference][taboo][slang][personification]

　いよいよ始まった今学期の社会言語学の授業では「言語と性」という抜き差しならぬテーマを扱う．このテーマから連想される話題は多岐にわたる．あまりに広い範囲を覆っているために，一望するのが困難なほどである．実際に，授業の履修生に連想される話題を箇条書きで挙げてもらったところ，のべ1,000件を優に超える話題が集まった．重複するものも多く，整理すればぐんと減るとは思われるが，それにしても凄い数だ（←皆さん，協力ありがとう）．その一部を覗いてみよう．

　・ （英語を除く）主要な印欧諸語にみられる文法性 (grammatical gender)
　・ 代名詞にみられる性差
　・ 職業名や称号を巡るポリティカル・コレクトネス (political_correctness)
　・ LGBTQ と言語
　・ 擬人化された名詞の性
　・ 人名における性
　・ 「男言葉」と「女言葉」
　・ 性に関するスラングやタブー語
　・ 性別によるコミュニケーションの取り方の違い
　・ イントネーションの性差

　そもそも，古今東西すべての言語で，「男」 (man) と「女」 (woman) という2つの単語が区別されて用いられている点からして，もう言語における性の話しは始まっているのである．最先端の関心事である LGBTQ やポリティカル・コレクトネスの問題に迫る以前に，すでに性は言語に深く刻まれている．
　最先端の話題ということでいえば，10月2日の読売新聞朝刊で，JAL が乗客に対する「レディース・アンド・ジェントルメン」の呼びかけをやめ「オール・パッセンジャーズ」へ切り替える決定をしたとの記事を読んだ．人間の関心事としては最重要なものの1つとして認識される性，それが人間に特有の言語という体系に埋め込まれていないわけがないのである．
　「言語と性」のテーマの広さを味わうところから議論を始めたいと思っている．こちらの hellog 記事セットをどうぞ．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3681. 言語の価値づけの主体は話者である [sociolinguistics][gender_difference][sapir-whorf_hypothesis][stigma]

　「#3672. オーストラリア50ドル札に responsibility のスペリングミス (2)」 ([2019-05-17-1]) で触れたように，スペリングを始めとする特定の言語項にまとわりつく威信 (prestige) や傷痕 (stigma) は，最初からそこに存在するものではなく，あるときに社会によって付与されたものである．その評価はいったん確立してしまうと，その後は強化されながら受け継がれていくことが多い．言語に関する良いイメージ，悪いイメージの拡大再生産である．これは個人個人が必ずしも意識していないところで生じているプロセスであり，それゆえに恐い．平賀 (77) は，英語学の概説書において英語の言語使用における性差について議論した後で，この件について次のようにまとめている．

これらの差異は言語学的には優劣とは無縁であるのですが，人々は社会生活の中でさまざまに価値付けを行い，威信や傷痕を付与してきました．つまり，英語ということばの実践によって，その社会の支配的イデオロギーを正当化し，再生産してきたのだとも言えます．ことばが社会や個人の生活に深く根をおろしていることは誰しも認める事ですが，それは単に社会構造を反映しているというだけでなく，逆にことばの実践によって社会構造の構築に働きかけてもいるのだということを認識すべきでしょう．

　引用の最後のくだりは，サピア＝ウォーフの仮説 (sapir-whorf_hypothesis) に関連する重要な点である．言語と社会の関係の双方向を示唆するポイントである．価値づけの主体は社会であり，集団であり，究極的には個々の話者であるということを銘記しておきたい．

　・ 平賀 正子　『ベーシック新しい英語学概論』　ひつじ書房，2016年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3456. Wardhaugh 曰く「性による言語変異は，その他の社会的なカテゴリーによる言語変異と変わるところがない」 [gender][gender_difference][sociolinguistics][sapir-whorf_hypothesis][variation]

　昨日の記事「#3455. なぜ言語には男女差があるのか --- 3つの立場」 ([2018-10-12-1]) で依拠した Wardhaugh は，言語による性差は，社会や個人の認識というレベルでの性差に由来するのだろうと考えている．つまり「社会・文化・認識→言語」の因果関係こそが作用しているのであり，その逆ではないという立場だ．そして，そのような差異は，性に限らず教育水準や社会階級や出身地域などに基づく他の社会的パラメータにもみられるものであり，性だけを取り上げて，それを特に重視することができるのかと疑問を呈している．次の議論を聞いてみよう．

[W]e must be prepared to acknowledge the limits of proposals that seek to eliminate 'sexist' language without first changing the underlying relationship between men and women. Many of the suggestions for avoiding sexist language are admirable, but some, as Lakoff points out with regard to changing history to herstory, are absurd. Many changes can be made quite easily; early humans (from early man); salesperson (from salesman); ordinary people (from the common man); and women (from the fair sex). However, other aspects of language may be more resistant to change, e.g., the he-she distinction. Languages themselves may not be sexist. Men and women use language to achieve certain purposes, and so long as differences in gender are equated with differences in access to power and influence in society, we may expect linguistic differences too. For both men and women, power and influence are also associated with education, social class, regional origin, and so on, and there is no question in these cases that there are related linguistic differences. Gender is still another fact that relates to the variation that is apparently inherent in language. While we may deplore that this is so, variation itself may be inevitable. Moreover, we may not be able to pick and choose which aspects of variation we can eliminate and which we can encourage, much as we might like to do so. (350)

　社会的な男女差というものは，たやすく水平化できない根強い区別であり，それが言語上にも反映しているととらえるのが妥当だと，Wardhaugh は考えている．さらに，私見として次のように述べながら性差に関する章を閉じている．

My own view is that men's and women's speech differ because boys and girls are brought up differently and men and women often fill different roles in society. Moreover, most men and women know this and behave accordingly. If such is the case, we might expect changes that make a language less sexist to result from child-rearing practices and role differentiations which are less sexist. Men and women alike would benefit from the greater freedom of choice that would result. However, it may be utopian to believe that language use will ever become 'neutral'. Humans use everything around them --- and language is just a thing in that sense --- to create differences among themselves. (354)

　・ Wardhaugh, Ronald. An Introduction to Sociolinguistics. 6th ed. Malden: Blackwell, 2010.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3455. なぜ言語には男女差があるのか --- 3つの立場 [gender][gender_difference][sociolinguistics]

　標題は社会言語学の最重要問題の1つであり，本ブログでも「#1361. なぜ言語には男女差があるのか --- 征服説」 ([2013-01-17-1])，「#1362. なぜ言語には男女差があるのか --- タブー説」 ([2013-01-18-1])，「#1363. なぜ言語には男女差があるのか --- 女性＝保守主義説」 ([2013-01-19-1]) をはじめ gender_difference の多くの記事で話題にしてきた．様々な議論があり，昨今活況を呈している分野といってよいが，社会言語学の定番教科書を著わしている Wardhaugh (346--47) は，大きく3つの立場があり得ると述べている．

　(1) 「男女の生物学的な差異が言語にも重大な影響を及ぼしている」

The first claim is that men and women are biologically different and that this difference has serious consequences for gender. Women are somehow predisposed psychologically to be involved with one another and to be mutually supportive and non-competitive. On the other hand, men are innately predisposed to independence and to vertical rather than horizontal relationships. (346)

　この立場はある意味でスッキリしている仮説とはいえるが，証拠に乏しく，ステレオタイプを追認するにすぎないとの批判があることを付け加えておく．

　(2) 「男女の言語差は，力の上下関係に基づいている」

The second claim is that social organization is best perceived as some kind of hierarchical set of power relationships. Moreover, such organization by power may appear to be entirely normal, justified both genetically and evolutionarily, and therefore natural and possibly even preordained. Language behavior reflects male dominance. Men use what power they have to dominate each other and, of course, women, and, if women are to succeed in such a system, they must learn to dominate others too, women included. (346)

　(3) 「男女の言語差は，各々が異なる環境で言語を修得してきた結果である」

The third claim . . . is that men and women are social beings who have learned to use language in different ways. Language behavior is largely learned behavior. Men learn to talk like men and women learn to talk like women because society subjects them to different life experiences. This is often referred to as the difference (sometimes also deficit) view as opposed to the dominance view . . . . (347)

　ジェンダー問題に広く見受けられるように，それぞれの立場に微妙なニュアンスの違いがある．(1) から (3) にかけて，生物学的な性差 (sex) から社会的な性差 (gender) を重視する立場へと切り替わっていくが，どこが境目なのかはよく分からない．(3) のさらに先には，言語の男女差はまったく特殊な差ではなく，階級差，民族差，国民差などの他の区別と同様に，人間社会において極めてありふれた1つの社会的な差異にすぎないという見方もある．それによれば，言語そのものは "sexist" ではなく，単に性に基づいて variationist であるにすぎないということになる．Wardhaugh は，どうやらこの立場を取っているようだ．

　・ Wardhaugh, Ronald. An Introduction to Sociolinguistics. 6th ed. Malden: Blackwell, 2010.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2655. PC言語改革の失敗と成功 [political_correctness][language_change][prescriptivism][gender_difference][semantic_change][language_planning][speed_of_change]

　政治的に公正な言語改革 ("politically correct" language reform) は，1970年代以降，英語の世界で様々な議論を呼び，実際に人々の言葉遣いを変えてきた．その過程で "political_correctness" という表現に手垢がついてきて，21世紀に入ってからは，かぎ括弧つきで表わさないと誤解されるほどまでになってきている．"PC" という用語は意味の悪化 (semantic pejoration) を経たということであり，当初の言語改革への努力を指示するものとしてではなく，あまりに神経質で無用な言葉遣いを指すものとしてとらえられるようになってしまった．代わりの用語としては，性の問題に関する限り，"nonsexist language reform" という表現を用いておくのが妥当かもしれない．
　"PC" が嘲りの対象にまで矮小化されたのは，多くの人々がその改革の「公正さ」に胡散臭さを感じたためであり，その検閲官風の態度に自由を脅かされる危機感を感じたためだろう．Curzan (114) は，現在PC言語改革が低く評価されていることに関して，その背景を次のように指摘している．

Politically correct language and the efforts to promote it are regularly ridiculed in the public arena. Fabricated language reforms such as personhole cover for manhole cover and vertically challenged for short are held up as symptomatic of the movement's excesses. I call these fabricated because I have never actually heard any advocate of nonsexist language reform seriously propose personhole cover or anyone proposing any kind of language reform make a serious case for vertically challenged. Yet they can show up side by side with more common, even at this point mainstream reforms such as Native American for Indian, African American for Black. If Urban Dictionary provides a snapshot of attitudes about the term political correctness, the term's negative connotations have gone beyond silly and unnecessary and now include manipulative, harmful, and silencing. The first definition in Urban Dictionary in Fall 2012 (which means it had the best ratio of thumbs up to thumbs down) read: "Organized Orwellian intolerance and stupidity, disguised as compassionate liberalism." It goes on to note: "Political correctness is most well known as an institutional excuse for the harassment and exclusion of people with differing political views." Subsequent definitions link politically correct language to censorship and "the death of comedy."

　PC言語改革の高まりによって言葉遣いに関して何が変わったかといえば，新たな語句が生まれたということ以上に，個人がそのような言葉遣いを選ぶという行為そのものに政治的色彩がにじまざるを得なくなったということが挙げられる．一々の言語使用において，PC term と non-PC term の選択肢のいずれを採用するかという圧力を感じざるを得ない状況になってしまった．個人は中立を示す方法を失ってしまったといってもよい．Curzan (115) 曰く，"Politically correct language efforts force speakers to confront the fact that words are not neutral conveyors of intended meaning; words in and of themselves carry information about speaker attitudes and much more. Politically correct language asks speakers to use care in avoiding bias in their language choices and to respect the preferences of underrepresented groups in terms of the language used to refer to them."
　以上の経緯でPC言語改革の社会的な評価が下がってきたのは事実だが，言語変化，あるいは言語使用の変化という観点からいえば，きわめて人為的な変化にもかかわらず，この数十年のあいだに著しい成功を収めてきた稀な事例といえる．一般に，正書法の改革や語彙の改革など言語に関する意図的な介入が成功する例は，きわめて稀である．数少ない成功例では，およそ人々の間に改革を支持する雰囲気が醸成されている．それを権力側が何らかの形でバックアップしたり追随することで，改革が進んでいくのである．非性差別的言語改革は，少なくとも公的な書き言葉というレジスターにおいて部分的ではあるといえ奏功し，非常に短い期間で人々の言葉遣いを変えてきた．このこと自体は，目を見張る結果と評価してもよいのかもしれない．Curzan (116) もこの速度について，"The speed with which some politically responsive language efforts have changed Modern English usage is remarkable." と評価している．

　・ Curzan, Anne. Fixing English: Prescriptivism and Language History. Cambridge: CUP, 2014.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2216. 研究社Webマガジンの記事「コーパスで探る英語の英米差　――　実践編　――」 [link][corpus][bnc][coca][ame_bre][sociolinguistics][language_change][gender_difference][link]

　一ヶ月前の「#2186. 研究社Webマガジンの記事「コーパスで探る英語の英米差　――　基礎編　――」」 ([2015-04-22-1]) に引き続き，5月20日付で「実践編」が公開されました．研究社WEBマガジン Lingua リンガより，こちらをご覧ください．  *
　今回は，複数のコーパスを用いることの利点やおもしろさを押し出しました．また，英語の英米差という一見すると静的な話題にも，動的あるいは通時的に迫ることにより，新たな見方が得られる点も強調しました．
　記事のなかでも触れましたが，実際には今回の「実践編」で述べた結論に至るには，もっと詳しく調査しなければなりません．しかし，コーパスを用いて，例えばこのような言語変化の徴候をとらえることができるかもしれないという可能性を感じ取ってもらえれば，という気持ちで執筆しました．基礎編，実践編で私の執筆担当は完結ですが，来月以降も引き続き研究社WEBマガジン Lingua リンガの記事にご注目ください．バックナンバーも非常に有用です．以下，改めて研究社WEBマガジン Lingua リンガの各記事へのリンク（最新版）を張っておきます．

　1. なぜコーパスか？ （赤須　薫）
　2. 英語コーパス体験ツアー　― BNCweb を検索してみる ―（前編） （石井　康毅）
　3. 英語コーパス体験ツアー　― BNCweb を検索してみる ―（後編） （石井　康毅）
　4. Google をコーパスに見立てる （仁科　恭徳）
　5. 言語統計の基礎（前編）　― 頻度差の検定 ― （小林　雄一郎 ）
　6. 言語統計の基礎（後編）　― 共起尺度 ― （小林　雄一郎）
　7. コーパスを活用した古くて新しい学問領域：フレイジオロジー　― 理論編 ― （井上　亜依）
　8. コーパスを活用した古くて新しい学問領域：フレイジオロジー　― 実践編 ― （井上　亜依）
　9. 学習者コーパスとは何か？ （鎌倉　義士）
　10. 学習者コーパスで何ができるのか？ （鎌倉　義士）
　11. パラレルコーパスの可能性 （仁科　恭徳）
　12. 日本語コーパスに見られる慣用句の用法 （石田　プリシラ）
　13. 日本語コーパスに見られる慣用句の変化可能性 （石田　プリシラ）
　14. COCA を使ったコロケーションの検索 （内田　諭）
　15. COCA を使った類義語の検証 （内田　諭）
　16. コーパスで話し言葉を探る　― 基礎編 ― （青木　理香）
　17. コーパスで話し言葉を探る　― 実践編 ― （青木　理香）
　18. 学習者の話し言葉コーパスを使った語用論分析　（1）談話標識 well, I mean, kind of, like の使い方 （三浦　愛香）
　19. 学習者の話し言葉コーパスを使った語用論分析　（2）買い物での要求の表現 （三浦　愛香）
　20. 認知言語学を用いてコーパスから意味を探る― 入門編 ― （大谷　直輝）
　21. 認知言語学を用いてコーパスから意味を探る― 前置詞・句動詞編 ― （大谷　直輝）
　22. コーパスで探る英語の英米差　――　基礎編　―― （堀田　隆一）
　23. コーパスで探る英語の英米差　――　実践編　―― （堀田　隆一）

　なお，今回の実践編で注目した gorgeous に関しては，本ブログでも以下の記事で扱ってきましたのでご参照ください．
　
　・ 「#476. That's gorgeous!」 ([2010-08-16-1])
　・ 「#477. That's gorgeous! (2)」 ([2010-08-17-1])
　・ 「#607. Google Books Ngram Viewer」 ([2010-12-25-1])

　また，英語（言語）の男女差についても gender_difference の各記事で扱ってきました．特に言語の男女差とコーパス利用を絡めた記事として，「#913. BNC による語彙の男女差の調査」 ([2011-10-27-1]) をご覧ください．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2169. 日本語における「女性語」 (3) [gender_difference][gender][japanese][discourse_analysis][historical_pragmatics][sociolinguistics][linguistic_ideology]

　「#1905. 日本語における「女性語」」 ([2014-07-15-1])，「#1915. 日本語における「女性語」 (2)」 ([2014-07-25-1]) に引き続いての話題．先の2つの記事では，日本語の女ことばの起源と発展について，日本語史で伝統的に言われてきたことに基づいて記述した．しかし，中村はジェンダー論，歴史談話分析，歴史社会言語学の立場から，従来行われてきた女ことばの歴史記述に異議を唱え，女ことばは各時代に特有の言語イデオロギー（「#2163. 言語イデオロギー」 ([2015-03-30-1])）により形成されてきたと主張する．
　例えば，室町時代の女房詞を女ことばの起源とする伝統的な見解について，中村は疑念を表明している．「女性たちが使ってきた言葉づかいは多様なので，多様な言葉づかいが自然にひとつの「女ことば」を形成することは考えにくい」 (50) とあるように，女房詞は後世の女ことばの数多くあるルーツの候補の1つではあるが，それが単独かつ直接に女ことばへ発展していったわけではないという．そもそも，女房詞の属性には，女性に使用されるということだけでなく，宮中で使用されるという社会階級に関する側面も含まれている．むしろ，後者に力点を置けば，女房詞は女ことばというよりは階級方言と呼ぶほうがふさわしい．もともと階級方言に近かった言葉遣いのいくつかを，後に女性一般の規範的な言葉遣いのなかへ意図的に取り込むことによって，徐々に女ことばが形成されてきたと考えられる．
　中村は，時代ごとの女ことばの発展の背景にはいつも政治的・倫理的な側面があったと主張し，それに支えられ，それを支えている言語イデオロギーの正体を次々と暴いていく．明治期の標準語策定における女ことばの排除，言文一致運動と翻訳文学に駆動された女ことばの創出，女子教育の高まりとともに却って女ことばに付加されるようになったセクシュアリティの含蓄，戦中の礼賛されるべき美しき日本語の伝統としての女ことば，戦後の自然な女らしさを発露するものとして捉えられた女ことば，等々．
　中村の提起する数々の言語イデオロギーを要領よくまとめることができないので，中村自身の結論を引用したい (227--29) ．

　本書では、女ことばという理念が、西洋やアジアとのグローバルな関係や、都市と地方、中流階級と労働者階級、近代と伝統、未来と過去などのさまざまに対立する社会過程の中で、「女らしさの規範」「西洋近代との親和性」「セクシュアリティ」「天皇制国家の伝統」「家父長制の家族制度」「日本文化の優位性」「日本語の伝統」などの意味づけを与えられることで形成されてきたことを見てきました。
　鎌倉時代から続く規範の言説によって女性の発言を支配する傾向が、江戸時代の女訓書に列挙された女房詞という具体的な語彙によって強化され、「つつしみ」や「品」となって現代のマナー本にも見られるような女らしさとの結びつきが強調されるようになったこと。
　明治の開国後、近代国家建設の過程で必要となった国語理念を、男性国民の言葉として純化させるために、そして、女子学生を西洋近代と日本を媒介する性的他者とするためにも、「てよ・だわ」など具体的な語と結びついた女学生ことばが広く普及したこと。
　戦中期には、アジアの植民地の人々に日本語を教えることで皇国臣民にする同化政策や家父長的な家族的国家観に基づいて女性も戦争に動員する総動員体制を背景に、女ことばが天皇制国家の伝統とされ、家父長制の象徴である「性別のある国語」が強調されたこと。
　戦後には、占領軍によって男女平等政策が推進され、天皇制や家父長制が否定される中で、女ことばを自然な女らしさの発露として再定義する言説が普及し、女ことばには、日本の伝統を象徴することが期待されるようになったこと。
　その過程で、「女の言葉」は、近代国語を純化させる否定項として、帝国日本語の伝統として、常に「日本語」や「日本」との関係で語られ続けてきました。日本語に「女ことばがある」と信じられているのは、いつの時代にも女の言語行為について語る言説が可能になり、意味を持ち、普及するような政治経済状況があったからです。この意味で、女ことばの歴史を知ることは、女だけにかかわる事象というよりも、日本語がなぜ今ある形をしているのかを理解する上で、欠くことのできない作業だと言えるのです。

　非常に手応えのある新書だった．

　・ 中村 桃子　『女ことばと日本語』　岩波書店〈岩波新書〉，2012年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1915. 日本語における「女性語」 (2) [gender_difference][gender][japanese]

　「#1905. 日本語における「女性語」」 ([2014-07-15-1]) について補足する．
　日本語の性差を歴史的に考えるとき，まず思い浮かぶのは，男手（漢詩文）と女手（仮名文学）の文学伝統である．性差が，書き言葉というメディアにおける字種の対立として現われているのは興味深い．字種の違いは語彙にも反映され，その後の日本語史において，男性が漢語使用と，女性が和語使用と結びつけられる傾向を生み出した．
　語彙に関して顕著な傾向は，先の記事でも触れたように，中世後期の女房詞の発達である．宮中の女性のあいだに，食物や生理現象などに対する婉曲語法として，「もじ」を添える文字詞や，接頭辞「お」を付す語形が発達した．前者は，髪を「かもじ」，鯉を「こもじ」，そなたを「そもじ」，鮒を「ふもじ」，杓子を「しゃもじ」，はずかしいを「はもじ」，ひだるい（空腹の）を「ひもじ」，お目にかかるを「お目文字」，湯具を「ゆもじ」という類いである．後者は，「おあし」「おいしい」「おいど」「おかか」「おかき」「おかず」「おから」「おぐし」「おこわ」「お湿り」「おじや」「おつくり」「おつむ」「おでん」「おなか」「おぬる」「おはぎ」「お歯黒」「お鉢」「お冷や」「おひろい」「おみおつけ」の類いである．これらが近世には公家の女性へ，さらに武家や町人の女性へと階級の階段を下りてゆき，現代の女性語として引き継がれている（加藤ほか, p. 207）．苗村丈伯が元禄5年 (1692)に著した女性のための作法書 『女重宝記』によれば，「女のことばは，かた言まじりにやはらかなるこそよけれ，〔中略〕よろづの詞におともじとをつけてやはらかなるべし」（佐藤，p. 181）とあり，この頃から女性語が意識されていたことがわかる．
　近世初期からは，別の系統の女性語として遊里語も発達し始めた．京都の島原から大阪新町を経て江戸吉原でも用いられ，吉原のものは江戸中期の宝暦明和に確立したともいわれる．「廓詞」「里なまり」「ありんす言葉」などとも呼ばれる．対称代名詞の「ぬし」「おまはん」，自称代名詞の「わちき」「わっち」，動詞の「ありんす」「おす」「ごぜいんす」，助動詞の「なます」など，特徴的な表現が用いられた（佐藤，p. 182) ．撥音が多いので，「傾城は　はねられるだけ　はねるなり」という川柳が残っている．現在の「ござんす」「ざます」「ざんす」「おます」に痕跡を残している．
　現代日本語で明確な男性語と女性語の区別を保っている言語項は，それほど多くない．「#1905. 日本語における「女性語」」 ([2014-07-15-1]) でもいくつか触れたが，それに補足しながら，性差の目立つ事項を列挙しよう（加藤ほか，pp. 208--09）．

　(1) 終助詞における「やるぞ」の「ぞ」や「出かけるぜ」の「ぜ」が男性用，「すてきだわ」の「わ」や「いいのよ」の「のよ」が女性用
　(2) くだけた会話での「おれ」「ぼく」「おまえ」が男性用，「あたし」が女性用
　(3) 男性は，感動詞の使用頻度が高く，種類も多い
　(4) 男性は，あらたまった場面での漢語の使用頻度が高く，くだけた場面での俗語の使用頻度が高い
　(5) 男性は，発話中で倒置構文が多い
　(6) 女性は，問いかけで上昇調を用いることが多い
　(7) 女性は，「お台所」「お勤め」といった美化語，「すてき」などの主観的な評価の形容詞の使用が多い
　(8) 女性は，紋切り型の挨拶や相づちが多い
　(9) 女性は，文末を言い切らない形で終わる例が多い
　(10) 女性は，「わたし，くやしくてくやしくて」といった反復が多い
　(11) 女性は，要求表現でぼかしや言いわけをまぜながら柔らかい形でもちかける
　(12) 女性は，書き言葉において，形容詞，「とても」のような強意副詞，比喩表現，余韻をもたせる表現を多く用いる
　(13) 男性は「行きますか」「来ますか」「居ますか」などと対者敬語を用いる場面で，女性は「いらっしゃる？」と素材敬語を用いることが多い

　比較対照のために，現代英語の性差について，「#476. That's gorgeous!」 ([2010-08-16-1]) ，「#913. BNC による語彙の男女差の調査」 ([2011-10-27-1]) ，「#915. 会話における言語使用の男女差」 ([2011-10-29-1]) も参照されたい．

　・ 加藤 彰彦，佐治 圭三，森田 良行 編　『日本語概説』　おうふう，1989年．
　・ 佐藤 武義 編著　『概説　日本語の歴史』　朝倉書店，1995年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1905. 日本語における「女性語」 [gender_difference][gender][japanese]

　「#1887. 言語における性を考える際の4つの視点」 ([2014-06-27-1]) でみたように，性差の言語上への現われには様々なタイプがあり，多くの言語で語彙，文法，語法にみられるほか，最近の記事で取り上げたものとしては「#1900. 男女差の音韻論」 ([2014-07-10-1]) もある．現代英語において明確な性差を指摘することはそれほど簡単ではないが，それでも「#476. That's gorgeous!」 ([2010-08-16-1]) ，「#913. BNC による語彙の男女差の調査」 ([2011-10-27-1]) ，「#915. 会話における言語使用の男女差」 ([2011-10-29-1]) の記事や多くの研究で明らかとされているように，一般に信じられている以上に英語にも性差が反映されている．一方，現代日本語，少なくとも伝統的な変種では，男言葉（男性語）と女言葉（女性語）が明確に区別されるといわれる．日本語のように男女差が比較的明確な言葉は gender-exclusive speech，英語のように区別がそれほど明確ではないが，男女の使い分けの傾向はあるという言葉は gender-preferential speech と呼ばれている（東，p. 84）．
　しかし，日本語が gender-exclusive であり女言葉が男言葉から区別されるとはいっても，その現れ方は限定的である．例えば，典型的な女言葉の特徴としては，特有の終助詞・人称詞・間投詞の使用，命令形の不使用，平叙文の文末における終助詞「の」の使用（「わたし，ケーキ大好きなの」），主語・主題を表わす助詞「は」「が」の省略傾向などにおよそ限られている．しかも，近年，これらの伝統的な女言葉の使用は減少しており，伝統的な男言葉が女性話者に用いられる傾向とも相まって，日本語のユニセックス化が進んできているといわれる．近い将来，日本語を gender-exclusive speech と呼び続けるのは不適切な状況になってくるのかもしれない．だが，そもそも日本語の女言葉は歴史上いかにして生まれてきたのだろうか．
　室町時代に，宮中の女官の間で「女房詞」と呼ばれる言葉遣いが現われた．もともとは性による方言というよりは，階級による方言として生じたものだった．この言葉遣いは，宮中の女性から公家の女性へと広がり，「女中ことば」と称されるようになる．さらに江戸時代には武家屋敷や富裕町人の娘へと拡がっていった．一方，江戸末期の遊郭の女性の用いる言葉使い（遊里語）が発達し，これら複数の水脈があいまって，明治の「婦人語」の母体を作った．婦人語は，良妻賢母を是とする明治の女子教育において，丁寧な響きをもつものとして推進された．もともとはエリート階層の女学生の言葉遣いだったが，後に一般に広まり，現代の「女性語」として確立していった．
　日本語が外国語としても学ばれるようになっている現在，「女性語」を推進し，男女差をことさらに際ただせることが果たして必要なのかどうかという議論が持ち上がってきている．一方で，柔らかい婉曲的な「女性語」を積極的に用いることによって自らの品位を示すことができるとして，これを肯定的に評価する向きもあるだろう．「女性語」の価値観は時代によっても変わる．現在の実情に合わせて「女性語」とは何かを解釈していくことが必要だろう．『日本語学研究事典』の「女性語」の項 (532--33) を参照されたい．

　・ 東 照二　『社会言語学入門　改訂版』，研究社，2009年．
　・ 『日本語学研究事典』　飛田 良文ほか 編，明治書院，2007年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1900. 男女差の音韻論 [gender_difference][gender][phonology][phonetics][sociolinguistics][palatalisation]

　言語上の性差 (gender) が語彙や文法に反映されることは広く知られているが，音韻論に反映される例は身近な言語には見られない．同じ音声でも韻律 (prosody) まで含めて考えれば，例えば日本語のイントネーションなどにおいて男女差がありそうに思われるが，音韻論についてはどうだろうか．
　Trudgill (64, 67) は，世界の言語から，音韻論にみられる男女差の例をいくつか挙げている．米国北東部で話される先住民の言語 Gros Ventre （グロヴァントル）では，男性話者の口蓋化した歯閉鎖音系列が，女性話者の口蓋化した軟口蓋閉鎖音系列に対応するという．例えば，パンを表わすのに男性は /djatsa/ と発音し，女性は /kjatsa/ と発音する．
　北東アジアで話される Yukaghir では，男性話者の /tj/, /dj/ は女性話者の /ts/, /dz/ にそれぞれ対応する．しかし，この分布は単に性差を反映しているだけでなく，年齢というパラメータにも対応している．子供は性別にかかわらず /ts/, /dz/ を用いるが，男性は成長すると /tj/, /dj/ へ切り替える．また，年配になると男女を問わず，口蓋化した /cj/, /jj/ を用いるようになる．したがって，一生の中で男性は2回，女性は1回，口蓋化 (palatalisation) の方向へ音韻論の切り替えを経験することになる．これは，「#1890. 歳とともに言葉遣いは変わる」 ([2014-06-30-1]) でみた age_grading の1例である．
　米国 Louisiana 州で話される先住民の言語 Koasati について1930年代に行われた調査によれば，すでに消えかけていた現象ではあるが，一部の動詞の形態に，以下のような男女差が見られたという．

	male	felame
'He is saying'	/kɑːs/	/kɑ̃/
'Don't lift it'	/lɑkɑučiːs/	/lɑkɑučin/
'He is peeling it'	/mols/	/mol/
'You are building a fire'	/oːsc/	/oːst/

　厳密には形態論上の男女差というべきかもしれないが，歴史的にはほぼ間違いなく音韻論上の対立だったろう．この種の男女差は，上述の Gros Ventre ほか，Yana や Sioux などの先住民の言語や，Baffin Island の Inuit にも見られる．
　最後に，Darkhat Mongolian の例を挙げよう (Trudgill 68--69) ．以下の図に示したように，男性の用いる水色で表わされる4つの母音が，女性ではそれぞれ一段階前寄りとなり，赤で表わされる4つの母音に対応する．2つの中舌母音は男女ともに用いるものの，音韻体系上の位置づけは男女間で異なるという興味深い現象が見られる．



　以上，言語上の性差が，語彙や文法に限らず音韻においてもみられる例を挙げた．

　・ Trudgill, Peter. Sociolinguistics: An Introduction to Language and Society. 4th ed. London: Penguin, 2000.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1887. 言語における性を考える際の4つの視点 [gender][gender_difference][terminology][sociolinguistics][semantics][singular_they]

　「#1883. 言語における性，その問題点の概観」 ([2014-06-23-1]) で，Hellinger and Bussmann の著書を参照した．そこで，言語における性の見方を整理したが，とりわけ感心したのが，性を話題にするときに数種類の性を区別すべきだという知見である．具体的には grammatical gender, lexical gender, referential gender, social gender の4種を区別する必要がある．以下，Hellinger and Bussmann (7--11) を参照しながら概説する．

　言語における性という場合に，まず思い浮かぶのは grammatical gender だろう．古英語では男性・女性・中性の3性があり，すべての名詞が原則的にはいずれかの性に割り振られていた．名詞のクラスの一種として，通常は2?3種類ほどが区別され，統語的な一致を伴うなどの特徴がある．The World Atlas of Language Structures Online より Number of Genders, Sex-based and Non-sex-based Gender Systems, Systems of Gender Assignment などで世界の言語の分布を見渡しても，性というカテゴリーは，印欧語族などの特定の語族に限定されず，世界各地に点在している．
　次に，lexical gender という区分がある．言語外の属性である自然性や生物学的性を参照するが，本質的には語彙的・意味的に規定される性である．例えば，father と mother は，それぞれ [+male] と [+female] という意味素性をもち，"gender-specific" な語とされる．一方で，citizen, patient, individual などにおいて，lexical gender は "gender-indefinite" あるいは "gender-neutral" とされる．gender-specific な語は，代名詞で受けるときに he あるいは she が意味素性にしたがって選択されるのが普通である．grammatical gender と lexical gender はたいてい一致するが，ドイツ語 Individuum (n), Person (f) のように両者が一致しないものも散見される．このような場合，常にそうというわけではないが，代名詞の選択は grammatical gender によってなされる．
　3つ目は，referential gender である．これは，ある語が現実世界で指示する対象の生物学的性である．例えば，先に挙げたドイツ語 Person は grammatical gender は女性，lexical gender は性不定だが，この語が実際の文脈においてある男性を指示していれば，referential gender は男性ということになる．同様に，ドイツ語で Mädchaen für alles "girl for everything" （何でも屋，便利屋）は男性についても用いられるが，その場合 Mädchaen は grammatical gender は中性，lexical gender は女性，referential gender は男性ということになる．これを代名詞で受ける際には，grammatical gender による場合と referential gender による場合がある．
　最後に，social gender とは，社会的な役割・特性として負わされる男女の二分法である．人を表わす名詞，特に職業に関わる名詞は，男女いずれかの social gender を負わされていることが多い．例えば英米では，lawyer, surgeon, scientist はしばしば男性であることが期待され，secretary, nurse, schoolteacher は女性であることが期待される．一方，pedestrian, consumer, patient などの一般的な名詞は，代名詞 he で照応することが伝統的な慣習であることから，その social gender は男性であると解釈できる．social gender には，その社会における性のステレオタイプがよく表わされる．

　英語史における言語上の性の話題としては，文法性の消失という問題がある．文法性が自然性へ置換されたというような場合に関与するのは，grammatical gender, lexical gender, referential gender の3種だろう．一方，generic 'he' や singular they の問題が関係するのは，lexical gender, referential gender, social gender の3種だろう．ともに「言語の性」にまつわる問題だが，注目する「性」は異なっているということになる．

　・ Hellinger, Marlis and Hadumod Bussmann, eds. Gender across Languages: The Linguistic Representation of Women and Men. Vol. 1. Amsterdam: John Benjamins, 2001.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1883. 言語における性，その問題点の概観 [gender][gender_difference][category][agreement][personal_pronoun][title][address_term][political_correctness][sociolinguistics][language_planning]

　言語と性 (gender) を巡る諸問題について，本ブログでは gender や gender_difference の記事で考察してきた．そのなかには，文法性 (grammatical gender) という範疇 (category) ，統語上の一致 (agreement) ，人称代名詞 (personal_pronoun) の指示対象など，形式的・言語学的な問題もあれば，性差に関する political_correctness，Miss/Mrs./Ms. などの称号 (title) ，談話の男女差，女性の言語変化への関与など，文化的・社会言語学的な問題もある．言語における性の問題はこのように広い領域を覆っている．
　このように広すぎて見通しが利かない分野だという印象をもっていたのだが，Hellinger and Bussmann 編 Gender across Languages の序章を読んで，頭がクリアになった．章節立て (1) を眺めるだけでも，この領域の覆う範囲がおよそ理解できるような，すぐれた構成となっている．

1. Aims and scope of "Gender across languages"
2. Gender classes as a special case of noun classes
   2.1 Classifier languages
   2.2 Noun class languages
3. Categories of gender
   3.1 Grammatical gender
   3.2 Lexical gender
   3.3 Referential gender
   3.4 "False generics": Generic masculines and male generics
   3.5 Social gender
4. Gender-related structures
   4.1 Word-formation
   4.2 Agreement
   4.3 Pronominalization
   4.4 Coordination
5. Gender-related messages
   5.1 Address terms
   5.2 Idiomatic expressions and proverbs
   5.3 Female and male discourse
6. Language change and language reform
7. Conclusion

　この著書は "Gender across languages" と題する研究プロジェクトの一環として出版されたものだが，そのプロジェクトの主たる関心を5点にまとめると以下のようになる (Hellinger and Bussmann 2) ．

　(1) 注目する言語は文法性をもっているか．もっているならば，一致，等位，代名詞化，語形成などにおける体系的な特徴は何か．
　(2) 文法性がない言語ならば，女性限定，男性限定，あるいは性不定の人物を指示するのにどのような方法があるか．
　(3) 中立的な文脈で人を指すときに男性がデフォルトであるような表現を用いるなどの非対称性が見られるか．
　(4) 性差に関わる社会文化的な階層やステレオタイプを表わす慣用句，比喩，ことわざなどがあるか．
　(5) 性差と言語の変異・変化はどのように関わっているか．言語改革についてはどうか．

　編者たちは，言語における性は，形式言語学上の問題にとどまらず，社会言語学的な含意のある問題であることを強く主張している．大きな視点を与えてくれる良書と読んだ．

　・ Hellinger, Marlis and Hadumod Bussmann, eds. Gender across Languages: The Linguistic Representation of Women and Men. Vol. 1. Amsterdam: John Benjamins, 2001.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1529. なぜ女性は言語的に保守的なのか (3) [gender_difference][sociolinguistics][age_grading][covert_prestige][slang][double_negative]

　「#1363. なぜ言語には男女差があるのか --- 女性＝保守主義説」 ([2013-01-19-1])，「#1364. なぜ女性は言語的に保守的なのか」 ([2013-01-20-1])，「#1496. なぜ女性は言語的に保守的なのか (2)」 ([2013-06-01-1]) に引き続き，女性のほうが男性よりも標準形を好む傾向 (The Sex/Prestige Pattern) を示す原因について．
　過去の記事で言及した原因のほかに，Romain (87) は家庭における子供の存在が効いているのではないかと述べている．

Another factor seldom considered is the effect of children, with respect both to employment patterns as well as to language use in families. The Dutch study found that when a couple had children, both parents used more standard language. One of the reasons why women may adopt a more prestigious variety of language is to increase their children's social and educational prospects.

　つまり，育児世代の親は，子供に規範的な言葉遣いを教えようとするために，自らも標準的な語法を多用するようになる，という仮説である．これは母親に限らないことだが，多くの社会で伝統的に父親よりも母親のほうが育児に関わる機会が圧倒的に多いことは事実であり，この差が母親（成人女性）の標準化志向と関連しているのではないかという．
　父親と母親の間の育児機会や子供への期待の差についてはおいておくとして，育児世代の親の年齢層，つまり成人層が若年層よりも標準的な言葉遣いを示すことは広く観察されている．逆の言い方をすれば，若者は社会的に低い変種を好むということだ．これは，大人が標準的な変種に overt prestige （顕在的権威）を認める傾向があるのに対して，思春期やそれ以前の若者は非標準的な変種に covert prestige （潜在的権威）を認める傾向があるとして一般化できる．話者個人の成長という観点からみると，年齢が上がるにしたがって，より標準的な言葉遣いへとシフトしてゆく (age grading) ということだ．
　英語からの例としては，大人になると俗語 (slang) の使用が減る，多重否定 (multiple negation) の使用が減るなどの調査結果が報告されている．例えば，以下はおよそ同じ内容の発言の若者版と大人版である．ともに俗語的表現は含まれているが，その程度の差に注目されたい（東，pp. 94--95）．

(1)
An adolescent: Dude, yesterday I went to this store and, man, I couldn't find the shift I wanted anywhere, man, it sucked.
An adult: Yesterday, I went to the store. I couldn't find what I wanted. Gosh! I was frustrated.

(2)
An adolescent: What the fuck is up with you, dumb ass! I told you to take that shift out 3 times. Get your ass out there.
An adult: I told you to take the trash out 3 times now. What the hell are you doing? Get your ass in gear and get out there and empty the dumb thing.

　Romaine による Detroit における多重否定の調査では，その割合が12歳以下で73%，10代で63%に対して，大人では61%へ落ちたという（東，p. 92）．
　一般に大人には子供に規範を示す必要という社会的な圧力がかかっており，それにより非標準的な変種の使用を控えるようになるという仮説は，実感にも合っており，説得力がある．

　・ Romain, Suzanne. Language in Society: An Introduction to Sociolinguistics. 2nd ed. Oxford: OUP, 2000.
　・ 東 照二　『社会言語学入門　改訂版』，研究社，2009年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1496. なぜ女性は言語的に保守的なのか (2) [gender_difference][sociolinguistics][weakly_tied][social_network]

　「#1363. なぜ言語には男女差があるのか --- 女性＝保守主義説」 ([2013-01-19-1]) と「#1364. なぜ女性は言語的に保守的なのか」 ([2013-01-20-1]) で扱った話題の続編．古今東西，女性のほうが男性よりも標準形を好む傾向があることが諸研究で確認されてきた．Hudson (195) では，これを "The Sex/Prestige Pattern" という一般的な仮説として紹介している．

The Sex/Prestige Pattern
In any society where males and females have equal access to the standard form, females use standard variants of any stable variable which is socially stratified for both sexes more often than males do. (Hudson 195)

　なぜこのようなパターンが一般的なのかという問題については，[2013-01-20-1]の記事で Trudgill の2つの説を紹介したが，Hudson (195--99) は3つの説を提示している．

　(1) 社会的地位を求めての標準形志向説．典型的に男性は社会に出て，社会のための仕事によって地位を得る．一方で，家庭にいる女性は，男性と異なり，社会のための仕事によって地位を得る機会が少ない．そこで，女性は，地位のある男性と結びつけられる標準的な言葉遣いを積極的に獲得することで，男性が社会で得る地位の女性版を得ようとするのではないか．
　(2) 「弱い絆で結ばれた」 ("weakly tied") ネットワーク説．ネットワーク理論によれば，弱い絆で結ばれた言語共同体やその構成員は，より広い言語共同体の規範，すなわちより標準的な変種に従いやすい．反対に，強い絆で結ばれた言語共同体やその構成員は，ローカルな規範に従いやすい．典型的に男性は仕事などを通じて強い絆の共同体への帰属意識が強いが，女性は逆に弱い絆の共同体への帰属意識が強い．したがって，所属するネットワークの強度という観点から，女性は男性よりもより標準的な規範へと傾くのではないか．
　(3) 「洗練 vs 粗野」説．男性は言語的にも「男らしさ」 ("masculinity" or "toughness") を求めるという Trudgill の説 (1) と事実上同じものである．男性が粗野 (roughness) に傾くのに対して，女性は洗練 (sophistication) を求めるというもの．男性と女性の言語差の現われ方は，力仕事と結びつけられる労働者階級とホワイトカラーと結びつけられる中流階級の言語差の現われ方と連動していることが，種々の研究で明らかにされている．すると，男女差という軸のみで区別を説明づけるよりも，男性・労働者階級・粗野という「粗野」と女性・中流階級・洗練という「洗練」とを対立させる軸で区別を説明するほうが理にかなってはいまいか．

　Hudson は，(2), (3) の説明原理については可能性を認めているが，(1) については否定的な見解を示している．第1に，(1) はもっとも標準的な形態を用いる話者が男性であることを前提にしているが，実際には女性こそが最も標準的な形態を用いるというケースがある．第2に，Trudgill による Norwich の言語調査では，男性のほうが女性よりも自らの言葉遣いを実際より非標準的であると過小評価する傾向があることが示された．このことは，(1) に含意される，男女ともに地位を求める傾向があるという前提と相容れない．第3に，(1) の説は，Labov の研究によって結論づけられた，若い女性が言語変化を牽引するという事実と符合しない．
　言語の男女差は，目下，社会言語学でもとりわけ注目を浴びているトピックである．今後の研究の進展により，新たな説が提起されるかもしれない．

　・ Hudson, R. A. Sociolinguistics. 2nd ed. Cambridge: CUP, 1996.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1364. なぜ女性は言語的に保守的なのか [gender_difference][sociolinguistics]

　昨日の記事「#1363. なぜ言語には男女差があるのか --- 女性＝保守主義説」 ([2013-01-19-1]) で，女性が男性よりも言語的に保守的な振る舞いをすることを示す，英語の社会言語学調査を概観した．では，なぜそうなのだろうか．Trudgill (73--74) は，2つの仮説を紹介している．

　(1) 男性は「男らしさ」 ("masculinity" or "toughness") を求めて，標準や規範の遵守から逸脱しようとする傾向があるのに対して，女性にはそのような傾向は見られない．言語の男女差は，男性が自らに求める伝統的な価値観に起因するものではないか．
　(2) 多くの社会では，女性は男性よりも社会的な標準や規範により強く従うことを期待される．飲酒や性的な慣習を考えてみれば思い当たるとおりだが，これが言語習慣にも及んでいるのではないか．

　おそらく，(1) と (2) の説明は両方とも正しいだろう．言語も社会的な慣習である以上，他の社会的な慣習と同様に，標準や規範がある．そして，言語もその他の社会的な慣習も同様に，標準や規範に対する態度や遵守の程度に男女差が見られるのは自然である．男女は社会的に期待されている振る舞いが異なるからこそ，言語においても異なる振る舞いを示すのだろう．Trudgill (79--80) は，以下のように総括する．

Gender differentiation in language . . . arises because . . . language, as a social phenomenon, is closely related to social attitudes. Men and women are socially different in that society lays down different social roles for them and expects different behaviour patterns from them. Language simply reflects this social fact. If the social roles of men and women change, moreover, as they seem to be doing currently in many societies, then it is likely that gender differences in language will change or diminish also . . . .

　・ Trudgill, Peter. Sociolinguistics: An Introduction to Language and Society. 4th ed. London: Penguin, 2000.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1363. なぜ言語には男女差があるのか --- 女性＝保守主義説 [gender_difference][sociolinguistics][negative][rhotic][sobokunagimon][double_negative]

　「#1361. なぜ言語には男女差があるのか --- 征服説」 ([2013-01-17-1]) 及び「#1362. なぜ言語には男女差があるのか --- タブー説」 ([2013-01-18-1]) に引き続き，Trudgill の最も有望とみる仮説を紹介する．英語圏で行なわれた多くの社会言語学調査によれば，女性は男性に比べてより標準的な変種を好むという傾向がみられる．
　1例として，Detroit で行なわれた多重否定 (multiple negation) の調査を挙げる．一般に，現代英語において I don't wanna none のような多重否定は非標準的な語法とされる（「#549. 多重否定の効用」 ([2010-10-28-1]) ，「#988. Don't drink more pints of beer than you can help. (2)」 ([2012-01-10-1]) を参照）．階級別では，上流階級ほど標準的な語法を選択するために多重否定が避けられるだろうと予想され，実際にその通りなのだが，同一階級内で比べると，女性のほうが男性よりも多重否定が避けられる傾向が明らかに見られた．Trudgill (70) より，多重否定の使用率を再現しよう．

	Upper Middle Class	Lower Middle Class	Upper Working Class	Lower Working Class
Male	6.3	32.4	40.0	90.1
Female	0.0	1.4	35.6	58.9

　次に，Trudgill (71) に要約されている，Detroit の黒人の non-prevocalic /r/ に関する調査もみてみよう．「#406. Labov の New York City /r/」 ([2010-06-07-1]) で話題にしたのと同様に，Detroit でも non-prevocalic /r/ は威信のある発音とみなされている．ここでも，女性はより威信のある，より標準的とされる rhotic な発音を選ぶ傾向があることがわかる．

	Upper Middle Class	Lower Middle Class	Upper Working Class	Lower Working Class
Male	66.7	52.5	20.0	25.0
Female	90.0	70.0	44.2	31.7

　もう一つ，Norwich における -ing の発音に関する調査を見ておこう．そこでは，標準的な -ing と非標準的な -in' の対立が確認されるが，以下は非標準的な異形態の生起率である (Trudgill 71) ．

	Middle Middle Class	Lower Middle Class	Upper Working Class	Middle Working Class	Lower Working Class
Male	4	27	81	91	100
Female	0	3	68	81	97

　ほかにも，ロンドン英語で特徴的な，非標準的とされる声門閉鎖音 (butter などの [t] の代用として）の生起率は，女性では相対的に低いということが知られている．
　いずれの場合においても，概して女性のほうが男性よりもより標準的とされる言語項目を選ぶ傾向が確認される．昨日の記事「#1362. なぜ言語には男女差があるのか --- タブー説」 ([2013-01-18-1]) で取り上げたコアサティ語 (Koasati) の事例とあわせて，広く女性の言語行動には，標準や規範を遵守しようとする傾向，すなわち保守主義が観察されるといえよう．だが，それはなぜなのだろうか．その議論は，明日の記事で．

　・ Trudgill, Peter. Sociolinguistics: An Introduction to Language and Society. 4th ed. London: Penguin, 2000.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]