[2011-04-21-1]の記事「thumb の綴りと発音 (2) 」で，thumb の <b> がかつて発音された可能性があることを話題にした．<b> の綴字を示す初期中英語期の最も早い記録として，地名 Thomley を表わす Tvmbeleia が文証されているが，ここで <b> が挿入されていることを説明するのにわたり音 (glide) という用語を導入した．わたり（音）とは「音声器官がある音の調音から他の音の調音へと移行する際に必然的にとる運動，およびそれによって生じる音をいう」（『新英語学辞典』, p. 496 ）．
/m/ に /l/ が続く環境では，/m/ の出わたり (off-glide) と /l/ の入りわたり (on-glide) に生理的必然として有声両唇破裂音の /b/ が発せられる．Tvmbeleia の場合には，<e> の母音が間に介在しているが，弱音節における曖昧母音なので，調音の効果としては無音に等しいと考えられる．重要な類例として，thimble 「指ぬき」がある．この語は，古英語では þȳmel ( þūma "thumb" + -el "small" ) という形態だったが，15世紀にわたり音の /b/ が挿入されて現在の形態をとるようになった．このような例は，bramble, mumble, nimble, shamble など少なくなく，/r/ の直前でも number などの例がある．þūma 単独では，/b/ がわたり音として挿入される可能性はないが，Tvmbeleia などの例が単独形に影響を与えたと考えることはできそうだ．
わたり音による音の挿入は，音の添加 (addition) のメカニズムの1つである．音が挿入される位置という観点から添加を区分すると，3種類に分けられる．
(1) 語頭音添加 (prosthesis) ：英語史からの例は多くないが，OE cwȳsann > ME queisen > ModE squeeze における /s/ の添加がある．フランス借用語では非語源的な語頭の e の例が多く見られる (ex. especial, escalade ) ．
(2) 語中音添加 (epenthesis) ：典型例は，上記の thimble その他における /b/ の挿入である．OE ǣmettig > ME empty などもある．
(3) 語尾音添加 (paragoge) ：語末の /n/ や /s/ の後に /t/ や /d/ が挿入される例が多い．[2010-09-17-1]の記事「Dracula に現れる whilst」で触れたような against, amidst, amongst, betwixt, whilst や，その他 ancient, tyrant, parchment, sound などの例がある．
ついでに関連用語を導入すると，添加された音は，余剰的 (excrescent) ，寄生的 (parasitic) ，あるいは非有機的 (inorganic) といわれる．また，添加の反対は脱落 (elision) である．
・ 大塚 高信，中島 文雄 監修 『新英語学辞典』 研究社，1987年．
semantic prosody は，コーパス言語学の進展により20余年前にその現象が気付かれたばかりの比較的新しい研究である．現代英語について共時的な観点からしても研究が進んでいないのだから，通時的な側面の研究はいまだ皆無といってよさそうだ．[2011-03-12-1], [2011-03-03-1]の記事で軽く言及したように，通時的なディメンションはあるはずで，意味変化の研究と関連して，今後おもしろい分野になってくるかもしれないと考えている．
これまで数点の関連論文に目を通したが，通時的な言及はほとんどない．唯一，[2011-03-03-1]で関連文献として挙げた Louw が，semantic prosody と irony の関係を論じながら，通時的な関連に言及している．
Prosodies, therefore, are reflections of either pejorative or ameliorative changes that have run their course sufficiently to allow irony to be instantiable against them through the deliberate creation of an exception to the trend. (169)
ある表現が irony と認められるためには，元の表現が一定の semantic prosody をもっており，聞き手もそれを知っていることが前提となる．皮肉を発する話し手は，その表現とは通常共起しない表現を意図的に組み合わせることによって，聞き手の予想を裏切ることを目指す．皮肉を通じさせるためには，是非とも聞き手が問題の semantic prosody を（無意識であれ）知っている必要がある．その知識は，他の一般的な言語能力 (linguistic competence) と同様に，個人が明示的にアクセスすることができない種類の知識だが，個人が言語習得の過程で獲得するものには違いない．では，獲得に際してのインプットは何かというと，コーパスから引き出されると初めて可視化される類の共起表現とその頻度だろう．その共起表現と頻度は，その言語共同体で歴史的に育まれてきたものの現在の現われである．semantic prosody の通時的なディメンションは確かに存在する．
ある semantic prosody が歴史のどの段階で生じたかを知ることは，なかなかに難しい．semantic prosody には負の含蓄の例が多いことから，問いの多くは「ある語句が軽蔑的な (derogatory) 含蓄を帯び始めたのはいつか」というようなものになるだろう．文脈を丹念に調べて，1例ずつ derogatory か否かを判定してゆくという地道で困難な作業が必要となるだろうが，それ以前にどの表現が semantic prosody の候補になりうるかという問題を解決しなければならない．なぜならば，semantic prosody はその性質からして話者の内省や直感ではアクセスできないものだからである ([2011-03-20-1]) ．この点に関して，Louw の警鐘は痛烈だ．
A common problem is what might be called 'twenty-twenty hindsight': the tendency to claim that one 'felt' the presence of a form which was inaccessible to one's intuition until it was revealed through research. The only cure for twenty-twenty hindsight lies in constant exposure, of the most humbling kind, to real examples. (173)
内省でアクセスできない問題を研究テーマとするというのは，方法論上の矛盾である．通時的側面を論じる以前に，現代英語の共時的側面ですら semantic prosody はいまだよく理解されていないのである．
semantic prosody とは何かという定義の問題については，[2011-03-02-1]で1つの定義を紹介したが，捉えにくい概念なので客観的な記述は難しい．むしろ直感に訴えかける説明だと妙によく理解できるのである．例えば，Louw の次の定義などは，もっともよく直感にフィットするのである．
[a] consistent aura of meaning with which a form is imbued by its collocates (157)
・ Louw, Bill. "Irony in the Text or Insincerity in the Writer? The Diagnostic Potential of Semantic Prosodies." Text and Technology: In Honour of John Sinclair. Ed. M. Baker, G. Francis, and E. Tognini-Bonelli. Amsterdam: John Benjamins, 1993. 157--76.
形態論では，「語」 ( word ) 以下の形態的単位に様々な用語が与えられている．このブログでも語源の形態などを多く扱っているので，一度よく使う用語をまとめておきたい．以下，主に大石 (pp. 7, 11--12) を引用・参照する．
「語」 ( word ) ．語とは何かという問題は形態論の古典的難問であり，いまだに解決していない．以下の用語の定義はすべて「語」の定義に依存しているので，これは本質的な問題なのだが，今回は次の緩やかな定義で済ませておきたい．「語とは文中のいろいろな場所に生じることができる自由形で，他の自由形によっては中断不可能な (uninterruptable) 単位」である．
「形態素」 ( morpheme ) ．文法形式の最小単位．しばしば「有意味な」最小単位と定義されるが，必ずしも有意味でない場合もある ([2010-11-02-1]) ．語として独立して用いられる形態素は「自由形態素」 ( free morpheme ) ，語として独立して用いられない形態素は「拘束形態素」 ( bound morpheme ) と呼ばれる．
「接辞」 ( affix ) ．「語から自由形を除いた拘束形として認定できる」単位．機能の観点から「屈折接辞」 ( inflectional affix ) と「派生接辞」 ( derivational affix ) が区別され，位置の観点から「接頭辞」 ( prefix ) と「接尾辞」 ( suffix ) が区別される．
「語根」 ( root ) ．「語からすべての屈折形態素 ( inflectional morpheme ) と派生形態素 ( derivational morpheme ) を取り除いたあとに残る要素」．singers では sing が語根となる．複合語では各自由形態素が語根とされ，例えば wheelchair は wheel と chair がそれぞれ語根となる．しかし，拘束形態素でありながら語根とみなされる「連結形」 ( combining form ) という要素もある ([2010-10-31-1]) ．
「語幹」 ( stem ) ．「語から屈折接辞を取り除いたあとに残る要素」．singers では singer が，wheelchair では wheelchair が語幹となる．
「複合語」 ( compound ) ．2つ以上の語根からなる語．
「基体」 ( base ) ．「どのような接辞であれ，接辞付加を受ける形式」．語根や語幹とは異なる相対的な単位．基体 sing に派生接辞 -er が付加すると singer となり，新しい基体 singer に屈折接辞 -s が付加すると singers となる，など．
上の定義には互いに依存する循環的なものもあるし，漏れもある．形態論は形と意味の接点であり簡単にはいかないが，とりあえずの定義ということで．
・ 大石 強 『形態論』 開拓社，1988年．
・ Carstairs-McCarthy, Andrew. An Introduction to English Morphology. Edinburgh: Edinburgh UP, 2002.
semantic prosody は，近年のコーパス言語学の興隆によって生み出された概念であり，研究課題としても注目されるようになってきた．同じくコーパス言語学によって注目を集めるようになった collocation とも深く関連している．Louw (57) によれば，semantic prosody の定義は "a form of meaning which is established through the proximity of a consistent series of collocates" である．もう少し分かりやすい定義として Crystal からも引用しよう．
A term sometimes used in corpus-based lexicology to describe a word which typically co-occurs with other words that belong to a particular semantic set. For example, utterly co-occurs regularly with words of negative evaluation (e.g. utterly appalling). (428)
例として utterly appalling が挙げられているように，utterly という強意の副詞は常に，否定的な性質を表わす語を強調する．他に，happen や set in という（句）動詞も不快な出来事を表わす名詞と共起することが多い．semantic prosody とは，共起によって強く顕現するこのような「意味上の音色」のことを指し，その主たる機能は話者の態度や評価を表わすことである．多くは否定的な評価に関するものであり，肯定的な評価の例は少ない（後者の例としては，否定的な強意副詞 utterly に対して肯定的な強意副詞 perfectly が挙げられよう）．semantic prosody が collocation と強く結びつていることは，McEnery et al. (83) の挙げている personal price の例から明らかである．personal も price も単独ではその評価は中立的だが，共起すると通常否定的な意味上の音色を伴う．
特定の共起によって特定の semantic prosody が生じ，それが十分に定着してくると，その共起を故意に逸脱させることによって皮肉，偽善，ユーモアなどの特殊な効果を表わすことができるようにもなる．例えば，Cobuild written corpus に次のような例文がある．
Their relationship in fact was so complete that they were utterly content in each other's company.
semantic prosody に関して避けることのできない議論は，語と語の共起によってなぜ特定の音色（主に否定的な音色）が顕現するのか，あるいは歴史的に獲得されてきたのか，という問題である．utterly はなぜ否定的な音色を帯びるのか．この問いに対して，否定的な語と共起することが多かったから utterly 自体も否定の音色を帯びるようになったという答えがあるかもしれない．しかし，そもそも否定的な語と共起することが多かったのはなぜなのか．それは utterly 自体が本来的に否定的な音色を帯びていたからではないか．まさに鶏が先か卵が先かの問題に陥ってしまう．このような場合の常として，(1) 本来的に否定的な性質と (2) 特定の否定的な語との頻繁な共起、という2つの要因が相互に作用した結果だろうという説明がもっとも穏健かもしれない．しかし，比較的最近，接尾辞 -ish の否定的な含意の獲得について歴史的な研究を行なった私にとっては，この問題は悩ましい問題である．McEnery et al. (84) もこの問題に触れている．
It might be argued that the negative (or less frequently positive) prosody that belongs to an item is the result of the interplay between the item and its typical collocates. On the one hand, the item does not appear to have an affective meaning until it is in the context of its typical collocates. On the other hand, if a word has typical collocates with an affective meaning, it may take on that affective meaning even when used with atypical collocates. As the Chinese saying goes, 'he who stays near vermilion gets stained red, and he who stays near ink gets stained black' --- one takes on the colour of one's company --- the consequence of a word frequently keeping 'bad company' is that the use of the word alone may become enough to indicate something unfavourable . . . .
・ Crystal, David, ed. A Dictionary of Linguistics and Phonetics. 6th ed. Malden, MA: Blackwell, 2008. 295--96.
・ Louw, B. 2000. "Contextual Prosodic Theory: Bringing Semantic Prosodies to Life." Words in Context: A Tribute to John Sinclair on his Retirement. Eds. C. Heffer, H. Sauntson and G. Fox. Birmingham: U of Birmingham, 2000.
・ McEnery, Tony, Richard Xiao, and Yukio Tono. Corpus-Based Language Studies: An Advanced Resource Book. London: Routledge, 2006.
blend 「混成語」は blending 「混成」という語形成によって作られる語である．最も有名な混成語の1つは brunch だろう．breakfast + lunch をつづめたもので，2語を1語に圧縮したものである．複数のものを1つの入れ物に詰め込むイメージで，かばん語 ( portmanteau word ) と呼ばれることも多い（ portmanteau は OADL8 によると "consisting of a number of different items that are combined into a single thing" ）．
portmanteau word という表現は，Lewis Carroll 著 Through the Looking-Glass (1872) の6章で Alice と Humpty Dumpty が交わしている会話から生まれた表現である．Alice は，鏡の国の不思議な詩 "JABBERWOCKY" の最初の1節を Humpty Dumpty に示した．
'Twas brillig, and the slithy toves
Did gyre and gimble in the wabe:
All mimsy were the borogoves,
And the mome raths outgrabe.
これに対して Humpty Dumpty が一語一語解説してゆくのだが，1行目の slithy について次のように述べている．
'Well, "slithy" means "lithe and slimy." "Lithe" is the same as "active." You see it's like a portmanteau --- there are two meanings packed up into one word.'
同様に3行目の mimsy についても，"flimsy and miserable" の portmanteau word として説明を加えている．
より術語らしい響きをもつ blending という呼称については，OED によると初例は Henry Sweet 著 "New English Grammar" (1892) に見いだされる．
Grammatical and logical anomalies often arise through the blending of two different constructions.
通常 blending とは2語を基にした意識的な造語過程を指すが，2語の意味の同時想起によって生じる無意識の混乱に基づいた needcessity ( need + necessity ) のような例も含みうる．ただし，後者は contamination 「混同」として区別されることもある．
blending は語形成の一種として広く知られているためにその陰であまり知られていないが，文法的な「混成」の現象もある．"Why did you do that?" と "What did you do that for?" が混成して "Why did you do that for?" なる表現が表出したり，"different from" と "other than" から新しく "different than" が生じたりする例である．日本語の「火蓋を切る」と「幕を切って落とす」が混成して「火蓋を切って落とす」となるのも同様の例である．
授業で Chaucer の "The Physician's Tale" を読んでいて，ll. 187--88 で現代英語にも見られる譲歩表現に出会った（引用は The Riverside Chaucer より）．
She nys his doghter nat, what so he seye.
Wherfore to yow, my lord the juge, I preye,
悪徳裁判官 Apius に乗せられた町の悪漢 Claudius が，騎士 Virginius からその娘 Virginia を奪い取るために法廷ででっち上げの訴えを起こしている箇所である．「Virginius が何と言おうと，Virginia は奴の娘ではない」という行である．what so he seye は現代英語でいう whatsoever he may say に相当し，譲歩を表わす副詞節である．譲歩の文なので，Chaucer では seye と接続法の活用形 ( subjunctive form ) が用いられている．
ここで現代英語の what(so)ever についても言及したところ，現代英文法ではなぜこれを「複合関係代名詞」 ( compound relative pronoun ) と呼ぶのかという質問があった．これの何がどう関係代名詞なのかという問題である．何か別のよい用語はないものかという疑問だが，これを考えるに当たっては，まず現代英文法の「関係詞」 ( relative ) の分類から議論を始めなければならない．これ自体に様々な議論があり得るが，今回は『現代英文法辞典』 "relative" に示される分類に従い，「複合関係代名詞」という呼称の問題を考えてみたい．
最も典型的な関係詞として想起されるのは who, which, that; whose; when, where 辺りだろう．関係代名詞 ( relative pronoun ) に絞れば，who, which 辺りがプロトタイプということになるだろう．いずれの関係代名詞も先行詞 ( antecedent ) を取り，先行詞を含めた全体が名詞句として機能する ( ex. a gentleman who speaks the truth, a grammatical problem which we cannot solve easily ) ．つまり，典型的な関係代名詞は「先行詞の明示的な存在」と「全体が名詞句として機能する」の2点を前提としていると考えられる．
しかし，『現代英文法辞典』の分類を参照する限り，この2点は関係代名詞の必要条件ではない．一般に関係詞には，先行詞を明示的に取るものと取らないものとがある．前者を単一関係詞 ( simple relative ) ，後者を複合関係詞 ( compound relative ) と呼び分けている．複合関係詞は先行詞を明示的に取らないだけで，関係詞中に先行詞を埋め込んでいると理解すべきもので，what や what(so)ever がその代表例となる．（注意すべきは，ここで形態的に複合語となっている what(so)ever のことを what などに対して「複合」関係詞と呼ぶわけではない．しかし，このように形態的な複合性を指して「複合」関係詞と呼ぶケースもあり，混乱のもととなっている．）
関係代名詞に話しを絞ると，複合関係代名詞のなかでも一定の先行詞をもたない what のタイプは自由関係代名詞 ( free relative pronoun ) ，指示対象が不定のときに使用される what(so)ever のタイプは不定関係代名詞 ( indefinite relative pronoun ) として分類される．さらに後者は，名詞節として機能する典型的な用法と，譲歩の副詞節として機能する周辺的な用法に分けられる．ここにいたってようやく what(so)ever he may say の説明にたどりついた．この what(so)ever は，正確にいえば「（複合）不定関係代名詞の譲歩節を導く用法」ということになろう．
先にも述べたとおり，この用法の what(so)ever は，先行詞を明示的に取らないし，全体が名詞句として機能していないし，典型的な関係代名詞の振る舞いからは遠く隔たっている．その意味で複合関係代名詞という呼称が適切でないという意見には半分は同意する．しかし，この what(so)ever を典型的な関係代名詞と関連付け，その周辺的な用法として分類すること自体は，それなりに妥当なのではないだろうか．より適切な用語を提案するには広く関係詞の分類の問題に首を突っ込まなければならず，本記事では扱いきれないが，大きな問題につながり得る興味深い話題だろう．
・ 荒木 一雄，安井 稔 編 『現代英文法辞典』 三省堂，1992年．
形態素 ( morpheme ) の定義は一筋縄ではいかない．形態素はしばしば「意味を有する最小の言語単位」とされるが，下で述べるように必ずしも明確な意味を有していない場合もある．
blackberry, blueberry, strawberry を考えよう．3語に現われる berry は明らかに形態素とみなすことができる．しかも，単独でも用いられる自由形態素 ( free morpheme ) である．「漿果」という意味も3語に共通している．では，berry の前に来る要素はどうだろうか．black, blue, straw ともに独り立ちできる自由形態素だが，これらの要素は複合語全体の意味に貢献しているだろうか．確かに blackberry は黒いし，blueberry は青いので，意味的な貢献が認められるが，straw 「わら」が strawberry 「イチゴ」の意味にどのように貢献しているかは定かではない．形態素を有意味の単位と仮定するのであれば，straw の形態素としての地位は危うくなる．
straw の場合は単独で「わら」の意味をもつ語となれるので，形態素としての地位は危ぶまれこそすれ，すぐに蹴落とされることはないだろう．だが，cranberry や huckleberry はどうだろうか．cran や huckle は単独で語となりえない（なりえたとしても著しく稀な語としてのみ）ばかりか，部品としても他の語に現われることはない．当然ながら意味も明確ではなく，有意味な単位としては不適格である．だが，無意味だという理由で cran や huckle を形態素とみなさないとすると，それはそれで問題である．というのは，その場合 cranberry や huckleberry の全体を有意味な1つの形態素とみなすことになるが，明らかに複合語の意味に貢献している berry を切り出せないことになるからである．
この矛盾を解消するには，形態素と意味との連結を絶対的なものではなく緩やかなものにとどめておくのがよい．cran が何を意味するのかは不明だが，black や blue と同様に有意味「らしく」は見える．その程度で形態素の地位を認めてやればいいのではないか．部品としてただ1つの語にしか現われない cran のような形態素は cranberry morpheme と呼ばれている ( Carstairs-McCarthy, pp. 19--20 ) ．
[2010-10-17-1]の記事で，bikini をもじったことば遊びで monokini と trikini という語があることに触れた．ことば遊びとして異分析で切り出された形態素 -kini は当初は bikini にしか現われない cranberry morpheme だったわけだが，「布，ピース；水着」ほどの意味を獲得して他の語の部品として機能するようになった．他にも bankini 「背中の開いたワンピース水着」, camikini 「キャミソール・トップのビキニ」, tankini 「タンクトップ風水着」, zerokini 「素っ裸」などがあり，ことばの戯れとはいえ "cranberry" がとれて一人前の "morpheme" となったとみなしてよいかもしれない．
・ Carstairs-McCarthy, Andrew. An Introduction to English Morphology. Edinburgh: Edinburgh UP, 2002.
英語史や言語学の入門書で 借用 ( borrowing ) が取り上げられるときに，セレモニーのように繰り返される但し書きがある：「言語における借用は一般のモノの借用とは異なり，借りた後に返す必要はない．だが，借用という概念は理解しやすいし，広く受け入れられているので，本書ではこの用語を使い続けることにする．」
もっともなことである．みな，確かにそうだとうなずくだろう．だが，一般のモノの借用と言語の借用の差異について，それ以上つっこんで議論されることはほとんどない．今回の記事では，この問題をもう少し掘り下げてみたい．
モノの借用と語の借用の違いを挙げてみよう．
(1) モノを借りるときにはたいてい許可を求めるが，語を借りるときには許可を求めない．好きなものを好きなだけ好きなときに勝手に「借りる」ことができる．
(2) モノの場合，貸し手は貸したという認識があるが，語の場合，貸し手は貸したという認識がない．
(3) モノを貸したらそれは貸し手の手元からなくなるが，語を貸したとしても，依然としてそれは貸し手の手元に残っている．つまり，語の場合には移動ではなくコピーが起こっている．
(4) 貸し手は(2)(3)のとおり，貸した後に喪失感がない．なので，借り手は特に返す必要もない．たとえ返したところで，貸し手の手元には同じものがすでにあるのだ．一方，モノの場合には，貸し手には喪失感が生じるかもしれない．
上記のポイントは，言語の性質を論じる上で重要な点である．他言語から語を借用するという過程は，誰にも迷惑をかけずに，しかもノーコストで自言語に新たな項目を付加するという過程である．語の借用過程の本質が移動ではなくコピーであることが，これを可能にしている．移動の場合には，その前後でモノの量は不変だが，コピーの場合には，その前後でモノの量が一つ増える．
物質世界では，他を変化させずに1を2にすることは不可能である．もし2になったとしたら，必ずよそから1を奪っているはずである．それに対して，言語世界ではいとも簡単に1を2にすることができる．その際，誰にも喪失感はなく，常に純増である．
このことは，言語が，あるいは言語をつかさどる人の精神が，無限の可能性を秘めていることを示唆しているのではないだろうか．
Powered by WinChalow1.0rc4 based on chalow