rensai - hellog〜英語史ブログ

■ #3733.『英語教育』の連載第5回「なぜ英語は語順が厳格に決まっているのか」 [rensai][notice][word_order][old_norse][syntax][contact][synthesis_to_analysis][sociolinguistics][sobokunagimon][link]

　7月14日に，『英語教育』（大修館書店）の8月号が発売されました．英語史連載記事「英語指導の引き出しを増やす　英語史のツボ」の第5回「なぜ英語は語順が厳格に決まっているのか」が掲載されています．ご一読ください．

　標題の問いに端的に答えるならば， (1) 古英語の屈折が言語内的な理由で中英語期にかけて衰退するとともに，(2) 言語外的な理由，つまりイングランドに来襲したヴァイキングの母語である古ノルド語との接触を通じて，屈折の衰退が促進されたから，となります．
　これについては，拙著『英語史で解きほぐす英語の誤解 --- 納得して英語を学ぶために』（中央大学出版部，2011年）の第5章第4節でも論じましたので，そちらもご参照ください．言語は，そのような社会的な要因によって大きく様変わりすることがあり得るのです．
　関連して，以下の記事もどうぞ．

　・ 「#1170. 古ノルド語との言語接触と屈折の衰退」 ([2012-07-10-1])
　・ 「#3131. 連載第11回「なぜ英語はSVOの語順なのか？（前編）」」 ([2017-11-22-1])
　・ 「#3160. 連載第12回「なぜ英語はSVOの語順なのか？（後編）」」 ([2017-12-21-1])

　・ 堀田 隆一　「英語指導の引き出しを増やす　英語史のツボ　第5回　なぜ英語は語順が厳格に決まっているのか」『英語教育』2019年8月号，大修館書店，2019年7月14日．62--63頁．
　・ 堀田 隆一　『英語史で解きほぐす英語の誤解 --- 納得して英語を学ぶために』　中央大学出版部，2011年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3703.『英語教育』の連載第4回「なぜ比較級の作り方に -er と more の2種類があるのか」 [notice][hel_education][elt][sobokunagimon][adjective][adverb][comparison][rensai][latin][french][synthesis_to_analysis][link]

　6月14日に，『英語教育』（大修館書店）の7月号が発売されました．英語史連載記事「英語指導の引き出しを増やす　英語史のツボ」の第4回目として拙論「なぜ比較級の作り方に -er と more の2種類があるのか」が掲載されています．是非ご覧ください．

　形容詞・副詞の比較表現については，本ブログでも (comparison) の各記事で扱ってきました．以下に，今回の連載記事にとりわけ関連の深いブログ記事のリンクを張っておきますので，あわせて読んでいただければ，-er と more に関する棲み分けの謎について理解が深まると思います．

　・ 「#3617. -er/-est か more/most か？ --- 比較級・最上級の作り方」 ([2019-03-23-1])
　・ 「#3032. 屈折比較と句比較の競合の略史」 ([2017-08-15-1])
　・ 「#456. 比較の -er, -est は屈折か否か」 ([2010-07-27-1])
　・ 「#2346. more, most を用いた句比較の発達」 ([2015-09-29-1])
　・ 「#403. 流れに逆らっている比較級形成の歴史」 ([2010-06-04-1])
　・ 「#2347. 句比較の発達におけるフランス語，ラテン語の影響について」 ([2015-09-30-1])
　・ 「#3349. 後期近代英語期における形容詞比較の屈折形 vs 迂言形の決定要因」 ([2018-06-28-1])
　・ 「#3619. Lowth がダメ出しした2重比較級と過剰最上級」 ([2019-03-25-1])
　・ 「#3618. Johnson による比較級・最上級の作り方の規則」 ([2019-03-24-1])
　・ 「#3615. 初期近代英語の2重比較級・最上級は大言壮語にすぎない？」 ([2019-03-21-1])

　・ 堀田 隆一　「英語指導の引き出しを増やす　英語史のツボ　第4回　なぜ比較級の作り方に -er と more の2種類があるのか」『英語教育』2019年7月号，大修館書店，2019年6月14日．62--63頁．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3670.『英語教育』の連載第3回「なぜ不規則な動詞活用があるのか」 [notice][hel_education][elt][sobokunagimon][verb][conjugation][tense][preterite][participle][rensai][link]

　『英語教育』の6月号が発売されました．英語史連載記事「英語指導の引き出しを増やす　英語史のツボ」の第3回目となる「なぜ不規則な動詞活用があるのか」が掲載されています．是非ご一読ください．

　日常的な単語ほど不規則な振る舞いを示すというのは，言語にみられる普遍的な性質です．これは英語の動詞の過去・過去分詞形についてもいえます．大多数の動詞は規則的な語尾 -ed を付して過去・過去分詞形を作りますが，日常的な少数の動詞は，buy -- bought -- bought, cut -- cut -- cut, go -- went -- gone, sing -- sang -- sung, write -- wrote -- written などのように個別に暗記しなければならない不規則な変化を示します．今回の連載記事では，これら不規則な動詞活用の歴史をたどります．そして，「不規則」動詞の多くは歴史的には「規則」動詞であり，その逆もまた真なり，という驚くべき真実が明らかになります．
　動詞の不規則変化については，本ブログでも関連記事を書きためてきましたので，以下をご参照ください．

　・ 「#3339. 現代英語の基本的な不規則動詞一覧」 ([2018-06-18-1])
　・ 「#178. 動詞の規則活用化の略歴」 ([2009-10-22-1])
　・ 「#527. 不規則変化動詞の規則化の速度は頻度指標の2乗に反比例する?」 ([2010-10-06-1])
　・ 「#528. 次に規則化する動詞は wed !?」 ([2010-10-07-1])
　・ 「#1287. 動詞の強弱移行と頻度」 ([2012-11-04-1])
　・ 「#3135. -ed の起源」 ([2017-11-26-1])
　・ 「#3345. 弱変化動詞の導入は類型論上の革命である」 ([2018-06-24-1])
　・ 「#3385. 中英語に弱強移行した動詞」 ([2018-08-03-1])
　・ 「#492. 近代英語期の強変化動詞過去形の揺れ」 ([2010-09-01-1])
　・ 「#1854. 無変化活用の動詞 set -- set -- set, etc.」 ([2014-05-25-1])
　・ 「#1858. 無変化活用の動詞 set -- set -- set, etc. (2)」 ([2014-05-29-1])
　・ 「#2200. なぜ *haves, *haved ではなく has, had なのか」 ([2015-05-06-1])
　・ 「#1345. read -- read -- read の活用」 ([2013-01-01-1])
　・ 「#2084. drink--drank--drunk と win--won--won」 ([2015-01-10-1])
　・ 「#2210. think -- thought -- thought の活用」 ([2015-05-16-1])
　・ 「#2225. hear -- heard -- heard」 ([2015-05-31-1])
　・ 「#3490. dreamt から dreamed へ」 ([2018-11-16-1])
　・ 「#439. come -- came -- come なのに welcome -- welcomed -- welcomed なのはなぜか」 ([2010-07-10-1])
　・ 「#43. なぜ go の過去形が went になるか」 ([2009-06-10-1])
　・ 「#1482. なぜ go の過去形が went になるか (2)」 ([2013-05-18-1])
　・ 「#764. 現代英語動詞活用の3つの分類法」 ([2011-05-31-1])

　連載のバックナンバーとして，第1回記事「なぜ3単現に -s をつけるのか」と第2回記事「なぜ不規則な複数形があるのか」の案内もご覧ください．

　・ 堀田 隆一　「英語指導の引き出しを増やす　英語史のツボ　第3回　なぜ不規則な動詞活用があるのか」『英語教育』2019年6月号，大修館書店，2019年5月13日．62--63頁．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3638.『英語教育』の連載第2回「なぜ不規則な複数形があるのか」 [notice][hel_education][elt][sobokunagimon][plural][number][rensai][link]

　『英語教育』の英語史連載記事「英語指導の引き出しを増やす　英語史のツボ」が，前回の4月号より始まっています．昨日発売された5月号では，第2回の記事として「なぜ不規則な複数形があるのか」という素朴な疑問を取りあげています．是非ご一読ください．

　名詞複数形の歴史は，私のズバリの専門分野です（博士論文のタイトルは The Development of the Nominal Plural Forms in Early Middle English でした）．そんなこともあり，本ブログでも複数形の話題は plural の記事で様々に取りあげてきました．今回の連載記事の内容ととりわけ関係するブログ記事へのリンクを以下に張っておきます．

　・ 「#946. 名詞複数形の歴史の概要」 ([2011-11-29-1])
　・ 「#146. child の複数形が children なわけ」 ([2009-09-20-1])
　・ 「#157. foot の複数はなぜ feet か」 ([2009-10-01-1])
　・ 「#12. How many carp!」 ([2009-05-11-1])
　・ 「#337. egges or eyren」 ([2010-03-30-1])
　・ 「#3298. なぜ wolf の複数形が wolves なのか？ (1)」 ([2018-05-08-1])
　・ 「#3588. -o で終わる名詞の複数形語尾 --- pianos か potatoes か？」 ([2019-02-22-1])
　・ 「#3586. 外来複数形」 ([2019-02-20-1])

　英語の複数形の歴史というテーマについても，まだまだ研究すべきことが残っています．英語史は奥が深いです．
　2017年に連載した「現代英語を英語史の視点から考える」の第1回「「ことばを通時的にみる 」とは？」でも複数形の歴史を扱いましたので，そちらも是非ご一読ください．

　・ 堀田 隆一　「英語指導の引き出しを増やす　英語史のツボ　第2回　なぜ不規則な複数形があるのか」『英語教育』2019年5月号，大修館書店，2019年4月12日．62--63頁．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3636. 年度初めに拙著『英語の「なぜ？」に答える　はじめての英語史』を紹介 [notice][hel_education][sobokunagimon][rensai][link]

　大学でも新年度が本格的に始まりました．今期私が担当する英語史関連の授業で，2016年に研究社より出版された拙著『英語の「なぜ？」に答える　はじめての英語史』を指定テキスト（あるいは参考テキスト）としているので，年度初めに趣旨と内容を簡単に紹介しておきます．

　本書の出版後に研究社のウェブサイト上に特設されたコンパニオン・サイトの本書のねらいにも詳しく書きましたが，なぜ皆さんに本書を読んでいただきたいのか，改めてここで強調しておきたいと思います．それは，

英語の「素朴な疑問」に「英語史」の視点から答えていくことを通じて，英語教員をはじめとする英語にかかわる多くの方々に，英語の「新しい見方」を提案し，「目から鱗が落ちる」体験を味わってもらいたいからです．
　具体的には，以下の5つのねらいがあります．

1. 誰もが抱く英語の「素朴な疑問」に，納得のいく解答を与えます
2. 新たに生じる「素朴な疑問」にも対応できる，体系的な知識の必要性を説きます
3. 学問分野「英語史」の魅力を伝えます
4. 英語，英語学習，英語教育に対する「新しい見方」を提案します
5. 歴史的な視点から，英語について「目から鱗が落ちる」体験を提供します

　本書で取り上げている話題の多くは日々書きためている本ブログの記事が元になっていますので，ブログ読者にとっては内容的にも文体的にもデジャヴュ感があるかもしれません．目次一覧はこちらに挙げてあるので繰り返しませんが，多くの人が興味をもちそうなタイトルを引き抜いておきます．

　・ なぜ *a apple ではなく an apple なのか？
　・ なぜ名詞は récord なのに動詞は recórd なのか？
　・ なぜ often の t を発音する人がいるのか？
　・ なぜ five に対して fifth なのか？
　・ なぜ name は「ナメ」ではなく「ネイム」と発音されるのか？
　・ なぜ debt, doubt には発音しない <b> があるのか？
　・ なぜ3単現に -s を付けるのか？
　・ なぜ *foots, *childs ではなく feet, children なのか？
　・ sometimes の -s 語尾は何を表わすのか？
　・ なぜ不規則動詞があるのか？
　・ なぜ -ly を付けると副詞になるのか？
　・ なぜ未来を表わすのに will を用いるのか？
　・ なぜ If I were a bird となるのか？
　・ なぜ英語には主語が必要なのか？
　・ なぜ *I you love ではなく I love you なのか？
　・ なぜ May the Queen live long! はこの語順なのか？
　・ なぜ Help me! とは叫ぶが Aid me! とは叫ばないのか？
　・ なぜ Assist me! とはなおさら叫ばないのか？
　・ なぜ1つの単語に様々な意味があるのか？
　・ なぜ単語の意味が昔と今で違うのか？
　・ 英語の新語はどのように作られるのか？
　・ なぜアメリカ英語では r をそり舌で発音するのか？
　・ アメリカ英語はイギリス英語よりも「新しい」のか？
　・ なぜ黒人英語は標準英語と異なっているのか？
　・ なぜ船・国名を she で受けるのか？
　・ なぜ単数の they が使われるようになってきたのか？

　本書を読み，英語史の魅力に目覚めたら，ぜひ上記のコンパニオン・サイト上で2017年1月から12月にかけて連載された，本書の拡大版・発展版というべき「現代英語を英語史の視点から考える」企画の記事12本もオンラインでご一読ください．次のラインナップです．

　・ 第1回　「ことばを通時的に見る」とは？（2017/01/20）
　・ 第2回　なぜ3単現に -s を付けるのか？（2017/02/20）
　・ 第3回　なぜ英語は母音を表記するのが苦手なのか？（2017/03/21）
　・ 第4回　イギリス英語の autumn とアメリカ英語の fall （2017/04/20）
　・ 第5回　alive の歴史言語学 （2017/05/22）
　・ 第6回　なぜ英語語彙に3層構造があるのか？（2017/06/20）
　・ 第7回　接尾辞 -ish の歴史的展開 （2017/07/20）
　・ 第8回　なぜ「グリムの法則」が英語史上重要なのか （2017/08/21）
　・ 第9回　なぜ try が tried となり，die が dying となるのか？ （2017/09/20）
　・ 第10回　なぜ you は「あなた」でもあり「あなたがた」でもあるのか？ （2017/10/20）
　・ 第11回　なぜ英語は SVO の語順なのか？（前編） （2017/11/20）
　・ 第12回　なぜ英語は SVO の語順なのか？（後編） （2017/12/20） 　・

　・ 堀田 隆一　『英語の「なぜ？」に答えるはじめての英語史』　研究社，2016年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3609. 『英語教育』の連載「英語指導の引き出しを増やす　英語史のツボ」が始まりました [notice][hel_education][elt][sobokunagimon][3sp][rensai]

　昨日発売の大修館書店『英語教育』2019年4月号より，「英語指導の引き出しを増やす　英語史のツボ」と題する連載を開始しました．同誌の昨年9月号に，同じ趣旨で単発の記事を寄稿させていただきましたが，その延長編というようなシリーズになります（cf. 「#3396. 『英語教育』9月号に「素朴な疑問に答えるための英語史のツボ」が掲載されました」 ([2018-08-14-1])) ．

　初回となる4月号の話題は「第1回　なぜ3単現に -s をつけるのか」です．2ページという誌面に，この問題のエッセンスを煎じ詰めて書きました．また，導入の節では，連載開始の挨拶かたがた「英語史を学ぶメリット」を力説しました．ぜひご一読ください．初回ならではの力みには目をつぶっていただき，今後ともよろしくお願い致します．
　連載のタイトルに「英語指導の引き出しを増やす」と前置きしてある通り，また『英語教育』という雑誌の記事であることから，当然ながらまず第一に英語の先生を読者として念頭においていますが，一般の英語学習者や英語学の学生の読者も意識して執筆していますので，英語の教育・学習に関係する方々に広く読んでもらえればと思います．
　英語史の「ツボ」という連載タイトルですが，『広辞苑』によれば「ツボ」とは「急所．要点．かんどころ」の意．毎回この意味をとりわけ強く意識して執筆していきます．よろしくどうぞ．

　・ 堀田 隆一　「英語指導の引き出しを増やす　英語史のツボ　第1回　なぜ3単現に -s をつけるのか」『英語教育』2019年4月号，大修館書店，2019年3月14日．62--63頁．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3160. 連載第12回「なぜ英語はSVOの語順なのか？（後編）」 [link][notice][word_order][syntax][inflection][rensai][sobokunagimon][old_norse][contact][gsr][causation][language_change]

　昨日12月20日付けで，英語史連載企画「現代英語を英語史の視点から考える」の第12回の記事「なぜ英語はSVOの語順なのか？（後編）」が公開されました．
　前編の最後では，標題の疑問を「なぜ英語は屈折重視型から語順重視型の言語へと切り替わり，その際になぜ基本語順はSVOとされたのか？」という疑問へとパラフレーズしました．後半ではいよいよこの問いに本格的に迫りますが，楽しく読めるように5W1Hのミステリー仕立てで話しを展開しました．

言語変化にかかわらずあらゆる歴史現象の究極の問いは Why です．その究極の答えに近づくためには，先にそれ以外の4W1Hをしっかり押さえ，証拠を積み上げておく必要があります．その上で，総合的に Why への解答を提案するという順序が自然です．今回は，この英文法史上最も劇的な変化を1つの事件と見立て，その5W1Hにミステリー仕立てで迫りたいと思います．

　連載記事で展開した説明は仮説です．有力な仮説ではありますが，歴史上の事柄ですから絶対的な説明を提示することはほぼ不可能と言わざるを得ません．それは今回の疑問に限りません．しかし，言語変化を論じる際に，事実をよく調べ，その事実に反しない形で因果関係のストーリーを組み立てることは可能です．今回の説明も，その試みの1つとして理解していただければと思います．以下，連載記事からの引用です．

言語変化は決して偶然生じるわけではないことがわかったかと思います．言語変化の背後には言語内的・外的な諸要因が複合的に作用しており，確かにその一つひとつを突き止めることは難しいのですが，What, When, Where, Who, How の答えを着実に追い求めていけば，最後には究極の問い Why にも接近することができるのです．

　今回で連載記事としては最終回となります．これからも本ブログやその他の媒体で，英語の素朴な疑問にこだわっていきたいと思いますので．今後ともよろしくお願い申し上げます．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3131. 連載第11回「なぜ英語はSVOの語順なのか？（前編）」 [link][notice][word_order][syntax][typology][world_languages][inflection][japanese][rensai][sobokunagimon]

　11月20日付けで，英語史連載企画「現代英語を英語史の視点から考える」の第11回の記事「なぜ英語はSVOの語順なのか？（前編）」が公開されました．英語の語順に関する大きめの話題なので，2回にわたって連載する予定です．今回はその前編となります．
　前編の概要は以下の通りです．日本語と英語における S, V, O の3要素の語順の違いを取っ掛かりとして，言語における「基本語順」に注目します．言語類型論の知見によれば，世界の諸言語における基本語順を調べると，実は日本語型の SOV が最も多く，次いで現代英語型の SVO が多いという分布が明らかとなります．ところが，英語も古英語まで遡ると，SVO のほか，SOV, VSO など様々な語順が可能でした．つまり，現代的な語順決め打ちではなく，比較的自由な語順が許されていたのです．それは，名詞，形容詞，冠詞，動詞などの語尾を変化させる「屈折」 の働きにより，文中のどの要素が主語であるか，目的語であるか等が明確に示され得たからです．語順に頼らずとも，別の手段が用意されていたということになります．要素間の統語関係を標示するのに語順をもってするか，屈折をもってするかは確かに大きな違いではありますが，いずれが優れている，劣っているかという問題にはなりません．現に英語は歴史の過程で語順の比較的自由な言語から SVO 決め打ちの言語へとシフトしてきたわけですが，そのシフト自体を優劣の観点から評価することはできないのです．
　前編の最後では，「なぜ英語はSVOの語順なのか？」という素朴な疑問を，通時的な視点から「なぜ英語は屈折重視型から語順重視型の言語へと切り替わり，その際になぜ基本語順はSVOとされたのか？」とパラフレーズしました．この疑問の答えについては，来月公開の後編にご期待ください．
　SOV, SVO などの語順に関しては，「#137. 世界の言語の基本語順」 ([2009-09-11-1])，「#3124. 基本語順の類型論 (1)」 ([2017-11-15-1])，「#3125. 基本語順の類型論 (2)」 ([2017-11-16-1])，「#3128. 基本語順の類型論 (3)」 ([2017-11-19-1])，「#3129. 基本語順の類型論 (4)」 ([2017-11-20-1]) の記事もどうぞ．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3099. 連載第10回「なぜ you は「あなた」でもあり「あなたがた」でもあるのか？」 [link][notice][personal_pronoun][number][t/v_distinction][category][rensai][sobokunagimon][fetishism]

　昨日10月20日付けで，英語史連載企画「現代英語を英語史の視点から考える」の第10回の記事「なぜ you は「あなた」でもあり「あなたがた」でもあるのか？」が公開されました．
　本文でも述べているように，この素朴な疑問にも「驚くべき歴史的背景が隠されて」おり，解説を通じて「英語史のダイナミズム」を感じられると思います．2人称代名詞を巡る諸問題については，これまでも本ブログで書きためてきました．以下に関連記事へのリンクを張りますので，どうぞご覧ください．

[ 各時代，各変種の人称代名詞体系 ]
　
　・ 「#180. 古英語の人称代名詞の非対称性」 ([2009-10-24-1])
　・ 「#181. Chaucer の人称代名詞体系」 ([2009-10-25-1])
　・ 「#196. 現代英語の人称代名詞体系」 ([2009-11-09-1])
　・ 「#529. 現代非標準変種の2人称複数代名詞」 ([2010-10-08-1])
　・ 「#333. イングランド北部に生き残る thou」 ([2010-03-26-1])

[ 文法範疇とフェチ ]

　・ 「#1449. 言語における「範疇」」 ([2013-04-15-1])
　・ 「#2853. 言語における性と人間の分類フェチ」 ([2017-02-17-1])

[ 親称と敬称の対立 (t/v_distinction) ]

　・ 「#167. 世界の言語の T/V distinction」 ([2009-10-11-1])
　・ 「#185. 英語史とドイツ語史における T/V distinction」 ([2009-10-29-1])
　・ 「#1033. 日本語の敬語とヨーロッパ諸語の T/V distinction」 ([2012-02-24-1])
　・ 「#1059. 権力重視から仲間意識重視へ推移してきた T/V distinction」 ([2012-03-21-1])
　・ 「#1126. ヨーロッパの主要言語における T/V distinction の起源」 ([2012-05-27-1])
　・ 「#1552. T/V distinction と face」 ([2013-07-27-1])
　・ 「#2107. ドイツ語の T/V distinction の略史」 ([2015-02-02-1])

[ thou, ye, you の競合 ]

　・ 「#673. Burnley's you and thou」 ([2011-03-01-1])
　・ 「#1127. なぜ thou ではなく you が一般化したか？」 ([2012-05-28-1])
　・ 「#1336. なぜ thou ではなく you が一般化したか？ (2)」 ([2012-12-23-1])
　・ 「#1865. 神に対して thou を用いるのはなぜか」 ([2014-06-05-1])
　・ 「#291. 二人称代名詞 thou の消失の動詞語尾への影響」 ([2010-02-12-1])
　・ 「#2320. 17世紀中の thou の衰退」 ([2015-09-03-1])
　・ 「#800. you による ye の置換と phonaesthesia」 ([2011-07-06-1])
　・ 「#781. How d'ye do?」 ([2011-06-17-1])

[ 敬称の you の名残り ]

　・ 「#440. 現代に残る敬称の you」 ([2010-07-11-1])
　・ 「#1952. 「陛下」と Your Majesty にみられる敬意」 ([2014-08-31-1])
　・ 「#3095. Your Grace, Your Highness, Your Majesty」 ([2017-10-17-1])

[ you の発音と綴字 ]

　・ 「#2077. you の発音の歴史」 ([2015-01-03-1])
　・ 「#2234. <you> の綴字」 ([2015-06-09-1])

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3069. 連載第9回「なぜ try が tried となり，die が dying となるのか？」 [spelling][y][spelling_pronunciation_gap][minim][cawdrey][mulcaster][link][rensai][sobokunagimon][three-letter_rule]

　昨日9月20日付けで，英語史連載企画「現代英語を英語史の視点から考える」の第9回の記事「なぜ try が tried となり，die が dying となるのか？」が公開されました．
　本ブログでも綴字（と発音の乖離）の話題は様々に取りあげてきましたが，今回は標題の疑問を掲げつつ，言うなれば <y> の歴史とでもいうべきものになりました．書き残したことも多く，<y> の略史というべきものにとどまっていますが，とりわけ各時代における <i> との共存・競合の物語が読みどころです．ということは，部分的に <i> の略史ともなっているということです．標題の素朴な疑問を解消しつつ，英語の綴字の歴史のさらなる深みへと誘います．
　本文の第3節で "minim avoidance" と呼ばれる中英語期の特異な綴字習慣を紹介していますが，これは英語の綴字に広範な影響を及ぼしており，本ブログでも以下の記事で触れてきました．連載記事を読んでから以下のそれぞれに目を通すと，おそらくいっそう興味をもたれることと思います．

　・ 「#91. なぜ一人称単数代名詞 I は大文字で書くか」 ([2009-07-27-1])
　・ 「#870. diacritical mark」 ([2011-09-14-1])
　・ 「#223. woman の発音と綴字」 ([2009-12-06-1])
　・ 「#1094. <o> の綴字で /u/ の母音を表わす例」 ([2012-04-25-1])
　・ 「#2227. なぜ <u> で終わる単語がないのか」 ([2015-06-02-1])
　・ 「#2740. word のたどった音変化」 ([2016-10-27-1])
　・ 「#2450. 中英語における <u> の <o> による代用」 ([2016-01-11-1])
　・ 「#3037. <ee>, <oo> はあるのに <aa>, <ii>, <uu> はないのはなぜか？」 ([2017-08-20-1])

　第4節では，リチャード・マルカスターの綴字提案とロバート・コードリーの英英辞書に触れました．1600年前後に活躍したこの2人の教育者については，「#441. Richard Mulcaster」 ([2010-07-12-1]) と「#603. 最初の英英辞書 A Table Alphabeticall (1)」 ([2010-12-21-1]) を始め，mulcaster と cawdrey の各記事もご参照ください．
　最後に，第5節で「3文字」規則に触れましたが，こちらに関しては「#2235. 3文字規則」 ([2015-06-10-1])，「#2437. 3文字規則に屈したイギリス英語の <axe>」 ([2015-12-29-1]) の記事を読むことにより理解が深まると思います．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3039. 連載第8回「なぜ「グリムの法則」が英語史上重要なのか」 [grimms_law][consonant][loan_word][sound_change][phonetics][french][latin][indo-european][etymology][cognate][germanic][romance][verners_law][sgcs][link][rensai]

　昨日付けで，英語史連載企画「現代英語を英語史の視点から考える」の第8回の記事「なぜ「グリムの法則」が英語史上重要なのか」が公開されました．グリムの法則 (grimms_law) について，本ブログでも繰り返し取り上げてきましたが，今回の連載記事では初心者にもなるべくわかりやすくグリムの法則の音変化を説明し，その知識がいかに英語学習に役立つかを解説しました．
　連載記事を読んだ後に，「#103. グリムの法則とは何か」 ([2009-08-08-1]) および「#102. hundred とグリムの法則」 ([2009-08-07-1]) を読んでいただくと，復習になると思います．
　連載記事では，グリムの法則の「なぜ」については，専門性が高いため触れていませんが，関心がある方は音声学や歴史言語学の観点から論じた「#650. アルメニア語とグリムの法則」 ([2011-02-06-1]) ，「#794. グリムの法則と歯の隙間」 ([2011-06-30-1])，「#1121. Grimm's Law はなぜ生じたか？」 ([2012-05-22-1]) をご参照ください．
　グリムの法則を補完するヴェルネルの法則 (verners_law) については，「#104. hundred とヴェルネルの法則」 ([2009-08-09-1])，「#480. father とヴェルネルの法則」 ([2010-08-20-1])，「#858. Verner's Law と子音の有声化」 ([2011-09-02-1]) をご覧ください．また，両法則を合わせて「第1次ゲルマン子音推移」 (First Germanic Consonant Shift) と呼ぶことは連載記事で触れましたが，では「第2次ゲルマン子音推移」があるのだろうかと気になる方は「#405. Second Germanic Consonant Shift」 ([2010-06-06-1]) と「#416. Second Germanic Consonant Shift はなぜ起こったか」 ([2010-06-17-1]) のをお読みください．英語とドイツ語の子音対応について洞察を得ることができます．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3007. 連載第7回「接尾辞 -ish の歴史的展開」 [notice][suffix][productivity][rensai]

　昨日付けで，英語史連載企画「現代英語を英語史の視点から考える」の第7回の記事「接尾辞 -ish の歴史的展開」が公開されました．
　今回の話題は，普段注目されることの少ない小さな接尾辞の知られざる歴史です．-ish のような目立たない接尾辞1つを取ってみても，豊かな歴史が詰まっていることを示めそうとしました．chaque mot a son histoire "every word has its own history" ([2012-10-21-1]) ならぬ，"every affix has its own history" というわけです．
　この考え方をさらに小さい単位へと延長すれば，"every phoneme has its own history" ともなりますし，これもまた真実です．言語を構成する大小あらゆる単位が常に変化と変異にさらされており，同時にそれらの無数の単位が共時的に秩序だった体系を構成しており，言語として機能しているというのは，驚くべきことではないでしょうか．
　連載記事のなかで触れた接辞の生産性 (productivity) については理論的に活発な議論が繰り広げられていますので，以下の関連記事をご覧ください．

　・ 「#935. 語形成の生産性 (1)」 ([2011-11-18-1])
　・ 「#936. 語形成の生産性 (2)」 ([2011-11-19-1])
　・ 「#937. 語形成の生産性 (3)」 ([2011-11-20-1])
　・ 「#938. 語形成の生産性 (4)」 ([2011-11-21-1])
　・ 「#940. 語形成の生産性と創造性」 ([2011-11-23-1])
　・ 「#2706. 接辞の生産性」 ([2016-09-23-1])

　今回の連載記事の内容は，「#133. 形容詞をつくる接尾辞 -ish の拡大の経路」 ([2009-09-07-1]) で簡略に紹介しているので，そちらもご覧ください．同接尾辞の詳細な歴史については，以下の拙論で論じていますので，専門的な関心のある方はご参照ください．

　■　"The Suffix -ish and Its Derogatory Connotation: An OED Based Historical Study." Journal of the Faculty of Letters: Language, Literature and Culture 108 (2011): 107--32.  *

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2977. 連載第6回「なぜ英語語彙に3層構造があるのか？ --- ルネサンス期のラテン語かぶれとインク壺語論争」 [notice][link][loan_word][borrowing][lexicology][french][latin][lexical_stratification][japanese][inkhorn_term][rensai][sobokunagimon]

　昨日付けで，英語史連載企画「現代英語を英語史の視点から考える」の第6回の記事「なぜ英語語彙に3層構造があるのか？ --- ルネサンス期のラテン語かぶれとインク壺語論争」が公開されました．
　今回の話は，英語語彙を学ぶ際の障壁ともなっている多数の類義語セットが，いかに構造をなしており，なぜそのような構造が存在するのかという素朴な疑問に，歴史的な観点から迫ったものです．背景には，英語が特定の時代の特定の社会的文脈のなかで特定の言語と接触してきた経緯があります．また，英語語彙史をひもといていくと，興味深いことに，日本語語彙史との平行性も見えてきます．対照言語学的な日英語比較においては，両言語の違いが強調される傾向がありますが，対照歴史言語学の観点からみると，こと語彙史に関する限り，両言語はとてもよく似ています．連載記事の後半では，この点を議論しています．
　英語語彙（と日本語語彙）の3層構造の話題については，拙著『英語の「なぜ？」に答える　はじめての英語史』のの5.1節「なぜ Help me! とは叫ぶが Aid me! とは叫ばないのか？」と5.2節「なぜ Assist me! とはなおさら叫ばないのか？」でも扱っていますが，本ブログでも様々に議論してきたので，そのリンクを以下に張っておきます．合わせてご覧ください．また，同様の話題について「#1999. Chuo Online の記事「カタカナ語の氾濫問題を立体的に視る」」 ([2014-10-17-1]) で紹介した拙論もこちらからご覧ください．

　・ 「#334. 英語語彙の三層構造」 ([2010-03-27-1])
　・ 「#1296. 三層構造の例を追加」 ([2012-11-13-1])
　・ 「#1960. 英語語彙のピラミッド構造」 ([2014-09-08-1])
　・ 「#2072. 英語語彙の三層構造の是非」 ([2014-12-29-1])
　・ 「#2279. 英語語彙の逆転二層構造」 ([2015-07-24-1])
　・ 「#2643. 英語語彙の三層構造の神話？」 ([2016-07-22-1])
　・ 「#387. trisociation と triset」 ([2010-05-19-1])

　・ 「#1437. 古英語期以前に借用されたラテン語の例」 ([2013-04-03-1])
　・ 「#32. 古英語期に借用されたラテン語」 ([2009-05-30-1])
　・ 「#1945. 古英語期以前のラテン語借用の時代別分類」 ([2014-08-24-1])
　・ 「#120. 意外と多かった中英語期のラテン借用語」 ([2009-08-25-1])
　・ 「#1211. 中英語のラテン借用語の一覧」 ([2012-08-20-1])
　・ 「#478. 初期近代英語期に湯水のように借りられては捨てられたラテン語」 ([2010-08-18-1])
　・ 「#114. 初期近代英語の借用語の起源と割合」 ([2009-08-19-1])
　・ 「#1226. 近代英語期における語彙増加の年代別分布」 ([2012-09-04-1])
　・ 「#2162. OED によるフランス語・ラテン語からの借用語の推移」 ([2015-03-29-1])
　・ 「#2385. OED による，古典語およびロマンス諸語からの借用語彙の統計 (2)」 ([2015-11-07-1])

　・ 「#576. inkhorn term と英語辞書」 ([2010-11-24-1])
　・ 「#1408. インク壺語論争」 ([2013-03-05-1])
　・ 「#1409. 生き残ったインク壺語，消えたインク壺語」 ([2013-03-06-1])
　・ 「#1410. インク壺語批判と本来語回帰」 ([2013-03-07-1])
　・ 「#1615. インク壺語を統合する試み，2種」 ([2013-09-28-1])
　・ 「#609. 難語辞書の17世紀」 ([2010-12-27-1])

　・ 「#335. 日本語語彙の三層構造」 ([2010-03-28-1])
　・ 「#1630. インク壺語，カタカナ語，チンプン漢語」 ([2013-10-13-1])
　・ 「#1629. 和製漢語」 ([2013-10-12-1])
　・ 「#1067. 初期近代英語と現代日本語の語彙借用」 ([2012-03-29-1])
　・ 「#296. 外来宗教が英語と日本語に与えた言語的影響」 ([2010-02-17-1])
　・ 「#1526. 英語と日本語の語彙史対照表」 ([2013-07-01-1])

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2948. 連載第5回「alive の歴史言語学」 [notice][link][syntax][adjective][rensai][fricative_voicing]

　昨日付けで，英語史連載企画「現代英語を英語史の視点から考える」の第5回の記事「alive の歴史言語学」が公開されました．
　今回の主張は「一波動けば万波生ず」という言語変化のダイナミズムです．古英語から中英語にかけて生じた小さな音の弱化・消失が，形態，統語，綴字，語彙など，英語を構成する諸部門に少なからぬ影響を及ぼし，やや大げさにいうと「英語の体系を揺るがす」ほどの歴史的なインパクトをもった現象である，ということを説きました．英語史のダイナミックな魅力が伝われば，と思います．
　以下に，第5回の記事で触れた諸点に密接に関わる hellog 記事へのリンクを張っておきます．合わせて読むと，連載記事のほうもより面白く読めると思います．

　・ 「#2723. 前置詞 on における n の脱落」 ([2016-10-10-1])
　・ 「#1365. 古英語における自鳴音にはさまれた無声摩擦音の有声化」 ([2013-01-21-1])
　・ 「#1080. なぜ five の序数詞は fifth なのか？」 ([2012-04-11-1])
　・ 「#702. -ths の発音」 ([2011-03-30-1])
　・ 「#374. <u> と <v> の分化 (2)」 ([2010-05-06-1])
　・ 「#712. 独立した音節として発音される -ed 語尾をもつ過去分詞形容詞 (2)」 ([2011-04-09-1])
　・ 「#1916. 限定用法と叙述用法で異なる形態をもつ形容詞」 ([2014-07-26-1])
　・ 「#2435. eurhythmy あるいは "buffer hypothesis" の適用可能事例」 ([2015-12-27-1])
　・ 「#2421. 現在分詞と動名詞の協働的発達」 ([2015-12-13-1])
　・ 「#2422. 初期中英語における動名詞，現在分詞，不定詞の語尾の音韻形態的混同」 ([2015-12-14-1])
　・ 「#2245. Meillet の "tout se tient" --- 体系としての言語」 ([2015-06-20-1])

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2916. 連載第4回「イギリス英語の autumn とアメリカ英語の fall --- 複線的思考のすすめ」 [notice][link][ame_bre][history][calendar][z][rensai][sobokunagimon]

　4月20日付で，英語史連載企画「現代英語を英語史の視点から考える」の第4回の記事「イギリス英語の autumn とアメリカ英語の fall --- 複線的思考のすすめ」が公開されました．
　今回は，拙著『英語の「なぜ？」に答える　はじめての英語史』の6.1節「なぜアメリカ英語では r をそり舌で発音するのか？」および6.2節「アメリカ英語はイギリス英語よりも「新しい」のか？」で扱った英語の英米差について，具体的な単語のペア autumn vs fall を取り上げて，歴史的に深く解説しました．言語を単線的思考ではなく複線的思考で見直そう，というのが主旨です．
　英語の英米差は，英語史のなかでもとりわけ人気のある話題なので，本ブログでも ame_bre の多く取り上げてきました．今回の連載記事で取り上げた内容やツールに関わる本ブログ内記事としては，以下をご参照ください．

　・ 「#315. イギリス英語はアメリカ英語に比べて保守的か」 ([2010-03-08-1])
　・ 「#1343. 英語の英米差を整理（主として発音と語彙）」 ([2012-12-30-1])
　・ 「#1730. AmE-BrE 2006 Frequency Comparer」 ([2014-01-21-1])
　・ 「#1739. AmE-BrE Diachronic Frequency Comparer」 ([2014-01-30-1])
　・ 「#428. The Brown family of corpora の利用上の注意」 ([2010-06-29-1])
　・ 「#964 z の文字の発音 (1)」 ([2011-12-17-1])
　・ 「#965. z の文字の発音 (2)」 ([2011-12-18-1])
　・ 「#2186. 研究社Webマガジンの記事「コーパスで探る英語の英米差　――　基礎編　――」」 ([2015-04-22-1])

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2887. 連載第3回「なぜ英語は母音を表記するのが苦手なのか？」 [notice][link][vowel][diphthong][consonant][alphabet][writing][grapheme][history][spelling_pronunciation_gap][grammatology][rensai][sobokunagimon]

　3月21日付で，英語史連載企画「現代英語を英語史の視点から考える」の第3回の記事「なぜ英語は母音を表記するのが苦手なのか？」が公開されました．今回は，拙著『英語の「なぜ？」に答える　はじめての英語史』の第2章「発音と綴字に関する素朴な疑問」で取り上げた話題と関連して，特に「母音の表記の仕方」に注目し，掘り下げて考えています．現代英語の母音（音声）と母音字（綴字）の関係が複雑であることに関して，音韻論や文字史の観点から論じています．この問題の背景には，実に3千年を優に超える歴史物語があるという驚愕の事実を味わってもらえればと思います．
　以下に，第3回の記事と関連する本ブログ内の話題へのリンクを張っておきます．合わせてご参照ください．

　・ 「#503. 現代英語の綴字は規則的か不規則的か」 ([2010-09-12-1])
　・ 「#1024. 現代英語の綴字の不規則性あれこれ」 ([2012-02-15-1])
　・ 「#2405. 綴字と発音の乖離 --- 英語綴字の不規則性の種類と歴史的要因の整理」 ([2015-11-27-1])
　・ 「#1021. 英語と日本語の音素の種類と数」 ([2012-02-12-1])
　・ 「#2515. 母音音素と母音文字素の対応表」 ([2016-03-16-1])
　・ 「#1826. ローマ字は母音の長短を直接示すことができない」 ([2014-04-27-1])
　・ 「#2092. アルファベットは母音を直接表わすのが苦手」 ([2015-01-18-1])
　・ 「#1837. ローマ字とギリシア文字の字形の差異」 ([2014-05-08-1])
　・ 「#423. アルファベットの歴史」 ([2010-06-24-1])
　・ 「#1849. アルファベットの系統図」 ([2014-05-20-1])

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2857. 連載第2回「なぜ3単現に -s を付けるのか？ ――変種という視点から」 [link][notice][3sp][3pp][conjugation][verb][inflection][variety][rensai][sobokunagimon]

　昨日2月20日に，英語史連載企画「現代英語を英語史の視点から考える」の第2回となる「なぜ3単現に -s を付けるのか？ ――変種という視点から」が研究社のサイトにアップロードされました．3単現の -s に関しては，本ブログでも 3sp の各記事で書きためてきましたが，今回のものは「素朴な疑問」に答えるという趣旨でまとめたダイジェストとなっています．どうぞご覧ください．
　連載記事のなかでは触れませんでしたが，3単現の -s の問題に歴史的に迫るには，（3人称）複数現在に付く語尾，つまり「複現」の屈折の問題も平行的に考える必要があります．その趣旨から，本ブログでは「複現」についても 3pp というカテゴリーのもとで様々に論じてきました．合わせてご参照ください．
　また，今回の連載記事でも，拙著『英語の「なぜ？」に答える　はじめての英語史』でも，詳しく取り上げませんでしたが，本来 -th をもっていた3単現語尾が初期近代英語期にかけて -s に置き換えられた経緯に関する問題があります．この問題も，英語史上，議論百出の興味深い問題です．議論を覗いてみたい方は，「#1855. アメリカ英語で先に進んでいた3単現の -th → -s」 ([2014-05-26-1])，「#1856. 動詞の直説法現在形語尾 -eth は17世紀前半には -s と発音されていた」 ([2014-05-27-1])，「#1857. 3単現の -th → -s の変化の原動力」 ([2014-05-28-1])，「#2141. 3単現の -th → -s の変化の概要」 ([2015-03-08-1])，「#2156. C16b--C17a の3単現の -th → -s の変化」 ([2015-03-23-1]) などをご覧ください．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2826. 連載記事「現代英語を英語史の視点から考える」を始めました [link][notice][diachrony][rensai][sobokunagimon]

　昨日1月20日付けで，「現代英語を英語史の視点から考える」と題する連載記事を開始しました．昨年，研究社より出版された拙著『英語の「なぜ？」に答える　はじめての英語史』の関連企画としての連載寄稿です．拙著との連係を図りつつ，内容についての補足や応用的な話題を提供してゆく予定です．月に一度のペースとなりますが，そちらも本ブログとともによろしくお願いします．
　さて，初回の話題は，「ことばを通時的にみる 」とは？」 です．拙著の2.1.3 「共時的な説明と通時的な説明」で取り上げた問題を，詳しく，分かりやすく掘り下げました．具体例として，3.2節で扱った「なぜ *foots, *childs ではなく feet, children なのか？」という「不規則複数形」の事例を挙げています．共時的ではなく通時的な視点から言語を眺めてみると，これだけ見方が変わるのだ，ということを改めて主張しています．
　通時態 (diachrony) と共時態 (synchrony) については，本ブログでもいろいろと考えてきましたが，今回の記事にとりわけ関連する点についてはこちらの記事群をご一読ください．
　関連して，「#2764. 拙著『英語の「なぜ？」に答える　はじめての英語史』が出版されました」 ([2016-11-20-1]) や「#2806. 『英語の「なぜ？」に答える　はじめての英語史』の関連企画」 ([2017-01-01-1]) の記事もご参照を．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]