latin - hellog〜英語史ブログ

■ #4380. 英語のルーツはラテン語でもドイツ語でもない [indo-european][language_family][language_myth][latin][german][germanic][comparative_linguistics][khelf_hel_intro_2021]

　新年度初めのイベントとして立ち上げた「英語史導入企画2021」では，日々学生から英語史に関するコンテンツがアップされてくる．昨日は院生による「英語 --- English --- とは」が公表された．英語のルーツが印欧祖語にさかのぼることを紹介する，まさに英語史導入コンテンツである．
　本ブログを訪れている読者の多くにとっては当前のことと思われるが，英語はゲルマン語派に属する1言語である．しかし，一般には英語がラテン語（イタリック語派の1言語）から生まれたとする誤った理解が蔓延しているのも事実である．ラテン語は近代以降すっかり衰退してきたとはいえ，一種の歴史用語として抜群の知名度を誇っており，同じ西洋の言語として英語と関連があるにちがいないと思われているからだろう．
　一方，少し英語史をかじると，英語にはラテン語からの借用語がやたら多いということも聞かされるので，両言語の語彙には共通のものが多い，すなわち共通のルーツをもつのだろう，という実はまったく論理的でない推論が幅を利かせることにもなりやすい．
　英語はゲルマン系の言語であるということを聞いたことがあると，もう1つ別の誤解も生じやすい．英語はドイツ語から生まれたという誤解だ．英語でドイツ語を表わす German とゲルマン語を表わす Germanic が同根であることも，この誤解に拍車をかける．
　本ブログの読者の多くにとって，上記のような誤解が蔓延していることは信じられないことにちがいない．では，そのような誤解を抱いている人を見つけたら，どのようにその誤解を解いてあげればよいのか．簡単なのは，上記コンテンツでも示してくれたように印欧語系統図を提示して説明することだ．
　しかし，誤解の持ち主から，そのような系統図は誰が何の根拠に基づいて作ったものなのかと逆質問されたら，どう答えればよいだろうか．これは実のところ学術的に相当な難問なのである．19世紀の比較言語学者たちが再建 (reconstruction) という手段に訴えて作ったものだ，と仮に答えることはできるだろう．しかし，再建形が正しいという根拠はどこにあるかという理論上の真剣な議論となると，もう普通の研究者の手には負えない．一種の学術上の信念に近いものでもあるからだ．であるならば，「英語のルーツは○○語でなくて△△語だ」という主張そのものも，存立基盤が危ういということにならないだろうか．突き詰めると，けっこう恐い問いなのだ．
　「英語史導入企画2021」のキャンペーン中だというのに，小難しい話しをしてしまった．むしろこちらの方に興味が湧いたという方は，以下の記事などをどうぞ．

　・ 「#369. 言語における系統と影響」 ([2010-05-01-1])
　・ 「#371. 系統と影響は必ずしも峻別できない」 ([2010-05-03-1])
　・ 「#862. 再建形は実在したか否か (1)」 ([2011-09-06-1])
　・ 「#863. 再建形は実在したか否か (2)」 ([2011-09-07-1])
　・ 「#2308. 再建形は実在したか否か (3)」 ([2015-08-22-1])
　・ 「#864. 再建された言語の名前の問題」 ([2011-09-08-1])
　・ 「#2120. 再建形は虚数である」 ([2015-02-15-1])
　・ 「#3146. 言語における「遺伝的関係」とは何か？ (1)」 ([2017-12-07-1])
　・ 「#3147. 言語における「遺伝的関係」とは何か？ (2)」 ([2017-12-08-1])
　・ 「#3148. 言語における「遺伝的関係」の基本単位は個体か種か？」 ([2017-12-09-1])
　・ 「#3149. なぜ言語を遺伝的に分類するのか？」 ([2017-12-10-1])
　・ 「#3020. 帝国主義の申し子としての比較言語学 (1)」 ([2017-08-03-1])
　・ 「#3021. 帝国主義の申し子としての比較言語学 (2)」 ([2017-08-04-1])

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4376. 現代日本で英語と向き合っている生徒・学生と17世紀イングランドでラテン語と向き合っていた庶民 [renaissance][emode][loan_word][borrowing][latin][japanaese][contrastive_linguistics][inkhorn_term][khelf_hel_intro_2021]

　4月5日にスタートした「英語史導入企画2021」も，3週目に突入しました．学部・院のゼミ生を総動員しての，5月末まで続く少々息の長い企画なのですが，本ブログ読者の皆さんにも懲りずにお付き合いのほどよろしくお願い申し上げます．毎日，コンテンツを提供する学生のガッツを感じながら，私自身がおおいにインスピレーションをゲットしています．年度初めとして，なかなかフレッシュでナイスなオープニングです．
　さて，上の段落では，いやらしいほどにカタカナ語を使い倒してみました．英語が嫌いな人，横文字が嫌いな人には，ケッと吐いて捨てたくなるような文章だろうと思います（うーむ，我ながら軽薄な文章）．昨日，本企画ために院生よりアップされたコンテンツは「英語嫌いな人のための英語史」と題する，このカタカナ語嫌いに寄り添った考察です．その冒頭の2つの段落の出だしが，何とも歯切れよく心地よいですね．

「一生英語を使わなくてもいい環境で暮らしてやる」……このような恨みつらみのこもった台詞は，英語嫌いの人間ならば一度は発したことがあるだろう．そして，何を隠そう，十年ほど前，中学生・高校生だったころの筆者自身が毎日のようにこぼしていた言葉でもあった．

英語嫌いの人間が辟易するのは，まずもって，世の中に氾濫している横文字の多さであるだろう．レガシー，コミット，アカウンタビリティ……なぜそこで英語を（あるいは英語由来の和製英語を）使わなければならないのかと，ニュースなどを見ながら突っ込みたくなる日々である．

　これは読みたくなるコンテンツではないでしょうか．内容としては，現代日本で英語と向き合っている生徒・学生と，17世紀イングランドでラテン語と向き合っていた庶民とを，空間・時間を超えて比較した英語史の好コンテンツとなっています．
　現代日本語におけるカタカナ語とルネサンス期イングランドのラテン借用語を巡る比較対照は，対照言語史 (contrastive_language_history) の観点から興味の尽きないテーマです．一般に2つのものを比較しようとする際には，共通点だけでなく相違点に留意することも重要です．上記コンテンツでは，意図的に両者の共通点を拾い出して近づけて見せているわけですが，あえて相違点に注目することで，先の共通点の意義を浮かび上がらせることができます．以下に2点指摘しておきましょう．
　1点目．現代日本で英語と向き合っている生徒・学生，とりわけ「英語なんて嫌い」と吐き捨てるタイプと，17世紀イングランドでラテン語と向き合っていた庶民とでは，各言語に対する思いがかなり異なります．「英語なんて嫌い」の背景には，逆説的に英語に対する「憧れ」があるのではないかというコンテンツでの指摘は当たっていると私も思います．しかし，17世紀イングランドの庶民はラテン語を「嫌い」と吐き捨ててはいなかったでしょう．ラテン語は，もっと純粋な「憧れ」，手に届かないところにいる「スター」に近いものではなかったでしょうか．
　両者の違いは，端的にいえば，むりやり学ばされているか否かにあります．現代日本では，たとえ英語が「憧れ」だったとしても，義務教育で強制的に学ばされるという意味では，現実の学習上の「苦労」がセットになっています．学校で学ぶべき「科目」となっていては，好きなものも好きではなくなるはずです．17世紀イングランドでは，庶民にとってラテン語学習はおろか教育の機会そのものがまだ高嶺の花であり，現実の学習上の「苦労」とは無縁なために，「憧れ」は純然たる憧れとして生き延び得たのです．
　2点目は，17世紀イングランドではラテン借用語が inkhorn_term として批判されたというのは事実ですが，批判の主は，若い生徒・学生でもなければ庶民でもなく，バリバリの知識人でした．Sir John Cheke (1514--57) のようなケンブリッジ大学の古典語教授が，借用語を批判していたほどなのです．この状況は，どう控えめにみても，日本の英語嫌いの生徒・学生がカタカナ語に悪態をついているのとは比較できないように思われます．
　もちろん，2つのものを比較対照するときに，共通点を重視して「比較」の議論にもっていくか，相違点を重視して「対照」の議論にもっていくかは，論者の方針次第でもあり，言ってしまえばレトリックの問題でもあります．いずれにしても比較する場合には相違点に，対照する場合には共通点に注意しておくと考察が深まる，ということを述べておきましょう．
　関連する話題は，本ブログとしては「#1999. Chuo Online の記事「カタカナ語の氾濫問題を立体的に視る」」 ([2014-10-17-1])，「#2977. 連載第6回「なぜ英語語彙に3層構造があるのか？ --- ルネサンス期のラテン語かぶれとインク壺語論争」」 ([2017-06-21-1]) その他の記事で扱ってきました．いろいろとリンクを張っているので，是非そちらをどうぞ．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4374. No. 1 を "number one" と読むのは英語における「訓読み」の例である [abbreviation][latin][spelling][japanese][kanji][sobokunagimon][grammatology][khelf_hel_intro_2021]

　英語の話題を扱うのに，日本語的な「訓読み」（や「音読み」）という用語を持ち出すのは奇異な印象を与えるかもしれないが，実は英語にも音訓の区別がある．そのように理解されていないだけで，現象としては普通に存在するのだ．表記のように No. 1 という表記を，英語で "number one" と読み下すのは，れっきとした訓読みの例である．
　議論を進める前に，そもそもなぜ "number one" が No. 1 と表記されるのだろうか．多くの人が不思議に思う，この素朴な疑問については，「英語史導入企画2021」の昨日のコンテンツ「Number の略語が nu.ではなく， no.である理由」に詳しいので，ぜひ訪問を．本ブログでも「#750. number の省略表記がなぜ no. になるか」 ([2011-05-17-1]) や「#4185. なぜ number の省略表記は no. となるのですか？ --- hellog ラジオ版」 ([2020-10-11-1]) で取り上げてきたので，こちらも確認していただきたい．
　さて，上記のコンテンツより，No. 1 という表記がラテン語の奪格形 numerō の省略表記に由来することが確認できたことと思う．英語にとって外国語であるラテン語の慣習的な表記が英語に持ち越されたという意味で，No. 1 は見映えとしては完全によそ者である．しかし，その意味を取って自言語である英語に引きつけ，"number one" と読み下しているのだから，この読みは「訓読み」ということになる．
　これは「昨日」「今日」「明日」という漢語（外国語である中国語の複合語）をそのまま日本語表記にも用いながらも，それぞれ「きのう」「きょう」「あした」と日本語に引きつけて読み下すのと同じである．日本語ではこれらの表記に対してフォーマルな使用域で「さくじつ」「こんにち」「みょうにち」という音読みも行なわれるが，英語では No. 1 をラテン語ばりに "numero unus" などと「音読み」することは決してない．この点においては英日語の比較が成り立たないことは認めておこう．
　しかし，原理的には No. 1 を "number one" と読むのは，「明日」を「あした」と読むのと同じことであり，要するに「訓読み」なのである．この事実を文字論の観点からみれば，No. も 1 も，ここでは表音文字ではなく表語文字として，つまり漢字のようなものとして機能している，と言えばよいだろうか．漢字の音訓に慣れた日本語使用者にとって，No. 1 問題はまったく驚くべき問題ではないのである．
　関連して「#1042. 英語における音読みと訓読み」 ([2012-03-04-1]) も参照．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4364. 綴字も発音も意味もややこしい desert, dessert, dissert [latin][french][prefix][etymology][diatone][khelf_hel_intro_2021]

　標題は，その派生語も含め，頭が混乱してくる単語群です．綴字はややこしく似ているし，その割には発音は同じだったり異なっていたりする．意味も似ているような，そうでないような．こういう単語は学習する上で実に困ります．このややこしさは語源を遡ってもたいして解消しないのですが，新年度の英語史導入キャンペーン期間中ということもあり，歴史的にみてみたいと思います（cf. 「#4357. 新年度の英語史導入キャンペーンを開始します」 ([2021-04-01-1])）．
　まずは，もっとも問題がなさそうで，知らなくてもよいレベルの単語である dissert v. /dɪˈsəːt/ から行きましょう．「論じる」を意味する動詞で，辞書では《古風》とのレーベルが貼られています．この単語のように綴字で <s> が重複する場合には，原則として無声音の /s/ となります（しかし，以下に述べるように，すぐに例外が現われます）．この動詞から派生した名詞 dissertation 「学術論文（特に博士論文）」は知っておいてもよい単語ですね．
　語源としては，ラテン語で「論じる」を意味する動詞 dissertāre に遡ります．強意の接頭辞 dis- に，語幹 serere （言葉をつなぐ，作文する）から派生した反復形をつなげたもので，「しっかり言葉をつなぎあわせる」ほどが原義です（cf. 同語幹より series も）．
　次に「デザート」を意味する dessert /dɪˈzəːt/も馴染み深い名詞だと思います．<ss> の綴字ですが，上記の早速の例外で，有声音 /z/ で発音されます．この単語は，フランス語の動詞 desservir （供した食事を片付ける）の過去分詞形に由来します．つまり「膳を下げられた」後に出されるもの，まさに「食後のデザート」なわけです．フランス語の除去の接頭辞 des- に servir （英語にも serve として入り「食事を出す」の意）という語形成なので，納得です．
　さらに次に進みます．「デザート」の dessert とまったく同じ発音ながらも，<s> が1つの desert なる厄介な単語があります．複雑な事情を整理するために，以下では，起源の異なる desert ¹ と desert ² の2種類を区別していきます．最初に desert ¹ から話しましょう．desert ¹ は「捨てる，放棄する」を意味する動詞です．例文として，She was deserted by her husband. （彼女は夫に捨てられた．）を挙げておきます．この動詞の語源はフランス語 déserter で，さらに遡るとラテン語 dēserere の反復形に行き着きます．語根は serere なので，上述の dissert とも共通ですが，今回の単語についている接頭辞は dis- ではなく de- です．つなげる (serere) ことを止める (de) という発想で「捨てる，見捨てる」というわけです．
　そして，この動詞 desert ¹ が，そのままの形態で形容詞化し，さらに名詞化したのが「捨てられた（地）」としての「砂漠」です．英語では名前動後 (diatone) の傾向により，「砂漠」としての desert の発音は，強勢が第1音節に移って /ˈdɛzət/ となるので要注意です．
　desert ² /dɪˈzəːt/ に移りましょう．こちらは名詞で「当然受けるべき賞罰」を意味します．上記のこれまでの語とはまったく異なる雰囲気ですが，これは別語源の deserve /dɪˈzəːv/ （?に値する）という動詞の過去分詞形に由来する名詞形だからです．当然のごとく値するべき物事，それが賞罰ということです．この元の deserve なる動詞はフランス語 deservir からの借用で，これ自身はラテン語 dēservīre に遡ります．今回の接頭辞 dē- は強意，語幹 servīre は「仕える」の意味で，後者は後に serve として英語に取り込まれました．「?に仕えることができるほどに相応しい」→「?に値する」といった意味の発展と考えられます．
　さて，混乱しやすい単語群の語源を遡ることで，かえって混乱したかもしれません（悪しからず）．なお，最後に取り上げた動詞 deserve は，なかなか使い方の難しい動詞でもあります．The report deserves careful consideration., He deserves to be locked up for ever for what he did., Several other points deserve mentioning. など取り得る補文のヴァリエーションも豊富です．意味的な観点から探ってもおもしろい動詞だと思います．意味的な観点から，昨日「英語史導入企画2021」にて大学院生によるコンテンツ「"You deserve it." と「自業自得」」が公表されました．こちらもご一読ください．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4331. Johnson の辞書の名詞を示す略号 n.s. [johnson][dictionary][lexicography][noun][adjective][verb][latin][terminology]

　Samuel Johnson の辞書 A Dictionary of the English Language (1755) には，名詞を示す略号として，現在見慣れている n. ではなく n.s. が用いられている．名詞 stone の項目の冒頭をみてみよう．



　見出し語に続いて，イタリック体で n. ʃ. が見える．（当時の小文字 <s> はいわゆる long <s> と呼ばれるもので，現在のものと異なるので注意．long <s> については，「#584. long <s> と graphemics」 ([2010-12-02-1])，「#2997. 1800年を境に印刷から消えた long <s>」 ([2017-07-11-1])，「#3869. ヨーロッパ諸言語が初期近代英語の書き言葉に及ぼした影響」 ([2019-11-30-1])，「#3875. 手書きでは19世紀末までかろうじて生き残っていた long <s>」 ([2019-12-06-1]) などを参照．）
　n.s. は，伝統的に名詞を指した noun substantive の省略である．現在の感覚からはむしろ冗長な名前のように思われるかもしれないが，ラテン語文法の用語遣いからすると正当だ．ラテン語文法の伝統では，格により屈折する語類，すなわち名詞と形容詞をひっくるめて "noun" とみなしていた．後になって名詞と形容詞を別物とする見方が生まれ，前者は "noun substantive"，後者は "noun adjective" と呼ばれることになったが，いずれもまだ "noun" が含まれている点では，以前からの伝統を引き継いでいるともいえる．Dixon (97) から関連する説明を引用しよう．

Early Latin grammars used the term 'noun' for all words which inflect for case. At a later stage, this class was divided into two: 'noun substantive' (for words referring to substance) and 'noun adjective' (for those relating to quality). Johnson had shortened the latter to just 'adjective' but retained 'noun substantive', hence his abbreviation n.s.

　引用にもある通り，形容詞のほうは n.a. ではなく現代風に adj. としているので，一貫していないといえばその通りだ．形容詞 stone の項目をみてみよう．



　ちなみに，ここには動詞 to stone の見出しも見えるが，品詞の略号 v.a. は，verb active を表わす．今でいう他動詞 (transitive verb) をそう呼んでいたのである．一方，自動詞 (intransitive verb) は，v.n. (= verb neuter) だった．
　文法用語を巡る歴史的な問題については，「#1257. なぜ「対格」が "accusative case" なのか」 ([2012-10-05-1])，「#1258. なぜ「他動詞」が "transitive verb" なのか」 ([2012-10-06-1])，「#1520. なぜ受動態の「態」が voice なのか」 ([2013-06-25-1])，「#3307. 文法用語としての participle 「分詞」」 ([2018-05-17-1])，「#3983. 言語学でいう法 (mood) とは何ですか？ (1)」 ([2020-03-23-1])，「#3984. 言語学でいう法 (mood) とは何ですか？ (2)」 ([2020-03-24-1])，「#3985. 言語学でいう法 (mood) とは何ですか？ (3)」 ([2020-03-25-1])，「#4317. なぜ「格」が "case" なのか」 ([2021-02-20-1]) などを参照．

　・ Dixon, R. M. W. The Unmasking of English Dictionaries. Cambridge: CUP, 2018.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4327. 羅英辞書から英英辞書への流れ [latin][loan_word][coote][cawdrey][bullokar][lexicography][dictionary]

　連日の記事で，英語史上の最初の英英辞書の誕生とその周辺について Dixon に拠りながら考察している (cf. 「#4324. 最初の英英辞書は Coote の The English Schoole-maister?」 ([2021-02-27-1])，「#4325. 最初の英英辞書へとつなげた Coote の意義」 ([2021-02-28-1])，「#4326. 最初期の英英辞書のラインは Coote -- Cawdrey -- Bullokar」 ([2021-03-01-1])) ．英英辞書の草創期を形成するラインとして Mulcaster -- Coote -- Cawdrey -- Bullokar という系統をたどることができると示唆してきたが，Mulcaster 以前の前史にも注意を払う必要がある．Mulcaster 以前と以後も，辞書史的には連続体を構成しているからだ．
　概略的に述べれば，確かに Mulcaster より前は bilingual な羅英辞書の時代であり，以後は monolingual な英英辞書の時代であるので，一見すると Mulcaster を境に辞書史的な飛躍があるように見えるかもしれない．しかし，後者を monolingual な英英辞書とは称しているものの，実態としては「難語辞書」であり，見出し語はラテン語からの借用語が圧倒的に多かったという点が肝心である．つまり，ラテン語の形態そのものではなくとも少々英語化した程度の「なんちゃってラテン単語」が見出しに立てられているわけであり，Coote -- Cawdrey -- Bullokar ラインの monolingual 辞書は，いずれも実態としては "1.5-lingual" 辞書とでもいうべきものだったのだ．つまり，Mulcaster 以後の英英辞書の流れも，それ以前からの羅英辞書の系統に連なるということである．
　Dixon (42) に従い，15--16世紀の羅英辞書の系統を簡単に示そう．よく知られているのは，1430年辺りの部分的な写本版が残っている Hortus Vocabulorum である．1500年に出版され，27,000語ものラテン単語が意味別に掲載されている．英羅辞書については，1440年の写本版が知られている Promptorium Parvalorum sive Clericum が，1499年に出版され，以後1528年まで改訂されることとなった．
　16世紀前半に存在感を示した羅英辞書は，The Dictionary of Sir Thomas Elyot knight (1538) である（タイトルが英語であるこに注意）．これは先行する Hortus Vocabulorum の影響をほとんど受けておらず，むしろ Ambrogio Calepino の羅羅辞書をベースにしている (Dixon 43) ．世紀の半ばの1565年に Bishop Thomas Cooper による羅英辞書 Thesaurus Linguae Romanae & Britannicae が出版され一世を風靡したが，世紀後半の1587年に Thomas Thomas により出版された羅英辞書 Dictionarium Linguae Latinae et Anglicanae にその地位を奪われていくことになった．そして，この Thomas Thomas の羅英辞書こそが，Mulcaster より後の Coote -- Cawdrey -- Bullokar ラインの英英辞書 --- すなわち英語史上初の英英辞書群 --- の源泉だったという事実を指摘しておきたい (Dixon 48) ．
　関連して，「#3544. 英語辞書史の略年表」 ([2019-01-09-1])，「#603. 最初の英英辞書 A Table Alphabeticall (1)」 ([2010-12-21-1])，「#604. 最初の英英辞書 A Table Alphabeticall (2)」 ([2010-12-22-1]) を参照．

　・ Dixon, R. M. W. The Unmasking of English Dictionaries. Cambridge: CUP, 2018.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4317. なぜ「格」が "case" なのか [terminology][case][grammar][history_of_linguistics][etymology][dionysius_thrax][sobokunagimon][latin][greek][vocative]

　本ブログでは種々の文法用語の由来について「#1257. なぜ「対格」が "accusative case" なのか」 ([2012-10-05-1])，「#1258. なぜ「他動詞」が "transitive verb" なのか」 ([2012-10-06-1])，「#1520. なぜ受動態の「態」が voice なのか」 ([2013-06-25-1])，「#3307. 文法用語としての participle 「分詞」」 ([2018-05-17-1])，「#3983. 言語学でいう法 (mood) とは何ですか？ (1)」 ([2020-03-23-1])，「#3984. 言語学でいう法 (mood) とは何ですか？ (2)」 ([2020-03-24-1])，「#3985. 言語学でいう法 (mood) とは何ですか？ (3)」 ([2020-03-25-1]) などで取り上げてきた．今回は「格」がなぜ "case" と呼ばれるのかについて，連日参照・引用している Blake (19--20) より概要を引用する．

The term case is from Latin cāsus, which is in turn a translation of the Greek ptōsis 'fall'. The term originally referred to verbs as well as nouns and the idea seems to have been of falling away from an assumed standard form, a notion also reflected in the term 'declension' used with reference to inflectional classes. It is from dēclīnātiō, literally a 'bending down or aside'. With nouns the nominative was taken to be basic, with verbs the first person singular of the present indicative. For Aristotle the notion of ptōsis extended to adverbial derivations as well as inflections, e.g. dikaiōs 'justly' from the adjective dikaios 'just'. With the Stoics (third century BC) the term became confined to nominal inflection . . . .
   The nominative was referred to as the orthē 'straight', 'upright' or eutheia onomastikē 'nominative case'. Here ptōsis takes on the meaning of case as we know it, not just of a falling away from a standard. In other words it came to cover all cases not just the non-nominative cases, which in Ancient Greek were called collectively ptōseis plagiai 'slanting' or 'oblique cases' and for the early Greek grammarians comprised genikē 'genitive', dotikē 'dative' and aitiatikē 'accusative'. The vocative which also occurred in Ancient Greek, was not recognised until Dionysius Thrax (c. 100 BC) admitted it, which is understandable in light of the fact that it does not mark the relation of a nominal dependent to a head . . . . The received case labels are the Latin translations of the Greek ones with the addition of ablative, a case found in Latin but not Greek. The naming of this case has been attributed to Julius Caesar . . . . The label accusative is a mistranslation of the Greek aitiatikē ptōsis which refers to the patient of an action caused to happen (aitia 'cause'). Varro (116 BC--27? BC) is responsible for the term and he appears to have been influenced by the other meaning of aitia, namely 'accusation' . . . .

　この文章を読んで，いろいろと合点がいった．英語学を含む印欧言語学で基本的なタームとなっている case （格）にせよ declension （語形変化）にせよ inflection （屈折）にせよ，私はその名付けの本質がいまいち呑み込めていなかったのだ．だが，今回よく分かった．印欧語の形態変化の根底には，まずイデア的な理想形があり，それが現世的に実現するためには，理想形からそれて「落ちた」あるいは「曲がった」形態へと堕する必要がある，というネガティヴな発想があるのだ．まず最初に「正しい」形態が設定されており，現実の発話のなかで実現するのは「崩れた」形である，というのが基本的な捉え方なのだろうと思う．
　日本語の動詞についていわれる「活用」という用語は，それに比べればポジティヴ（少なくともニュートラル）である．動詞についてイデア的な原形は想定されているが，実際に文の中に現われるのは「堕落」した形ではなく，あくまでプラグマティックに「活用」した形である，という発想がある．
　この違いは，言語思想的にも非常におもしろい．洋の東西の規範文法や正書法の考え方の異同とも，もしかすると関係するかもしれない．今後考えていきたい問題である．

　・ Blake, Barry J. Case. 2nd ed. Cambridge: CUP, 2001.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4313. 呼格，主格，対格の関係について一考 [greetings][interjection][formula][syntax][exclamation][pragmatics][syncretism][latin][case]

　昨日の記事「#4312. 「呼格」を認めるか否か」 ([2021-02-15-1]) で話題にしたように，呼格 (vocative) は，伝統的な印欧語比較言語学では1つの独立した格として認められてきた．しかし，ラテン語などの古典語ですら，第2活用の -us で終わる単数にのみ独立した呼格形が認められるにすぎず，それ以外では形態的に主格に融合 (syncretism) している．「呼格」というよりも「主格の呼びかけ用法」と考えたほうがスッキリするというのも事実である．
　このように呼格が形態的に主格に融合してきたことを認める一方で，語用的機能の観点から「呼びかけ」と近い関係にあるとおぼしき「感嘆」 (exclamation) においては，むしろ対格に由来する形態を用いることが多いという印欧諸語の特徴に関心を抱いている．Poor me! や Lucky you! のような表現である．
　細江 (157--58) より，統語的に何らかの省略が関わる7つの感嘆文の例を挙げたい．各文の名詞句は形式的には通格というべきだが，機能的にしいていうならば，主格だろうか対格だろうか．続けて，細江の解説も引用する．

　　How unlike their Belgic sires of old!---Goldsmith.
　　Wonderful civility this!---Charlotte Brontë.
　　A lively lad that!---Lord Lytton.
　　A theatrical people, the French?---Galsworthy.
　　Strange institution, the English club.---Albington.
　　This wish I have, then ten times happy me!---Shakespeare.

　この最後の me は元来文の主語であるべきものを表わすものであるが，一人称単数の代名詞は感動文では主格の代わりに対格を用いることがあるので，これには種々の理由があるらしい（§130参照）が，ラテン語の語法をまねたことも一原因であったと見られる．たとえば，

　　Me miserable!---Milton, Paradise Lost, IV. 73.

は全くラテン語の Me miserum! (Ovid, Heroides, V. 149) と一致する．

　引用最後のラテン語 me miserum と関連して，Blake の格に関する理論解説書より "ungoverned case" と題する1節も引用しておこう (9) ．

In case languages one sometimes encounters phrases in an oblique case used as interjections, i.e. apart from sentence constructions. Mel'cuk (1986: 46) gives a Russian example Aristokratov na fonar! 'Aristocrats on the street-lamps!' where Aristokratov is accusative. One would guess that some expressions of this type have developed from governed expressions, but that the governor has been lost. A standard Latin example is mē miserum (1SG.ACC miserable.ACC) 'Oh, unhappy me!' As the translation illustrates, English uses the oblique form of pronouns in exclamations, and outside constructions generally.

　さらに議論を挨拶のような決り文句にも引っかけていきたい．「#4284. 決り文句はほとんど無冠詞」 ([2021-01-18-1]) でみたように，挨拶の多くは，歴史的には主語と動詞が省略され，対格の名詞句からなっているのだ．
　語用的機能の観点で関連するとおぼしき呼びかけ，感嘆，挨拶という類似グループが一方であり，歴史形態的に区別される呼格，主格，対格という相対するグループが他方である．この辺りの関係が複雑にして，おもしろい．

　・ 細江 逸記　『英文法汎論』3版　泰文堂，1926年．
　・ Blake, Barry J. Case. 2nd ed. Cambridge: CUP, 2001.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4312. 「呼格」を認めるか否か [vocative][case][latin][pragmatics][terminology][title][term_of_endearment]

　印欧語言語学では，伝統的に格 (case) の1つとして呼格 (vocative) が認められてきた．例えば，ギリシア語やラテン語において呼格は主格などと異なる特別な形態をとる場合があり (ex. Quō vādis, domine? の domine など），その点で呼格という格を独立させて立てる意義は理解できる．
　しかし，昨日の記事「#4311. 格とは何か？」 ([2021-02-14-1]) で掲げた格の定義を振り返れば，"Case is a system of marking dependent nouns for the type of relationship they bear to their heads." である．いわゆる呼格というものは，文の構成要素としては独立し遊離した存在であり，別の要素に依存しているわけではないのだから，依存関係が存在することを前提とする格体系の内側に属しているというのは矛盾である．呼格は依存関係の非存在を標示するのだ，というレトリックも可能かもしれないが，必ずしもすべての言語学者を満足させるには至っていない．構造主義的厳密性をもって主張する言語学者 Hjelmslev は格として認めていないし，英語学者 Jespersen も同様だ．英語学者の Curme も，主格の1機能と位置づけているにすぎない．
　しかし，いわゆる呼格の機能である「呼びかけ」には，統語上の独立性のみならず音調上の特色がある．言語学的には，何らかの方法で他の要素と区別しておく必要があるのも確かである．言い換えれば，形態的な観点から格としてみなすかどうかは別にしても，機能や用法の観点からはカテゴリー化しておくのがよさそうだ．
　「呼格」には限られた特殊な語句が用いられる傾向があるということも指摘しておきたい．名前，代名詞 you，親族名称，称号，役職名が典型だが，そのほかにも (my) darling, dear, honey, love, (my) sweet; old man, fellow; young man; sir, madam; ladies and gentlemen などが挙げられる．

　・ 大塚 高信，中島 文雄（監修）　『新英語学辞典』　研究社，1982年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4269. なぜ digital transformation を略すと DX となるのですか？ --- hellog ラジオ版 [hellog-radio][sobokunagimon][abbreviation][grammatology][prefix][word_game][x][information_theory][preposition][latin]

　本年も引き続き，大学や企業など多くの組織で多かれ少なかれ「オンライン」が推奨されることになるかと思います．コロナ禍に1年ほど先立つ2018年12月に，すでに経済産業省が「デジタルトランスフォーメーションを推進するためのガイドライン（DX推進ガイドライン）」 (PDF) を発表しており，この DX 路線が昨今の状況によりますます押し進められていくものと予想されます．
　ですが，digital transformation の略が，なぜ *DT ではなく DX なのか，疑問に思いませんか？　DX のほうが明らかに近未来的で格好よい見映えですが，この X はいったいどこから来ているのでしょうか．
　実は，これは一種の言葉遊びであり文字遊びなのです．音声解説をお聴きください



　trans- というのはラテン語の接頭辞で，英語における through や across に相当します．across に翻訳できるというところがポイントです．trans- → across → cross → 十字架 → X という，語源と字形に引っかけた一種の言葉遊びにより，接頭辞 trans- が X で表記されるようになったのです．実は DX = digital transformation というのはまだ生やさしいほうで，XMIT, X-ing, XREF, Xmas, Xian, XTAL などの略記もあります．それぞれ何の略記か分かるでしょうか．
　このような X に関する言葉遊び，文字遊びの話題に関心をもった方は，ぜひ##4219,4189,4220の記事セットをご参照ください．X は実におもしろい文字です．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4241. なぜ語頭や語末に en をつけると動詞になるのですか？ --- hellog ラジオ版 [hellog-radio][sobokunagimon][suffix][prefix][verb][latin][loan_word]

　英語の動詞には接頭辞 en- をもつものが多くあります．encourage, enable, enrich, empower, entangle などです．一方，接尾辞 -en をもつ動詞も少なくありません．strengthen, deepen, soften, harden, fasten などです．さらに，語頭と語末の両方に en の付いた enlighten, embolden, engladden のような動詞すらあります．接頭辞にも接尾辞にもなる，この en とはいったい何者なのでしょうか．では，音声の解説をどうぞ．



　意外や意外，接頭辞 en- と接尾辞 -en はまったく別語源なのですね．接頭辞 en- は，ラテン語の接頭辞 in- に由来し，フランス語を経由して少しだけ変形しつつ，英語に入ってきたものです．究極的には英語の前置詞 in と同語源で，意味は「中へ」です．この接頭辞を付けると「中へ入る」「中へ入れる」という運動が感じられるので，動詞を形成する能力を得たのでしょう．名詞や形容詞，すでに動詞である基体に付いて，数々の新たな動詞を生み出してきました．
　一方，接尾辞 -en はラテン語由来ではなく本来の英語的要素です．古英語で他動詞を作る接尾辞として -nian がありましたが，その最初の n の部分が現代の接尾辞 -en の起源です．形容詞や名詞の基体に付いて新たな動詞を作りました．
　このように接頭辞 en- と接尾辞 -en は語源的には無関係なのですが，形式の点でも，動詞を作る機能の点でも，明らかに類似しており，関係づけたくなるのが人情です．比較的珍しいものの，enlighten のように頭とお尻の両方に en の付く動詞があるのも分かるような気がします．
　英語史や英単語の語源を学習していると，一見関係するようにみえる2つのものが，実はまったくの別物だったと分かり目から鱗が落ちる経験をすることが多々あります．今回の話題は，その典型例ですね．
　今回取り上げた接頭辞 en- と接尾辞 -en について，詳しくは##1877,3510の記事セットをご覧ください．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4222. 行為者接尾辞 -eer [suffix][agentive_suffix][loan_word][french][latin][register][stress][conversion]

　ゼミ生からのインスピレーションで，標記の行為者接尾辞 (agentive_suffix) に関心を抱いた．この接尾辞をもつ語はフランス語由来のものがほとんどであり，その来歴を反映して，語末音節を構成する接尾辞自身に強勢が落ちるという特徴がみられる．つまり語末の発音は /ˈɪə(r)/ となる．engineer, pioneer, volunteer をはじめとして，auctioneer, electioneer, gazetteer, mountaineer, profiteer などが挙がる．語源的には -ier もその兄弟というべきであり，cachier, cavalier, chevalier, cuirassier, financier, gondolier なども -eer 語と同じ特徴を有する．いずれもフランス語らしい振る舞いを示し，なぜ英語においてこのフランス語風の形式（発音と綴字）が定着したのだろうかという点で興味深い（cf. 「#594. 近代英語以降のフランス借用語の特徴」 ([2010-12-12-1])，「#1291. フランス借用語の借用時期の差」 ([2012-11-08-1])）．
　Jespersen (§15.5₁; 243) より，-eer, -ier に関する解説を引用する．

   15.5₁ Words in -eer, -ier (stressed) -[ˈɪə] are mostly originally F words in -ier (generally from L -arius). Most of the OF words in -ier were adopted in ME with -er, and the stress was shifted to the first syllable . . . , as also in a few in which the i was kept . . . .
   A few words borrowed in ME times kept the final stress, and so did nearly all the later loans (many from the 16th and 17th c.). The established spelling of most of these, and of nearly all words coined on English soil, is -eer, as in auctioneer, cannoneer, charioteer (Keats 46), gazetteer, jargoneer (NED from 1913), mountaineer, muffineer, 'small castor for sprinkling salt or sugar on muffins' (NED 1806), muleteer [mjuˑliˈtiə], musketeer, pioneer, pistoleer (Carlyle Essays 251), routineer (Shaw D 54), and volunteer, but many of them preserved the F spelling, e.g. cavalier and chevalier, cuirassier, and finanicier.
   The recent motorneer, is coined on the pattern of engineer.
   Sh in some cases has initial-stressed -er-forms instead of -eer, e.g. ˈenginer, ˈmutiner (Cor I. 1.244), and ˈpioner.

　この解説に従えば，-eer は私たちもよく知る行為者接尾辞 -er の一風変わった兄弟としてとらえてよさそうだ．
　しかし， -eer には意味論的，語形成的に注目すべき点がある．まず，形成された行為者名詞は，軽蔑的な意味を帯びることが多いという事実がある．crotcheteer, garreteer, pamphleteer, patrioteer, privateer, profiteer, pulpiteer, racketeer, sonneteer などである．
　もう1つは，行為者名詞がそのまま動詞へ品詞転換 (conversion) する例がみられることだ．electioneer, engineer, pamphleteer, profiteer, pioneer, volunteer などである．これは上記の軽蔑的な語義とも密接に関係してくるかもしれない．なお，commandeer は，動詞としてしか用いられないという妙な -eer 語である．

　・ Jespersen, Otto. A Modern English Grammar on Historical Principles. Part VI. Copenhagen: Ejnar Munksgaard, 1942.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4219. なぜ DX が digital transformation の略記となるのか？ [sobokunagimon][abbreviation][grammatology][prefix][word_game][x][information_theory][latin]

　本日11月14日の朝日新聞朝刊のコラム「ことばサプリ」に，標題に関連する話題が掲載されています．この問題について事前に取材を受け調査した経緯がありますので，せっかくですし，このタイミングでその詳細を以下に記しておきたいと思います．  *

　日本でも日常生活のなかで「デジタルトランスフォーメーション」 (= digital transformation = DX ) という言葉を耳にしたり，目にしたりする機会が増えてきた．デジタルによる変革の推奨である．経済産業省が2018年12月に「デジタルトランスフォーメーションを推進するためのガイドライン（DX推進ガイドライン）」 (PDF) を発表しており，DX という略称も表記もすでに国のお墨付きを得ていることになる．だが，そもそもなぜ digital transformation の略記が DX なのだろうか．確かに DT よりカッコよく見えるかもしれないが・・・．
　transformation （変形，変質）は，trans- (= across, through, over, beyond) + formation という語形成で，中英語期にフランス語を経由して入ってきたラテン語由来の単語である．ラテン語の接頭辞 trans- は，上記の通り英語でいうところの across や through に相当し，実に後者 through とは印欧祖語のレベルで同根である．このように trans- 自体に「?を超えて（突き抜けて）」という含みがあるために，「変化，変形，変革，変換，変異」などと意味的に相性がよい．transcend, transfer, transfigure, transit, translate, transmit, transport, transpose 等の単語が思い浮かぶ．漢字でいえば「変」のもつ字義に近接する接頭辞といってよいだろう．変革の時代にはもてはやされるはずだ．
　さて，上記のように trans- はラテン語由来の接頭辞だが，英語に翻訳するとおよそ across に相当する．この across は「#4189. across は a + cross」 ([2020-10-15-1]) で見たとおり，接頭辞 a- に「十字（架）」を意味する cross を付加した語である．ここで，十字（架）をかたどった文字としての X の出番となる．文字 X といえば英語の名詞・動詞 cross, cross といえば英語の前置詞 across，across といえばラテン語の接頭辞 trans- という理屈で，いつの間にか trans- が X で表記される慣習となってしまった．England を Engl& と記したり，See you later. を CUL8R としたりするのと同じ一種の文字遊び (rebus) の類いといってよい．日本語の戯書にも通じる（cf. 「#2789. 現代英語の Engl&，中英語の 7honge」 ([2016-12-15-1])，「#2790. Engl&, 7honge と訓仮名」 ([2016-12-16-1])．
　X の文字は以上の経緯によりラテン語接頭辞 trans- と結びつけられたが，他にも (a)cross に結びつけられたり，Christ （英語の <ch> はギリシア語の <Χ> に対応することから）を表象したり，発音の類似から cryst- の略記としても用いられることがある．XMIT (= transmit), X-ing (= crossing), XREF (= cross-reference), Xmas (= Christmas), Xian (= Christian), XTAL (= crystal) の如くである．また，X はもっとストレートに ex- の略記でもある (ex. XL (= extra large), XOR (= exclusive-or)) ．<x> の多機能性，恐るべし！
　英語において，x は「#3654. x で始まる英単語が少ないのはなぜですか？」 ([2019-04-29-1]) で論じたように，語頭で用いられることが少ない．したがって，たまに語頭に現われると，他の文字よりも「情報価値」が高い．否，語頭ならずとも x は目を引く．注目を集めるための宣伝文句やキャッチフレーズに最適なのである．しかも，未知を表わす x という用法もある（cf. 「#2918. 「未知のもの」を表わす x」 ([2017-04-23-1])）．変革の時代には，未知への挑戦という意味でポジティヴに評価されるのも頷ける．
　日本語における DX という略称・表記は，上記のような背景をもちつつ，近年とみに持ち上げられるようになってきた．だが，英語においても同じように流行語的な位置づけにある略称・表記であるかどうかは疑問である．現代英語コーパスに当たってみると確かに使用例は認められ，そこそこ流行っている表現・概念であるとは言えるかもしれないが，英語圏において日本で盛り上がっているほどの特別な存在かどうかは怪しい．もう少し調査が必要である．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4215. 強意複数 (2) [plural][intensive_plural][semantics][number][category][noun][terminology][countability][poetry][latin][rhetoric]

　昨日の記事 ([2020-11-09-1]) に引き続き強意複数 (intensive_plural) の話題について．この用語は Quirk et al. などには取り上げられておらず，どうやら日本の学校文法で格別に言及されるもののようで，たいていその典拠は Kruisinga 辺りのようだ．それを参照している荒木・安井（編）の辞典より，同項を引用する (739--40) ．昨日の記事の趣旨を繰り返すことになるが，あしからず．

intensive plural （強意複数（形））　意味を強調するために用いられる複数形のこと．質量語 (mass word) に見られる複数形で，複数形の個物という意味は含まず，散文よりも詩に多く見られる．抽象物を表す名詞の場合は程度の強いことを表し，具象物を表す名詞の場合は広がり・集積・連続などを表す: the sands of Sahara---[Kruisinga, Handbook] / the waters of the Nile---[Ibid.] / The moon was already in the heavens.---[Zandvoort, 1975⁷] （月はすでに空で輝いていた） / I have my doubts.---[Ibid.] （私は疑念を抱いている） / I have fears that I may cease to be Before my pen has glean'd my teeming brain---J. Keats （私のペンがあふれんばかりの思いを拾い集めてしまう前に死んでしまうのではないかと恐れている） / pure and clear As are the frosty skies---A Tennyson （凍てついた空のように清澄な） / Mrs. Payson's face broke into smiles of pleasure.---M. Schorer （ペイソン夫人は急に喜色満面となった） / To think is to be full of sorrow And leaden-eyed despairs---J. Keats （考えることは悲しみと活気のない目をした絶望で満たされること） / His hopes to see his own And pace the sacred old familiar fields, Not yet had perished---A. Tennyson （家族に会い，なつかしい故郷の神聖な土地を踏もうという彼の望みはまだ消え去っていなかった） / All the air is blind With rosy foam and pelting blossom and mists of driving vermeil-rain.---G. M. Hopkins （一面の大気が，ばら色の泡と激しく舞い落ちる花と篠つく朱色の雨のもやで眼もくらむほどになる） / The cry that streams out into the indifferent spaces, And never stops or slackens---W. H. Auden （冷淡な空間に流れ出ていって，絶えもしないゆるみもしない泣き声）．

　同様に，石橋（編）の辞典より，Latinism の項から関連する部分 (477) を引用する．

　(3) 抽象名詞を複数形で用いる表現法
　いわゆる強意複数 (Intensive Plural) の一種であるが，とくにラテン語の表現法を模倣した16世紀後半の作家の文章に多く見られ，その影響で後代でも文語的ないし詩的用法として維持されている．たとえば，つぎの例に見られるような hopes, fears は，Virgil (70--19 B.C.) や Ovid (43 B.C.--A.D. 17?) に見られるラテン語の amōrēs [L amor love の複数形], metūs [L metus fear の複数形] にならったものとみなされる．Like a young Squire, in loues and lusty-hed His wanton dayes that ever loosely led, . . . （恋と戯れに浮き身をやつし放蕩に夜も日もない若い従者のような…）---E. Spenser, Faerie Qveene I. ii. 3 / I will go further then I meant, to plucke all feares out of you. （予定以上のことをして，あなたの心配をきれいにぬぐい去って上げよう）---Sh, Meas. for M. IV. ii. 206--7 / My hopes do shape him for the Governor. （どうやらその人はおん大将と見える）---Id, Oth. II. i. 55.

　ほほう，ラテン語のレトリックとは！　それがルネサンス・イングランドで流行し，その余韻が近現代英語に伝わるという流れ．急に呑み込めた気がする．

　・ Quirk, Randolph, Sidney Greenbaum, Geoffrey Leech, and Jan Svartvik. A Comprehensive Grammar of the English Language. London: Longman, 1985.
　・ Kruisinga, E A Handbook of Present-Day English. 4 vols. Groningen, Noordhoff, 1909--11.
　・ 荒木 一雄，安井 稔（編）　『現代英文法辞典』　三省堂，1992年．
　・ 石橋 幸太郎（編）　『現代英語学辞典』　成美堂，1973年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4213. なぜ input は *imput と綴らないのですか？ --- hellog ラジオ版 [hellog-radio][sobokunagimon][hel_education][spelling][pronunciation][prefix][assimilation][morpheme][consonant][latin][etymology]

　標題の語 input は，語源的には「接頭辞 in- + 動詞 put」のようにみえるので，一見すると何も問題がないように思われるかもしれません．しかし，impact, imperfect, imperil, impersonal, important などの綴字を思い浮かべてみれば，接頭辞 in- に続く基体が p で始まるものであれば，通常，接頭辞は im- の形を取ることが分かります．そうすると，なぜ input については，*imput と綴られないのだろうか，という疑問が湧いてきます．実に謎ですねぇ．解説をお聴きください．



　接頭辞 in- は，語源的には2種類を区別する必要があったのですね．1つは圧倒的多数派を形成するラテン語由来の in- （否定，あるいは「中」の意）で，もう1つは少数派として目立たない英語本来の in- （「中」の意）です．発音も見映えもほとんど同じですし，意味も「中」に関していえば重なっていますので，注意していないと騙されてしまいますが，異なる代物です．前者は基体の頭音に従って im-, il-, ir- などと化けるのが規則ですが，後者は決して化けません．input は少数派の後者に属するので，in- の部分は決して化けず，<in> + <put> という実に素直な綴字となっているのです．
　なお，「外」を意味する対義の接頭辞を考えてみると，ラテン語 in- には ex- が対応し，英語 in- には out- が対応します．これで，import/export はラテン語由来のペア，input/output は英語本来のペアとすぐに分かりますね．
　この問題について，もう少し詳しく知りたい方は「#3309. なぜ input は *imput と綴らないのか？」 ([2018-05-19-1]) をお読みください．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4210. 人称の出現は3人称に始まり，後に1，2人称へと展開した？ [person][verb][voice][impersonal_verb][middle_voice][indo-european][category][latin][terminology]

　先日の「#4207. 「先に名詞ありき，遅れて動詞が生じた」説」 ([2020-11-02-1]) と「#4208. It rains. は行為者不在で「降雨がある」ほどの意」 ([2020-11-03-1]) の記事に引き続き，國分（著）『中動態の世界　意志と責任の考古学』に依拠しつつ，今回は動詞の態 (voice) の問題から人称 (person) の問題へと議論を展開させたい．
　先の記事でみたように，印欧祖語よりさらに遡った段階では，It rains. のような非人称構文（中動態的な構文）こそがオリジナルの動詞構文を反映していたという可能性がある．仮にこの説を受け入れるならば，人称構文はそこから派生した2次的な構文ということになろう．
　これは動詞の問題にとどまらず，印欧語における人称とは何かという問題にも新たな光を投げかける．非人称的・中動態的な構文こそが原初の動詞構文だとすると，そこに人称という発想が入り込む余地はない．人称という文法カテゴリー (category) を前提としている現代の私たちからすれば，もし「その原初構文の人称は何か」と問われるのであれば，とりあえず（断じて1人称でも2人称でもないという意味で）消極的に「3人称」と答えることになるかもしれない．しかし，人称という文法カテゴリーが未分化だったとおぼしき，印欧祖語より前のこの仮説的な言語体系の内部から，同じ問題に答えようとすると，何とも答えに窮するのである．
　しかし，やがてこのような未分化の状態から，主体としての「私」と，私の重要な話し相手である「あなた」が前景化される契機が訪れ，それぞれが人称という文法カテゴリーを構成する重要な成員（後の用語でいう「1人称」と「2人称」）となった．一方，先の時代には名状しがたいものであった何かが，多分に消極的な動機づけで「3人称」と名づけられることになった．かくして1，2，3人称という区分ができあがり，現在に至る．と，こんなストーリーが描けるかもしれない．
　國分 (171) は，この点について次のように解説している（以下では原文の太字あるいは圏点を太字で示している）．

　　　　　「私に悔いが生じる」から「私が悔いる」へ

　これはつまり，動詞の歴史のなかで人称の概念はずいぶんと後になって発生したものだということでもある．
　たとえば，「私が自らの過ちを悔いる」と述べたいとき，ラテン語には非人称の動詞を用いた "me paenitet culpae meae" という表現があるが，これは文字通りには「私の過ちに関して，私に悔いが生じる」と翻訳できる（私が悔いるのではなく，悔いが私に生ずるのだから，これは「悔い」なるものを表現するうえで実に的確な言い回しと言わねばならない）．
　だが，このような言い回しは人称の発達とともに動詞の活用に取って代わられていく．同じ動詞を一人称に活用させた paeniteo （私が悔いる）という形態が代わりに用いられるようになっていくからである．
　このような人称の歴史はその名称がもたらすある誤解を解いてくれる．動詞の非人称形態が後に「三人称」と呼ばれることになる形態に対応することを考えると，一人称（私）や二人称（あなた）の概念は動詞の歴史において，後になってから現われてきたものだということになる．
　「私」に「一人称」という名称が与えられているからといって，人称が「私」から始まったわけではない．「私」（一人称）が，「あなた」（二人称）へと向かい，さらにそこから，不在の者（三人称）へと広がっていくというイメージはこの名称がもたらした誤解である．

　印欧語において，また言語一般において，人称とは何かという問題の再考を促す指摘である．この問題については「#3463. 人称とは何か？」 ([2018-10-20-1])，「#3468. 人称とは何か？ (2)」 ([2018-10-25-1])，「#3480. 人称とは何か？ (3)」 ([2018-11-06-1])，「#2309. 動詞の人称語尾の起源」 ([2015-08-23-1]) をはじめ person の各記事を参照．

　・ 國分 功一郎　『中動態の世界　意志と責任の考古学』　医学書院，2017年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4209. なぜ minister は mini- なのに「大臣」なのですか？ --- hellog ラジオ版 [hellog-radio][sobokunagimon][hel_education][latin][combining_form][etymology]

　標題は，大学生から寄せられた質問で，とてもおもしろいなと感心しました．確かに mini- なのに「大」臣という訳とは何事かという質問はツボをついていると思いました．この素朴な疑問に触発されて，ちょっと調べてみました．こちらをお聴きください．



　確かに mini- はラテン語で「小さい」を表わす (combining_form) （連結形）に由来し，関連語には予想通り何らかの「小ささ；下等」が含意されているものが多いです．たとえば mince, miniature, minimal, minimum, minion, minor, minus, minute などを挙げておきましょう．とすれば，minister も「小臣」としてしかるべきと思われますが，なぜか「大臣」の訳です．不思議です．
　実際，英単語 minister の原義は「（上位の人に使える）召使い，しもべ」であり，小さい人だったのです．この語が「牧師」の意味をもつのも「神のしもべ」だからです．そして，「大臣」もまた，現代社会ではとても偉い人であるかのような響きをもちますが，歴史的には「君主のしもべ」にすぎませんでした．minister の対義語は，なんと「大きい，上等の」を意味するラテン語 magnus の連結形を含む形態から発達した master 「主人」です．さらに，この master が変形したものが mister/Mr となるわけですから，語源とはおもしろいものです．
　現在では，語源的由来にもかかわらず minister のほうが master/mister/Mr よりも偉くなってしまいました．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4192. 形容詞 able と接尾辞 -able は別語源だった！ --- hellog ラジオ版 [hellog-radio][sobokunagimon][hel_education][etymology][suffix][latin][loan_word][derivation][word_formation][productivity]

　今回は，決して「素朴な疑問」としてすら提起されることのない，驚きの事実をお届けします．私もこれを初めて知ったときには，たまげました．英語史・英語学を研究していると，何年かに一度，これまでの長い英語との付き合いにおいて当たり前とみなしていたことが，音を立てて崩れていくという経験をすることがあります．hellog ラジオ版には，そのような目から鱗の落ちる経験を皆さんにもお届けすることにより，あの茫然自失体験を共有しましょう，という狙いもあります．able と -able が無関係とは信じたくない，という方は，ぜひ聴かないないようお願いします．では，こちらの音声をどうぞ．



　単体の形容詞 able も接尾辞 -able も，ラテン語の形容詞（語尾）さかのぼるという点では共通していても，成り立ちはまるで異なるのです．端的にいえば，次の通りです．

　・ 形容詞 able = 動詞語幹 ab + 形容詞語尾 le
　・ 接尾辞 -able = つなぎの母音 a + 形容詞語尾 ble

　語源的には以上の通りですが，現代英語のネイティブの共時的な感覚としては（否，ノン・ネイティブにすら），able と -able は明らかに関係があるととらえられています．この共時的な感覚があるからこそ，接尾辞 -able は「?できる」の意で多くの語幹に接続し，豊かな語彙的生産性 (productivity) を示しているのです．この問題と関連して，##4071,4072の記事セットをどうぞ．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4191. 科学用語の意味の諸言語への伝播について [scientific_name][scientific_english][lexicology][conceptual_metaphor][lexicology][register][loan_translation][borrowing][loan_word][latin]

　科学用語に限らず，宗教的な用語など普遍的・文明的な価値をもつ語彙とその意味は，言語境界を越えて広範囲に伝播する性質をもつ．ある言語から別の言語へと語彙がほぼそのまま借用されることもあれば，翻訳されて取り込まれることもあるが，後者の場合にも翻訳語が帯びる意味は，たいていオリジナルの語と等価である．というのは，言語境界を越えて伝播するのは，語それ自体というよりは，むしろその意味 --- 問題となっている普遍的・文明的な価値 --- だからだ．
　さらにいえば，単一の語のみならず関連する語彙がまとまって伝播することが多いという点では，実際に伝播しているのは，一見すると語彙やその意味のようにみえて，実はそれらの背後に潜んでいる概念メタファー (conceptual_metaphor) なのではないかという考え方もできる．
　以上は，Meillet (20--21) の著名な意味変化論を読んでいたときに，ふと気付いたことである．その1節を原文で引用しておきたい．

Le fait est particulièrement sensible dans les groupes composés de savants, ou bien où l'élément scientifique tient une place importante. Les savants, opérant sur des idées qui ne sauraient recevoir une existence sensible que parle langage, sont très sujets à créer des vocabulaire spéciaux dont l'usage se répand rapidement dans les pays intéressés. Et comme la science est éminemment internationale, les termes particuliers inventés par les savants sont ou reproduits ou traduits dans des groupes qui parlent les langues communes les plus diverses. L'un des meilleurs exemples de ce fait est fourni par la scholastique dont la langue a eu un caractère éminemment européen, et à laquelle l'Europe doit la plus grande partie de ce que, dans la bigarrure de ses langues, elle a d'unité de vacabulaire et d'unité de sens des mots. Un mot comme le latin conscientia a pris dans la langue de l'école un sens bien défini, et les groupes savants ont employé ce mot même en français } les nécessités de la traduction des textes étrangers et le désir d'exprimer exactement la même idée ont fait rendre la même idée par les savants germaniques au moyen de mith-wissei en, gothique, de gi-wizzani en vieux haut-allemand (allemand moderne gewissen). Souvent les mots techniques de ce genre sont trduits littéralement et n'ont guère de sens dans la langue où ils sont transférés; ainsi le nom de l'homme qui a de la pitié, latin misericors, a été traduit littéralement en gotique arma-hairts (allemand barm-herzig) et a passé du germanique en slave, par example russe milo-serdyj. Ce sont là de pures transcriptions cléricales de mots latins.

　英語における科学用語については「#616. 近代英語期の科学語彙の爆発」 ([2011-01-03-1])，「#617. 近代英語期以前の専門5分野の語彙の通時分布」 ([2011-01-04-1])，「#3166. 英製希羅語としての科学用語」 ([2017-12-27-1]) などで取り上げてきたが，今回の話題と関連して，とりわけ「#1694. 科学語彙においてギリシア語要素が繁栄した理由」 ([2013-12-16-1]) を参照されたい．

　・ Meillet, Antoine. "Comment les mots changent de sens." Année sociologique 9 (1906). 1921 ed. Rpt. Dodo P, 2009.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4185. なぜ number の省略表記は no. となるのですか？ --- hellog ラジオ版 [hellog-radio][sobokunagimon][hel_education][doublet][abbreviation][latin]

　今回もよく尋ねられる素朴な疑問です．number の省略表記であれば nu. などとなりそうなところですが，なぜか no. となっています．この o はいったいどこから来たのでしょうか．これは英語史が得意とするタイプの問題です．音声の解説を聴いてください．



　いかがだったでしょうか．no. は number を省略したものではなく，number の語源であるラテン語 numerus の奪格単数形である numero を省略したものだったのです．number と no. の関係は，したがって，直系の母娘関係ではなく，従姉妹くらいの関係ということになります．究極的には同語源であり，語頭の n- も共通しているので，かえって紛らわしいわけですが，上記のような背景がありました．
　解説のなかで関連して触れた i.e (= id est "that is") や e.g. (= exempli gratia "for example") などは，省略表記と元の表現があまりに異なっており，直接の省略であるわけがないとすぐに分かるのですが，no. (= numero "in number") の場合にはなまじ似ているだけに，だまされてしまいますね．英語に「音読み」と「訓読み」があったという事実にも驚いたのではないでしょうか．
　この問題と関連して，##750,1042の記事セットを是非ご一読ください．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]