過去の記事で，ローマン・アルファベットのいくつかの文字の名称について話題にした（昨日の記事「#1830. Y の名称」 ([2014-05-01-1]) と，その末尾にあるリンク先を参照）．個々の文字について語るべきことはあるが，今回は子音字に関する一般論を中心に話を進めたい．以下，田中 (83--85) に依拠する．
現代英語のアルファベット26文字のうち，母音字 <a, e, i, o, u> を除いた21字が子音字である．子音字の名称はいくつかの例外を除き，その子音の音価に [iː] を後続させるグループ (Class I) と，[ɛ] を先行させるグループ (Class II) とに分けられる．
・ Class I: <b, c, d, g, p, t, v, z>
・ Class II：<f, l, m, n, s, x>
この分布を理解するには，歴史的な音価，とりわけ子音についてはラテン語（さらに文字史を遡ってエトルリア語）の音価を意識する必要がある．Class I の最初の6字はラテン語の破裂音 [b, k, d, g, p, t] に対応する．それぞれに後続する長母音 [iː] は，[eː] が大母音推移により，上げを経た結果である．一方，Class II の子音字はラテン語の継続音あるいは複合子音 [f, l, m, n, s, ks] に対応する．Class I の <v> と <z> は破裂音ではなく摩擦音だが，おそらく [ɛv], [ɛz] と呼んでしまうと，対応する無声子音字 <f> [ɛf], <s> [ɛs] と発音上区別がつきにくくなるという理由があったのではないか．
調音音声学的に Class I と II の分布を説明しようとすると，次のようになる（田中，p. 84）．
子音文字について，継続宇音には e が先行し，そして破裂音には e が後続した現象は，Isaac Taylor がしたように，生理学的観点から眺めることもできよう．例えば，fe よりも ef という方がやさしく，eb よりも be という方がやさしい．それは継続音を発音する際には発音器官は完全には閉鎖されず，気息が漏れ，従って，子音が聞かれる前に母音が無意識に作られる．これにより，fe に達する前に実際上 ef が得られる．これに反して，破裂音の場合には閉鎖は完全であり，そして開放が行なわれる時，意識的な努力なくして母音が作られる．これにより，b に e を先行させることは明らかに努力を必要とするが，b は，唇が開かれる時，e に後続されることなくして発することはできない．言い換えれば，「最小努力の法則」 ('law of least effort') が，母音が継続音に先行し，そして破裂音に後続することを要求する．そして，この場合，最も容易な母音は中性的な e である．
興味深い説ではある．関連して，「#1141. なぜ mama と papa なのか？ (2)」 ([2012-06-11-1]) も参照されたい．
<j> の名称 [ʤeɪ] については「#1828. j の文字と音価の対応について再訪」 ([2014-04-29-1]) で触れた通り，すぐ右どなりの <k> の名称 [keɪ] にならったものとされるが，[keɪ] 自体はなぜこの二重母音を伴っているのだろうか．これは，「#1824. <C> と <G> の分化」 ([2014-04-25-1]) で示唆したように，エトルリア語やラテン語において [k] 音の表記が後続する母音に応じて <c>, <k>, <qu> の間で変異していたことが影響している．[i, e] など前母音が後続するときには <c> が選ばれ，[a] の低母音が後続するときには <k> が選ばれ，[u, o] など後母音が後続するときには <q> が選ばれた．この傾向は英語を含めた後の諸言語にも多かれ少なかれ受け継がれており，英語の各文字の呼称にも間接的に反映されている．すなわち，<c> = [siː] はラテン語の <c> = [keː] から発展し，<k> = [keɪ] はラテン語の <k> = [kaː] から発展し，<q> = [kjuː] はラテン語の <q> = [kuː] から発展した．（前母音の前位置における [k] > [s] の音発達については，ラテン語から古フランス語を経て英語もその影響を被ったが，[kj] > [tj] > [ʧ] > [ʦ] > [s] の経路をたどった．）
最後に <r> の名称 [ɑː] (AmE [ɑr]) について．[r] は継続音として本来 Class II に属しており，ラテン語では少なくとも4世紀以降は [ɛr] のように読まれていた．中英語期に [er] > [ar] の変化が sterre > star, ferre > far など多くの語で生じたのに伴って，この文字の読みも [ar] へと変化した（関連して，「#179. person と parson」 ([2009-10-23-1]) と「#186. clerk と cleric」 ([2009-10-30-1]) を参照）．その後，18世紀までに [ar] > [ær] > [æːr] > [ɑː] と規則変化して，現在に至る（田中，pp. 157--58）．
・ 田中 美輝夫 『英語アルファベット発達史 ―文字と音価―』 開文社，1970年．
「#1650. 文字素としての j の独立」 ([2013-11-02-1]) の記事の最後の段落で，<j> (= <i>) = /ʤ/ の対応関係が生まれた背景について触れた．ラテン語から古フランス語への発展期に，有声硬口蓋接近音 [j] が有声後部歯茎破擦音 [ʤ] へ変化したという件だ．この音韻変化と「#1651. j と g」 ([2013-11-03-1]) の記事の内容に関連して，田中 (138--39) によくまとまった記述があったので，引用する（OED の記述もほぼ同じ内容）．
6世紀少し前に，後期ラテン語において，上述の [j] 音はしばしば発声上圧縮され，前舌面および舌尖を [j] の位置よりさらに高めることによってその前に d 音を発生させ iūstus > d-iūstus, māior > mā-d-ior, [dj] を経て [ʤ] に assibilate された．一方 g の古い喉音は前母音の前で口蓋化して [ʤ] に変わっていたので，consonantal i と 'soft' g はロマンス諸語では同一の音価をもつようになった．
イタリア語では，consonantal i から発展した新しい音 [ʤ] は e, i の前には g，そして a, o, u の前には gi- によって書き変えられることになって，j の綴りは捨てられた．〔中略〕
しかし，フランス語では i 文字は発展した音価をもってそのまま保存され，従って consonantal i と 'soft' g は等値記号であり，その差異は語の起源によるだけである．
L OF It. ModE iūstus iuste giusto just iūdic-cem iuge giudice judge Iēsus Iesu Gesù Jesus māior maire maggiore major gesta geste gesto gest (jest)
Norman Conquest 後，consonantal i はその古代フランス語の音価 [ʤ] をもって英語に輸入された．フランス語ではその後 [ʤ] はその第一要素を失って [ʒ] に単純化されたが，英語は今日に至るまでフランス起源の語においてその原音を保存している．
加えて，アルファベット <J> の呼称 /ʤeɪ/ について，田中 (141) の記述を引用しておこう．
J は古くは jy [ʤai] と呼ばれて左どなりの同族文字 I [ai] と押韻し，そしてフランス名 ji と呼応した．この呼び名は今でもスコットランドその他において普通である．近代イギリス名（17世紀）ja あるいは jay [ʤei] は，その a [ei] を右どなりの k に負う (O. Jespersen, B. L. Ullman) ．ドイツ名 jot [jɔt] は，16世紀に j が初めて i から分化した時，セム名 yōd から取られた．
・ 田中 美輝夫 『英語アルファベット発達史 ―文字と音価―』 開文社，1970年．
現代英語の綴字と発音を巡る多くの問題の1つに，母音の長短が直接的に示されないという問題がある．英語も印欧語族の一員として，母音の長短，正確にいえば短母音か長母音・二重母音かという区別に敏感である．換言すれば，母音の単・複が音韻的に対立する．ところが，この音韻対立が綴字上に直接的に反映していない．例えば，bat vs bate や give vs five では同じ <a> や <i> を用いていながら，それぞれ前者では短母音を，後者では二重母音を表わしている．確かに，bat vs bate のように，次の音節の <e> によって，母音がいかに読まれるかを間接的に示すヒントは与えられている（「#1289. magic <e>」 ([2012-11-06-1]) を参照）．しかし，母音字そのものを違えることで音の違いを示しているのではないという意味では，あくまで間接的な標示法にすぎない．give vs five では，そのヒントすら与えられていない．
母音字を組み合わせて長母音・二重母音を表わす方法は広く採られている．また，長母音補助記号として母音字の上に短音記号や長音記号を付し，ā や ă のようにする方法も，正書法としては採用されていないが，教育目的では使用されることがある．もとより文字体系というものは音韻対立を常にあますところなく標示するわけではない以上，英語の正書法において母音の長短が文字の上に直接的に標示されないということは，特に驚くべきことではないのかもしれない．
しかし，この状況が，英語にとどまらず，ローマン・アルファベットを採用しているあらゆる言語にみられるという点が注目に値する．母音の長短が，母音字そのものによって示されることがないのである．母音字を重ねて長母音を表わすことはあっても，長母音が短母音とまったく別の1つの記号によって表わされるという状況はない．この観点からすると，ギリシア・アルファベットのε vs η，ο vs ωの文字の対立は，目から鱗が落ちるような革新だった．
アルファベット史上，ギリシア人の果たした役割は（ときに過大に評価されるが）確かに革命的だった．「#423. アルファベットの歴史」 ([2010-06-24-1]) で述べたように，ギリシア人は，子音文字だったセム系アルファベットに初めて母音文字を導入することにより，音素と文字のほぼ完全な結合を実現した．音韻対立という言語にとってきわめて本質的かつ抽象的な特徴を取り出し，それに文字という具体的な形をあてがった．これが第1の革命だったとすれば，それに比べてずっと地味であり喧伝されることもないが，同じくらい本質を突いた第2の革命もあった．それは，母音の音価ではなく音量（長さ）をも文字に割り当てようとした発想，先述の ε vs η，ο vs ω の対立の創案のことだ．ギリシア人はフェニキア・アルファベットのなかでギリシア語にとって余剰だった子音文字5種を母音文字（α，ε，ι，ο，υ）へ転用し，さらに余っていたηをεの長母音版として採用し，次いでωなる文字をοの長母音版として新作したのだった（最後に作られたので，アルファベットの最後尾に加えられた）．
ところが，歴史の偶然により，ローマン・アルファベットにつながる西ギリシア・アルファベットにおいては，上記の第2の革命は衝撃を与えなかった．西ギリシア・アルファベットでは，η（大文字Η）は元来それが表わした子音 [h] を表わすために用いられたので，そのままラテン語へも子音文字として持ち越された（後にラテン語やロマンス諸語で [h] が消失し，<h> の存在意義が形骸化したことは実に皮肉である）．また，ωの創作のタイミングも，ラテン語へ影響を与えるには遅すぎた．かくして，第2の革命は，ローマ字にまったく衝撃を与えることがなかった．以上が，後にローマ字を採用した多数の言語が母音の長短を直接母音字によって区別する習慣をもたない理由である．
・ 田中 美輝夫 『英語アルファベット発達史 ―文字と音価―』 開文社，1970年．
現代英語で <f> はほぼ常に /f/ に対応している（唯一の例外は of）．この安定した関係は中英語にまで遡る．それ以前の古英語では <v> を欠いていたので，<f> は [f] とともに [v] にも対応していたが，中英語期にフランス語の綴字習慣に影響されて <v> が導入されることにより，<f> = /f/ の一意の関係が確立した．この経緯については，「#373. <u> と <v> の分化 (1)」 ([2010-05-05-1])，「#374. <u> と <v> の分化 (2)」 ([2010-05-06-1])，「#1222. フランス語が英語の音素に与えた小さな影響」 ([2012-08-31-1])，「#1230. over と offer は最小対ではない？」 ([2012-09-08-1]) を参照されたい．
英語史の範囲内で見る限り，<f> は特に問題となることはなさそうだが，この文字が無声唇歯摩擦音に対応するようになったのは，ラテン語における革新ゆえである．古代ギリシア語のアルファベットを知っている人は，<f> に対応する文字がないことに気づくだろう．しかし，古代ギリシア語でも西方言には <f> に相当する文字が残っていたし，東方言でも最初期の段階にはそれがあった．後に koiné となる東方言の1変種である Attic ではそれが失われていたので，現代に至るギリシア・アルファベットには <f> が含まれていないのである．
初期ギリシア語には存在した <F> は，Γを上下にずらして2つ並べたような字形だったために，"digamma" として知られていた．これは，セム・アルファベットの第6番目の文字（Ｙに似た字形で，"wāu" と呼ばれる）を引き継いだもので，ギリシア語では半母音 [w] に近い摩擦音の音価を表わした．しかし，東方言ではこの音は消失し，その文字も捨て去られた．半母音 [w] に対して純正の母音 [u] は同起源のΥの文字で表わされ，これが後にラテン語以降の諸言語で <U>, <V>, <W>, <Y> へと分化していった．つまり，ローマ字の <F>, <U>, <V>, <W>, <Y> はすべてセム・アルファベットの wāu に起源をもつことになる．
さて，ラテン語はギリシア語西方言でまだ生き残っていた <F> = [w] の関係を取り入れた．しかし，ラテン語では [w] は <V> で表わす慣習が確立したので，<F> は不要となった．不要となった <F> はギリシア語東方言のときのように廃用となる可能性もあったが，ラテン語はこの余った文字をギリシア語にはなく，ラテン語にはあった無声唇歯摩擦音 [f] を表わすのに転用することを決めた．当初は，直接の転用には抵抗があったらしく，<F> 単体ではなく <FH> のように2文字を合わせて [f] を標示することを試みた証拠がある．例えば，紀元前7世紀の最古のラテン語で記された「マニオス刻文」には，右から左へ "IOISAMVN DEKAHFEHF DEM SOINAM" (Manios made me for Numasios) とあり，第3語目に "FHEFHAKED" （古典ラテン語の fecit に相当する古い加重形 reduplication）が見える（田中，p. 71）．しかし，後には <F> 単体で [f] を表わすことになった．この関係が，ラテン語およびそれ以降の諸言語で保持されている．
ある言語のアルファベットが別の言語に移植される際に，不要な文字が廃用となったり，転用されたり，新しい文字が足されるなど，種々の変更が加えられることは，アルファベット史を通じて何度となく繰り返されてきた．文字と音化の関係は，ときに惰性で保持されることはあっても，その都度変化するのも普通のことだったことがわかるだろう．
以上，田中 (pp. 125--28) を参照して執筆した．
・ 田中 美輝夫 『英語アルファベット発達史 ―文字と音価―』 開文社，1970年．
現代英語で典型的に <c> は /k/, /s/ に，<g> は /g/, /ʤ/ に対応する．それぞれ前者の発音は，古英語期に英語が Roman alphabet を受け入れたときのラテン語の音価に相当し，後者の発音は，その後の英語の歴史における発展を示す（<g> については，「#1651. j と g」 ([2013-11-03-1]) を参照）．ラテン語から派生したロマンス諸語でも，種々の音変化の結果として，<c> や <g> が表わす音は，古典ラテン語のものとは異なっていることが多い．しかし，上で規範であるかのように参照したラテン語の <c> = /k/, <g> = /g/ という対応関係そのものも，ラテン語の歴史や前史における発展の結果，確立してきたものである．
ラテン語は，後にローマ字と呼ばれることになるアルファベットを，ギリシア語の西方方言からエトルリア語 (Etruscan) を介して受け取った．ギリシアとローマの両文明の仲介者であるエトルリア人とその言語は，「#423. アルファベットの歴史」 ([2010-06-24-1]) や「#1006. ルーン文字の変種」 ([2012-01-28-1]) でみたように，アルファベット史上に大きな役割を果たしたが，非印欧語であるエトルリア語について多くが知られているわけではない．しかし，エトルリア語の破裂音系列に有声・無声の音韻的対立がなかったことはわかっている．それにより，エトルリア語では，有声破裂音を表わすギリシア語のβとδは不要とされ廃用となった．しかし，γについては生き残り，これが軟口蓋破裂音 [k], [g] を表わす文字として用いられることとなった．
さて，エトルリア語から文字を受け取ったラテン語は，当初，γ = [k], [g] の関係を継続した．したがって，人名の省略形では，GAIUS に対して C. が，GNAEUS に対して CN. が当てられていた．しかし，紀元前300年頃に，この文字はとりわけ [k] に対応するようになり，純正に音素 /k/ を表わす文字として認識されるようになった．字体も rounded Γ と呼ばれる現代的な <C> へと近づいてゆき，<C> = /k/ の関係が確立すると，対応する有声音素 /g/ を表わすのに <C> に補助記号を伏した字形，後に <G> へ発展することになる字形が用いられるようになった．こうして紀元前300年頃に <C> と <G> が分化すると，後者はギリシア・アルファベットにおいてζが収っていた位置にはめ込まれた．ζは，ラテン語では後に <Z> として再採用されアルファベットの末尾に加えられることになったものの，[z] -> [r] の rhotacism を経て初期の段階で不要とされ廃用とされていたのである．
なお，ローマン・アルファベットでは無声軟口蓋破裂音を表わすのに <c>, <k>, <q> など複数の文字が対応しており，この点について英語を含めた諸言語は複雑な歴史を経験してきた．これは，英語の各文字の名称 /siː/, /keɪ/, /kjuː/ が暗示しているように，後続母音に応じた使い分けがあったことに起因する．エトルリア語では，前7世紀あるいはその後まで，CE, KA, QO という連鎖で用いられていた (cf. Greek kappa (Ka) vs koppa (Qo)) ．現在にまで続く [k] を表わす文字の過剰は，ギリシア語やエトルリア語からの遺産を受け継いでいるがゆえである．
以上，田中 (pp. 76--79, 119) を参照して執筆した．
・ 田中 美輝夫 『英語アルファベット発達史 ―文字と音価―』 開文社，1970年．
現代の英語や日本語でも，時々ローマ数字 (Roman numerals) が使われる機会がある．例えば，番号，年号，本のページ，時計の文字盤などに現役で使用されている．現代英語からの例をいくつか挙げよう．
・ It was built in the time of Henry V.
・ For details, see Introduction page ix.
・ Do question (vi) or question (vii), but not both.
・ a fine XVIII-century' English walnut chest of drawers
ローマ数字は，ほんの数種類の文字と組み合わせ方の単純な原理さえ覚えれば，大きな数も難なく表わすことができるという長所をもち，ヨーロッパで2000年以上にわたる伝統を誇ってきた．10進法のなかに5進法が混在しており，後者にはギリシアのアッティカ式の影響が見られる．IV = 4, IX = 9 など減法も利用したやや特異な記数法である．以下に凡例を掲げよう．
| 1 | I |
| 2 | II |
| 3 | III |
| 4 | IV |
| 5 | V |
| 6 | VI |
| 7 | VII |
| 8 | VIII |
| 9 | IX |
| 10 | X |
| 11 | XI |
| 12 | XII |
| 13 | XII |
| 14 | XIV |
| 19 | XIX |
| 20 | XX |
| 21 | XXI |
| 30 | XXX |
| 40 | XL |
| 45 | XLV |
| 50 | L |
| 60 | LX |
| 90 | XC |
| 100 | C |
| 500 | D |
| 1000 | M |
| 1998 | MCMXCVIII |
中英語後期の，フランス語に対する英語の復権について，本ブログでは reestablishment_of_english の各記事で話題にしてきた．同じ頃，お隣のフランスでは，ラテン語に対するフランス語の復権が起こっていた．つまり，中世末期，イングランドとフランスの両国（のみならず実際にはヨーロッパ各国）で，相手にする言語こそ異なれ，大衆の言語 (vernacular) が台頭してきたのである．
中世後期のフランスで，フランス語がいかに市民権を得てきたか，行政・司法に用いられる言語という観点から概説しよう．中世フランスでは，行政・司法の言語としてラテン語が一般的であったことは間違いないが，13世紀中からフランス語の使用も始まっていた．特に Charles IV の治世 (1322--28) において行政・司法におけるフランス語の使用は，安定したものとはならなかったものの，進展した．その後14世紀末からは，フランス王国のアイデンティティと結びついた国語として，フランス語の存在感が確かに認められるようになってゆく．そして，ついに1539年8月15日，行政・司法におけるフランス語に，決定的なお墨付きが与えられることとなった．フランス語史上に名高いヴィレ・コトレの勅令 (l'ordonnance de Villers-Cotterêts) である．「#653. 中英語におけるフランス借用語とラテン借用語の区別」 ([2011-02-09-1]) で触れたように，それまで法曹界はラテン語とフランス語の2言語制で回っていたが，フランソワ1世 (Francis I; 1494--1547) が行政・司法でのラテン語使用を廃止したのである．Perret (47) より，勅令の関係する箇所を引こう．
L'ordonnance de Villers-Cotterêts (1539) Articles 110 et 111
«Et afain qu'il n'y ait cause de douter sur l'intelligence desdits arrests, nous voulons et ordonnons qu'ils soient faits et escrits si clairement, qu'il n'y ait ne puisse avoir aucune ambiguïté ou incertitude, ne lieu à demander interprétation.
Et pour ce que de telles choses sont souvent advenues sur l'intelligence des mots latins contenus esdits arrests, ensemble toutes autres procédures, [...] soient prononcez, enregistrez et delivrez aux parties en langaige maternel françois et non autrement.»
この勅令は，ラテン語を扱えない官吏の業務負担を減らすためという実際的な目的もあったが，フランス語をフランスの国語として制定するという意味合いがあった．その後の歴史において，フランスは他言語や非標準方言を退け，標準フランス語の普及と拡大に突き進んでゆくが，その最初の決定的な一撃が1539年に与えられたことになる．実際に，17世紀中にこの勅令の内容は拡大し，フランス革命後も堅持されたことはいうまでもない．
一方，イングランドにおける英語の復権は，「#131. 英語の復権」 ([2009-09-05-1]) や「#706. 14世紀，英語の復権は徐ろに」 ([2011-04-03-1]) で示したように，あくまで徐々に進んでいった．確かに，「#324. 議会と法廷で英語使用が公認された年」 ([2010-03-17-1]) である1362年のような，英語の復権を象徴する契機はあるにはあるが，ヴィレ・コトレの勅令のような1つの決定的な出来事に相当するものはない．
近代ではイングランド，フランスともに標準語を巡る問題，規範の議論が持ち上がったが，諸問題への対処法や言語政策は両国間で大きく異なっていた．その差異の起源は，すでに中世後期における土着語の復権の仕方そのものにあったように思われる．
・ Perret, Michèle. Introduction à l'histoire de la langue française. 3rd ed. Paris: Colin, 2008.
語源かぶれの綴字 (etymological_respelling) について，「#116. 語源かぶれの綴り字 --- etymological respelling」 ([2009-08-21-1]) や「#192. etymological respelling (2)」 ([2009-11-05-1]) を始めとして多くの記事で取り上げてきた．中英語後期から近代英語初期にかけて，幾多の英単語の綴字が，主としてラテン語の由緒正しい綴字の影響を受けて，手直しを加えられてきた．ラテン語への心酔にもとづくこの傾向は，しばしば英国ルネサンスの16世紀と結びつけられることが多い．確かに例を調べると16世紀に頂点を迎える感はあるが，実際には中英語期から散発的に例が見られることは注意しておくべきである．また，同じ傾向はお隣のフランスで，おそらくイングランドよりも多少早く発現していたことも銘記しておきたい．このことについては，「#653. 中英語におけるフランス借用語とラテン借用語の区別」 ([2011-02-09-1]) の記事で少し触れた．
フランスでは，13世紀後半辺りに，ラテン語の語源的綴字からの干渉を受け始めたようだが，ブリュッケル (77) によれば，そのピークはやはり16世紀だという．
フランス語の単語をそれらの語源語またはそれらの自称語源語に近づけようというこうした関心は16世紀に頂点に達する．例えば，ある数のフランス語の単語の歴史において，r の前で a と e の選択に躊躇をする一時期があり，その時期は，実際には，15世紀から17世紀にまで拡がっていることが知られている．元の母音が復元されたのは古いフランス語の形にしたがってではなく，語源語であるラテン語にしたがってであることが確認される．armes 〔武器〕はその a を arma に，semon 〔説教〕はその e を（sermo の対格である）sermonem に負っている．さらには，中世と16世紀初頭において識られている唯一の形である erres 〔担保，保証〕はカルヴァンの作品においては arres に置き代えられ，のちになって arrhes がそれにとって代わることになるが，それらの相次ぐ二つの置き代えはまさに語源語である arrha に基づいてなされた．
フランス語史と英語史とで，ラテン語にもとづく語源かぶれの綴字が流行した時期が平行していることは，それほど驚くことではないかもしれない．しかし，英語史研究で語源かぶれの綴字が問題とされる場合には，当然ながら語源語となったラテン語の綴字のほうに強い関心が引き寄せられ，フランス語での平行的な現象には注意が向けられることがない．両言語の傾向のあいだにどの程度の直接・間接の関係があるのかは未調査だが，その答えがどのようなものであれ，広い観点からアプローチすることで，この英語史上の興味深い話題がますます興味深いものになる可能性があるのではないかと考えている．
・ シャルル・ブリュッケル 著，内海 利朗 訳 『語源学』 白水社〈文庫クセジュ〉，1997年．
昨年末，標記の綴字の歴史的変遷に関する質問をいただいた．
寺澤芳雄 編『英語語源辞典（縮刷版）』（研究社，1999年，p.731）によりますと，interpreterという語において，語尾 -er が用いられるようになったのは16世紀からとされています．-er が優勢になった背景にはどんな事情があったのでしょうか．ご教示いただけたら幸いです．
それから少し調べてみたが，これは interpreter という1語の問題ではなく，動作主接尾辞 -er, -or を巡る，より一般的な問題のようであり，歴史的状況は複雑とみられる．本格的に回答するには少々腰を据えて調べなければならないと思われるので，今回は取り急ぎのものを示したい．
-or が -er へ置換されたもの，またその逆方向の置換は，英語史上しばしば見られる．起源についていえば，接尾辞 -er は英語本来のもの，接尾辞 -or はラテン語に由来するものであるが，中英語以来，両者は代用あるいは併用される例が現れる．現代英語においてラテン語要素 -or をもつ英単語の観点から歴史的状況を眺めると，Upward and Davidson (143--44) に次のような記述がある．
-OR, -OUR: The ending -OR was originally Lat, and many of the words with that ending in ModE are exact Lat forms: actor, doctor, professor, poerator, error, horror, senior, superior, etc.
・ Many other words with -OR may have it modelled on the Lat ending, but derive more directly from Fr forms with other endings which were often used in ME or EModE:
* Ambassador, author, emperor, governor, tailor were often written with -OUR in EModE.
* Bachelor, chancellor were often written with -ER in ME and EModE.
* Councillor was formerly not distinguished from counsellor. Both derive from Fr counseiller and were often written counseller in ME.
* Warrior (OFr werreor, ModFr guerrier) was in ME generally spelt -IOUR.
* Ancestor, anchor, traitor have ModFr equivalents ending in -RE (ancêtre, etc.) and were often spelt with -RE in ME.
* Mayor was adopted in EModE as a more Latinate form (compare major) in preference to ME mair(e) from Fr maire.
ラテン語形として -or をもつ語が英語に入ってくると，-or が保たれるものは確かに多いが，一方で英語やフランス語の慣例に従って -(i)our や -er と脱ラテン化する場合もあったことがわかる．
このような混乱まじりの慣例のなかから，ある程度の体系を示す慣例が次第にできあがってきた．「#1349. procrastination の生成過程」 ([2013-01-05-1]) や「#1383. ラテン単語を英語化する形態規則」 ([2013-02-08-1]) でも話題にしたように，ラテン語からの借用に慣れてくるにしたがって，ラテン単語を英語として取り入れる際の緩やかな「英語化規則」が適用されるようになってきたということだろう．その新しい慣例・規則の1つに，ラテン語で -ator をもつ動作主名詞を -er として受け入れる（あるいは受け入れなおす）というものがあったのではないか．ただし，慣例・規則とは言ったものの，実際にはある程度確立されるまでには時間もかかったわけであり，その間，共時的な変異と通時的な変化があったものと思われる．ラテン語の -ator は，まず -eur, -or, -our などのフランス語的な形態を経て，最終的には英語風の -er に収ったのではないか．結果としてみれば，ラテン語 -ator と英語 -er の対応が成立したことになる．これについて，Upward and Davidson (110) は次のように述べている．
The -ER may have developed from Lat -ATOR through MFr/ME -OUR to ModE -ER: e.g. Lat portator > OFr porteour > ME porteour > ME portour > ModE porter. Similar histories underlie controller, counter, recorder, turner, and partially also waiter (< OFr waitour).
そして，この引用の最後にもう1つ付け加えるべき例として，今回問題にしている LL interpretātor (explainer) が挙げられるのではないか．ここから，OF interpreteur や AF interpretour を経由して， ME interpretour や interpretor が行なわれ，ModE で interpreter へと至ったと考えられる．
以上を要約すれば，ラテン語の -ator に起源をもつ一群の語が，中英語期に -or その他の形態を経たのち，近代英語期に -er へ至る例が多かったということではないか．16世紀の interpretor > interpreter は，その事例の1つとみなすことができそうである．
この問題については，今後もいろいろ調べていく予定である．
・ Upward, Christopher and George Davidson. The History of English Spelling. Malden, MA: Wiley-Blackwell, 2011.
昨日の記事「#1667. フランス語の影響による形容詞の後置修飾 (1)」 ([2013-11-19-1]) の続編．英語史において，形容詞の後置修飾は古英語から見られた．後置修飾は中英語では決して稀ではなかったが，初期近代英語期の間に前置修飾が優勢となった (Rissanen 209) ．Fischer (214) によると，Lightfoot (205--09) は，この歴史的経緯を踏まえて Greenberg 流の語順類型論に基づく含意尺度 (implicational scale) の観点から，形容詞後置 (Noun-Adjective) の語順の衰退は，SOV (Subject-Object-Verb) の語順の衰退と連動していると論じた．つまり，SVO が定着しつつあった中英語では同時に形容詞後置も発達していたのだというのである．（SVOの語順の発達については，「#132. 古英語から中英語への語順の発達過程」 ([2009-09-06-1]) を参照．）
しかし，中英語の形容詞の語順の記述研究をみる限り，Lightfoot の論を支える事実はない．例えば，Sir Gawain and the Green Knight では，8割が形容詞前置であり，後置を示す残りの2割のうち2/3の例が韻律により説明されるという．また，予想されるとおり，散文より韻文のほうが一般的に多く後置修飾を示す．さらに，後置修飾の形容詞は，フランス語の "learned adjectives" (Fischer 214) であることが多かった (ex. oure othere goodes temporels, the service dyvyne) ．つまり，修飾される名詞とあわせて，これらの表現の多くはフランス語風の慣用表現だったと考えるのが妥当のようである．
中英語におけるこの傾向は，初期近代英語にも続く．Rissanen (208) は次のように述べている．
The order of the elements of the noun phrase is freer in the sixteenth century than in late Modern English. The adjective is placed after the nominal head more readily than today . . . . This is probably largely due to French or Latin influence: most noun + adjective combinations contain a borrowed adjective and the whole expression is often a term going back to French or Latin.
この時期からの例としては，a tonge vulgare and barbarous, the next heire male, life eternall などを挙げている．初期近代英語期の間にこの語順が衰退してきたという大きな流れはいくつかの研究 (Rissanen 209 を参照）で指摘されているが，テキストタイプや個々の著者別に詳細に調査してゆく必要があるかもしれない．昨日の記事でも触れたように，フランス語が問題の語順に与えた影響は，限られた範囲においてではあるが，現代英語でも生産的である．形容詞後置の問題は，英語史上，興味深いテーマとなるのではないか．
・ Fischer, Olga. "Syntax." The Cambridge History of the English Language. Vol. 2. Cambridge: CUP, 1992. 207--408.
・ Rissanen, Matti. "Syntax." The Cambridge History of the English Language. Vol. 3. Cambridge: CUP, 1999. 187--331.
・ Lightfoot, D. W. Principles of Diachronic Syntax. Cambridge: CUP, 1979.
フランス語借用の爆発期は「#117. フランス借用語の年代別分布」 ([2009-08-22-1]) で見たように14世紀である．このタイミングについては，「#1205. 英語の復権期にフランス借用語が爆発したのはなぜか」 ([2012-08-14-1]) や「#1209. 1250年を境とするフランス借用語の区分」 ([2012-08-18-1]) の記事で話題にしたように，イングランドにおいて英語が復権してきた時期と重なる．それまでフランス語が担ってきた社会的な機能を英語が肩代わりすることになり，突如として大量の語彙が必要となったからとされる．フランス語を話していたイングランドの王侯貴族にとっては，英語への言語交替 (language shift) が起こっていた時期ともいえる（「#1540. 中英語期における言語交替」 ([2013-07-15-1]) を参照）．
一方，ラテン語借用の爆発期は，「#478. 初期近代英語期に湯水のように借りられては捨てられたラテン語」 ([2010-08-18-1]) や「#1226. 近代英語期における語彙増加の年代別分布」 ([2012-09-04-1]) で見たように，16世紀後半を中心とする時期である．このタイミングは，それまでラテン語が担ってきた社会的な機能，とりわけ高尚な書き物の言語にふさわしいとされてきた地位を，英語が徐々に肩代わりし始めた時期と重なる．ルネサンスによる新知識の爆発のために突如として大量の語彙が必要になり，英語は追いつけ，追い越せの目標であるラテン語からそのまま語彙を借用したのだった．このようにラテン語熱がいやましに高まったが，裏を返せば，そのときまでに人々の一般的なラテン語使用が相当落ち込んでいたことを示唆する．イングランド知識人の間に，ある意味でラテン語から英語への言語交替が起こっていたとも考えられる．
つまり，フランス語とラテン語からの大量語彙借用の最盛期は異なってはいるものの，共通項として「英語への言語交替」がくくりだせるように思える．ここでの「言語交替」は文字通りの母語の乗り換えではなく，それまで相手言語がもっていた社会言語学的な機能を，英語が肩代わりするようになったというほどの意味で用いている．この点を指摘した Fennell (148) の洞察の鋭さを評価したい．
As is often the case when use of a language ceases (as French did at the end of the Middle English period), the demise of Latin coincides with the borrowing of huge numbers of Latin words into English in order to fill perceived gaps in the language.
・ Fennell, Barbara A. A History of English: A Sociolinguistic Approach. Malden, MA: Blackwell, 2001.
6世紀にキリスト教がブリテン島にもたらされた．その後，古英語期には数百語のラテン単語が英語に流入したが，多くはキリスト教関係の用語である．これは，「#32. 古英語期に借用されたラテン語」 ([2009-05-30-1]) や「#1437. 古英語期以前に借用されたラテン語の例」 ([2013-04-03-1]) で話題にした通りである．
しかし，キリスト教関係ラテン単語の流入という外見だけをみていては，この時期のキリスト教化の言語的側面を十分に理解することはできない．Baugh and Cable (90) を引用しよう．
The words that Old English borrowed in this period are only a partial indication of the extent to which the introduction of Christianity affected the lives and thoughts of the English people. The English did not always adopt a foreign word to express a new concept. Often an old word was applied to a new thing and by a slight adaptation made to express a new meaning. The Anglo-Saxons, for example, did not borrow the Latin word deus, because their own word God was a satisfactory equivalent. Likewise heaven and hell express conceptions not unknown to Anglo-Saxon paganism and are consequently English words.
「#865. 借用語を受容しにくい語彙領域は何か」 ([2011-09-09-1]) で話題にした通り，なぜ deus を筆頭に，ある意味で最もキリスト教的といえるいくつかの語が借用されなかったのか．主要な参考図書2点から，この問題についての言及を見よう．まずは，Kastovsky (310) は次のように述べている．
Substitutive semantic borrowing is particularly frequent in the religious vocabulary, since in using a native ('heathen') word for a Christian concept, the pagan interpretation had to be replaced by the Christian concept and all its theological associations. A good example is the word God as used for Deus (cf. Strang 1970: 368). Originally it seemed to have meant 'that which is invoked', 'that to which libation is poured', was a neuter noun and could form a plural, since the Germanic peoples had a polytheistic religion. The missionaries, however, had to convey the notion of a single Deity, a Person or One of the persons of the Trinity. Instead of adopting the lexical item Deus, its meaning was substituted for the old meaning of god, which, in this case, even produced a grammatical change: God as a singular noun became masculine; if it occurred in the plural, it only referred to pagan gods and remained neuter.
次に，上の引用文で言及されている Strang (368) を当たってみる．Strang は，古英語の翻訳借用 (loan_translation) や意味借用 (semantic loan) について触れている箇所で，god の意味変化を以下のように論じている．
The best term to start with is the word god. This is an old neuter noun, the meaning of whose stem has been disputed. It may mean 'that which is invoked' or 'that to which libation is poured' (in which case, it represents the same stem as we find in the name of the Goths and the Geats . . .); OE shares the form with other Germanic languages, which have formations from the same stem with the same meaning. In its inherited form the noun has a plural, since the monotheistic idea was unfamiliar to the Germanic peoples. The missionaries need to convey to the English the conception of a single Deity, a Person, One of the Persons of the Trinity, the Father, the Creator of the Universe, etc. They have a choice of explaining all this, and adding that the word for it is Deus; or of saying that the English have hitherto misunderstood the nature of god --- not it, but He, not many but One, etc. They choose the latter course, and their usage, as well as their belief, prevails. The noun acquires a new meaning, or rather, the whole complex of Christian meanings, though it is still the term for the old gods. From this development follows a curious grammatical change, akin to the modern use of the capital letter. When singular the word becomes masculine; when plural (therefore pagan in reference) it remains neuter. Thus, even syntax enters into the pattern of adaptation.
標題は，互いに関連する2つの点で興味を引く．1つは，語を直接借用するよりも意味を取り入れるやり方のほうがじわじわ型であり，キリスト教の布教にあたって，ときに有効だった可能性があること．もう1つは，一般に，他言語からの語彙への影響を考える際には，外見（形態）だけでなく中味（意味）も重視しなければならないということだ．再度 Baugh and Cable (91) に戻って，次を引用しておこう．
It is important to recognize that the significance of a foreign influence is not to be measured simply by the foreign words introduced but is revealed also by the extent to which it stimulates the language to independent creative effort and causes it to make full use of its native resources.
関連して，借用の importation と substitution の区別について，「#901. 借用の分類」 ([2011-10-15-1]) を参照．
・ Strang, Barbara M. H. A History of English. London: Methuen, 1970.
・ Baugh, Albert C. and Thomas Cable. A History of the English Language. 5th ed. London: Routledge, 2002.
・ Kastovsky, Dieter. "Semantics and Vocabulary." The Cambridge History of the English Language. Vol. 1. Ed. Richard M. Hogg. Cambridge: CUP, 1992. 290--408.
英語には標題のような，語頭の e の有無による2重語 (doublet) がある．類例としては special -- especial, spirit -- esprit, spouse -- espouse, spy -- espy, squire -- esquire などがあり，stable -- establish も関連する例だ．それぞれの対では発音のほか意味・用法の区別が生じているが，いずれもフランス語，さらにラテン語の同根に遡ることは間違いない．語頭の e が独立した接頭辞であれば話はわかりやすいのだが，そういうわけでもない．
また，現代英語と現代フランス語の対応語を比べても，語頭の e に関して興味深い対応が観察される．sponge (E) -- éponge (F), stage -- étage, establish -- établir などの類である．英語の2重語についても，英仏対応語についても，e と /sk, sp, st/ の子音群との関係にかかわる問題であるらしいことがわかるだろう．この関係は，歴史的に考察するとよく理解できる．
e の有無にかかわらず，これらすべての語の語頭音は，ラテン語における語頭子音群 /sk-, sp-, st-/ に遡る．俗ラテン語後期には，この語頭子音群は発音しにくかったのか，直前に i か e の母音が添加された．これは一種の音便 (euphony) であり，「#739. glide, prosthesis, epenthesis, paragoge」 ([2011-05-06-1]) でみた語頭音添加 (prosthesis) の典型例といえる．例えばラテン語 spiritus は，古フランス語 ispirtu(s) などへ発展した（ホームズ，p. 52）．結果としてラテン語に起源をもつ古フランス語の単語では，軒並み esc-, esp-, est- などの語頭音群が一般的となったのであり，この時代に古フランス語から英語に借用された語も，同じくこの語頭音群を示した．これらは，現代英語へ estate, especial, esprit, espouse, espy, esquire, establish などとして伝わっている．一方，e をもつ古フランス語の形態と並んで，e のないラテン語の語形を参照した形態も英語に採用され，state, special, spirit, spouse, spy, squire, stable などが現代に伝わっている．
実際，中英語や近代英語では，両形態が大きな意味・用法の相違なく併用されることもこともあり，例えば establish と stablish のペアでは，中英語では後者のほうが普通だった．なお，The Authorised Version では両形態が用いられ，Shakespeare ではすでに establish が優勢となっている．このようなペアは，後に（stablish のように）片方が失われたか，あるいはそれぞれが意味・用法の区別を発達させて，2重語として生き延びたかしたのである．
さて，フランス語史の側での，esc-, esp-, est- のその後を見てみよう．古フランス語において音便の結果として生じたこれらの語頭音群では，後に，s が脱落した．後続する無声破裂音との子音連続が嫌われたためだろう．この s 脱落の痕跡は，直前の e の母音が，現代フランス語ではアクサンつきの <é> で綴られることからうかがえる (ex. éponge, étage, établir) ．
もっとも，フランス語で e なしの /sk-, sp-, st-/ で始まる語がないわけではない．15世紀以前にフランス語に取り込まれたラテン単語は上述のように e を語頭添加することが多かったが，特に16世紀以降にラテン語から借用した語では，英語における多くの場合と同様に，ラテン語の本来の e なしの形態が参照され，採用された．
結論として，state -- estate にせよ，stage (E) -- étage (F) にせよ，いずれの形態も同じラテン語 /st-, sk-/ の語頭子音群に遡るものの，古フランス語での音便，その後の音発達，フランス語から英語への借用，ラテン語形の参照，英語での2重語の発展と解消といった，言語内外の種々の歴史的過程により，現在としてみれば複雑な関係となった，ということである．
・ U. T. ホームズ，A. H. シュッツ 著，松原 秀一 訳 『フランス語の歴史』 大修館，1974年．
昨日の記事「#1492. 「ゴールデンウィーク」は和製英語か？」 ([2013-05-28-1]) で，和製英語と呼ばれる語句について通時的，共時的の両観点から考察した．実のところ，この考察は英語語彙の話題にもほとんどそのまま当てはまる．昨日は日本語と英語の関係を論じたが，今日は英語とラテン語の関係を論じたい．
英語の歴史において，最も長く関わってきた外国語はラテン語である．大陸にあったゲルマン語の時代よりラテン語から語彙を借用してきた．古英語，中英語，近代英語にかけてラテン借用語は増加の一途を遂げ，以降はギリシア語とともに主として neo-classical compounding という語形成を通じて，英語語彙に影響を及ぼし続けている (##1437,32,120,1211,478の各記事を参照) ．そして，英語はこの長い接触の歴史のなかで，ラテン語の語形成規則を自らの体系内に取り込んできた（[2013-02-08-1]の記事「#1383. ラテン単語を英語化する形態規則」）．
さて，昨日の記事の (1) では，相手言語にモデルとなる signe が存在し，かつそれが参照されたかどうかで，和製英語か借用語かが区別されると述べた．同じことは，英語とラテン語についても言える．英語が，自らの体系に内化したラテン語規則に基づいて独自にラテン風単語を作り上げた場合，それは英製羅語である（[2010-05-24-1]の記事「#392. antidisestablishmentarianism にみる英語のロマンス語化」を参照）．一方，ラテン語に既存のモデルを参照して取り込んだ場合は，ラテン借用語である．その両端の間に歴史的事情が不明なグレーゾーンが広がっているのは日本語の場合と同様である．日本語の場合は，昨日の記事で「英語横文字（カタカナ）語」というラベルを即席で提示したが，英語の場合は "Latinate word" （ラテン風単語）という便利な用語が用意されている．これは英製羅語も含むし，純正ラテン借用語も含むし，事情のわからないラテン語の外見を装ったあらゆる語を含む．
昨日の議論の (2) では，記号論・共時態の側面から，英語の干渉を受けて形成された日本語単語を4つに分類した．同様に，ラテン語の干渉を受けて形成された英単語を4つに分類しよう．
(a) ラテン語に対応する signe が存在するタイプ（借用語に典型的）
(b) ラテン語に対応する signifié は存在するが signifiant は異なるタイプ（翻訳借用語に典型的）
(c) ラテン語に対応する signifiant は存在するが signifié は異なるタイプ（"false friends" あるいは "faux amis" に典型的）
(d) ラテン語に対応する signe が存在しないタイプ（英製羅語に典型的）
英語を解さないラテン語母語話者を想定すると，この話者は英語話者によって発せられた (c) と (d) のような語を聞くと，頭の上にハテナが浮かぶことだろう．これは，英語母語話者が和製英語を聞いたときと同じ反応である．だが，英語にしても，借用後に意味を違えてきた (c) の例である tradition ([2011-11-27-1]の記事「#944. ration と reason」を参照）や，(d) の例である antidisestablishmentarianism （[2010-05-24-1]の記事「#392. antidisestablishmentarianism にみる英語のロマンス語化」を参照）のような語彙を増やしてゆくことによって，豊かな表現力を得るに至ったのである．
日本語も然り．他言語からの語彙借用が歴史的に盛んである言語にあっては，(a)--(d) のすべてのタイプが，多かれ少なかれ見られるものなのではないか．和製英語は，興味をそそるトピックとしてしばしば取り上げられるが，通言語的には決して特異な現象ではないのだろう．
過去3日間の記事 ([2013-05-22-1], [2013-05-23-1], [2013-05-24-1]) で，Ferguson の提唱した diglossia を取り上げてきた．diglossia という社会言語学的状況の定義と評価について多くの論争が繰り広げられてきたが，その議論は全体として，中世イングランドのダイナミックな言語状況を考える上で，数々の重要な観点を与えてくれたのではないか．
前の記事で触れた通り，Ferguson 自身はその画期的な論文で diglossia を同一言語の2変種の併用状況と狭く定義した．異なる2言語については扱わないと，以下のように明記している．
. . . no attempt is made in this paper to examine the analogous situation where two distinct (related or unrelated) languages are used side by side throughout a speech community, each with a clearly defined role. (325, fn. 2)
しかし，2言語（あるいはそれ以上の言語）の間にも "the analogous situation" は確かに見られ，Ferguson の論点の多くは当てはまる．ここで念頭に置いているのは，もちろん，中世イングランドにおける英語，フランス語，ラテン語の triglossia である．以下では，Ferguson の diglossia 論文に依拠して中世イングランドの triglossia を理解しようとする際に考慮すべき2つの点を指摘したい．1つは「#1486. diglossia に対する批判」 ([2013-05-23-1]) でも触れた diglossia の静と動を巡る問題，もう1つは，高位変種 (H) から低位変種 (L) へ流れ込む借用語の問題である．
Ferguson は，原則として diglossia を静的な，安定した状況ととらえた．
It might be supposed that diglossia is highly unstable, tending to change into a more stable language situation. This is not so. Diglossia typically persists at least several centuries, and evidence in some cases seems to show that it can last well over a thousand years. (332)
この静的な認識が後に批判のもととなったのだが，Ferguson が diglossia がどのように生じ，どのように解体されうるかという動的な側面を完全に無視していたわけではないことは指摘しておく必要がある．
Diglossia is likely to come into being when the following three conditions hold in a given speech community: (1) There is a sizable body of literature in a language closely related to (or even identical with) the natural language of the community, and this literature embodies, whether as source (e.g. divine revelation) or reinforcement, some of the fundamental values of the community. (2) Literacy in the community is limited to a small elite. (3) A suitable period of time, on the order of several centuries, passes from the establishment of (1) and (2). (338)
Diglossia seems to be accepted and not regarded as a "problem" by the community in which it is in force, until certain trends appear in the community. These include trends toward (a) more widespread literacy (whether for economic, ideological or other reasons), (b) broader communication among different regional and social segments of the community (e.g. for economic, administrative, military, or ideological reasons), (c) desire for a full-fledged standard "national" language as an attribute of autonomy or of sovereignty. (338)
. . . we must remind ourselves that the situation may remain stable for long periods of time. But if the trends mentioned above do appear and become strong, change may take place. (339)
上の第1の引用の3点は，中世イングランドにおいて，いかにラテン語やフランス語が英語より上位の変種として定着したかという triglossia の生成過程についての説明と解することができる．一方，第2の引用の3点は，中英語後期にかけて，（ラテン語は別として）英語とフランス語の diglossia が徐々に解体してゆく過程と条件に言及していると読める．
次に，中英語における借用語の問題との関連では，Ferguson 論文から示唆的な引用を2つ挙げよう．
. . . a striking feature of diglossia is the existence of many paired items, one H one L, referring to fairly common concepts frequently used in both H and L, where the range of meaning of the two items is roughly the same, and the use of one or the other immediately stamps the utterance or written sequence as H or L. (334)
. . . the formal-informal dimension in languages like English is a continuum in which the boundary between the two items in different pairs may not come at the same point, e.g. illumination, purchase, and children are not fully parallel in their formal-informal range of use. (334)
2つの引用を合わせて読むと，借用（語）に関する興味深い問題が生じる．diglossia の理論によれば，上位変種（フランス語）と下位変種（英語）は，社会的には潮の目のように明確に区別される．これは，原則として，潮の目を連続した一本の線として引くことができるということである．ところが，diglossia という社会言語学的状況が語彙借用という手段を経由して英語語彙のなかに内化されると，illumination ? light や purchase ? buy などの register における上下関係は確かに持ち越されこそするが，その潮の目の高低は個々の対立ペアによって異なる．英仏対立ペアをなす語彙の全体を横に並べたとき，register の上下関係を表わす潮の目の線は，社会的 diglossia の潮の目ほど明確に一本の線をなすわけではないだろう．このことは，diglossia が monoglossia へと解体してゆくとき，diglossia に存在した社会的な上下関係が，monoglossia の語彙の中にもっぱら比喩的に内化・残存するということを意味するのではないか．
・ Ferguson, C. A. "Diglossia." Word 15 (1959): 325--40.
中英語期の叙情詩には，"macaronic lyric" と呼ばれるものがある．macaronic とは，OALD7 の定義を借りれば "(technical) relating to language, especially in poetry, that includes words and expressions from another language" とあり，「各種言語の混じった；雅俗混交体の」などを意味する．macaronic lyric は，当時のイングランドにおいて日常的には英語が，宮廷ではフランス語が，教会ではラテン語が平行的に行なわれていた多言語使用の状況をみごとに映し出す文学作品である．例として，Greentree (396) に引用されている聖母マリアへの賛美歌の1節を挙げる（校訂は Brown 26--27 に基づく）．これは，英語とラテン語が交替する13世紀の macaronic lyric である．
Of on that is so fayr and bright
velud maris stella
Brighter than the day-is light
parens & puella
Ic crie to the, thou se to me,
Leuedy, preye thi sone for me
tam pia,
that ic mote come to the
maria
一見すると単なる羅英混在のへぼ詩にも見えるが，Greentree はこれを聖母マリアへの親密な愛着（英語による）と厳格な信仰（ラテン語による）との絶妙のバランスを反映するものとして評価する．気取らない英語と儀礼的なラテン語の交替は，そのまま13世紀の聖母信仰に特徴的な親密と敬意の混合を表わすという．社会言語学や bilingual 研究で論じられる code-switching の文学への応用といえるだろう．
次の2例は，Greentree (395--96) に引用されている De amico ad amicam と名付けられたラブレターの往信と，Responcio と名付けられたそれへの復信である．英語，フランス語，ラテン語が目まぐるしく交替する．
A celuy que pluys eyme en mounde
Of alle tho that I have found
Carissima
Saluz ottreye amour,
With grace and joye alle honoure
Dulcissima
A soun treschere et special
Fer and her and overal
In mundo,
Que soy ou saltz et gré
With mouth, word and herte free
Jocundo
ここでは，英語で嘘偽りのない愛情が表現され，フランス語で慣習的で儀礼的な挨拶が述べられ，ラテン語で警句風の簡潔にして巧みなフレーズが差し込まれている．
私自身には，これらの macaronic lyric の独特な効果を適切に味わうこともできないし，ふざけ半分の言葉遊びと高い文学性との区別をつけることもできない．bilingual ではない者が code-switching の機微を理解しにくいのと同じようなものかもしれない．だが，例えば日本語でひらがな，カタカナ，漢字，ローマ字などを織り交ぜることで雰囲気の違いを表わす詩を想像してみると，中英語の macaronic lyric に少しだけ接近できそうな気もする．Greentree (396) は次のように評価して締めくくっている．
Fluent harmony is an enjoyable and consistent characteristic of the macaronic lyrics. They seem paradoxically unforced, moving easily between languages in common use, to exploit particular characteristics for effect.
なお，後に中世後期より発展することになる「#292. aureate diction」 ([2010-02-13-1]) は，ある意味では macaronic lyric と同じような羅英混合体だが，むしろラテン語かぶれの文体と表現するほうが適切かもしれない．
・ Greentree, Rosemary. "Lyric." A Companion to Medieval English Literature and Culture: c.1350--c.1500. Ed. Peter Brown. Malden, MA: Blackwell, 2007. Malden, MA: Wiley-Blackwell, 2009. 387--405.
・ Brown, Carleton, ed. English Lyrics of the XIIIth Century. Oxford: Clarendon, 1832.
印欧語族の語派解説シリーズ (see indo-european_sub-family) の第5弾として，Baugh and Cable (28--30) と Fennell (28--29) により，広大なイタリック語派 (Italic Albanian) を取り上げる．
この語派で歴史上もっとも重要な言語は，いうまでもなくラテン語 (Latin) だが，ラテン語が歴史上に台頭してくる以前のイタリアにおける言語分布をさらっておこう．紀元前600年までは，西に非印欧語族の Etruscan，北西に不詳の Ligurian なる言語が行なわれていた．北東では Venetic，最南東では Messapian が話されており，これらは「#1457. アルバニア語派（印欧語族）」 ([2013-04-23-1]) で触れた Illyrian の親戚ともいわれる．南部とシチリアはギリシャ植民地でギリシャ語が話されていた．このような印欧語・非印欧語ののるつぼのなかで，Latium においてラテン語が勢力を伸ばしてきた．
ラテン語は厳密には Latin-Feliscan 語群の分派である．この語群と姉妹関係にあるのが，Oscan-Umbrian 語群で，前者は中南部の Samnium や南の半島部で，後者は Latium の北東部の限られた地域で行なわれていた．しかし，ラテン語の伸張により，これらの親戚諸言語は影を潜め，やがて置き換えられていった．ローマ帝国の拡大とともにラテン語はイタリア半島にとどまらず，Corsica と Sardinia の島を紀元前231年に，Spain を紀元前197年に，Provence を紀元前121年に，Dacia を紀元107年に植民地とし，ラテン語を広めた．そして，ブリテン島へラテン語が同様にして伝わったのも紀元1世紀のことだった．
ヨーロッパ各地へ拡散したラテン語は，異なる時代の異なる変種として持ち込まれたことに加え，現地の基層言語の影響もあって，独自の言語的発達を遂げることとなった．これらのラテン語から派生した言語群を Romance 諸語と呼んでいる．ガリアに根付いて発展したフランス語 (French) は，中世には Norman, Picard, Burgundian, Ile-de-France (Paris) 方言に分かれていたが，カぺー朝 (987--1328) の確立により，Ile-de-France (Paris) 方言が公用語，文学語として優勢となり，13世紀以降はこの方言が標準フランス語と同義になった．一方，フランス南部では langue d'oïl のフランス語とは一線を画す langue d'oc の Provançal が話されている．Provançal は，11世紀より文証されるが，とりわけ12--13世紀にトルバドゥールの言語として栄えた．しかし，以降，Provançal は北のフランス語に押され，現在では方言の地位に甘んじている．
イベリア半島では，スペイン語 (Spanish) とポルトガル語 (Portuguese) が比較的近い関係を保ちながら現在まで行なわれている．この2言語は後に南アメリカへ進出し，現代世界において非常に大きな役割を果たしている．特にスペイン語は，11世紀より文証されているが，現在，英語をしのいで世界第2位の母語話者人口を有する超大言語である（[2010-05-29-1]の記事「#397. 母語話者数による世界トップ25言語」を参照）．イタリア半島で行なわれてきたイタリア語 (Italian) は，話し言葉としてのラテン語が直接に受け継がれているとだけあって，他のロマンス語よりも長い歴史を保っている．イタリア語は10世紀から文証され，標準変種となった Florentine Italian により Dante (1265--1321), Petrarch (1304--74), Boccaccio (1313--75) が文学を著わし，ルネサンス期にはヨーロッパ中に威信を誇った．ルーマニア語 (Romanian) はロマンス諸語のなかでは最も東に位置するが，ローマ軍の駐屯地として長い間，ローマと関係を保った．最古の文献は16世紀と新しい．
上の2段落で述べたロマンス系主要6言語のほかにも，注記すべき言語・方言が存在する．イベリア北東部や Corsica にも分布する Catalan は多くの伝統文学をもつ．その他は，イベリア北西部の Galician，スイス南東部や Tyrol に行なわれる Rhaeto-Romanic 語群の Romansch，ベルギー南部で話される Walloon などを挙げておこう．
なお，上に挙げたロマンス諸語は，Cicero (106--43 B. C.) や Virgil (70--19 B. C.) の表わした Classical Latin からではなく，民衆の口語変種 Vulgar Latin から派生したものである．
イタリック語派の分布図は，Distribution of Romance languages in Europe を参照． *
・ Baugh, Albert C. and Thomas Cable. A History of the English Language. 5th ed. London: Routledge, 2002.
・ Fennell, Barbara A. A History of English: A Sociolinguistic Approach. Malden, MA: Blackwell, 2001.
OED2, MED とそれらに基づいた語源辞典によると，「動物」を意味するラテン語，フランス語由来の名詞 animal の初出は，14世紀初期の The Auchinleck Manuscript に所収の Breton lay ロマンス Sir Orfeo (l. 364) とされている．MED より animal (n.) を見てみると，"Þe vousour was anow[rn]ed al Of ich maner diuers animal." と引用されている．
しかし，OED Online は，この箇所で animal との読みは誤りであり，これは amel (enamel) の異形であるという立場をとっている．
Middle Eng. Dict. at animāl n. records an earlier example from the Auchinleck manuscript copy of Sir Orfeo, but more recent editors read this as aumal, hence showing AMEL n., an interpretation which is supported by the context and by the equivalent passage in other manuscripts.
先日 Sir Orfeo を読んでいてこの問題に出くわした．Bliss 版では ll. 363--64 は次の通り．
Þe vousour was auowed al Of ich maner diuers aumal.
様々な議論をまとめると，結論として OED Online の見解が妥当だと考える．まず，写本では問題の語の2つの a の間に minim は5本しかない．次に，15世紀の2写本での対応語を見ると，Ashmole では amell，Harley では metalle となっている．後者は意味を取って異なる語を採用しているが，「動物」の読みでないことは明らかだ．また，Bliss 版の批評をした D'Ardenne (58) も，aumal の語形を，古仏語の語形 amail, ēmail を参照しながら，十分にあり得る語形と考えている．
もう1つ関連する議論は，animal の現われる時代的な分布である．D'Ardenne (58) は，この箇所を除外すると animal の英語での初例は16世紀であり，借用元と考えられるフランス語においても12世紀に例はあるものの16世紀までは稀であると述べている．しかし，この D'Ardenne の議論は今では必ずしも説得力はない．というのは，OED Online でも MED でも，animal は，この箇所を除外したとしても，14世紀終わりからいくつか現われているからだ．だが，ここまでの議論により，Sir Orfeo (l. 364) が animal の初出箇所ではないということは言えそうだ．
語の初出年の問題は，その語の語史にかかわるミクロな問題と思われがちだが，共時的に語彙の一部を構成している限りにおいて語彙史の問題でもある．例えば，今回の問題は，「#127. deer, beast, and animal」 ([2009-09-01-1]) で取り上げた意味の場を巡る類義語の盛衰という問題にも若干の間接的な影響があるかもしれない．
・ Bliss, A. J., ed. Sir Orfeo. 2nd ed. Oxford: Clarendon, 1966.
・ Wrenn, C. L. "The Value of Spelling as Evidence." TPS 42 (1943): 14--39.
・ D'Ardenne, S. R. T. O. "Sir Orfeo by A. Bliss." RES NS 8 (1957): 57--59.
昨日の記事で「#1443. 法律英語における同義語の並列」 ([2013-04-09-1]) に焦点を当てた．関連して，法律英語におけるフランス語の存在感については「#336. Law French」 ([2010-03-29-1])，「#433. Law French と英国王の大紋章」 ([2010-07-04-1])，「#1240. ノルマン・コンクェスト後の法律用語の置換」 ([2012-09-18-1]) で扱ってきたが，こうして見てくると，法律英語の主たる特徴はフランス借用語の多用にあり，ということがよくわかる．しかし，法律英語の特徴はこれだけにとどまらない．もう少し詳しく調べると，語法の癖，語用の傾向が見えてくる．Crystal (101) にしたがって，いくつかの特徴を列挙する．
(1) 書き言葉においても話し言葉においても，形式的，儀式的な表現が用いられる．
Signed, sealed and delivered
You may approach the bench
Your Honour
May it please the court
. . . the truth, the whole truth, and nothing but the truth
(2) 一般の語がしばしば特殊な意味で用いられる．
action (law suit)
hand (signature)
presents (this legal document)
said (mentioned before) (cf. [2011-02-21-1]の記事「#665. Chaucer にみられる3人称代名詞の疑似指示詞的用法」)
(3) 現在では一般には用いられない古英語，中英語由来の単語が保たれている．
aforesaid, forthwith, heretofore, thenceforth, thereby, witnesseth （cf. [2012-10-24-1]の記事「#1276. hereby, hereof, thereto, therewith, etc.」）
(4) ラテン語表現も多い．
corpus delicti（罪体）, ejusdem generis（同種の）, nolle prosequi（訴えの取り下げ）, res gestae（付帯状況）, sui juris（法律上の能力をもった）, vis major（不可抗力）
(5) フランス借用語が多く，一般化したものも多い．
demurrer（訴答不十分の抗弁）, easement（地役権）, estoppel（禁反言）, fee simple（単純封土権）, lien（留置権）, tort（私犯）
(6) 正確で厳密な意味をもった専門用語．
appeal（上訴）, bail（保釈（金））, contributory（清算出資者）, defendant（被告）, felony（重罪）, negligence（過失）, injunction（差止命令）
(7) より曖昧な意味をもった，日常的にも使われうる "argot"．
alleged（疑わしい）, issue of law（法律上の争点）, objection（異義）, order to show cause（理由開示命令）, superior court（上位裁判所）, without prejudice（あとの手続きを何ら拘束することなく）
(8) 解釈に幅をもたせるために意図的に曖昧な意味で用いられる用語．
adequate cause（相当の理由）, as soon as possible（可及的速やかに）, improper（不適切な）, malice（犯意）, nominal sum（名目額）, reasonable care（相当なる注意）
これらの「（冗漫で複雑な, しばしば素人には難解な）法律家［文書］独特の言い回し」を指して，英語で legalese という呼び名があるが，それは日本語でも他の言語でも変わりないことだろう．
・ Crystal, David. The English Language. 2nd ed. London: Penguin, 2002.
英語の法律に関する使用域 (register) にフランス語の語句が満ちていることについては，「#336. Law French」 ([2010-03-29-1])，「#433. Law French と英国王の大紋章」 ([2010-07-04-1])，「#1240. ノルマン・コンクェスト後の法律用語の置換」 ([2012-09-18-1]) の各記事で取り上げてきた．中世イングランドにおける法律分野の言語交替の概略を示せば，13世紀にはラテン語に代わってフランス語が法律関係の表現において優勢となってゆく．フランス語は法文書においてもラテン語と競り合い，14世紀には優勢となる．15世紀には，Law French は Law English に徐々に取って代わられてゆくが，近代に至るまでフランス語の遺産は受け継がれた．
法律分野でフランス語から英語への言語交替が進んでゆくと，法律用語におけるフランス単語から英単語への交替という問題も生じてくる．ところが，どちらの言語の用語を採用するかという問題は，多くの場合，どちらも採用するという決着をみた．つまり，両方を and などの等位接続詞でつなげて，2項イディオム (binomial idiom) にしてしまうという方策である（関連して[2011-07-26-1]の記事「#820. 英仏同義語の並列」も参照）．2者の間に微妙な意味上の区別がある場合もあれば，さして区別はなく単に意味の強調であるという場合もあった．しかし，時間とともにこのような並列が慣習化し，法律分野の言語を特徴づける文体へと発展したというのが正しいだろう．というのは，英単語と仏単語の並列のみならず，仏単語2つや英単語2つの並列なども見られるようになり，語源の問題というよりは文体の問題ととらえるほうが適切であると考えられるからだ．もちろん，この文体の発展に，2項イディオムの特徴である韻律による語呂のよさ (euphony) も作用していただろうことは想像に難くない．
以下に，Crystal (152--53) に示されている例を挙げよう．3つ以上の並列もある．
acknowledge and confess (English/French)
aid and abet (French/French)
breaking and entering (English/French)
cease and desist (French/French)
each and every (English/English)
final and conclusive (French/Latin)
fit and proper (English/French)
give and grant (English/French)
give, devise, and bequeath (English/French/English)
goods and chattels (English/French)
had and received (English/French)
have and hold (English/English)
heirs and assigns (French/French)
in lieu, in place, instead, and in substitution of (French/French/English/French or Latin)
keep and maintain (English/French)
lands and tenements (English/French)
let or hindrance (English/English)
made and provided (English/Latin)
new and novel (English/French)
null and void (French/French)
pardon and forgive (French/English)
peace and quiet (French/Latin)
right, title, and interest (English/English/French)
shun and avoid (English/Latin)
will and testament (English/Latin)
wrack and ruin (English/French)
法律分野の要求する正確さと厳格さ，歴史的に育まれてきた英語語彙の三層構造，韻律と語呂を尊ぶ2項イディオムの伝統，このような諸要因が合わさって，中世後期以降，法律英語という独特の変種が発達してきたのだと考えられる．
・ Crystal, David. The Stories of English. London: Penguin, 2005.
Powered by WinChalow1.0rc4 based on chalow
