形容詞・副詞の比較級・最上級の作り方には， -er/-est 語尾を付す形態的な方法と more/most を前置する統語的な方法がある．それぞれを「屈折比較」と「句比較」と呼んでおこう．これについては，hellog，heldio，その他でも様々に紹介してきた．「#4834. 比較級・最上級の歴史」 ([2022-07-22-1]) に関連リンクをまとめているので参照されたい．
英語やロマンス諸語の歴史では，屈折比較から句比較への変化が生じてきた．印欧語族に一般に観察される「総合から分析へ」 (synthesis_to_analysis) の潮流に沿った事例として見られることが多い．この変化は，比較構文の成立という観点からは文法化 (grammaticalisation) の1例ともとらえられる．
今回は Heine and Kuteva による言語接触に関わる議論を紹介したい．英語やいくつかの言語において歴史的に句比較が発達した1要因として，ロマンス諸語との言語接触が関係しているのではないかという仮説だ．英語がフランス語やラテン語の影響のもとに句比較を発達させたという仮説自体は古くからあり，上記のリンク先でも論じてきた通りである．Heine and Kuteva は，英語のみならず他の言語においても言語接触の効果が疑われるとし，言語接触が決定的な要因だったとは言わずとも "an accelerating factor" (96) と考えることは可能であると述べている．英語を含めて4つの事例が挙げられている (96) ．
a. Analytic forms were still rare in Northern English in the fifteenth century, while in Southern English, which was more strongly exposed to French influence, these forms had become current at least a century earlier . . . .
b. In German, the synthetic comparative construction is still well established, e.g. schön 'beautiful', schön-er ('beautiful-COMP') 'more beautiful'. But in the dialect of Luxembourg, which has a history of centuries of intense contact with French, instances of an analytic comparative can be found, e.g. mehr schön ('more beautiful', presumably on the model of French plus beau ('more beautiful') . . . .
c. The Dutch varieties spoken in Flanders, including Algemeen Nederlands, have been massively influenced by French, and this influence has also had the effect that the analytic pattern with the particle meer 'more' is used increasingly on the model of French plus, at the expense of the inherited synthetic construction using the comparative suffix -er . . . .
d. Molisean has a 500-years history of intense contact with the host language Italian, and one of the results of contact was that the speakers of Molisean have given up the conventional Slavic synthetic construction by replicating the analytic Italian construction, using veče on the model of Italian più 'more' as degree marker. Thus, while Standard Croatian uses the synthetic form lyepši 'more beautiful', Molisean has più lip ('more beautiful') instead . . . .
このようなケースでは，句発達の発達は，言語接触によって必ずしも推進 ("propel") されたとは言えないものの，加速 ("accelerate") したとは言えるのではないか，というのが Heine and Kuteva の見解である．
・ Heine, Bernd and Tania Kuteva. "Contact and Grammaticalization." Chapter 4 of The Handbook of Language Contact. Ed. Raymond Hickey. 2010. Malden, MA: Wiley-Blackwell, 2013. 86--107.
現代英語には，形容詞や副詞の比較級と最上級を作るのに，通常2つの方法がある．語尾に -er, -est を付す屈折比較と，more, most を前置する迂言的な句比較である（「屈折比較」の呼称については，「#456. 比較の -er, -est は屈折か否か」 ([2010-07-27-1]) を参照）．両手段の分布や使い分けの歴史については，「#403. 流れに逆らっている比較級形成の歴史」 ([2010-06-04-1]) と「#773. PPCMBE と COHA の比較」 ([2011-06-09-1]) で関連する話題を取り上げた程度だったので，今回はもう少し掘り下げたい．
屈折比較は，ゲルマン語に特徴的な手段であり，英語においても古英語以来の伝統である．古英語では屈折比較しかなかったが，13世紀に初めて ma, mo, mara, more; mast, most などによる句比較が現われる．その起源は，古英語における mā, bet, swīþor; betst, swīþost などの副詞が動詞の分詞形に前置された構造にあるとされる．
句比較の発達の背景には，いくつかの要因があっただろう．1つには古英語にみられた inemest (inmost), norþmest (northmost) などの接尾辞 -mest の影響があったと思われる．語源的，形態的には -mest は，ともに最上級を表わす m と est が結びついたいわば2重最上級の語尾であり，独立した副詞 mæst とは関係がないのだが，両者が混同されるに至った（関連して「#1307. most と mest」 ([2012-11-24-1]) と「#1320. LAEME で見る most の異形態の分布」 ([2012-12-07-1]) も参照）．ほかに，フランス語やラテン語の対応する句比較の影響もあったかもしれない (ex. plus beau, le plus beau; magis dignus, maxime dignus) ．より一般的には，総合から分析へという英語の類型的な変化という観点からも，句比較の発展をみることができるだろう．さらに，韻律上の要因も考慮すべきである．
句比較は14世紀までは散発的だったが，15世紀になるときわめて頻繁となった．-ly 語尾をもつ副詞の句比較も初期中英語で初出し，しばらくは稀だったが，北部方言を除き，14世紀末頃に頻繁となった．
なお，句比較の初期の使用においては，現代英語の傾向とは異なり，むしろ1，2音節の短い語の用例が多いことが興味深い．また，less, least による句比較は古英語に遡り，more, most よりも早いというのもおもしろい．以上，中尾・児馬 (13) と Mustanoja (278--80) を参照して執筆した．
・ 中尾 俊夫・児馬 修（編著） 『歴史的にさぐる現代の英文法』 大修館，1990年.
・ Mustanoja, T. F. A Middle English Syntax. Helsinki: Société Néophilologique, 1960.
言語間の借用といえばまず最初に語彙項目が思い浮かぶが，文法項目の借用も知られていないわけではない．文法借用が比較的まれであることは，「#902. 借用されやすい言語項目」 ([2011-10-16-1])，「#1780. 言語接触と借用の尺度」 ([2014-03-12-1])，「#2011. Moravcsik による借用の制約」 ([2014-10-29-1]) の記事や，「#2067. Weinreich による言語干渉の決定要因」 ([2014-12-24-1]) にリンクを張った他のいくつかの記事でも取り上げてきた通りだが，古今東西の言語を見渡せば文法借用の言及もいろいろと見つかる．英語史に限っても，文法借用の可能性が示唆される事例ということでいえば，ケルト語，ラテン語，古ノルド語，フランス語などから様々な候補が挙げられてきた．
しかし，文法項目の借用は語彙項目の借用よりも同定しにくい．その理由の1つは文法項目が抽象的だからだ．語彙項目のような具体的なものであれば一方の言語から他方の言語へ移ったということが確認しやすいが，言語構造に埋め込まれた抽象的な文法項目の場合には，直接移ったのかどうか確認しにくい．理由の2つ目は，語彙項目が数万という規模で存在するのに対して，文法範疇は通言語的にも種類が比較的少なく，無関係の2つの言語に同じ文法範疇が独立して発生するということもあり得るため，借用の可能性があったとしても慎重に論じざるを得ないことだ．
Thomason (93--94) の説明を要約すると，文法借用あるいは構造的干渉 (structural interference) を証明するには，次の5点を示すことが必要である．
(1) evidence of interference elsewhere in the language's structure
(2) to identify a source language, or at least its relative language(s)
(3) to find shared structural features in the proposed source and receiving language
(4) to show that the shared features were not present in the receiving language before it came into close contact with the source language
(5) to show that the shared features were present in the source language before it came into close contact with the receiving language.
この5つの条件を満たす証拠が得られれば，A言語からB言語へ文法項目が借用されたことを説得力をもって言い切ることができるということだが，とりわけ歴史的な過程としての文法借用を問題にしている場合には，そのような証拠を揃えられる見込みは限りなくゼロに近い．というのは，証拠を揃える以前に，過去の2言語の共時的な記述と両言語をとりまく社会言語学的な状況の記述が詳細になされていなければならないからだ．
それでも，上記の5点のすべてを完全にとはいわずともある程度は満たす稀なケースはある．ただし，そのような場合にも，念のために，当該の文法項目が言語干渉の結果としてではなく，言語内的に独立して発生した可能性も考慮する必要がある．それら種々の要因を秤にかけた上で，文法借用を説明の一部とみなすのが，慎重にして穏当な立場だろう．文法借用は魅力的な話題だが，一方で慎重を要する問題である．
・ Thomason, Sarah Grey. Language Contact. Edinburgh: Edinburgh UP, 2001.
「#1884. フランス語は中英語の文法性消失に関与したか」 ([2014-06-24-1]) で，「当時のイングランドにおける英語と Norman French との2言語使用状況が2つの異なる文法性体系を衝突させ，これが一因となって英語の文法性体系が崩壊することになった」とする説を批判的に紹介した．しかし，その後 Miller (234--35) に上記と少し似た議論をみつけた．Miller 自身も憶測 (speculation) としているが，他の論文においても積極的に論じているようだ．
It is reasonable to speculate that gender was strained by scandinavianization but not abandoned, especially since Danish only reduced masculine and feminine later and in Copenhagen under a different contact situation . . . . Miller . . . suggests that the final loss of gender would most naturally have occurred in the East Midlands, a BUFFER ZONE between French to the south and the Danish-English amalgam to the north, the reason being that the gender systems were completely incongruent. In French, for instance, soleil 'sun' was masculine and lune 'moon' feminine, in stark contrast to Scandinavian where ON sól 'sun' was feminine and máni 'moon' masculine. Like other buffer zones that give up the conflicting category, the East Midlands had little recourse other than to scrap gender.
厳密にいえば，前の記事の説は英語と Norman French の2者の言語接触に関するものであるのに対し，Miller の説は英語と Norman French と Old Norse の3者の言語接触に関するものなので，2つを区別する必要はあるだろう．Miller の仮説を検証するためには，性の消失が最初に "the East Midlands, a BUFFER ZONE" で本格的に始まったことを示す必要がある．また，前の記事でも反論ポイントとして指摘したが，この "BUFFER ZONE" において，どの程度の社会的・個人的な bilingualism あるいは trilingualism が行われていたのかが焦点となる．
だが，いずれにせよ中部以北ではフランス語の関与が認められ得る時代以前にすでに性の消失が進んでいたわけだから，提案されている言語接触は，すでに進行していた性の消失を促したということであり，それを引き起こした原動力だったわけではないことは注意すべきである．この点を押えておきさえすれば，Miller の憶測も一概に否定し去るべきものではないように思われる．
・ Miller, D. Gary. External Influences on English: From its Beginnings to the Renaissance. Oxford: OUP, 2012.
emplóyer （雇い主）に対して employée （雇われている人）というペアはよく知られている．appóinter/appointée, exáminer/examinée, páyer/payée, tráiner/trainée などのペアも同様で，それぞれの組で -er をもつ前者が能動的に動作主を，-ee をもつ後者が受動的に被動作主を表わす．
しかし，absentee （欠席者）, escapee （脱走者）, patentee （特許権所有者）, refugee （避難民）, standee （立見客）など，意味的に受け身とは解釈できない例も存在する．実際，standee と stander は同義ではないとしても，少なくとも類義ではある．-ee という接頭辞の働きはどのようなものだろうか．
-er は本来的な接尾辞（古英語 -ere）だが，-ee はフランス語から借用した接尾辞である．フランス語 -é(e) は動詞の過去分詞接尾辞であり，他動詞に接続すれば受け身の意味となった．これ自体はラテン語の第1活用の動詞の過去分詞接辞 -ātus に遡るので，communicatee, dedicatee, educatee, legatee, relocatee などでは同根の2つの接尾辞が付加されていることになる（-ate 接尾辞については，「#1242. -ate 動詞の強勢移行」 ([2012-09-20-1]) や「#1748. -er or -or」 ([2014-02-08-1]) を参照）．
接尾辞 -ee の基本的な機能は，動詞語幹から人や有生物を表わす被動作主名詞を作ることである．他の特徴としては，接尾辞 -ee /ˈiː/ に強勢が落ちること，意志性の欠如という意味上の制約があること，法律用語として用いられる傾向が強いこと，などが挙げられる．法律という使用域 (register) についていえば，Anglo-Norman の法律用語 apelour/apelé から英語に入った appellor/appellee （上訴人／被上訴人）などのペアが嚆矢となり，後期中英語以降，基体の語源にかかわらず -or (or -er) と -ee による法律用語ペアが続々と生まれた．
被動作主とひとくくりにいっても，統語的には基体の動詞の直接目的語，間接目的語，前置詞目的語に相当するもの，さらに主語に相当するものや，動詞とは直接に関連しないものを含めて，様々な種類がある (Isozaki 5--6)．examinee は "someone who one examines" で直接目的語に相当，payee は "someone to whom one pays something" で間接目的語に相当，laughee は "someone who one laughs at" で前置詞目的語に相当， standee と attendee は "someone who stands" と "someone who attends something" で主語に相当する．その他，変則的な種類として，amputee は "someone whose limb was amputated" と複雑な統語関係を示し，patentee, redundantee, biographee は名詞や形容詞を基体としてもつ．
この接尾辞について後期近代英語から現代英語へかけての通時的推移をみると，ロマンス系語幹ではなく本来語幹に接続する傾向が生じてきていること，standee のような動作主（主語）タイプが増えてきていることが指摘される．この潮流については，明日の記事で．
・ Isozaki, Satoko. "520 -ee Words in English." Lexicon 36 (2006): 3--23.
フランス語は英語の語彙や綴字には大きな影響を及ぼしてきたが，英文法に及ぼした直接の影響はほとんどないといわれる．「#1208. フランス語の英文法への影響を評価する」 ([2012-08-17-1]) で論じたように，間接的な影響ということでいえば，「#1171. フランス語との言語接触と屈折の衰退」 ([2012-07-11-1]) で取り上げた問題はおおいに議論に値するが，統語や形態へのフランス語の影響はほとんどないといってよい．数少ない例の1つとして，「#204. 非人称構文」 ([2009-11-17-1]) の記事でみたように，中英語期中の非人称動詞および非人称構文の増加はフランス語に負っていることが指摘されるが，せいぜいそれくらいのものだろう．
しかし，もう1つ，ときにフランス語からの文法的な影響として指摘される項目がある．One should always listen to what other people say. のように用いられる，不定代名詞 one である．これが，対応するフランス語の不定代名詞 on (< L homo) の借用ではないかという議論だ．最近では，Millar (126) が，次のように指摘している．
What is noteworthy about these large-scale French-induced changes is that they are dependent upon the massive lexical borrowing. Other structural changes not connected to this are limited (and also contested), such as the origin of the Modern English impersonal pronoun one in the ancestor of Modern French on.
OED の one, adj., n., and pron. によると，フランス語影響説は必ずしも妥当ではないかもしれない旨が示唆されている．
The use as an indefinite generic pronoun (sense C. 17), which replaced ME pron.2, MEN pron. in late Middle English, may have been influenced by Anglo-Norman hom, on, un, Old French, Middle French on (12th cent.; mid 9th cent. in form om ; French on; ultimately < classical Latin homō: see HOMO n.1), though this is not regarded as a necessary influence by some scholars.
C. 17 に挙げられている初例は，MED ōn (pron) の語義2からの初例を取ったものである．
a1400 (a1325) Cursor Mundi (Vesp.) 1023 (MED), Of an [a1400 Gött. ane; a1400 Trin. Cambr. oon] qua siþen ete at þe last, he suld in eild be ai stedfast.
Mustanoja (223--24) が，後期中英語における one のこの用法の発生について，まとまった議論を展開している．やや長いが，すべて引用しよう．
'ONE.' --- The origin of the one used for the indefinite person has been the subject of some scholarly dispute. Some grammarians believe that it developed from the indefinite one (originally a numeral . . .) meaning 'a person,' just as man expressing the indefinite person developed from man meaning 'a human being.' It has also been suggested that the one used for the indefinite person is in reality French on (from Latin homo), though influenced by the native indefinite one. This view, first expressed by R. G. Latham (The English Language, Vol. II, London 1855), has been more recently advocated by G. L. Trager and H. Marchand . . . . The case of those who maintain that one is a direct loan from French is, however, somewhat weakened by the fact that in the two earliest known instances of this use one occurs as an object of the verb and as an attributive genitive ('possessive dative'); one of these is doo thus fro be to be; thus wol thai lede oon to thaire dwelliyng place (Pall. Husb. v 181). The earliest examples of one as an indefinite subject are recorded in works of the late 15th century: --- he herde a man say that one was surer in keping his tunge than in moche speking, for in moche langage one may lightly erre (Earl Rivers Dicts 57); --- every chambre was walled and closed rounde aboute, and yet myghte one goo from one to another (Caxton En. 117). It is not until the second half of the 16th century that the use of one in this sense becomes common.
From all we know about the first appearance and the subsequent development of one expressing the indefinite person it seems that this use arose as a synthesis of native one and French on. This view is further supported by the fact that in Anglo-Norman the spelling un is used not only for the numeral un but also for the indefinite person, as in the proverb un vout pendre par compaignie.
標記の問題は，いまだ決着がついていない．
・ Millar, Robert McColl. English Historical Sociolinguistics. Edinburgh: Edinburgh UP, 2012.
・ Mustanoja, T. F. A Middle English Syntax. Helsinki: Société Néophilologique, 1960.
「#1333. 中英語で受動態の動作主に用いられた前置詞」 ([2012-12-20-1]) で紹介した前置詞のうち，of に注目したい．of は，古英語の終わりから1600年頃まで，動作主の前置詞として広く使われた．その後 of は by に置換されていったが，近現代英語のいくつかの表現にかつての用法の痕跡をとどめている．細江 (277) に挙げられている例を引こう．
・ Then was Jesus led up of the spirit into the wilderness to be tempted of the devil. --- Matthew, iv. 1.
・ The poor sinner is forsaken of all. --- Eliot.
・ . . . while bream, beloved of our ancestors, cannot be recommended highly. --- Clifford Cordley. (in Chambers's Journal, Feb., 1916)
・ The observed of all observers --- Shakespeare Hamlet, III. i. 162
・ Thus she drew quite near to Clare, still unobserved of him --- Hardy Tess, XIX
OED の of, prep. の該当箇所を引用しよう．
14. Introducing the agent after a passive verb.
The usual word for this is now by (BY prep. 33), which was prevalent by the 15th cent.; of was used alongside by until c1600. Of is subsequently found as a stylistic archaism in biblical, poetic, and literary use, and in certain constructions, e.g. 'on the part of'. In Old English of was less used than from (both of which, however, retain connotations of separation or origin): cf. German von from, of.
The use of of is most frequent after past participles expressing a continued non-physical action (as in admired, loved, hated, ordained of), or a condition resulting from a definite action (as in abandoned, deserted, forgotten, forsaken of, which approach branch II.). It is also occasional with participial adjectives in un-, as unseen of, unowned of. Of often shows an approach to the subjective genitive: cf. 'he was chosen of God to this work' with 'he was the chosen of the electors'. In other senses the agent has passed into the cause, as in afeard, afraid, frightened, terrified of; or the source or origin, as in born of. English of and by correspond somewhat to French de and par.
be afraid of は，現代でこそ熟語として捉えられているが，中英語期にフランス語から入った「おびえさせる」を意味する動詞 affray を用いた典型的な受け身表現の名残にすぎない．また，引用の終わりのほうに触れられている born(e) of については，「#966. borne of」 ([2011-12-19-1]) を参照．
・ 細江 逸記 『英文法汎論』3版 泰文堂，1926年．
##1223,1249,1250,1251 の記事で，Bailey and Maroldt によって始められた中英語＝クレオール語の仮説を巡る論争を見てきた．Bailey and Maroldt を批判する内容ばかりだったが，彼らの論文には示唆的な考察もあることを付け加えておきたい．
[2012-09-28-1]の記事「#1250. 中英語はクレオール語か？ (3)」の (5) で取り上げた「英語とフランス語との間に平行関係が観察される言語項目」 (Bailey and Maroldt 51--52) を，「フランス語の影響があり得る言語項目」のリストとして捉えれば，英仏語言語接触の研究課題を提供してくれているという点で有用かもしれない．[2012-09-01-1]の記事「#1223. 中英語はクレオール語か？」で紹介したように，Görlach は，以下のほとんどの項目に異議を唱えるだろうが，一覧にしておくことはなにがしかの意味があるだろう．
A. Anglo-Saxon elements in French functions:
1) the -līce deadjectival adverb-formative;
2) the use of wh-interrogatives as relative pronouns; cf. French qu-interrogatives and relatives;
3) progressive formations and other tense/aspect/diathesis formations;
4) prepositions of the pattern exemplified by outside of, or Anglo-Saxon prepositions in French uses;
5) French-like uses of the pronoun cases;
6) the cleft-sentence formation;
7) case functions of the of-"genitive" and the to-"dative";
8) second-person informal/formal distinction in forms of address;
9) Middle English calques that got lost later; e.g. the which;
10) analytical comparison.
B. French-influenced developments, the first of which is essentially universal:
1) loss of inflections, especially case and gender distinctions;
2) word order, especially after negative elements; but not the order of adjectives.
C. French elements:
1) vocabulary --- quantitatively as well as qualitatively very considerable;
2) a huge part of English derivational morphology;
3) most phonomorphological rules;
4) certain sounds; e.g. initial [v dž] and the diphthong [ɔ].
また，これまであまり聞いたことのないケルト語あるいは古ノルド語からの影響の可能性として，次の言及も目に留まったので付け加えておく．"The fact that clear [l] as well as non-aspirated [p t k] are widespread in the North could be due to either Keltic or Nordic influence" (25).
・ Bailey, Charles James N. and Karl Maroldt. "The French Lineage of English." Langues en contact --- Pidgins --- Creoles --- Languages in contact. Ed. Jürgen M. Meisel. Tübingen: Narr, 1977. 21--51.
中英語期，フランス語は英語の語彙に著しい影響を及ぼした．また，綴字においても相当の影響を及ぼした．しかし，形態や統語など文法に及ぼした影響は大きくない．
中英語に起こった文法変化そのものは，きわめて甚大だった．名詞，形容詞，代名詞，動詞の屈折体系は，語尾音の消失や水平化や類推作用により簡略化しながら再編成された．文法性はなくなった．語順がSVOへ固定化していった．しかし，このような文法変化にフランス語が直接に関与したということはない．
たしかに，慣用表現 (idiom) や語法といった広い意味での統語論で，フランス語の影響（の可能性）をいくつか指摘することはできる (Baugh and Cable, p. 167 の注15を参照）．しかし，フランス語が英語語彙の分野に及ぼした影響とは比べるべくもない．全体として，フランス語の英語統語論への直接的な影響は僅少である．
しかし，間接的な影響ということであれば，[2012-07-11-1]の記事「#1171. フランス語との言語接触と屈折の衰退」で取り上げたフランス語の役割を強調しなければならない．フランス語の英文法への影響は，屈折の摩耗と語順の固定可の潮流を円滑に進行させるための社会言語学的な舞台を整えた点にこそ見いだされる．Baugh and Cable (167) の評価を引用する．
It is important to emphasize that . . . changes which affected the grammatical structure of English after the Norman Conquest were not the result of contact with the French language. Certain idioms and syntactic usages that appear in Middle English are clearly the result of such contact. But the decay of inflections and the confusion of forms that constitute the truly significant development in Middle English grammar are the result of the Norman Conquest only insofar as that event brought about conditions favorable to such changes. By removing the authority that a standard variety of English would have, the Norman Conquest made it easier for grammatical changes to go forward unchecked. Beyond this it is not considered a factor in syntactic changes.
・ Baugh, Albert C. and Thomas Cable. A History of the English Language. 5th ed. London: Routledge, 2002.
中英語期に，フランス語の影響で，英語の本来的な言語要素が脅かされたり，置き換えられたり，変化を余儀なくされた例は枚挙にいとまがない．語のレベルではもっとも顕著であり，フランス借用語の流入ゆえに古英語語彙の多くが廃用へと追い込まれた．人名についても同じことが言えるし，綴字習慣の多くの部分についても然り，語の意味においてもそうだ ([2009-09-01-1]の記事「#127. deer, beast, and animal」などを参照）．
あまり目立たないところでは，接尾辞についても同じことが言えるという指摘がある．米倉先生の論文 (238) によれば，初期中英語では，本来語要素である名詞を派生する接尾辞 -ness は "action of A", "quality of A", "thing that is A", "place of being A" などの広い意味をもっており，対応するフランス語要素である -ity は "quality of being A" のみだった．ところが，後期中英語になると，-ness は "quality of being A" のみへと意味を限定し，逆に -ity は "quality of being A" と "aggregate of being A" の意味を合わせもつようになった．つまり，意味の広がりという観点からすると，-ness と -ity の立場が逆転したことになる．ただし，対象語の意味を詳しく検討した米倉先生は，必ずしもこの概説は当たっておらず，中英語期中は両接尾辞ともに多義であったのではないかとも述べている．とはいえ，-ness が，近代英語期以降に意味を単純化し，固有の意味を失いながら，ついには名詞を派生するという形態的役割をもつのみとなった事実（＝文法化 "grammaticalisation"）をみれば，少なくとも意味の範囲という点では，数世紀にわたって，いかにフランス語要素 -ity に脅かされてきたかが知れよう．
接尾辞における英語とフランス語の対決および逆転現象という議論を読みながら考えていたのは，[2012-05-01-1]の記事「#1100. Farsi の形容詞区分の通時的な意味合い」で述べた，形容詞の意味範囲の語種による差についての仮説である．その仮説を繰り返そう．
古英語では，形容詞はほぼ本来語のみであり，意味にしたがって Class A, B, C の3種類があった．中英語以降，フランス語やラテン語から大量の形容詞が借用され（[2011-02-16-1]の記事「#660. 中英語のフランス借用語の形容詞比率」），その多くは記述的語義をもっていたため，Class A や Class C に属していた本来語はその圧力に屈して対応する記述的語義を失っていった．つまり，本来語は主として評価的語義をもった Class B に閉じ込められた．一方，借用語も次第に評価的語義を帯びて Class B や Class C へ侵入し，そこでも本来語を脅かした．その結果としての現在，借用語はクラスにかかわらず広く分布しているが，本来語は主要なものが Class B に属しているばかりである．
-ness と -ity の意味範囲の対立や deer, beast, animal の意味の場を巡る競合は，特定の語や接尾辞の意味に関する単発的な問題だが，より大きな語彙や語種というレベルでも，英仏語勢力の大規模な逆転現象が起こっているのではないか．
・ 米倉 綽 「後期中英語における接尾辞の生産性―-ityと-nessの場合―」『ことばが語るもの―文学と言語学の試み―』米倉 綽 編，英宝社，2012年，213--48頁．
昨日の記事「#1170. 古ノルド語との言語接触と屈折の衰退」 ([2012-07-10-1]) では，英語の文法史上，古ノルド語の果たした役割がいかに大きいかを概説した．しかし，屈折の衰退と，それと密接に関わる語順の固定化や前置詞の使用の拡大は，言語内的・外的な複数の要因で生じたのであり，古ノルド語との言語接触は，重要ではあるがそのうちの1つにすぎないことを理解しておく必要がある．
言語外的な要因としてもう1つ考えるべきは，フランス語との言語接触である．1066年のノルマン征服以降，イングランドにおける英語の地位は下落した．古英語には存在した英語の標準形は失われ，一時期，書き言葉もほぼ奪われた．英語は，話者数でみればフランス語よりも圧倒的に多かったことは確かだが ([2010-03-31-1])，社会言語学的には地下に潜ったと表現してもよい．その後，英語の復権には2世紀を超える時間が必要だったのである（reestablishment_of_english) ．フランス語が英語に及ぼした影響としては，語彙や綴字など言語的なものも多いが，それ以上に，英語が社会言語学的に干されることになった点が重要である．
興味深いことに，社会的に干され，地下に潜ったことにより，英語はむしろ生き生きと発展することになった（[2010-11-25-1]の記事「#577. 中英語の密かなる繁栄」を参照）．社会的地位が下落したといっても，フランス語側からの言語規制といったような実力行使はなく，むしろ自由に泳がされたと表現するほうが適切な状況だった．このような状況下で，ノルマン征服の時点までにすでに他の原因によりある程度まで進んでいた屈折の衰退は，滞りなく進行し続けることを許されたのである．拙著『英語史で解きほぐす英語の誤解 --- 納得して英語を学ぶために』の第4章第3節第5項「ノルマン人とフランス語」 (74) で，次のように述べた．
英語はこうして地下に潜ったが，この事実は英語の言語変化が進行してゆくのに絶好の条件を与えた．現代の状況を考えれば想像できるだろうが，書き言葉の標準があり，そこに社会的な権威が付随している限り，言語はそう簡単には変わらない．書き言葉の標準は言語を固定化させる方向に働き，変化に対する抑止力となるからである．しかしいまや英語は庶民の言語として自然状態に置かれ，チェック機能不在のなか，自然の赴くままに変化を遂げることが許された．どんな方向にどれだけ変化しても誰からも文句を言われない，いや，そもそも誰も関心を寄せることのない土着の弱小言語へと転落したのだから，変わろうが変わるまいがおかまいなしとなったのである．
そして，第5章第4節「なぜ屈折が衰退したか」 (99--100) で，次のように締めくくった．
古英語後期の古ノルド語との接触が引き金となって顕現した英語の屈折語尾の摩耗傾向は，中英語初期にフランス語によって英語が価値をおとしめられたがゆえに，誰に阻害されることもなく円滑に進行したのである．潜在的なゲルマン語的な漂流，古ノルド語話者との接触，フランス語の優勢な社会のもとで英語の価値が低下したこと，これらの諸要因が相俟って英語史上の一大変化を生じさせたのである．
フランス語やラテン語からの借用語については，これまでの記事でも何度も触れてきた．現代英語の借用語彙全体に占めるフランス・ラテン借用語の割合は実に52%に及び[2009-08-15-1]，とりわけ重要な語種であることは論をまたない．起源によって分かれる「語種」は，語彙論，意味論，形態論，音素配列論の観点から取りあげられることの多い話題だが，統語論との接点についてはあまり注目されていないように思う．今回は，フランス・ラテン借用語と仮定法（接続法） ( subjunctive mood ) の関連について考えてみる．
現代英語には，特定の形容詞・動詞が，後続する that 節の動詞に仮定法現在形を要求する構文がある．
・It is important that he attend every day.
・I suggested that she not do that.
このような構文では，that 節内の動詞は，仮定法現在（歴史的にいうところの接続法現在）の形態をとる．現代英語においては，事実上，仮定法現在形は原形と同じであり，be 動詞なら be となる．一般にこのような接続法構文はアメリカ英語でよく見られるといわれる．イギリス英語では，that 節内の動詞の直前に法助動詞 should が挿入されることが多いが，最近はアメリカ英語式に接続法の使用も多くなってきているようだ．また，イギリス英語では，口語では直説法の使用も多くなってきているという．
いずれにしても，この特徴ある構文を支配しているのは，先行する特定の形容詞や動詞であり，その種類はおよそ網羅的に列挙できる．
・形容詞（話し手の要求・勧告や願望などの意図を間接的に示すもの）
advisable, crucial, desirable, essential, expedient, imperative, important, necessary, urgent, vital
・形容詞（適切さを示すもの）
appropriate, fitting, proper
・動詞（提案・要望・命令・決定などを示すもの）
advise, agree, arrange, ask, command, demand, decide, desire, determine, insist, move, order, propose, recommend, request, require, suggest, urge
そして，この閉じた語類のリストを眺めてみると，興味深いことに，赤で記した fitting （語源不詳）と ask （英語本来語）以外はいずれもフランス・ラテン借用語なのである．なぜこのように語種が偏っているのか，歴史的な説明がつけられるのか，調査してみないとわからないが，語種と統語論の関係についてはもっと注意が払われてしかるべきだろう．
語彙拡散 ( Lexical Diffusion ) という理論でも，統語変化を含め，言語の変化は，語彙のレイヤーごとに順次ひろがってゆくことがわかってきている．現代英語の仮定法現在の構文を歴史的に研究することは，言語変化と語種の関係を考える上でも意義がありそうである．
・Gelderen, Elly van. A History of the English Language. Amsterdam, John Benjamins, 2006. 106.
・Bahtchevanova, Mariana. "Subjunctives in Middle English." SHEL 5 paper. 2005.
Powered by WinChalow1.0rc4 based on chalow