「コーヒー」は coffee /ˈkɒfi/ だけれども，その飲料に含まれる興奮剤の「カフェイン」は caffeine /ˈkæfiːn/ となる．最初の母音（字）が異なるのはなぜだろうか．こんな素朴な疑問が先日ゼミ生から寄せられた．確かになぜだろうと思って調べてみた．
コーヒーは茶やビールなどと並んで世界で広く通用する文化語の1つである．飲用としてのコーヒーが文献上初めて現われるのは，10世紀前後のイスラムの医学書においてである．11世紀にアラブ世界で飲用され始め，13世紀半ばには酒を禁じられているイスラム教徒の間で酒に代わるものとして愛飲されるようになった．その頃から酒の一種の名前を取ってアラビア語で qahwa と呼ばれるようになった．16世紀にトルコのエジプト遠征を機に，この飲料はトルコ語に kahve として入り，1554年にイスタンブールに華麗なコーヒー店 Kahve Khāne が開かれた．
ヨーロッパ世界へのコーヒーの導入は，16世紀後半にトルコを経由してなされた．17世紀になるとヴェネチアやパリなど各地に広まり，イギリスでは1650年にオックスフォードで，1652年にロンドンで最初のコーヒー店がオープンした．政治談義の場としても利用される文化現象としてのコーヒーハウス (coffee house) の誕生である．
さて，飲料としてのコーヒーはこのようにしてイギリスに入ってきたわけだが，それを表わす名前や語形についてはどうだったのだろうか．OED によると，アラビア語 qahwah からトルコ語に kahveh として入った後，イタリア語 caffè を経てヨーロッパ諸言語に借用されたのではないかという．
仮にイタリア語形を基準とすると，前舌母音（字）a が保たれたのが，フランス語 café，スペイン語 café，ポルトガル語 café，ドイツ語 Kaffee，デンマーク語・スウェーデン語の kaffe ということになる．一方，後舌母音（字）をもつ異形として定着したのが，英語 coffee，オランダ語 koffie，古いドイツ語 coffee/koffee，ロシア語 kophe/kopheĭ である．後者の o については，アラビア語やトルコ語の ahw/ahv が示す唇音 w/v が調音点の同化 (assimilation) を引き起こしたものと推測される．Barnhart の語源辞書の記述を参照しよう．
coffee n. 1598 chaoua, 1601 coffe, 1603-30 coffa, borrowed from Turkish kahveh, or directly from Arabic qahwah coffee, originally, wine. Two forms of this word (with a and with o) came into most modern languages about 1600: the first is represented by French, Spanish, and Portuguese café, Italian caffè, German Kaffee, Danish, Norwegian, and Swedish kaffe. The second form is represented by English coffee, Dutch koffie, Russian kofe. The forms with o may have had earlier au (see the earliest English form chaoua), from Turkish -ahv-- or Arabic -ahw-.
OED によると英語での初例は1598年の Chaoua であり，17世紀中にも a をもつ語形が散見される．初期近代英語期の大規模コーパス EEBO で検索しても cahave, kauhi などがわずかではあるが見つかった．しかし，17世紀の早い段階で o をもつ語形にほぼ切り替わったようではある．17世紀前半には coffa が，17世紀後半には coffee が主要形として定着した．
さて，フランス語では café が「コーヒー」のみならず「コーヒー店，カフェ」を意味するが，このフランス語としての単語が，前者の語義で1763年に，後者の語義で1802年に英語に入ってきた．現代英語の cafe /ˈkæfeɪ/ は通常は後者の語義に限定して使われており，日本語でも同様である．
最後に caffeine だが，これは1830年にフランス語 caféine から英語に入ってきた．a をもっているのは，フランス語での語形成だからということになる．
・ Barnhart, Robert K. and Sol Steimetz, eds. The Barnhart Dictionary of Etymology. Bronxville, NY: The H. W. Wilson, 1988.
英語史上，2度借用された語というものがある．ある時代にあるラテン語単語などが借用された後，別の時代にその同じ語があらためて借用されるというものである．1度目と2度目では意味（および少し形態も）が異なっていることが多い．
例えば，ラテン語 magister は，古英語の早い段階で借用され，若干英語化した綴字 mægester で用いられていたが，10世紀にあらためて magister として原語綴字のまま受け入れられた (cf. 「#1895. 古英語のラテン借用語の綴字と借用の類型論」 ([2014-07-05-1])）．
中英語期と初期近代英語期からも似たような事例がみられる．fastidious というラテン語単語は1440年に「傲岸不遜な」の語義で借用されたが，その1世紀後には「いやな，不快な」の語義で用いられている（後者は現代の「気難しい，潔癖な」の語義に連なる）．また，Chaucer は artificial, declination, hemisphere を天文学用語として導入したが，これらの語の現在の非専門的な語義は，16世紀の再借用時の語義に基づく．この中英語期からの例については，Baugh and Cable (222--23) が次のような説明を加えている．
A word when introduced a second time often carries a different meaning, and in estimating the importance of the Latin and other loanwords of the Renaissance, it is just as essential to consider new meanings as new words. Indeed, the fact that a word had been borrowed once before and used in a different sense is of less significance than its reintroduction in a sense that has continued or been productive of new ones. Thus the word fastidious is found once in 1440 with the significance 'proud, scornful,' but this is of less importance than the fact that both More and Elyot use it a century later in its more usual Latin sense of 'distasteful, disgusting.' From this, it was possible for the modern meaning to develop, aided no doubt by the frequent use of the word in Latin with the force of 'easily disgusted, hard to please, over nice.' Chaucer uses the words artificial, declination, and hemisphere in astronomical sense but their present use is due to the sixteenth century; and the word abject, although found earlier in the sense of 'cast off, rejected,' was reintroduced in its present meaning in the Renaissance.
もちろん見方によっては，上記のケースでは，同一単語が2度借用されたというよりは，既存の借用語に対して英語側で意味の変更を加えたというほうが適切ではないかという意見はあるだろう．新旧間の連続性を前提とすれば「既存語への変更」となり，非連続性を前提とすれば「2度の借用」となる．しかし，Baugh and Cable も引用中で指摘しているように，語源的には同一のラテン語単語にさかのぼるとしても，英語史の観点からは，実質的には異なる時代に異なる借用語を受け入れたとみるほうが適切である．
OED のような歴史的原則に基づいた辞書の編纂を念頭におくと，fastidious なり artificial なりに対して，1つの見出し語を立て，その下に語義1（旧語義）と語義2（新語義）などを配置するのが常識的だろうが，各時代の話者の共時的な感覚に忠実であろうとするならば，むしろ fastidious1 と fastidious2 のように見出し語を別に立ててもよいくらいのものではないだろうか．後者の見方を取るならば，後の歴史のなかで旧語義が廃れていった場合，これは廃義 (dead sense) というよりは廃語 (dead word) というべきケースとなる．いな，より正確には廃語彙項目 (dead lexical item; dead lexeme) と呼ぶべきだろうか．
この問題と関連して「#3830. 古英語のラテン借用語は現代まで地続きか否か」 ([2019-10-22-1]) も参照．
・ Baugh, Albert C. and Thomas Cable. A History of the English Language. 6th ed. London: Routledge, 2013.
本ブログでは，英語史における語彙借用について数多くの記事で紹介してきた．英語史研究では，英語がどの言語からどのような／どれだけの語を何世紀頃に借りてきたのかという問題は，主に OED などを用いた調査を通じて詳しく取り扱われてきており，多くのことが明らかにされている．（具体的には borrowing statistics などの各記事を参照されたい．）
では，英語史とも関連の深いフランス語について，同様の問いを発してみるとどうなるだろうか．フランス語はどの言語からどのような／どれだけの語を何世紀頃に借りてきたのか．私は英語史を専門とする者なので直接調べてみたことはなかったが，たまたま Jones and Singh (31) に簡便な数値表を見つけたので，それを再現したい（もともとは Guiraud (6) の調査結果を基にした表とのこと）．
| Century | 12th | 13th | 14th | 15th | 16th | 17th | 18th | 19th |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Arabic | 20 | 22 | 36 | 26 | 70 | 30 | 24 | 41 |
| Italian | 2 | 7 | 50 | 79 | 320 | 188 | 101 | 67 |
| Spanish | 5 | 11 | 85 | 103 | 43 | 32 | ||
| Portuguese | 1 | 19 | 23 | 8 | 3 | |||
| Dutch | 16 | 23 | 35 | 22 | 32 | 52 | 24 | 10 |
| Germanic | 5 | 12 | 5 | 11 | 23 | 27 | 33 | 45 |
| English | 8 | 2 | 11 | 6 | 14 | 67 | 134 | 377 |
| Slavic | 2 | 1 | 4 | 6 | 11 | 10 | ||
| Turkish | 1 | 2 | 13 | 9 | 6 | 14 | ||
| Persian | 2 | 2 | 1 | 5 | 3 | 1 | ||
| Hindu | 1 | 4 | 8 | 5 | ||||
| Malaysian | 4 | 10 | 6 | 5 | ||||
| Japanese/Chinese | 36 | 25 | 21 | 7 | ||||
| Greek | 8 | 4 | 5 | 3 | 1 | 2 | ||
| Hebrew | 9 | 1 | 2 | 5 | 2 | 2 | 1 | 1 |
この概念と用語を知っていれば英語の語彙関係についてもっと効果的に説明したり議論したりできただろう，と思われるものに最近出会った．Görlach (110) が，consociation と dissociation という語彙関係について紹介している（もともとは Leisi によるものとのこと）
Words can be said to be consociated if linked by transparent morphology; they are dissociated if morphologically isolated. Consociation is common in languages in which compounds and derivations are frequent (OE, Ge, Lat). Dissociation occurs when foreign words are borrowed, or when derivations become opaque . . . .
例えば，heart → hearty → heartiness は形態的に透明に派生されており，典型的な consociation の関係にあるといえる．foul → filth → filthy → filthiness についても，最初の foul → filth こそ透明度は若干下がるが（ただし古英語では音韻形態規則により，ある程度の透明度があったといえる），全体としては consociation の関係といえるだろう．ただ，consociation といっても程度の差のありうる語彙関係であることが，ここから分かる．
一方，いわゆる英語語彙の3層構造の例などは，典型的な dissociation の関係を示す．「#334. 英語語彙の三層構造」 ([2010-03-27-1]) からいくつか示せば，ask -- question -- interrogate, fair -- beautiful -- attractive, help -- aid -- assistance などだ．「#331. 動物とその肉を表す英単語」 ([2010-03-24-1]) も有名だが，cow -- beef, swine -- pork, sheep -- mutton などの語彙関係も dissociation といえる．
eye -- ocular などの名詞・形容詞の対応も，dissociation の関係ということになる．ここから日本語に話を広げれば，和語と漢語の関係，あるいは漢字の読みでいえば訓読みと音読みの関係も，典型的な dissociation といってよいだろう．「めがね」（眼鏡）と「眼鏡」（眼鏡）の関係は，上記の eye -- ocular の関係に似ている．関連して「#335. 日本語語彙の三層構造」 ([2010-03-28-1]) も参照されたい．
・ Görlach, Manfred. The Linguistic History of English. Basingstoke: Macmillan, 1997.
・ Leisi, Ernst. Das heutige Englische: Wesenszüge und Probleme.'' 5th ed. Heidelberg, 1969.
なぜ doubt の綴字には発音しない <b> があるのか，というのは英語の綴字に関する素朴な疑問の定番である．これまでも多くの記事で取り上げてきたが，主要なものをいくつか挙げておこう．
・ 「#1943. Holofernes --- 語源的綴字の礼賛者」 ([2014-08-22-1])
・ 「#3333. なぜ doubt の綴字には発音しない b があるのか？」 ([2018-06-12-1])
・ 「#3227. 講座「スペリングでたどる英語の歴史」の第4回「doubt の <b>--- 近代英語のスペリング」」 ([2018-02-26-1])
・ 「圧倒的腹落ち感！英語の発音と綴りが一致しない理由を専門家に聞きに行ったら，犯人は中世から近代にかけての「見栄」と「惰性」だった．」（DMM英会話ブログさんによるインタビュー）
doubt の <b> の問題については，16世紀末からの有名な言及がある．Shakespeare による初期の喜劇 Love's Labour's Lost のなかで，登場人物の1人，衒学者の Holofernes (一説には実在の Richard Mulcaster をモデルとしたとされる）が <b> を発音すべきだと主張するくだりがある．この喜劇は1593--94年に書かれたとされるが，当時まさに世の中で inkhorn_term を巡る論争が繰り広げられていたのだった（cf. 「#1408. インク壺語論争」 ([2013-03-05-1])）．この時代背景を念頭に Holofernes の台詞を読むと，味わいが変わってくる．その核心部分は「#1943. Holofernes --- 語源的綴字の礼賛者」 ([2014-08-22-1]) で引用したが，もう少し長めに，かつ1623年の第1フォリオから改めて引用したい（Smith 版の pp. 195--96 より）．
Actus Quartus.
Enter the Pedant, Curate and Dull.
Ped. Satis quid sufficit.
Cur. I praise God for you sir, your reasons at dinner haue beene sharpe & sententious: pleasant without scurrillity, witty without affection, audacious without impudency, learned without opinion, and strange without heresie: I did conuerse this quondam day with a companion of the Kings, who is intituled, nominated, or called, Dom Adriano de Armatha.
Ped. Noui hominum tanquam te, His humour is lofty, his discourse peremptorie: his tongue filed, his eye ambitious, his gate maiesticall, and his generall behauiour vaine, ridiculous, and thrasonical. He is too picked, too spruce, to affected, too odde, as it were, too peregrinat, as I may call it.
Cur. A most singular and choise Epithat,
Draw out his Table-booke,
Ped. He draweth out the thred of his verbositie, finer than the staple of his argument. I abhor such phnaticall phantasims, such insociable and poynt deuise companions, such rackers of ortagriphie, as to speake dout fine, when he should say doubt; det, when he shold pronounce debt; d e b t, not det: he clepeth a Calf, Caufe: halfe, hawfe; neighbour vocatur nebour; neigh abreuiated ne: this is abhominable, which he would call abhominable: it insinuateth me of infamie: ne inteligis domine, to make franticke, lunaticke?
Cur. Laus deo, bene intelligo.
Ped. Bome boon for boon prescian, a little scratched, 'twill serue.
第1フォリオそのものからの引用なので，読むのは難しいかもしれないが，全体として Holofernes (= Ped．) の衒学振りが，ラテン語使用（というよりも乱用）からもよく伝わるだろう．当時実際になされていた論争をデフォルメして描いたものと思われるが，それから400年以上たった現在もなお「なぜ doubt の綴字には発音しない <b> があるのか？」という素朴な疑問の形で議論され続けているというのは，なんとも息の長い話題である．
・ Smith, Jeremy J. Essentials of Early English. 2nd ed. London: Routledge, 2005.
主に中英語期に入ってきたフランス借用語について，ラテン借用語と見分けがつかないという語源学上の頭の痛い問題がある．これについては以下の記事で取り上げてきた．
・ 「#653. 中英語におけるフランス借用語とラテン借用語の区別」 ([2011-02-09-1])
・ 「#848. 中英語におけるフランス借用語とラテン借用語の区別 (2)」 ([2011-08-23-1])
・ 「#3581. 中英語期のフランス借用語，ラテン借用語，"mots savants" (1)」 ([2019-02-15-1])
・ 「#3582. 中英語期のフランス借用語，ラテン借用語，"mots savants" (2)」 ([2019-02-16-1])
では，フランス語か英語かの見分けがつかない語というものはあるだろうか．フランス語と英語は属している語派も異なり，語形は明確に区別されるはずなので，そのような例は考えられないと思われるかもしれない．
しかし，先のフランス借用語とラテン借用語の場合とは異なる意味合いではあるが，しかと判断できないことが少なくない．語形が似ている云々という問題ではない．語形からすれば明らかにフランス単語なのだ．ただ，その語が現われているテキストが英語テキストなのかフランス語テキストなのか見分けがつかない場合に，異なる種類の問題が生じてくる．もし完全なる英語テキストであればその語はフランス語から入ってきた借用語と認定されるだろうし，完全なるフランス語テキストであればその語は純然たるフランス語の単語であり，英語とは無関係と判断されるだろう．これは難しいことではない．
ところが，現実には英仏要素が混じり合い，いずれの言語がベースとなっているのかが判然としない "macaronic" な2言語テキストなるものがある．いわば，書かれた code-switching の例だ．そのなかに出てくる，語形としては明らかにフランス語に属する単語は，すでに英語に借用されて英語語彙の一部を構成しているものなのか，あるいは純然たるフランス単語として用いられているにすぎないのか．明確な基準がない限り，判断は恣意的になるだろう．英仏語のほかラテン語も関わってきて，事情がさらにややこしくなる場合もある．この問題について，Trotter (1790) の解説を聞こう．
Quantities of medieval documents survive in (often heavily abbreviated) medieval British Latin, into which have been inserted substantial numbers of Anglo-French or Middle English terms, usually of course substantives; analysis of this material is complicated by the abbreviation system, which may even have been designed to ensure that the language of the documents was flexible, and that words could have been read in more than one language . . ., but also by the fact that in the later period (that is, after around 1350) the distinction between Middle English and Anglo-French is increasingly hard to draw. As is apparent from even a cursory perusal of the Middle English Dictionary (MED, Kurath et al. 1952--2001) it is by no means always clear whether a given word, listed as Middle English but first attested in an Anglo-French context, actually is Middle English, or is perceived as an Anglo-French borrowing.
2言語テキストに現われる単語がいずれの言語に属するのかを決定することは，必ずしも簡単ではない．ある言語の語彙とは何なのか，改めて考えさせられる．関連して以下の話題も参照されたい．
・ 「#2426. York Memorandum Book にみられる英仏羅語の多種多様な混合」 ([2015-12-18-1])
・ 「#1470. macaronic lyric」 ([2013-05-06-1])
・ 「#1625. 中英語期の書き言葉における code-switching」 ([2013-10-08-1])
・ 「#1941. macaronic code-switching としての語源的綴字？」 ([2014-08-20-1])
・ 「#2271. 後期中英語の macaronic な会計文書」 ([2015-07-16-1])
・ 「#2348. 英語史における code-switching 研究」 ([2015-10-01-1])
・ Trotter, David. "English in Contact: Middle English Creolization." Chapter 114 of English Historical Linguistics: An International Handbook. 2 vols. Ed. Alexander Bergs and Laurel J. Brinton. Berlin: Mouton de Gruyter, 2012. 1781--93.
中英語期にフランス語からの借用語が大量に流入したことは，英語史ではよく知られている．とりわけ中期から後期にかけて，およそ1250--1400年の時期に，数としてピークに達したことも，英語史概説書では広く記述されてきた．本ブログでも以下の記事などで，幾度となく取り上げてきた話題である．
・ 「#117. フランス借用語の年代別分布」 ([2009-08-22-1])
・ 「#1205. 英語の復権期にフランス借用語が爆発したのはなぜか」 ([2012-08-14-1])
・ 「#1209. 1250年を境とするフランス借用語の区分」 ([2012-08-18-1])
・ 「#1638. フランス語とラテン語からの大量語彙借用のタイミングの共通点」 ([2013-10-21-1])
・ 「#2349. 英語の復権期にフランス借用語が爆発したのはなぜか (2)」 ([2015-10-02-1])
・ 「#2162. OED によるフランス語・ラテン語からの借用語の推移」 ([2015-03-29-1])
・ 「#2357. OED による，古典語およびロマンス諸語からの借用語彙の統計」 ([2015-10-10-1])
・ 「#2385. OED による古典語およびロマンス諸語からの借用語彙の統計 (2)」 ([2015-11-07-1])
・ 「#4138. フランス借用語のうち中英語期に借りられたものは4割強でかつ重要語」 ([2020-08-25-1]),
フランス借用語の数についていえば，OED などを用いた客観的な調査に裏づけられた事実であり，上記の「定説」に異論はない．しかし，当然ながらすべて書き言葉に基づく調査結果であることに注意が必要である．もし話し言葉におけるフランス借用語のピークを推し量ろうとするならば，ピークはもっと早かった可能性が高い．Trotter (1789) が次のように論じている．
In charting the chronology of the process, we are again at the mercy of the documentary evidence. The key period of lexical transfer appears to be the 14th century; but that may be, as much as anything else, because of the explosion of available documentation in both Anglo-French and, more particularly, Middle English at that time. In other words, the real dates of the transfers may not be the dates at which they are documented. Some evidence that this is not so is available in the form of English surnames, of Anglo-French origin . . . , and indeed in the capacity of some early Middle English texts to generate hybrids from Anglo-French and Middle English (forpreiseð; propreliche; priveiliche from Ancrene Wisse . . .).
1つは，一般的にピークとされてきた14世紀は，たまたま書き言葉の記録が多く残された時代であり，そのためにフランス借用語の規模も大きく見えがちになるということだ．
もう1つは，書き言葉に初出した年代をもって，そのまま英語に初出した年代と理解することはできないということだ（cf. 「#2375. Anglo-French という補助線 (2)」 ([2015-10-28-1])）．普通の語ではなく姓（人名）として借用されたフランス語要素を考え合わせるならば，より早い時期に入っていた証拠がある．また，初期中英語期に文証される混種語の存在は，通常のフランス借用語が当時までにそれだけ多く流通していたことを示唆する（cf. 「#96. 英語とフランス語の素材を活かした 混種語 ( hybrid )」 ([2009-08-01-1])）．
英語史におけるフランス借用語のピークは，書き言葉の証拠から量的に調査した限りにおいては，従来通りに14世紀といってよいが，話し言葉を含めた実態としては，それより早い時期にあったものと推測されるのである．
・ Trotter, David. "English in Contact: Middle English Creolization." Chapter 114 of English Historical Linguistics: An International Handbook. 2 vols. Ed. Alexander Bergs and Laurel J. Brinton. Berlin: Mouton de Gruyter, 2012. 1781--93.
英語語彙史におけるギリシア語 (greek) の役割は，ラテン語，フランス語，古ノルド語のそれに比べると一般的には目立たないが，とりわけ医学や化学などの学術レジスターに限定すれば，著しく大きい．本ブログでも様々に取り上げてきたが，以下に挙げる記事などを参照されたい．
・ 「#516. 直接のギリシア語借用は15世紀から」 ([2010-09-25-1])
・ 「#552. combining form」 ([2010-10-31-1])
・ 「#616. 近代英語期の科学語彙の爆発」 ([2011-01-03-1])
・ 「#617. 近代英語期以前の専門5分野の語彙の通時分布」 ([2011-01-04-1])
・ 「#1694. 科学語彙においてギリシア語要素が繁栄した理由」 ([2013-12-16-1])
・ 「#3014. 英語史におけるギリシア語の真の存在感は19世紀から」 ([2017-07-28-1])
・ 「#3013. 19世紀に非難された新古典主義的複合語」 ([2017-07-27-1])
・ 「#3166. 英製希羅語としての科学用語」 ([2017-12-27-1])
・ 「#4191. 科学用語の意味の諸言語への伝播について」 ([2020-10-17-1])
Joseph (1720) が，英語とギリシア語の歴史的な関係について次のように総論的にまとめている．
English and Greek share some affinity in that both are members of the Indo-European language family, but within Indo-European, they are not particularly closely related. Nor is it the case that at any point in their respective prehistories were speakers of Greek and speakers of English in close contact with one another, and such is the case throughout most of historical times as well. Thus the story of language contact involving English and Greek is actually a relatively brief one.
However, the languages have not been inert over the centuries with respect to one another and some contact effects can be discerned. For the most part, these involve loanwords, as there are essentially no structural effects . . . and in many, if not most, instances, as the following discussion shows, the loans are either learned borrowings that do not even necessarily involve overt speaker-to-speaker contact, or ones that only indirectly involve Greek, being ultimately of Greek origin but entering English through a different source.
近代英語期以降に，ギリシア語とその豊かな語形成が本格的に英語に入ってきたとき，確かにそれは専門的なレジスターにおける限定的な現象だったといえばそうではあるが，やはり英語の語形成に大きなインパクトを与えたといってよいだろう．極端な例として encephalograph （脳造影図）を取り上げると，これはギリシア語に由来する encephalon （脳） + graph （図）という2つの連結形 (combining_form) から構成される．これを基に encephalography, electroencephalography, electroencephalographologist などの関連語を「英語側で」簡単に生み出すことができたのである．
化学用語においても然りで，1,3-dimethylamino-3,5-propylhexedrine といった（私の理解を超えるが）そのまま化学記号に相当する「複合語」を生み出すこともできる．ちなみに，完全にギリシア語要素のみからなる化学物質の名称として bromochloroiodomethane なる語がある (Joseph (1722)) ．
さらに，もう少し専門的な形態論の立場からいえば，ギリシア語要素による語形成は，本来の英語の語形成としては比較的まれだった並列複合語 (dvandva/copulative/appositional compound) の形成を広めたという点でも英語史的に意義がある．例えば otorhinolaryngologist （耳鼻咽喉科医）は，文字通り「鼻・耳・咽喉・科・医（者）」の意である．
dvandva compound については，「#2652. 複合名詞の意味的分類」 ([2016-07-31-1])，「#2653. 形態論を構成する部門」 ([2016-08-01-1]) を参照．
・ Joseph, Brian D. "English in Contact: Greek." Chapter 109 of English Historical Linguistics: An International Handbook. 2 vols. Ed. Alexander Bergs and Laurel J. Brinton. Berlin: Mouton de Gruyter, 2012. 1719--24.
英語史において高地ドイツ語 (german) が登場する機会は非常に少ない．これは，ある意味では驚くべきことかもしれない．英語もドイツ語も同じゲルマン語派に属する姉妹言語だし，地理的にもイギリスとドイツはさほど隔たっているわけでもないのだから，もっと歴史的な交流があったとしもおかしくないのではないか，という疑問は理解できる．
しかし，英語史においてドイツ語との接触が話題となってくるのは，せいぜい近代に入ってからのことである．英語とドイツ語の間には，確かにゲルマン語派の仲間としての「系統関係」こそあれ，「影響関係」は薄かったといってよい．（系統と影響の区別および German と Germanic の区別の重要性については「#369. 言語における系統と影響」 ([2010-05-01-1])，「#4380. 英語のルーツはラテン語でもドイツ語でもない」 ([2021-04-24-1])，「#4411. German と Germanic の違い --- ややこしすぎる言語名の問題」 ([2021-05-25-1]) を参照．）
上記の事情で，本ブログでもドイツ語の存在感は薄く，「#2164. 英語史であまり目立たないドイツ語からの借用」 ([2015-03-31-1])，「#2621. ドイツ語の英語への本格的貢献は19世紀から」 ([2016-06-30-1])，「#150. アメリカ英語へのドイツ語の貢献」 ([2009-09-24-1]) などで取り上げてきた程度である．
連日引用している Hendriks の論文のタイトルは "English in Contact: German and Dutch" であり，German が Dutch よりも先に立っているわけだが，High German の扱いは，1/3ページにも満たない1段落のみ，以下にすべてを引用してしまえる程度の分量である．（ただし，Hendriks (1660) も本論の最初に明言している通り，焦点は11世紀から17世紀までの言語接触であり，18世紀以降の近現代史は考慮から外していることに注意が必要である．）
4.3 Influence from High German
The 16th century is frequently noted as the starting point for lexical influence from High German (Serjeantson 1961: 179; Viereck 1993: 70; Nielsen 2005: 182). During this period, German miners were brought to England to develop the mineral resources industry; it has been suggested (Luu 2005: 31) that the necessary contacts required to recruit southern German miners were established in the late 15th/early 16th century in the commercial center of Antwerp. Some of the words having entered the language as a result of this connection are zinc, cobalt, shale, and quartz. Regarding German influence on English dialects, Wakelin (1977: 23) states: "There has been contact with Germany since the Middle Ages, but from the dialectal point of view it is not until the seventeenth century that there is much to note". Again, this is a reference to mineralogy. A detailed, OED-based study of High German lexical influence on English is Carr (1934). Briefly noting loans prior to 1600, the study focuses primarily on cultural loans in English from the 17th-19th centuries. The words identified are frequently technical scientific terms or are from other domains of influence such as religion, the military, philosophy and music.
16世紀にドイツの鉱夫が鉱山技術を伝えるべくイングランドにやってきたということ，またそのための商業上の拠点がアントワープにできていたということは初めて知った．
だが，いずれにせよ英語史においては，近代，実質的には後期近代を待たなければ，ドイツ語はまともに現われてこないといってよさそうだ．
・ Hendriks, Jennifer. "English in Contact: German and Dutch." Chapter 105 of English Historical Linguistics: An International Handbook. 2 vols. Ed. Alexander Bergs and Laurel J. Brinton. Berlin: Mouton de Gruyter, 2012. 1659--70.
昨日の記事「#4444. オランダ借用語の絶頂期は15世紀」 ([2021-06-27-1]) でも触れたように，英語史において低地諸語からの影響は過小評価されてきたきらいがある (cf. 「#3435. 英語史において低地諸語からの影響は過小評価されてきた」 ([2018-09-22-1])）．これは英語史記述に関する小さからぬ問題と考えているが，なぜそうだったのだろうか．
Hendriks (1660) によれば，過小評価されてきた理由の1つとして，オランダ語を代表とする低地諸語がいずれも英語と近縁言語であり，個々の単語の語源確定が困難である点を指摘している．積極的にオランダ語由来であると判定できない限り，英語本来語であるという保守的な判断が優先されるのも無理からぬことだ．英語史はまずもって英語の存在を前提とする学問である以上，この点において強気の議論を展開することは難しい．明らかに英語とは異質の語源であると判明しやすいフランス語（そして，ある程度そうである古ノルド語）と比べれば，この点は確かに理解できる．
[C]ontributions from the Scandinavian and French languages to the lexicon of English, for example, are discussed in terms of certainty, whereas contributions from the closely related varieties of "Low Dutch" or "Low German" are couched in terms of "probably" or "possibly" or are simply not discussed.
しかし，それ以上に Hendriks が強調しているのは，従来の英語史の標準的参考書の背景に横たわる "purist language ideologies" (1659) である．Hendriks はさほど過激な物腰で論じていてるわけではないのだが，効果としては伝統的な英語史記述に対する強烈で辛辣な批判となっているといってよい．非常に注目すべき論考だと思う．
Hendriks は議論を2点に絞っている．1つめは，OED の文学テキスト偏重への批判である．OED は伝統的に，中英語における複数言語の混交した "macaronic" なテキストをソースとして除外してきた．実際には，このような実用的で現実的なテキストこそが，まさにオランダ語などからの新語導入の契機を提供していたかもしれないという視点が，OED には認められなかったということである（ただし，目下編纂中の第3版においてはこの点で改善が見られるということは Hendriks (1669) 自身も言及している）．
もう1つは上記とも関連するが，OED は現代の標準英語に連なる英語変種にしか焦点を当ててこなかったという指摘だ．オランダ語からの借用語は，むしろ標準英語から逸脱したレジスター，例えば商業分野や通商分野の "macaronic" なレジスターでこそ活躍していたと想定されるが，OED なり英語史の標準的参考書では，そのような非標準的なレジスターはまともに扱われてこなかった．Hendriks (1662) 曰く，
Non-literary sources such as macaronic business writings, however, may be more likely to reflect the vernacular of London than the more pure literary texts selected to compile the atlas. Given the literary emphasis in the OED and the LALME, the range of topics which appear in these sources may be considerably restricted. The consequence of this is that entire semantic fields --- such as those pertaining to industrial or commercial relations, that is, fields where the significant contribution of Low Dutch to the English lexicon would be observed --- remain undocumented.
さらに，近代英語期以降に限れば，OED は "Standard English" 以外のソースを軽視してきたという事実も指摘せざるを得ない．
要するに，オランダ借用語が存在感を示してきたはずのレジスターが，OED を筆頭とする標準的レファレンスのソースには含まれてこなかったということなのだ．これは，英語史の historiography における本質的な問題と言わざるを得ない．
・ Hendriks, Jennifer. "English in Contact: German and Dutch." Chapter 105 of English Historical Linguistics: An International Handbook. 2 vols. Ed. Alexander Bergs and Laurel J. Brinton. Berlin: Mouton de Gruyter, 2012. 1659--70.
たいていの英語史概説書では，Dutch, Flemish, Afrikaans, Low German などの低地帯 (the Low Countries) の諸言語からの借用語について，多少の記述がある．しかし，ラテン語，古ノルド語，フランス語からの借用語と比べれば規模も影響もずっと小さいため，あくまでオマケ的な位置づけにとどまる．
ところが，昨今の英語史研究では，このように過小評価されてきた事実を受けて，低地諸語との言語接触をより積極的に評価しようという気運が高まってきている．
本ブログでは，関連する記事として以下を書いてきた．
・ 「#126. 7言語による英語への影響の比較」 ([2009-08-31-1])
・ 「#140. オランダ・フラマン語から借用した指小辞 -kin」 ([2009-09-14-1])
・ 「#149. フラマン語と英語史」 ([2009-09-23-1])
・ 「#2645. オランダ語から借用された馴染みのある英単語」 ([2016-07-24-1])
・ 「#2646. オランダ借用語に関する統計」 ([2016-07-25-1])
・ 「#3435. 英語史において低地諸語からの影響は過小評価されてきた」 ([2018-09-22-1])
・ 「#3436. イングランドと低地帯との接触の歴史」 ([2018-09-23-1])
今回は，OED を用いて低地諸言語からの借用語（"once-Dutch words" と称されている）を調査した den Otter に依拠した Hendriks (1667) より，13--17世紀に英語に入ってきた借用語のサンプルを示そう．
13th century:
asquint, bouse, gewgaw, muster, pack, scour, scum, slight, slip, slop, welter, wiggle
14th century:
bale, bundle, clamp, clock, fraught, grim, groove, keel, kit, mate, miller, north-north-east, north-north-west, rack, rover, school, scoop, slipper, slap, sled, spike, splint, splinter, tear, wainscot, wig, wind
15th century:
brake, cabbage, cooper, cope, cramer, dapper, deck, excise, freight, gold, graft, hackle, hop, leak, lighter, luck, marline, mart, meerkat, misdeal, mud, nappy, pace, peg, pickle, pink, pip, rack, rumple, rutter, scout, scuttle, slip, sod, stripe, stuff, tattle, warble, whirl
16th century:
aloof, anker, beleaguer, boor, boss, bumpkin, burgomaster, bush, cashier, clump, cramp, dike-grave, dock, dollar, domineer, drawl, ensconce, filibuster, flute, foist, forlorn hope, free-booter, frolic, gripe, gruff, jerkin, kermis, landscape, lazy, manikin, mesh, pad, pickle-herring, pram, push, rant, rash, reef, safflower, sconce, scone, scrabble, scrub, shoal, slap, snap, sniff, snuff, snuffle, span, spatter, stake, steady, stump, stutter, tattoo, uproar, wagon, wagoner, yacht
17th century:
back, balk, beer, blaze, boom, brandy, clank, cruise, cruiser, decoy, drill, duck, easel, enlist, etch, furlogh, gas, gherkin, hovel, hustle, kill, kink, knapsack, masterpiece, morass, outlander, plug, polder, skate, sketch, slim, slurp, smack, smuggle, smuggler, snow, snuff, speck, still life, stink-pot, stoker, tea, trigger (den Otter 1990: 265--266)
den Otter の調査によると，集まった "once Dutch words" の数は1254語であり，その影響の絶頂期は15世紀だったという（続いて，16世紀，18世紀，17世紀という順番） (Hendriks 1667) ．オランダ借用語というと16--17世紀の海事用語が多そうなイメージだが，実際には日常的な名詞，動詞，形容詞も多数含まれていることがわかる．
・ den Otter, Alice G. "Lekker Scrabbling: Discovery and Exploration of Once-Dutch Words in the Online Oxford English Dictionary." English Studies 71.3 (1990): 261--71.
・ Hendriks, Jennifer. "English in Contact: German and Dutch." Chapter 105 of English Historical Linguistics: An International Handbook. 2 vols. Ed. Alexander Bergs and Laurel J. Brinton. Berlin: Mouton de Gruyter, 2012. 1659--70.
「英語史導入企画2021」より本日紹介するコンテンツは，学部生による「変わり果てた「人力車」」という話題です．1874年，日本（語）の「人力車」が英語に jinrikisha として借用されました．その後まもなくの1879年には，英語化し，約まった 形で rickshaw として現われています．いずれも当初はまさに私たちのイメージする「人力車」の意味で用いられていたのですが，1900年には rickshaw はタイのトゥクトゥクなどでお馴染みの，東南アジアなどで日常的にみられる，自転車やバイク駆動の三輪タクシーのようなものを指す語へと進化を遂げています．OED からの情報や写真を豊富に含めて読みやすいコンテンツに仕上がっていますので，もはや全然「人力車」じゃないじゃん，というツッコミとともにご一読ください．
そもそも「人力車」が jinrikisha として英語に入ったきっかけは何だったのでしょうか．Barnhart の語源辞書に参考になる記述があったので，引用しておきます．
jinrikisha or jinricksha (jinrik'shô) n. small, two-wheeled carriage pulled by one or more men. 1874, borrowed from Japanese jinrikisha (jin man + riki power + sha cart, carriage).
It is possible the carriage is the invention of a Baptist missionary named Goble in 1869, who is said to have devised the vehicle for his wife who suffered from arthritis, and the first commercial operation of such vehicles was apparently sanctioned in Tokyo that same year.
確かな記述ではないものの，バプテスト派の愛妻家 Goble さんによる発明品で，その種の乗り物が東京で認可されたのもその年だったらしいということです．だが，これだけではイマイチよく分からないですね．
一方，日本の「人力車」について調べたところ，『ブリタニカ国際大百科事典 小項目版 2010』に上記と関連はするが異なる記述を見つけました．真の発明者は誰なのでしょうか．
客を乗せ，人力で引張る2輪車．東京鉄砲洲の和泉要助と本銀町の高山幸助らが，舶来の馬車の形から案出したもの．明治2 (1869) 年に試運転し，翌年3月に「新造車」として開業を出願した．まず日本橋のたもとに3台おいたという．初期のものは車体に4本柱を立てて屋根をかけ，幕などを張りめぐらした．翌4年に秋葉大助が車体を改良，蒔絵を散らした背板などをつくった．1873年頃までに大流行し，全国に3万4200両も普及したと記録されている．後年タイヤ車に改良され，さらに普及するとともに，中国，東南アジアにも洋車 (ヤンチョ，東洋＝日本車) として多く輸出され，「ジンリキシャ」「リキシャ」の英語呼びまでできるほど普及した．1900年3月には発明関係者が賞勲局から表彰されたりしたが，すでにその頃から日本では電車，自動車におされて衰微が始り，やがて花柳界など特殊な世界以外ではすたれた．
いずれにせよ jinrikisha，およびそこから転じた rickshaw は，19世紀末に英語で用いられるようになったわけですが，やがて指示対象となる乗り物自体がズレてきてしまったというのがおもしろい点です．上記コンテンツで「借用語は，往々にして元の意味から少しずれた意味を持ってしまうことが少なくないと考えられるが〔中略〕，rickshaw もそのひとつなのだろうか」と述べられている通りですね．最近の「#4386. 「火鉢」と hibachi, 「先輩」と senpai」 ([2021-04-30-1])，「#4391. kamikaze と bikini --- 心がザワザワする語の意味変化」 ([2021-05-05-1]) でも取り上げられた話題ですが，例はいくらでも挙げられそうです．親のもとから巣立っていった子が，親の手の届かないところで，親の期待とは裏腹に，独自に成長していってしまうことと似ています．
今回のコンテンツは借用語の意味がズレていくという話題でしたが，ズレていくのは意味だけではなく，形式もまたズレるのが普通です．jinrikisha から rickshaw へと短縮されたこともそうですし，日本語「車」 /ʃa/ が，英単語のほうでは /ʃɑː/ あるいは /ʃɔː/ と発音されるようになったのも小さな形式上のズレです．近代英語期以降，他言語の /a/ が入ってくる際には，このように /ɑː/ や /ɔː/ として取り込まれました．しばしば両音の間で揺れることが多く，実際 jinrikisha と rickshaw の語末部においても両母音間で揺れを示しています．その揺れと連動して，綴字のほうも語末音節にて <sha> と <shaw> の揺れを示しているものと考えられます．éclat /eɪˈklɑː/, spa /spɑː/, vase /vɑːz/ などでは現在は /ɑː/ が基本ですが，古くは /ɔː/ もありました (Jespersen 428) ．
なお，「リクショー」は，参照したいくつかの国語辞典には載っていませんでしたが，学生時代に東南アジア方面へのパックパッカーをやっていた筆者としては，個人語としての日本語のボキャブラリーのなかにしっかり定着しています．
・ Barnhart, Robert K. and Sol Steimetz, eds. The Barnhart Dictionary of Etymology. Bronxville, NY: The H. W. Wilson, 1988.
・ Jespersen, Otto. A Modern English Grammar on Historical Principles. Part 1. Sounds and Spellings. London: Allen and Unwin, 1909.
昨日「英語史導入企画2021」に公表されたコンテンツは，大学院生による「意味深な SIR」でした．伝統的な英語学・英語史研究では，呼びかけ語 (vocative) は周辺的な話題にとどまり，主要な調査対象とはなり得ないとみなされてきました．しかし，（歴史）語用論の台頭により，今では重要な研究テーマととらえられています．今回のコンテンツは，男性に対する敬称 (honorific) の呼びかけ語 sir （と対応する女性版の madam）について，歴史語用論の観点から紹介するものです．呼びかけ語の歴史を追究する魅力に気づいてもらえればと思います．
コンテンツ内で，日本の学校での英語の授業で，英語で学生を呼ぶときにどのような敬称を使うのがふさわしいかという悩みが綴られています．確かに難しいですね．伝統的かつ典型的には Mr. や Miss (or Mz.?) でしたが，昨今様々な事情で使いにくくなっています．私個人としては日本語由来の san 「さん」の使用がふさわしいと思っており，一般の英語使用においても，もっと流行ってくれればよいと期待しています．敬称としての san は，OED でも san, n.3 として見出し語が立てられており，今やれっきとした英単語です．
A Japanese honorific title, equivalent to Mr., Mrs., etc., suffixed to personal or family names as a mark of politeness; also colloquial or in imitation of the Japanese form, suffixed to other names or titles (cf. mama-san n.).
When suffixed to a female personal name, and in more polite endearment, san is often coupled with the prefix O- (see quot. 1922).
1878 C. Dresser in Jrnl. Soc. Arts 26 175/1 Mr. Sakata, or, as they would say Sakata San, who was appointed..as one of my escort through Japan.
. . . .
. . . .
1922 J. Joyce Ulysses ii. xii. [Cyclops] 313 The fashionable international world attended en masse this afternoon at the wedding... Miss Grace Poplar, Miss O Mimosa San.
. . . .
. . . .
1972 J. Ball Five Pieces Jade xiv. 188 It would make me the greatest pleasure, Nakamura san.
san は，大学の同僚等，日本（語）事情に精通した英語母語話者と英語で話すときには，ごく普通に使えます．老若男女問わず一般的に利用できる敬称でもあり，その点でも都合がよいのです．これがもっと国際的に流行ってくれれば，単語としても語用としても，日本語からの大きな貢献になるだろうと思っています．
なお，日本語の「さん」自体は，敬意の高い「さま」の短縮した異形で，その点でも敬意が高すぎず低すぎずちょうどよい位置づけにあります．一方，もっと転訛した異形「ちゃん」は愛称形 (hypocorism) ですね．
「英語史導入企画2021」のために昨日公表されたコンテンツは，大学院生による「Synonyms at Three Levels」でした．これは何のことかというと「英語語彙の三層構造」の話題です．「恐れ，恐怖」を意味する英単語として fear -- terror -- trepidation などがありますが，これらの類義語のセットにはパターンがあります．fear は易しい英語本来語で，terror はやや難しいフランス語からの借用語，trepidation は人を寄せ付けない高尚な響きをもつラテン語からの借用語です．英語の歴史を通じて，このような類義語が異なる時代に異なる言語から供給され語彙のなかに蓄積していった結果が，三層構造というわけです．上記コンテンツのほか，「#334. 英語語彙の三層構造」 ([2010-03-27-1]) や「#1296. 三層構造の例を追加」 ([2012-11-13-1]) より具体例を覗いてみてください．
さて，「英語語彙の三層構造」は英語史では定番の話題です．定番すぎて神話化しているといっても過言ではありません．そこで本記事では，あえてその脱神話化を図ろうと思います．以下は英語史上級編の話題になりますのでご注意ください．すでに「#2643. 英語語彙の三層構造の神話？」 ([2016-07-22-1]) や「#2279. 英語語彙の逆転二層構造」 ([2015-07-24-1]) でも部分的に取り上げてきた話題ですが，今回は上記コンテンツに依拠しながら fear -- terror -- trepidation という3語1組 (triset) に焦点を当てて議論してみます．
(1) コンテンツ内では，この triset のような「類例は枚挙に遑がない」と述べられています．私自身も英語史概説書や様々な記事で同趣旨の文章をたびたび書いてきたのですが，実は「遑」はかなりあるのではないかと考えています．「類例をひたすら挙げてみて」と言われてもたいした数が挙がらないのが現実です．しかも「きれい」な例を挙げなさいと言われると，これは相当に難問です．
(2) 今回の fear - terror - trepidation はかなり「きれい」な例のようにみえます．しかしどこまで本当に「きれい」かというのが私の問題意識です．一般の英語辞書の語源欄では確かに terror はフランス語から，trepidation はラテン語から入ったとされています．おおもとは両語ともラテン語にさかのぼり，前者は terrōrem，後者は trepidātiō が語源形となります（ちなみに，ともに印欧語根は *ter- にさかのぼり共通です）．terror はもともとラテン語の単語だったけれどもフランス語を経由して英語に入ってきたという意味において「フランス語からの借用語」と表現することは，語源記述の慣習に沿ったもので，まったく問題はありません．
ところが，OED の terror の語源記述をみると "Of multiple origins. Partly a borrowing from French. Partly a borrowing from Latin." とあります．「フランス語からの借用語である」とは断定していないのです．語源学的にいって，この種の単語はフランス語から入ったのかラテン語から入ったのか曖昧なケースが多く，研究史上多くの議論がなされてきました．この議論に関心のある方はこちらの記事セットをご覧ください．
難しい問題ですが，私としては terror をひとまずフランス借用語と解釈してよいだろうとは考えています．その根拠の1つは，中英語での初期の優勢な綴字がフランス語風の <terrour> だったことです．ラテン語風であれば <terror> となるはずです．逆にいえば，現代英語の綴字 <terror> は，後にラテン語綴字を参照した語源的綴字 (etymological_respelling) の例ということになります．要するに，現代の terror は，後からラテン語風味を吹き込まれたフランス借用語ということではないかと考えています．
この terror の出自の曖昧さを考慮に入れると，問題の triset は典型的な「英語 -- フランス語 -- ラテン語」の型にがっちりはまる例ではないことになります．少なくとも例としての「きれいさ」は，100%から80%くらいまでに目減りしたように思います．
(3) 次に trepidation についてですが，OED によればラテン語から直接借用されたものとあります．一方，研究社の『英語語源辞典』は，フランス語 trépidation あるいはラテン語 trepidātiō(n)- に由来するものとし，慎重な姿勢をとっています．なお，この単語の英語での初出は1605年ですが，OED 第2版の情報によると，フランス語ではすでに15世紀に trépidation が文証されているということです．terror に続き trepidation の出自にも曖昧なところが出てきました．問題の triset の「きれいさ」は，80%からさらに70%くらいまで下がった感じがします．
(4) コンテンツ内でも触れられているように，三層構造の中層を占めるフランス借用語層は，実際には下層を占める英語本来語層とも融合していることが多いです (ex. clear, cry, fool, humour, safe) ．きれいな三層構造を構成しているというよりは，英仏語の層をひっくるめたり，仏羅語の層をひっくるめたりして，二層構造に近くなるという側面があります．
さらに「逆転二層構造」と呼ぶべき典型的でない例も散見されます．例えば，同じ「谷」でも中層を担うはずのフランス借用語 valley は日常的な響きをもちますが，下層を担うはずの英語本来語 dale はかえって文学的で高尚な響きをもつともいえます．action/deed, enemy/foe, reward/meed も類例です（cf. 「#2279. 英語語彙の逆転二層構造」 ([2015-07-24-1])）．英語語彙の三層構造は，本当のところは評判ほど「きれい」でもないのです．
以上，「英語語彙の三層構造」の脱神話化を図ってみました．私も全体論としての「英語語彙の三層構造」を否定する気はまったくありません．私自身いろいろなところで書いてきましたし，今後も書いてゆくつもりです．ただし，そこに必ずしも「きれい」ではない側面があることには留意しておきたいと思うのです．
英語語彙の三層構造の諸側面に関心をもった方はこちらの記事セットをどうぞ．
年度初めから5月末まで開催中の「英語史導入企画2021」も後半戦に入ってきました．昨日大学院生より公表されたコンテンツは「ことばの中にひそむ「星」」です．star や astrology （占星術）を中心とする英単語の語源・語誌エッセーで，本企画の趣旨にピッタリです．まさかの展開で，話しが disaster, consider, desire, influenza, disposition にまで及んでいきます．きっと英単語の語源に興味がわくことと思います．
星好きの私も，星（座）に関係する話題をいくつか書いてきましたので紹介します．まず，上記コンテンツの関心と重なる star の語源について「#1602. star の語根ネットワーク」 ([2013-09-15-1]) をどうぞ．
英語 star とラテン語 stella （cf. フランス語 etoile）を比べると r と l の違いがありますが，これはどういうことかと疑問に思ったら「#1597. star と stella」 ([2013-09-10-1]) をご覧ください．
次に star の形態についてです．古英語では steorra，中英語では sterre などの綴字で現われるのが普通で，母音は /a/ ではなく /e/ だったと考えられます．なぜこれが /a/ へと変化し，語の綴字としてもそれを反映して star とされたのでしょうか．実は，現代英語の heart, clerk, Derby, sergeant などの発音と綴字の問題にも関わるおもしろいトピックです．「#2274. heart の綴字と発音」 ([2015-07-19-1]) をどうぞ．
占星術といえば黄道十二宮や星座の名前が関連してきます．ここに，英語史を通じて育まれてきた語彙階層 (lexical_stratification) の具体例を観察することができます．「うお座」は the Fish ですが，学術的に「双魚宮」という場合には Pisces となりますね．ぜひ「#3846. 黄道十二宮・星座名の語彙階層」 ([2019-11-07-1]) をお読みください．また，英語での星座名の一覧は「#3707. 88星座」 ([2019-06-21-1]) より．
star 周りの素材のみを用いて英語史することが十分に可能です．以上すべてをひっくるめて読みたい場合は，こちらの記事セットを．
印欧語族では「疑い」と「2」は密接な関係にあります．日本語でも「二心をいだく」（＝不忠な心，疑心をもつ）というように，真偽2つの間で揺れ動く心理を表現する際に「2」が関わってくるというのは理解できる気がします．しかし，印欧諸語では両者の関係ははるかに濃密で，語形成・語彙のレベルで体系的に顕在化されているのです．
昨日「英語史導入企画2021」のために大学院生より公開された「疑いはいつも 2 つ！」は，この事実について比較言語学の観点から詳細に解説したコンテンツです．印欧語比較言語学や語源の話題に関心のある読者にとって，おおいに楽しめる内容となっています．
上記コンテンツを読めば，印欧諸語の語彙のなかに「疑い」と「2」の濃密な関係を見出すことができます．しかし，ここで疑問が湧きます．なぜ印欧語族の一員である英語の語彙には，このような関係がほとんど見られないのでしょうか．コンテンツの注1に，次のようにありました．
現代の標準的な英語にはゲルマン語の「2」由来の「疑い」を意味する単語は残っていないが，English Dialect Dictionary Online によればイングランド中西部のスタッフォードシャーや西隣のシュロップシャーの方言で tweag/tweagle 「疑い・当惑」という単語が生き残っている．
最後の「生き残っている」にヒントがあります．コンテンツ内でも触れられているとおり，古くは英語にもドイツ語や他のゲルマン語のように "two" にもとづく「疑い」の関連語が普通に存在したのです．古英語辞書を開くと，ざっと次のような見出し語を見つけることができました．
・ twēo "doubt, ambiguity"
・ twēogende "doubting"
・ twēogendlic "doubtful, uncertain"
・ twēolic "doubtful, ambiguous, equivocal"
・ twēon "to doubt, hesitate"
・ twēonian "to doubt, be uncertain, hesitate"
・ twēonigend, twēoniendlic "doubtful, expressing doubt"
・ twēonigendlīce "perhaps"
・ twēonol "doubtful"
・ twīendlīce "doubtingly"
これらのいくつかは初期中英語期まで用いられていましたが，その後，すべて事実上廃用となっていきました．その理由は，1066年のノルマン征服の余波で，これらと究極的には同根語であるラテン語やフランス語からの借用語に，すっかり置き換えられてしまったからです．ゲルマン的な "two" 系列からイタリック的な "duo" 系列へ，きれいさっぱり引っ越ししたというわけです（/t/ と /d/ の関係についてはグリムの法則 (grimms_law) を参照）．現代英語で「疑いの2」を示す語例を挙げてみると，
doubt, doubtable, doubtful, doubting, doubtingly, dubiety, dubious, dubitate, dubitation, dubitative, indubitably
など，見事にすべて /d/ で始まるイタリック系借用語です．このなかに dubious のように綴字 <b> を普通に /b/ と発音するケースと，doubt のように <b> を発音しないケース（いわゆる語源的綴字 (etymological_respelling)）が混在しているのも英語史的にはおもしろい話題です (cf. 「#3333. なぜ doubt の綴字には発音しない b があるのか？」 ([2018-06-12-1])）．
このようにゲルマン系の古英語単語が中英語期以降にイタリック系の借用語に置き換えられたというのは，英語史上はありふれた現象です．しかし，今回のケースがおもしろいのは，単発での置き換えではなく，関連語がこぞって置き換えられたという点です．語彙論的にはたいへん興味深い現象だと考えています (cf. 「#648. 古英語の語彙と廃語」 ([2011-02-04-1])）．
こうして現代英語では "two" 系列で「疑いの2」を表わす語はほとんど見られなくなったのですが，最後に1つだけ，その心を受け継ぐ表現として be in/of two minds about sb/sth (= to be unable to decide what you think about sb/sth, or whether to do sth or not) を紹介しておきましょう．例文として I was in two minds about the book. (= I didn't know if I liked it or not) など．
昨日，「英語史導入企画2021」の一環として学部生よりコンテンツ「フォトジェニックなスイーツと photogenic なモデル」がアップされた．日常的な話題で，言語接触とその効果をリアルタイムで眺めているかのような読後感を得られる内容となっている．
英単語 photogenic の意味や語形成については上記コンテンツに詳しいが，3つの学習者英英辞書の定義を示せば次のようになる．
・ OALD8: looking attractive in photographs
・ LDOCE5: always looking attractive in photographs
・ CALD3: having a face that looks attractive in photographs
辞書では「被写体」の限定はなされていない．人でも物でもよいはずだ．しかし，挙げられている例文はすべて人（の容姿）を対象としている．コーパスで検索された多数の例文を眺めてみても，物（特に風景）を対象とした例はあるにはあるが，大多数の用例が写真うつりの良い「人」に関するものである．いくつか典型例を挙げよう．
・ She is very photogenic but fortunately she knows that being photogenic is not enough in this business.
・ There were many pictures of the family as well, they must be a photogenic kind of family because there was so many family shots of them all dressed up.
・ Sarah's eye for a photogenic face has made her fortune.
ところが，昨今日本語に取り込まれてカタカナ語となっている「フォトジェニック」は，インスタグラムの「インスタ映え」の類義語であるかのように多用されている．その際の被写体は，今度は人に用いられることは稀で，圧倒的に物を対象としているのがおもしろい．
photogenic と「フォトジェニック」は，（当たり前ながらも）語源および「写真映えする」という基本的語義を共有しているものの，形容詞として記述・描写の対象としているものが典型的に前者では人，後者では物であるという点で，用法の相違を生み出している．最新の英日語に関する "false friends" (Fr. "faux amis") の例，あるいは少なくともその兆しを見せてくれている例といえないだろうか．
ところで，-genic を始め，ラテン語 gēns (clan, race) と同根であり，かつ英語に入ってきた単語は多いが，gentle, genteel, jauntry, ，そして今回の -genic など語義がポジティヴな（に転じた）ものが多いのは偶然だろうか．
なお，「テレビ映りが良い」は telegenic, 「ラジオ聞こえ（？）が良い」は radiogenic というようで，-genic'' がメディア名に後続する接尾辞 (suffix) として存在感を示し始めている様子が窺える．新語の語形成は目が離せない．
昨日「英語史導入企画2021」にアップされた学部ゼミ生からのコンテンツ「お酒なのにkamikaze」は，すこぶるおもしろい話題であり，同時に心がざわつく話題でもあった．
最近の「#4386. 「火鉢」と hibachi, 「先輩」と senpai」 ([2021-04-30-1]) でも話題となったように，近年でも日本語の単語が英語に借用される例は少なからずあり，しかもその語義が日本語のオリジナルの語義から変化してしまっているものも多い．今回取り上げられた kamikaze （神風）もその1つである．
もちろん英単語としての kamikaze とて，日本語「神風」の原義を示しはする．13世紀末の元寇の折に日本を守ってくれた，かの「神風」の語義はしっかり保持しているし，太平洋戦争時の「神風特攻隊」の語義も保っている．しかし，上記コンテンツにも詳説されているように，比喩的に「危険を顧みずに突っ込んでいく人」という語義は日本語には認められない英語特有の語義だし，それお飲むことが自殺行為であるほどに度数が高いというメタファーに基づいたウォッカベースのカクテルを指す語として，日本語で一般に知られているともいえない．
先の記事「#4386. 「火鉢」と hibachi, 「先輩」と senpai」 ([2021-04-30-1]) でも指摘したように，他言語に取り込まれた単語の意味が，独特の文脈で用いられるに及び大きく変容するということは日常茶飯であると述べた．いわゆる false_friend の例の創出である．いずれの言語にとってもお互い様の現象であり，非難しだしたらキリがないということも述べた．そうだとしても，やはり気になってしまうのが母語話者の性である．他言語に入って妙な意味変化を経ているとなれば，心穏やかならぬこともあろう．「神風」がメタファーとはいえカクテルの名称になっているというのは，やはり心がザワザワする．私としては，バー・カウンターで kamikaze を注文する気にはちょっとなれない．言語学者として語の意味変化を客観的に跡づける必要は認めつつも，その立場から一歩離れれば，おおいに心理的抵抗感がある．
同じようなザワザワ感を，かつて別の単語について感じたことがあったと思い出した．水爆実験地として歴史的に知られる「ビキニ環礁」と女性用水着「ビキニ」の関係である．「#537. bikini」 ([2010-10-16-1]) で紹介した有力な語源説によると，bikini 「（女性用水着）ビキニ」の語義の発生は，1946年に同水着が初めてパリのショーで現われたときの衝撃と同年のビキニ環礁での水爆実験の衝撃とを引っかけたことに由来するという．ここでの語義変化のメカニズムは，言語学的にいえば kamikaze の場合と同様，広く緩くメタファーといってよいだろう．しかし，それとは別に，内心はまずもって悪趣味で不謹慎な語義転用との印象をぬぐえない．
kamikaze が ninja, samurai, fujiyama などとは別次元の「文化語」として英語に取り込まれ，英語において独自の語義展開を示したということは，英語史上の語義変化の話題としては純正だろう．しかし，日本語母語話者として何とも心がザワザワする．
日本語で「火鉢」といえば，歴史文化的な用語なりつつあるものの「灰を入れ，炭火をいけて使う暖房具」（『岩波国語辞典第六版』）であることは本ブログ読者には了解されよう．しかし，この日本語単語をソースとして英語に借用された hibachi は，なんとワビもサビもないバーベキュー道具を指す用語となり下がっていたことをご存じだろうか．LDOCE 第2版2によれば，"a small piece of equipment for cooking food outdoors, over burning charcoal" とある通りである．
暖を取るはずの「火鉢」が料理用具の hibachi として英語で用いられているというのは驚くべきことだが，このような食い違いは，実際には言語間の語の借用においてしばしばみられることである．ある文化に特有の単語が，別の文化に誤解されて吸収されていくというのはまったくの日常茶飯事である．「火鉢」と hibachi のような関係を表わすのに "false friends" (Fr. "faux amis") という名前がつけられているほどだ．このような事態に対して借用元の言語の母語話者が抗議する気持ちは分からないでもないが，借用先の言語にいったん取り込まれてしまえば，もう手遅れというのが言語における借用のならいである．この問題については，お互い様というほかない．
現在進行中とおぼしき類例として，senpai 「先輩」を挙げられるかもしれない．「英語史導入企画2021」のために昨日学部生よりアップされたコンテンツ「『先輩』が英語になったらどういう意味だと思いますか」では，この日本語発の英単語が取り上げられている．
同コンテンツにあるように，senpai 「先輩」は，借用の最初期においては，本来の日本語の語義に忠実に「学校や会社などの社会集団において自分よりも年上の人や，自分よりも早くからその環境に身を置いている人」を意味するものとして借用されていたようだ．しかし，今や新しい語義「（典型的な学園ものの少女マンガにおける男子の先輩のように）自分の気持ちに気づいてくれない人」が発達しつつあるという．下級生の女子生徒が，思いを寄せる先輩男子生徒を senpai 「先輩」と呼ぶ，あの特有の雰囲気から生じてきたものらしい．英単語 senpai は，今やアニメファンの界隈において新しいコノテーションを獲得しつつ，独特な用法をも発達させているようなのだ．
もっとも，senpai という語やその新語義が狭い界隈から抜け出して，より広く用いられることになるかどうかは分からない．いまだ主要な英語辞書にも登録されておらず，日本語からの借用語の最先端の事例といえそうだ．hibachi と似たような語義展開をたどっていくのだろうか．今後の展開が楽しみである．
関連して「#142. 英語に借用された日本語の分布」 ([2009-09-16-1]) も参照．
4月5日にスタートした「英語史導入企画2021」も，3週目に突入しました．学部・院のゼミ生を総動員しての，5月末まで続く少々息の長い企画なのですが，本ブログ読者の皆さんにも懲りずにお付き合いのほどよろしくお願い申し上げます．毎日，コンテンツを提供する学生のガッツを感じながら，私自身がおおいにインスピレーションをゲットしています．年度初めとして，なかなかフレッシュでナイスなオープニングです．
さて，上の段落では，いやらしいほどにカタカナ語を使い倒してみました．英語が嫌いな人，横文字が嫌いな人には，ケッと吐いて捨てたくなるような文章だろうと思います（うーむ，我ながら軽薄な文章）．昨日，本企画ために院生よりアップされたコンテンツは「英語嫌いな人のための英語史」と題する，このカタカナ語嫌いに寄り添った考察です．その冒頭の2つの段落の出だしが，何とも歯切れよく心地よいですね．
「一生英語を使わなくてもいい環境で暮らしてやる」……このような恨みつらみのこもった台詞は，英語嫌いの人間ならば一度は発したことがあるだろう．そして，何を隠そう，十年ほど前，中学生・高校生だったころの筆者自身が毎日のようにこぼしていた言葉でもあった．
英語嫌いの人間が辟易するのは，まずもって，世の中に氾濫している横文字の多さであるだろう．レガシー，コミット，アカウンタビリティ……なぜそこで英語を（あるいは英語由来の和製英語を）使わなければならないのかと，ニュースなどを見ながら突っ込みたくなる日々である．
これは読みたくなるコンテンツではないでしょうか．内容としては，現代日本で英語と向き合っている生徒・学生と，17世紀イングランドでラテン語と向き合っていた庶民とを，空間・時間を超えて比較した英語史の好コンテンツとなっています．
現代日本語におけるカタカナ語とルネサンス期イングランドのラテン借用語を巡る比較対照は，対照言語史 (contrastive_language_history) の観点から興味の尽きないテーマです．一般に2つのものを比較しようとする際には，共通点だけでなく相違点に留意することも重要です．上記コンテンツでは，意図的に両者の共通点を拾い出して近づけて見せているわけですが，あえて相違点に注目することで，先の共通点の意義を浮かび上がらせることができます．以下に2点指摘しておきましょう．
1点目．現代日本で英語と向き合っている生徒・学生，とりわけ「英語なんて嫌い」と吐き捨てるタイプと，17世紀イングランドでラテン語と向き合っていた庶民とでは，各言語に対する思いがかなり異なります．「英語なんて嫌い」の背景には，逆説的に英語に対する「憧れ」があるのではないかというコンテンツでの指摘は当たっていると私も思います．しかし，17世紀イングランドの庶民はラテン語を「嫌い」と吐き捨ててはいなかったでしょう．ラテン語は，もっと純粋な「憧れ」，手に届かないところにいる「スター」に近いものではなかったでしょうか．
両者の違いは，端的にいえば，むりやり学ばされているか否かにあります．現代日本では，たとえ英語が「憧れ」だったとしても，義務教育で強制的に学ばされるという意味では，現実の学習上の「苦労」がセットになっています．学校で学ぶべき「科目」となっていては，好きなものも好きではなくなるはずです．17世紀イングランドでは，庶民にとってラテン語学習はおろか教育の機会そのものがまだ高嶺の花であり，現実の学習上の「苦労」とは無縁なために，「憧れ」は純然たる憧れとして生き延び得たのです．
2点目は，17世紀イングランドではラテン借用語が inkhorn_term として批判されたというのは事実ですが，批判の主は，若い生徒・学生でもなければ庶民でもなく，バリバリの知識人でした．Sir John Cheke (1514--57) のようなケンブリッジ大学の古典語教授が，借用語を批判していたほどなのです．この状況は，どう控えめにみても，日本の英語嫌いの生徒・学生がカタカナ語に悪態をついているのとは比較できないように思われます．
もちろん，2つのものを比較対照するときに，共通点を重視して「比較」の議論にもっていくか，相違点を重視して「対照」の議論にもっていくかは，論者の方針次第でもあり，言ってしまえばレトリックの問題でもあります．いずれにしても比較する場合には相違点に，対照する場合には共通点に注意しておくと考察が深まる，ということを述べておきましょう．
関連する話題は，本ブログとしては「#1999. Chuo Online の記事「カタカナ語の氾濫問題を立体的に視る」」 ([2014-10-17-1])，「#2977. 連載第6回「なぜ英語語彙に3層構造があるのか？ --- ルネサンス期のラテン語かぶれとインク壺語論争」」 ([2017-06-21-1]) その他の記事で扱ってきました．いろいろとリンクを張っているので，是非そちらをどうぞ．
Powered by WinChalow1.0rc4 based on chalow