2重字 (digraph) の <gh> については，本ブログでも gh の各記事で話題にしてきた．この2重字 <gh> については，それが表わす音価とともに，英語史上でもいろいろな論点がある．そのなかでも注目したい問題の1つに起源の問題がある．古英語では，中英語以降に典型的に <gh> が用いられる多くのケースで，<h> の1文字が使われていた．中英語になると，この環境における <h> の使用は徐々に衰退していき，代わって <gh> や <ȝ> (= yogh) が台頭してくることになる．<gh> はいったいどこから来たのだろうか．
Upward and Davidson (182) によると，2重語 <gh> はアングロノルマン写字生によってもたらされた新機軸であるという．
. . . ANorm scribes frequently replaced the OE H with GH: OE niht, ME night; OE brohte, ME broughte 'brought'. (The letter ȝ was also used: niȝt, brouȝte.) The GH represented /x/, which was pronounced [ç] after a front vowel and [x] after a back vowel, as in ME night and broughte respectively (and as also in Modern German). Although, under the influence of Chancery and the printers, this digraph has continued to be written from the ME period to the present day, the sound it represented/represents has undergone many changes.
アングロノルマン語の綴字には <ch>, <sh>, <th>, <wh> など2文字目に <h> をもつ2重字の使用が確認される．これらすべてが現代英語で見慣れているほど多く用いられていたわけではないものの，2重字 <gh> もこれらの仲間だった (cf．Anglo-Norman Dictionary) ．アングロノルマン語を書き慣れた写字生や，その影響を受けた英語の写字生が，英語を書く際にも <gh> を持ち込んだということになる．
・ Upward, Christopher and George Davidson. The History of English Spelling. Malden, MA: Wiley-Blackwell, 2011.
初期中英語のスペリング事情をめぐって「#1238. アングロ・ノルマン写字生の神話」 ([2012-09-16-1]) という学説上の問題がある．昨今はあまり取り上げられなくなったが，文献で言及されることはある．初期中英語のスペリングが後期古英語の規範から著しく逸脱している事実を指して，写字生は英語を話せないアングロ・ノルマン人に違いないと解釈する学説である．
しかし，過去にも現在にも，英語母語話者であっても英語を書く際にスペリングミスを犯すことは日常茶飯だし，その書き手が「外国人」であるとは，そう簡単に結論づけられるものではないだろう．初期中英語期の名前事情について論じている Clark (548--49) も，強い批判を展開している．
Orthography is, as always in historical linguistics, a basic problem, and one that must be faced not only squarely but in terms of the particular type of document concerned and its likely sociocultural background. Thus, to claim, in the context of fourteenth-century tax-rolls, that 'OE þ, ð are sometimes written t, d owing to the inability of the French scribes to pronounce these sounds' . . . involves at least two unproven assumptions: (a) that throughout the Middle English period scriptoria were staffed chiefly by non-native speakers; and (b) that the substitutions which such non-native speakers were likely to make for awkward English sounds can confidently be reconstructed (present-day substitutes for /θ/ and /ð/, for what they are worth, vary partly according to the speakers' backgrounds, often involving, not /t/ and /d/, but other sorts of spirant, e.g., /s/ and /z/, or /f/ and /v/) Of course, if --- as all the evidence suggests --- (a) can confidently be dismissed, then (b) becomes irrelevant. The orthographical question that nevertheless remains is best approached in documentary terms; and almost all medieval administrative documents, tax-rolls included, were, in intention, Latin documents . . . . A Latin-based orthography did not provide for distinction between /θ/ and /t/ or between /ð/ and /d/, and so spellings of the sorts mentioned may reasonably be taken as being, like the associated use of Latin inflections, matters of graphic decorum rather than in any sense connected with pronunciation.
Clark の論点は明確である．名前のスペリングに関する限り，そもそも英語ではなくラテン語で（あるいは作法としてラテン語風に）綴られるのが前提だったのだから，英語話者とアングロ・ノルマン語話者のの発音のギャップなどという議論は飛んでしまうのである．
もちろん名前以外の一般語のスペリングについてどのような状況だったのかは，別問題ではある．
・ Clark, Cecily. "Onomastics." The Cambridge History of the English Language. Vol. 2. Ed. Olga Fischer. Cambridge: CUP, 1992. 542--606.
2022年のクリスマス・イヴです．この時期の英語での「時候の挨拶」は，いわずとしれた Merry Christmas! ですね．オリジナルの形は (I wish you a) merry Christmas! ほどで，挨拶 (greetings) のために先行する部分が省略された事例です．イギリス英語ではしばしば Happy Christmas! ともいわれ，宗教色を控えてHappy Holidays! なども用いられます．関連して「#4284. 決り文句はほとんど無冠詞」 ([2021-01-18-1])，「#4259. クリスマスの小ネタ5本」 ([2020-12-24-1]) もご一読ください．
Merry Christmas について OED を調べてみると，この挨拶の初出は初期近代英語期の1534年のことです．1534年といえば，ヘンリー8世がローマ教会と決別して英国国教会 (Church of England) を成立させた年ですね．16世紀からの最初期の3例文を挙げましょう．
1534 J. Fisher Let. 22 Dec. in T. Fuller Church Hist. Eng. (1837) v. iii. 47 And thus our Lord send yow a mery Christenmas, and a comfortable, to yowr heart desyer.
1565 J. Scudamore Let. 17 Dec. in Hereford Munic. MSS (transcript) (O.E.D. Archive) I. ii. 209 And thus I comytt you to god, who send you a mery Christmas & many.
1600 W. Shakespeare Henry IV, Pt. 2 v. iii. 36 Welcome mery shrouetide.
最初期は，共起する動詞は wish よりも send が普通だったのでしょうか．Lord 「主」から贈られる言葉だったようですね．
中英語期までは，代わりにアングロノルマン語由来の Nowell が「クリスマス」の意味および挨拶のために用いられていました (cf. フランス語 (Je souhaite un) joyeux No&etrema;l!) ．OED の Nowell, int. and n. の第1語義と初例を覗いてみましょう．初例はジェフリー・チョーサー (Geoffrey Chaucer) の『カンタベリ物語』 (The Canterbury Tales) からです．
A. int.
A word shouted or sung: expressing joy, originally to commemorate the birth of Christ. Now only as retained in Christmas carols (cf. NOEL n.).
c1395 G. Chaucer Franklin's Tale 1255 Biforn hym stant brawen of tosked swyn, And Nowel crieth euery lusty man.
ちなみに，Nowell は「クリスマスの饗宴」の語義もあり，これは『ガウェイン卿と緑の騎士』 (Sir Gawain and the Green Knight) の冒頭に近いアーサー王の宮廷の場面での使用が初例となっています．
c1400 (?c1390) Sir Gawain & Green Knight (1940) 65 (MED) Loude crye watz þer kest of clerkez & o綻er, Nowel nayted o-newe, neuened ful ofte.
クリスマス関連の語彙については，OED ブログより A Christmassy Lexicon の記事をお勧めします．
ということで，今日は中世風に Nowell!
主に中英語期に入ってきたフランス借用語について，ラテン借用語と見分けがつかないという語源学上の頭の痛い問題がある．これについては以下の記事で取り上げてきた．
・ 「#653. 中英語におけるフランス借用語とラテン借用語の区別」 ([2011-02-09-1])
・ 「#848. 中英語におけるフランス借用語とラテン借用語の区別 (2)」 ([2011-08-23-1])
・ 「#3581. 中英語期のフランス借用語，ラテン借用語，"mots savants" (1)」 ([2019-02-15-1])
・ 「#3582. 中英語期のフランス借用語，ラテン借用語，"mots savants" (2)」 ([2019-02-16-1])
では，フランス語か英語かの見分けがつかない語というものはあるだろうか．フランス語と英語は属している語派も異なり，語形は明確に区別されるはずなので，そのような例は考えられないと思われるかもしれない．
しかし，先のフランス借用語とラテン借用語の場合とは異なる意味合いではあるが，しかと判断できないことが少なくない．語形が似ている云々という問題ではない．語形からすれば明らかにフランス単語なのだ．ただ，その語が現われているテキストが英語テキストなのかフランス語テキストなのか見分けがつかない場合に，異なる種類の問題が生じてくる．もし完全なる英語テキストであればその語はフランス語から入ってきた借用語と認定されるだろうし，完全なるフランス語テキストであればその語は純然たるフランス語の単語であり，英語とは無関係と判断されるだろう．これは難しいことではない．
ところが，現実には英仏要素が混じり合い，いずれの言語がベースとなっているのかが判然としない "macaronic" な2言語テキストなるものがある．いわば，書かれた code-switching の例だ．そのなかに出てくる，語形としては明らかにフランス語に属する単語は，すでに英語に借用されて英語語彙の一部を構成しているものなのか，あるいは純然たるフランス単語として用いられているにすぎないのか．明確な基準がない限り，判断は恣意的になるだろう．英仏語のほかラテン語も関わってきて，事情がさらにややこしくなる場合もある．この問題について，Trotter (1790) の解説を聞こう．
Quantities of medieval documents survive in (often heavily abbreviated) medieval British Latin, into which have been inserted substantial numbers of Anglo-French or Middle English terms, usually of course substantives; analysis of this material is complicated by the abbreviation system, which may even have been designed to ensure that the language of the documents was flexible, and that words could have been read in more than one language . . ., but also by the fact that in the later period (that is, after around 1350) the distinction between Middle English and Anglo-French is increasingly hard to draw. As is apparent from even a cursory perusal of the Middle English Dictionary (MED, Kurath et al. 1952--2001) it is by no means always clear whether a given word, listed as Middle English but first attested in an Anglo-French context, actually is Middle English, or is perceived as an Anglo-French borrowing.
2言語テキストに現われる単語がいずれの言語に属するのかを決定することは，必ずしも簡単ではない．ある言語の語彙とは何なのか，改めて考えさせられる．関連して以下の話題も参照されたい．
・ 「#2426. York Memorandum Book にみられる英仏羅語の多種多様な混合」 ([2015-12-18-1])
・ 「#1470. macaronic lyric」 ([2013-05-06-1])
・ 「#1625. 中英語期の書き言葉における code-switching」 ([2013-10-08-1])
・ 「#1941. macaronic code-switching としての語源的綴字？」 ([2014-08-20-1])
・ 「#2271. 後期中英語の macaronic な会計文書」 ([2015-07-16-1])
・ 「#2348. 英語史における code-switching 研究」 ([2015-10-01-1])
・ Trotter, David. "English in Contact: Middle English Creolization." Chapter 114 of English Historical Linguistics: An International Handbook. 2 vols. Ed. Alexander Bergs and Laurel J. Brinton. Berlin: Mouton de Gruyter, 2012. 1781--93.
伝統的な英語史記述では，中英語期は英語が（アングロ）フランス語のくびきの下にあった時代として描かれる．1066年のノルマン征服の結果，英語はイングランド社会において自律性を失い，代わってフランス語が「公用語」となった．しかし，12世紀以降，英語の復権はゆっくりではあるが着実に進み，14世紀後半には自律性を回復するに至った．このように，中英語期に関しては，浮かんでいた英語がいったん沈み，再び浮かび上がる物語として叙述されるのが常である．
しかし，Trotter (1782) は，このような中英語期の描き方は神話に近いものだと考えている．当時の英語と（アングロ）フランス語の関係は，浮き沈みの関係，あるいは時間軸に沿って交替した関係ではなく，むしろ共存・接触の関係とみるべきだと主張する．この時代にフランス語が英語に与えた言語的影響を考察する上でも，共存・接触関係を前提とすることが肝要だと説く．
In much which is still being written on the history of medieval English, the specialist scholarship from the Anglo-French perspective has not been taken into account. Even in quite recent publications, Middle English scholarship continues to recycle a history of Anglo-French to which Anglo-French specialists would no longer subscribe. A particular example in the persistence of the traditional "serial monolingualism" model . . ., according to which Anglo-Saxon gives way to Anglo-French, pending the revival of Middle English, with each language succeeding the other. Born out of the 19th-century nationalist ideology which accompanied and prompted the emergence of philology in England and elsewhere . . ., this model ignores the reality of the long-term coexistence of languages, and of language contact . . . . Prominent amongst the areas in which language contact, going far beyond the limited "cultural borrowing" model, is evident, are (a) wholesale lexical transfer, (b) language mixing, (c) morphosyntactic hybridization, and (d) syntactic/idiomatic influences.
確かに中英語期にフランス語が英語に与えた言語的影響の話題を導入する場合，まずもって文化語の借用から話しを始めるのが定番だろう．典型的には「#1210. 中英語のフランス借用語の一覧」 ([2012-08-19-1]) や「#331. 動物とその肉を表す英単語」 ([2010-03-24-1]) などを提示するということだ．しかし，そこで止まってしまうと，両言語の接触に関して表面的な理解しか得られずに終わることになる．一歩進んで，引用の (a), (b), (c), (d) のような，より深い言語的影響があったことまで踏み込みたいし，さらに一歩進んで両言語の関係が長期にわたる共存・接触の関係だったことに言及したい．
・ Trotter, David. "English in Contact: Middle English Creolization." Chapter 114 of English Historical Linguistics: An International Handbook. 2 vols. Ed. Alexander Bergs and Laurel J. Brinton. Berlin: Mouton de Gruyter, 2012. 1781--93.
「V字型の刻み目，切込み」を意味する notch が，不定冠詞に関わる異分析 (metanalysis) の結果の形態であるという記事を読んだ．9 Words Formed by Mistakes: When false division gives us real words の記事によると，notch が異分析という勘違いによって生じた語の1つとして紹介されている（その他の例として apron, ingot, nickname, umpire, orange, aught, newt, adder が挙げられている）．
この記事では，本来の (an) ickname が (a) nickname として誤って分析され，新しく nickname という語幹が取り出されたのと同様に，古フランス語から借用された oche についても，(an) oche から (a) noche が取り出されたものとして説明されている．
なるほどと思い OED の notch, n. で確認してみたが，上の記事の説明とは少々様子が異なる．確かに古フランス語やアングロノルマン語に oche なる形態はあったようだが，すでに14世紀初頭にアングロノルマン語において noche なる異形態が確認されているというのだ．英語での notch の初出は1555年であり，英語において不定冠詞の関わる異分析が生じたとするよりは，アングロノルマン語においてすでに n が語頭添加された形態が，そのまま英語に借用されたとするほうが素直ではないか，というのが OED のスタンスと読み取れる．語源欄には次のようにある．
Apparently < Anglo-Norman noche (early 14th cent.), variant of Anglo-Norman and Middle French osche notch, hole in an object (1170 in Old French), oche incised mark used to keep a record (13th cent.; French hoche nick, small notch; further etymology uncertain and disputed: see below), with attraction of n from the indefinite article in French (compare NOMBRIL n.).
これによると，n の語頭添加は確かに不定冠詞の関わる異分析の結果ではあるが，英語での異分析ではなくフランス語での異分析だということになる．しかし，英語の an/a という異形態ペアに相当するものが，アングロノルマン語にあるとは聞いたことがなかったので少々頭をひねった．そこで Anglo-Norman Dictionary の NOTCH1 に当たってみると，次の解説があった．
The nasal at the beginning of the word is believed to be the result of a lexicalized contraction of the n from the indefinite article: une oche became une noche. This nasalized form is not found in Continental French and, according to the OED, only appears in English from the second half of the sixteenth century (as notche).
どうやら英語の an/a と厳密な意味で平行的な異分析というわけではないようだ．不定冠詞の n が長化して後続の語幹の頭に持ち越された，と表現するほうが適切かもしれない．しかも，この解説自体が OED を参照していることもあり，これは1つの仮説としてとらえておくのがよいかもしれない．
参考までに，OED からの引用の末尾にある通り，nombril という語の n も，英語ではなくフランス語における不定冠詞の関わる異分析の結果として説明されている．
中世イングランドで用いられていたフランス語変種を何と呼ぶべきかという問題には，私も長らく頭を悩ませてきた．英語史でも，かの変種についてしばしば言及する機会があるからだ．本ブログの記事に付しているタグとしては専ら (anglo-norman) を用いてきたが，記事本文中では Anglo-French の呼称も自由に使ってきた．
先日の記事「#4133. OED による英語史概説」 ([2020-08-20-1]) で紹介した記事の1つ Middle English: an overview を読んでいたところ，"A multilingual context" と題する節のもとで標記の問題への言及を見つけた．
What to call the French used in Britain in this period is a difficult scholarly question. Traditionally the term 'Anglo-Norman' has been used, notably in the title of The Anglo-Norman Dictionary. In fact, the present-day editors of that dictionary note that in many ways 'Anglo-French' is a more appropriate term, since it better reflects the wide variety of inputs shown by the French used in medieval Britain. OED3 retains the term 'Anglo-Norman' largely to maintain consistency with the title of The Anglo-Norman Dictionary.
引用の通り，OED の方針としては既存の The Anglo-Norman Dictionary の呼称と一致させて Anglo-Norman を用いるということのようだ．しかし，内心のところ，問題の変種へのインプットは Norman French に限られないことから，もっと広めに Anglo-French と呼ぶ方が適切だろうとは考えているらしい．
直接 OED の当該の語に当たってみよう．まず Anglo-Norman は "The variety of the French language spoken and written in medieval England after the Norman Conquest." とある．言語名の名詞としては1818年，形容詞としては早く1735年に初出しているが，あくまで近代になってからの呼称である．
一方，Anglo-French に当たってみると，"The variety of the French language spoken and written in medieval England." とある．ほとんと違いがない．言語名の名詞としては1862年，形容詞として1884年に初出している．しかし，その定義のすぐ下に，次の重要な注があった．
Anglo-French developed after the Norman Conquest of 1066, and remained current in some functions until the mid 15th cent. The term 'Anglo-Norman' has traditionally been used in the same meaning (cf. Anglo-Norman n. 2), but 'Anglo-French' is preferred by many scholars since this variety was not solely based on Norman French. French in later legal use is normally distinguished as Law French (see law-French n. at law n.1 Compounds 3).
やはり OED も内心は Anglo-French の呼び名のほうを買っているように思われる．Law French という別の視点からのくくりも意識しておきたい (cf. law_french) ．言語名を巡る問題は，それだけで歴史社会言語学的な難問となることが多い．「#3558. 言語と言語名の記号論」 ([2019-01-23-1]) も参照されたい．
昨日の記事「#4108. boy, join, loiter --- 外来の2重母音の周辺的性格」 ([2020-07-26-1]) で触れたように，2重母音 /ɔɪ/ は歴史的に注目すべき背景を有している．この話題について，もう少し掘り下げてみたい．
現代英語の /ɔɪ/ に連なる中英語での実現形は， [oi] あるいは [ui] だった．これらが結果的に現代の /ɔɪ/ へ一本化していったわけだが，特に中英語 [ui] についてはスペリングとの関係でも興味深い歴史的背景がある．Minkova (269--70) を引用しよう．
The original [ui] has an unusual history in that, like the more recent history of /h-/ . . . , it is one of the rare well-documented instances of a sound change in progress inhibited and partially reversed by the influence of spelling. Many of the words with PDE <oi> --- loin, boil, coy, oil, join, point, choice, poison --- had variant pronunciations with [oi] and [ui], the latter commonly from Anglo-Norman. The 'normal' development of [ui], involving lowering and centralisation of the first element of the diphthong . . . , was towards [əi], which in the seventeenth and into the eighteenth century was also a possible realisation of historical [iː]. That the two etymologically distinct entities were treated as identical is shown by rhymes like loin: line, boil: bile, point: pint as late as the second half of the eighteenth century. In spelling the [ui] > [əi] words alternated between <ui> and <oi>. Eventually the centralised pronunciation [əi] for historical [ui] was abandoned in favour of [ɔi], no doubt supported by the spelling and pronunciation of the majority of the loanwords in that group.
中英語 [ui] は通常の音変化のルートに乗っていれば，近代では [əi] となっていたはずであり，実際にそうなっていたのだが，後期近代以降，綴字が <oi> として保たれていたこと，そして <oi> ≡ [ɔi] が多くの単語において確立していたことから，ある種の人為的な [əi] > [ɔi] という変化が生み出されたという．要するに，綴字発音 (spelling_pronunciation) の例である．
歴史的に /a(u)NC/ の音連鎖をもっていた借用語は，標題に例示した通り，現代英語において4種類の発音（と揺れ）を示し得る．[ɔː ? ɑː], [ɑː ? æ(ː)], [æ(ː)], [eɪ] である．4種類間の区別は，音環境により，そしてある程度までは借用のソース方言により説明される．歴史的な /a(u)NC/ 語がたどってきた4つのルートをまとめた Minkova (241) による図表を，多少改変した形で以下に挙げよう．
| Source | Output | Examples |
|---|---|---|
| /aNC/ (AN <-aunC>) | [ɔː ? ɑː] | gaunt, haunt, laundry, saunter |
| /aNC/ (OFr <-anC>) | [ɑː ? æ(ː)] | aunt, grant, slander, sample, dance |
| /aNC#/ | [æ(ː)] | lamp, champ, blank, flank, bland |
| /aNC (palat. obstr.)/ | [eɪ] | danger, change, range, chamber |
「#2027. イングランドで拡がる miuk の発音」 ([2014-11-14-1]) でみたように，目下イングランドで母音が後続しない l の母音化という音変化が進行中である．歴史的にみれば，l がある音環境において軟口蓋化を経た後に脱落していくという変化は繰り返し生じてきており，昨今の変化も l の弱化という一般的な傾向のもう1つの例とみなすことができる．
l の脱落に関する早い例は，初期中英語期より確認される．古英語の hwylc (= "which"), ælc (= "each"), wencel (= "wench"), mycel (= "much") のように破擦音 c が隣り合う環境で l が脱落し，中英語には hwich, ech, wenche, muche として現われている．ほかに古英語 ealswa (= "as") → 中英語 als(o)/as，sceolde (= "should") → shud，wolde (= "would") → wud なども観察され，中英語期中に主に高頻度語において l の脱落が生じていたことがわかる．近代英語期に近づくと，folk や halfpenny など，軟口蓋音や唇音の隣りの位置においても l の脱落が起こった．
このように l の弱化は英語史における一般的な傾向と解釈してよいが，似たような変化が隣のフランス語で早くから生じていた事実には注意しておきたい．Minkova (131) が鋭く指摘している通り，英語史上の l の脱落傾向は，一応は独立した現象とみてよいが，フランス語の同変化から推進力を得ていたという可能性がある．
An important, though often ignored contributing factor in the history of /l/-loss in English is the fact that Old French and Anglo-Norman had undergone an independent vocalisation of /l/. Vocalisation of [ɫC] clusters, similar to [rC] clusters, started in OFr in the ninth century, and although the change in AN seems to have been somewhat delayed ... , the absence of /lC/ in bilingual speakers would undermine the stability of the cluster in ME. Thus we find Pamer (personal name, 1207) < AN palmer, paumer 'palmer, pilgrim', OE palm 'palm' < Lat. palma ? OFr paume, ME sauder, sawder < OFr soud(i)er, saudier 'soldier', sauf 'safe' < Lat. salvus. The retention of the /l/ in some modern forms, as in fault, vault is an Early ModE reversal to the original Latin form, and in some cases we find interesting alternations such as Wat, Watson, Walter.
引用の後半にあるように，フランス語で l が脱落した効果は英語が借用した多くのフランス借用語にも反映されており，それが初期近代英語期の綴字に l を復活させる語源的綴字 (etymological_respelling) の前提を用意した，という英語史上の流れにも注意したい．一連の流れは，l の子音としての不安定さを実証しているように思われる．
・ Minkova, Donka. A Historical Phonology of English. Edinburgh: Edinburgh UP, 2014.
標題に関連する話題は「#2450. 中英語における <u> の <o> による代用」 ([2016-01-11-1])，「#2453. 中英語における <u> の <o> による代用 (2)」 ([2016-01-14-1])，「#3513. come と some の綴字の問題」 ([2018-12-09-1])，「#3574. <o> で表わされる母音の問題 --- donkey vs monkey」 ([2019-02-08-1]) で取り上げてきた．今回は，「<u> の <o> による代用」という綴字慣習が初期中英語に生じ，後に分布を拡大させていった経緯に焦点を当てた Wełna の論文に依拠しつつ，先行研究の知見を紹介したい．
現代英語の monk, son, tongue などにみられる <o> の綴字は，歴史的には <u> だったものが，初期中英語期以降に <o> と綴りなおされたものである．この綴りなおしの理由は，上にリンクを張った記事でも触れてきたように，一般に "minim avoidance" とされる．[2016-01-11-1]の記事で述べたように，「母音を表す <u> はゴシック書体では縦棒 (minim) 2本を並べて <<ıı>> のように書かれたが，その前後に同じ縦棒から構成される <m>, <n>, <u>, <v>, <w> などの文字が並ぶ場合には，文字どうしの区別が難しくなる．この煩わしさを避けるために，中英語期の写字生は母音を表す <u> を <o> で置換した」ということだ．
しかし，英語史研究においては，"minim avoidance" 以外の仮説も提案されてきた．合わせて4つほどの仮説を Wełna (306--07) より，簡単に紹介しよう．
(1) 当時のフランス語やアングロ・ノルマン語でみられた <u> と <o> の綴字交替 (ex. baron ? barun) が，英語にももたらされた
(2) いわゆる "minim avoidance"
(3) ノルマン方言のフランス語で [o] が [u] へと上げを経た音変化が綴字にも反映された
(4) フランス語の綴字慣習にならって /y(ː)/ ≡ <u> と対応させた結果，/u/ に対応する綴字が新たに必要となったため
このように諸説あるなかで (2) が有力な説となってきたわけだが，実際には当時の綴字を詳しく調べても (2) の仮説だけですべての事例がきれいに説明されるわけではなく，状況はかなり混沌としているようだ．そのなかでも初期中英語期の状況に関する比較的信頼できる事実を Morsbach に基づいてまとめれば，次のようになる (Wełna 306) ．
a. the 12th century English manuscripts employ the spelling <u>;
b. the first o-spellings emerge in the latter half of the 12th century;
c. <o> for <u> is still rare in the early 13th century and is absent in Ormulum, Katherine, Vices and Virtues, Proclamation, and several other texts;
d. from the latter half of the 13th century onwards the frequency of <o> grows, which results in both old <u> and new <o> spellings randomly used in texts composed even by the same scribe.
当時の「ランダム」な分布が，現代英語にまで延々と続いてきたことになる．手ごわい問題である．
・ Wełna, Jerzy. "<U> or <O>: A Dilemma of the Middle English Scribal Practice." Contact, Variation, and Change in the History of English. Ed. Simone E. Pfenninger, Olga Timofeeva, Anne-Christine Gardner, Alpo Honkapohja, Marianne Hundt and Daniel Schreier. Amsterdam/Philadelphia: Benjamins, 2014. 305--23.
・ Morsbach, Lorenz. Mittelenglische Grammatik. Halle: Max Niemayer, 1896.
中英語では「神にかけて」「キリストにかけて」に相当する各種表現が誓言として常用される．その1変種として，God (hit) wot という表現がある．現代英語でいえば (as) God knows (it) ほどに相当する形式だ．wot という形態は，歴史的には過去現在動詞である中英語の witen (to know) が，直説法現在3人称単数に屈折した形態である（「#66. 過去現在動詞」 ([2009-07-03-1]) を参照）．
これと似て非なるものが，Godd hit wite という表現である．ここで用いられている wite という形態は，上と同じ witen の「接続法」現在3人称単数形である．つまり，機能としては祈願となり，let God know it ほどの意味になる．最近 Bennett and Smithers 版で Ancrene Wisse の一部を読んでいたときに，この表現に出会った．A. ll. 151--52 に，次のようにある．
Godd hit wite and he hit wat, me were leouere þet ȝe weren alle o þe spitel-uuel þen ȝe weren ontfule . . . .
(God be my witness to it---and he knows it---I had rather you were all lepers than that you should be envious)
ここでは Godd hit wite と he hit wat の両表現が並んでいるので，その区別に気づきやすい．接続法の用法の機微を感じられる例である．
Onions が，接続法を用いた方の表現について，おもしろい論考を寄せている (334--35) ．
Their equation with certain Continental Germanic formulæ has been overlooked, and in general their force has been misapprehended. Their meaning is: "Let God (or Christ) know (it)," "God be my witness (to it)," "I call God to witness." They are strong asseverations, and are virtually equivalent to "I declare to God." They are therefore more forcible than God wot, Goddot . . . .
ゲルマン諸語でも中オランダ語，中低地ドイツ語，中高地ドイツ語に接続法を用いた対応表現が見られる．中英語からの用例はそれほど多く文証されているわけでないのだが，Onions (335) が引用しているように，12世紀の Anglo-Norman の Mestre Thomas による Horn という作品に，次のような箇所がある．
Seignurs bachelers, bien semlez gent bevant,
Ki as noeces alez demener bobant;
Ben iurez wite God, kant auerez beu tant. (Horn, l. 4011, ed. Brede and Stengel.)
(Young gentlemen, you have all the appearance of drinking fellows, who go to weddings to behave uproariously; you swear "wite God" when you are in liquor.)
この表現が，実際には誓言として常用されていたことを間接的に示す証拠となるのではないか．
・ Bennett, J. A. W. and G. V. Smithers, eds. Early Middle English Verse and Prose. 2nd ed. Oxford: OUP, 1968.
・ Onions, C. T. "Middle English (i) WITE GOD, WITE CRIST, (ii) GOD IT WITE." The Review of English Studies 4.15 (1928: 334--37).
昨日の記事「#2891. フランス語 bleu に対して英語 blue なのはなぜか」 ([2017-03-27-1]) と関連して，同じ掲示板の質問として挙げられた orange の綴字について考えてみたい．
まずは，この語の語源を追ってみよう．オレンジの原産地は東南アジアであり，その語もその地域に起源をもつのだろう．そこから西進してドラヴィダ諸語（タミール語 nāram）を始めとしてサンスクリット語，ペルシア語，アラビア語を経て，ヨーロッパへは中世のイタリア語に naranza, naranz, narans などの形で入ってきた．ドラヴィダ諸語からイタリア語に至るまで，一貫して語頭に n を示すことに注意されたい．しかし，ヨーロッパに入って間もなく，イタリア語，ポルトガル語，フランス語などでは語頭の n が脱落した形も現われた．例えば，Anglo-Norman では，早くも1200年頃に pume orenge と現われている．1400年頃にフランス語諸変種から英語に借用されたときの語形も，orenge などであった．
語頭の n が消失した理由については，通常，イタリア語やフランス語において，前置された不定冠詞との間での異分析 (metanalysis) が生じたからとされる (cf. Sp naranja) ．英語風にいえば，本来は a norange だったものが an orange と分析されてしまったということだ（「#4. 最近は日本でも英語風の単語や発音が普及している？」 ([2009-05-03-1]) を参照）．しかし，先立つアラビア語の段階でも，ときに n の脱落している語形があったようである．
さて，やっかいなのは母音（字）である．歴史的には変異と変化が著しい．語頭母音（字）については，英語やフランス語ではおよそ o で固定していたが，イタリア語の段階までは a が主流である．OED によれば，o への変化は，地名としての Orange との類推，あるいは「黄金」を意味するフランス語 or との結び付き（すなわち「黄金の果物」）が指摘されているが，実際のところはどうなのか分からない．
第2音節の母音（字）については，さらに混沌としている．OED によれば，中英語から初期近代英語にかけて，以下の種々の綴字が確認される．
horonge, oronge, orynge, orenge, orange, oreche, orenche, orrange, orrendge, orryge, orrynge, urring, orendge, oringe, orrenge, orringe, aurange, oreng, aurange, oireange, orang, oranȝe, oranje, oreinȝe, oreng, orenge, orenȝe, orenȝie, orenze, oreynȝe, oreynze, organege, oriange, orienge, orinche, oring, oringe, orinye, orrange, orrenge, orriange, orange
a, e, i, o, y, ea, ey, ia, ie, など何でもありという状況である．語末子音の綴り方も含めて，とにかく多様な綴字があったことが分かるだろう．近代の綴字標準化の結果，最終的に orange が選ばれたわけだが，他の多くの単語の標準綴字と同様に，なぜとりわけこの綴字が選択されることになったのかを合理的に説明することは難しい．
発音については，Longman Pronunciation Dictionary によると，現代イギリス英語では /ˈɒrɪnʤ/ が普通だが，現代アメリカ英語では /ˈɔːrɪnʤ/ が8割，/ˈɑːrɪnʤ/ が2割を占めるという．綴字にせよ発音にせよ，歴史的にどうも語形が定まりにくい単語のようだ．
最後に，この語の第2音説の母音字としては a が採用されたわけだが，結果として <a> = /ɪ/ という比較的まれなマッチングが生じることになったことにも触れておく（damage, vintage, Israel などの類例はある）．
後期中英語の code-switching や macaronic な文書について，「#1470. macaronic lyric」 ([2013-05-06-1])，「#1625. 中英語期の書き言葉における code-switching」 ([2013-10-08-1])，「#1941. macaronic code-switching としての語源的綴字？」 ([2014-08-20-1])，「#2271. 後期中英語の macaronic な会計文書」 ([2015-07-16-1])，「#2348. 英語史における code-switching 研究」 ([2015-10-01-1]) などで取り上げてきた．関連して，英仏羅語の混在する15世紀の経営・商業の記録文書を調査した Rothwell の論文を読んだので，その内容を紹介する．
調査対象となった文書は York Memorandum Book と呼ばれるもので，これは次のような文書である (Rothwell 213) ．
The two substantial volumes of the York Memorandum Book provide some five hundred pages of records detailing the administrative and commercial life of the second city in England over the years between 1376 and 1493, setting down in full charters, ordinances of the various trade associations, legal cases involving citizens and so on.
York Memorandum Book には，英仏羅語の混在が見られるが，混在の種類も様々である．Rothwell の分類によれば，11種類の混在のさせ方がある．Rothwell (215--16) の文章より抜き出して，箇条書きで整理すると
(i) "English words inserted without modification into a Latin text"
(ii) "English words similarly introduced into a French text"
(iii) "French words used without modification into a Latin text"
(iv) "French words similarly used in an English text"
(v) "English words dressed up as Latin in a Latin text"
(vi) "English words dressed up as French in a French text"
(vii) "French words dressed up as Latin in a Latin text"
(viii) "French words are used in a specifically Anglo-French sense in a French text"
(ix) "French words may be found in a Latin text dressed up as Latin, but with an English meaning"
(x) "On occasion, a single word may be made up of parts taken from different languages . . . or a new word may be created by attaching a suffix to an existing word, either from the same language or from one language or another""
(xi) "Outside the area of word-formation there is also the question of grammatical endings to be considered"
3つもの言語が関わり，その上で "dressed up" の有無や意味の往来なども考慮すると，このようにきめ細かな分類が得られるということも頷ける．(x) はいわゆる混種語 (hybrid) に関わる問題である (see 「#96. 英語とフランス語の素材を活かした 混種語 ( hybrid )」 ([2009-08-01-1])) ．このように見ると，語彙借用，その影響による新たな語形成の発達，意味の交換，code-switching などの諸過程がいかに互いに密接に関連しているか，切り分けがいかに困難かが察せられる．
Rothwell は結論として，当時のこの種の英仏羅語の混在は，無知な写字生による偶然の産物というよりは "recognised policy" (230) だったとみなすべきだと主張している．また，14--15世紀には，業種や交易の拡大により経営・商業の記録文書で扱う内容が多様化し，それに伴って専門的な語彙も拡大していた状況において，書き手は互いの言語の単語を貸し借りする必要に迫られたに違いないとも述べている．Rothwell (230) 曰く，
Before condemning the scribes of late medieval England for their ignorance, account must be taken of the situation in which they found themselves. On the one hand the recording of administrative documents steadily increasing in number and diversity called for an ever wider lexis, whilst on the other hand the conventions of the time demanded that such documents be couched in Latin or French. No one has ever remotely approached complete mastery of the lexis of his own language, let alone that of any other language, either in medieval or modern times.
Rothwell という研究者については「#1212. 中世イングランドにおける英語による教育の始まり (2)」 ([2012-08-21-1])，「#2348. 英語史における code-switching 研究」 ([2015-10-01-1])，「#2349. 英語の復権期にフランス借用語が爆発したのはなぜか (2)」 ([2015-10-02-1])，「#2350. Prioress の Anglo-French の地位はそれほど低くなかった」 ([2015-10-03-1])，「#2374. Anglo-French という補助線 (1)」 ([2015-10-27-1])，「#2375. Anglo-French という補助線 (2)」 ([2015-10-28-1]) でも触れてきたので，そちらも参照．
・ Rothwell, William. "Aspects of Lexical and Morphosyntactical Mixing in the Languages of Medieval England." Multilingualism in Later Medieval Britain. Ed. D. A. Trotter. D. S. Brewer, 2000. 213--32.
昨日の記事 ([2015-10-27-1]) に引き続き，英語史研究上の Anglo-French の再評価についての話題．Rothwell は，英語語彙や中世英語文化の研究において，Anglo-French の役割をもっと重視しなければならないと力説する．研究道具としての MED の限界にも言い及ぶなど，中世英語の文献学者に意識改革を迫る主張が何度も繰り返される．フランス語彙の「借用」 (borrowing) という概念にも変革を迫っており，傾聴に値する．いくつか文章を引用したい．
The MED reveals on virtually every page the massive and conventional sense and that in literally thousands of cases forms and meanings were adopted (not 'borrowed') into English from Insular, as opposed to Continental, French. The relationship of Anglo-French with Middle English was one of merger, not of borrowing, as a direct result of the bilingualism of the literate classes in mediaeval England. (174)
The linguistic situation in mediaeval England . . . produced . . . a transfer based on the fact that generations of educated Englishmen passed daily from English into French and back again in the course of their work. Very many of the French terms they used had been developing semantically on English soil since 1066, were absorbed quite naturally with all their semantic values into the native English of those who used them and then continued to evolve in their new environment of Middle English. This is a very long way from the traditional idea of 'linguistic borrowing'. (179--80)
[I]n England . . . the social status of French meant that it was used extensively in preference to English for written records of all kinds from the twelfth to the fifteenth century. As a result, given that English was the native language of the majority of those who wrote this form of French, many hundreds of words would have been in daily use in spoken English for generations without necessarily being committed to parchment or paper, the people who used them being bilingual in varying degrees, but using only one of their two vernaculars --- French --- to set down in writing their decisions, judgements, transactions, etc., for posterity. (185)
昨日の記事では bachelor の「独身男性」の語義と apparel の「衣服」の語義の例を挙げた，もう1つ Anglo-French の補助線で解決できる事例として，Rothwell (184) の挙げている rape という語を取り上げよう．MED によると，「強姦」の意味での rāpe (n.(2)) は，英語では1425年の例が初出である．大陸のフランス語ではこの語は見いだされないのだが，Anglo-French では rap としてこの語義において13世紀末から文証される．
[A]s early as c. 1289 rape is defined in the French of the English lawyers as the forcible abduction of a woman; in c. 1292 the law defines it, again in French, as male violence against a woman's body. Therefore, for well over a century before the first attestation of 'rape' in Middle English, the law of England, expressed in French but executed by English justices, had been using these definitions throughout English society. rape is an Anglo-French term not found on the Continent. Admittedly, the Latin rapum is found even earlier than the French, but it was the widespread use of French in the actual pleading and detailed written accounts --- as distinct from the brief formal Latin record --- of cases in the English course of law from the second half of the thirteenth century onwards that has resulted in so very many English legal terms like rape having a French look about them. . . . As far as rape is concerned, there never was, in fact, a 'semantic vacuum' . . . .
Rothwell (184) は，ほかにも larceny を始め多くの法律用語に似たような状況が当てはまるだろうと述べている．中英語の語彙の研究について，まだまだやるべきことが多く残されているようだ．
・ Rothwell, W. "The Missing Link in English Etymology: Anglo-French." Medium Aevum 60 (1991): 173--96.
現代英語で「独身男性」を語義の1つとしてもつ bachelor に関して，意味論上の観点から「#1908. 女性を表わす語の意味の悪化 (1)」 ([2014-07-18-1])，「#1968. 語の意味の成分分析」 ([2014-09-16-1])，「#1969. 語の意味の成分分析の問題点」 ([2014-09-17-1]) で取り上げてきた．13世紀末にフランス語から借用された当初の語義は「若い騎士；若者」だったが，そこから意味が転じて「独身男性」へ発展したとされる．
OED の bachelor, n. の語義4aによると，新しい語義での初出は Chaucer の Merchant's Tale (c1386) であり，l. 34 に "Bacheleris haue often peyne and wo." と見える．しかし，MED の bachelēr (n.) の語義1(b)によると，以下の通り，14世紀初期にまで遡る．"c1325(c1300) Glo.Chron.A (Clg A.11) 701: Mi leue doȝter .. Ich þe wole marie wel .. To þe nobloste bachiler þat þin herte wile to stonde.
上記の意味変化は，対応するフランス語の単語 bachelier には生じなかったとされ，現在では英仏語の間で "false friends" (Fr. "faux amis") の関係となっている．このように，この意味変化は伝統的に英語独自の発達と考えられてきた．ところが，Rothwell (175) は，英語独自発達説に，Anglo-French というつなぎ役のキャラクターを登場させて，鋭く切り込んだ．
Chaucer's use of this common Old French term in the Modern English sense of 'unmarried man' has no parallel in literature on the Continent, but is found in Anglo-French by the first quarter of the thirteenth century in The Song of Dermot and the Earl and again in the Liber Custumarum in the early fourteenth century. It is a pointer to the fact that the development of modern English, at least as far as the lexis and syntax are concerned, cannot be adequately researched without taking into account the whole corpus of Anglo-French.
The Anglo-Norman Dictionary を調べてみると，bacheler の語義2として "unmarried man" があり，上記の出典とともに確かに例が挙げられている．英語独自の発達ではなく，ましてや大陸のフランス語の発達でもなく，実は Anglo-French における発達であり，それが英語にも移植されたにすぎないという，なんとも単純ではあるが目から鱗の落ちるような結論である．「衣服」の語義をもつ英語の apparel と，それをもたないフランス語の appareil の false friends も同様に Anglo-French 経由として説明されるという．
Rothwell の論文では，Anglo-French という「補助線」を引くことにより，英語語彙に関わる多くの事実が明らかになり，問題が解決することが力説される．英語史研究でも，フランス語といえばまずパリの標準的なフランス語変種を思い浮かべ，それを基準としてフランス借用語の問題などを論じるのが当たり前だった．しかし，Anglo-French という変種の役割を改めて正当に評価することによって，未解決とされてきた英語史上の多くの問題が解かれる可能性があると，Rothwell は説く．Rothwell のこのスタンスは，「#2349. 英語の復権期にフランス借用語が爆発したのはなぜか (2)」 ([2015-10-02-1])，「#2350. Prioress の Anglo-French の地位はそれほど低くなかった」 ([2015-10-03-1]) で参照した論文でも貫かれており，啓発的である．
・ Rothwell, W. "The Missing Link in English Etymology: Anglo-French." Medium Aevum 60 (1991): 173--96.
古英語で典型的に <cyning> あるいは <cyng> と綴られていた語が，中英語では典型的に <king> と綴られるようになっている．音素 /k/ を表わす文字が <c> から <k> へと置き換えられたということだが，ここにはいかなる動機づけがあったのだろうか．
/k/ に対応する文字が <c> から <k> へ置換された経緯について，Scragg (45) は機能主義的な立場から次のように述べている．
. . . Old English orthography continued to represent the two sounds [= [k] and [ʧ]] by <c> (i.e. both of these words in late Old English were spelt cinn or cynn). Although <c> could still unambiguously represent /k/ before back vowels and consonants (as it still does in cat, cot, cut, climb, crumb), there was no agreed way of distinguishing the sounds graphically before front vowels. The use of <k> for the plosive appeared sporadically from the ninth century but it was not until the thirteenth that it was fully established in words like king and keen, by which time <ch> had been adopted for the affricate.
<c> から <k> への変化は，/y/ の非円唇化という母音の変化が関与していることがわかる．古英語では口蓋化 (palatalisation) の効果により，前母音に先行する /k/ は [ʧ] として実現されるようになっていた．しかし，後母音に先行する /k/ は [k] として実現され続けており，互いに相補分布をなしたため，両音はあくまで同一音素の異なる実現であるにすぎなかった．したがって，それを表わす文字も <c> 1つで事足りた．
ところが，後母音 /u/ が i-mutation により前母音 /y/ となり，さらに非円唇化して /i/ へと変化すると，cinn [ʧin]と cynn [kin] の対立が生まれ，相補分布が崩れる．こうして /ʧ/ が /k/ とは異なる音素として区別されるようになった．音素化 (phonemicisation) の過程である．
この段階において，異なる音素は異なる文字で表現するのがふさわしいという機能主義的な発想が生じることになる．考えられる解決法はいくつかあり得たが，数世紀の実験と実用の期間を経て落ち着いたのは，/k/ に対して <k> を，/ʧ/ に対して <ch> をあてがう方法だった．従来の <c> そのものが残っていないことに注意されたい．
初期中英語にかけて <k> と <ch> が採用された背景には，これらの綴字を用いるアングロ・ノルマン写字生の習慣も関与していただろう．Scragg の見解が音素と文字素の対応に関する機能主義的な説明に終始しているのに対し，OED の K, n. の記述は，アングロ・ノルマンの綴字習慣にも言い及んでおり，よりバランスの取れた説明といえる．
Yet, in the Old English use of the Roman alphabet, both the guttural and the palatal sound were represented by C, although in the practice of individual scribes K was by no means infrequent for the guttural, especially in positions where C would have been liable to be taken as palatal, or would at least have been ambiguous, as in such words as Kent, kéne, kennan, akenned, kynn, kyning, kyðed, folkes, céak, þicke. But, even in these cases, C was much more usual down to the 11th century; and K can be regarded only as a supplemental symbol occasionally used instead of C for the guttural sound. After the Conquest, however, the Norman usage gradually prevailed, in accordance with which C was retained for the original guttural only before a, o, u, l, r, and K was substituted for the same sound before e, i, y, and (later) n; while the palatalized Old English c, now advanced to /ʧ/, was written Ch. Hence, in native words, initial K now appears only before e, i, y (y being moreover usually merged in i), and before n ( < Old English cn-), where it is no longer pronounced in Standard English, though retained in some dialects.
ただし，古英語でもすでに <k> が用いられていたことには注意すべきである．文字素や綴字の変化も含め，言語変化には，常に複数の条件や要因が関与しているということ (multiple causation of language change) を忘れてはならない．
関連して，/k/ に対応する文字の歴史的問題について「#1824. <C> と <G> の分化」 ([2014-04-25-1]) を参照．
・ Scragg, D. G. A History of English Spelling. Manchester: Manchester UP, 1974.
昨日の記事「#2349. 英語の復権期にフランス借用語が爆発したのはなぜか (2)」 ([2015-10-02-1]) で引用した Rothwell の論文では，標記の話題が扱われている．よく知られているように，The Canterbury Tales の The General Prologue (ll. 124--26) では，Prioress がイングランド訛りのフランス語 (Anglo-French, or Anglo-Norman) を話す人物として紹介される．
And Frensch she spak ful faire and fetisly,
After the scole of Stratford atte Bowe,
For Frensch of Parys was to hire unknowe.
伝統的に，このくだりは，正統なパリのフランス語を習得せず，洗練されていないイングランド訛りのフランス語のみを話す「田舎者」の気味を描写したもの解釈されることが多い．とすると，ful faire and fetisly には，正統なフランス語の使い手である Chaucer の視点からみて，ある種の皮肉が混じっていることになる．
しかし，Rothwell は，この Prioress にしても，彼女の話すイングランドのフランス語変種にしても，言われるほど地位が低かったわけではないと擁護する．議論は2点ある．
(1) 当時，パリの中央方言の威信が高まり，相対的に他のフランス語変種が低く見られるようになってきたのは事実である．しかし，この方言蔑視は Anglo-French に限らず，フランス国内の諸変種についても同様にあったのであり，Anglo-French がとりわけ軽視されたわけではない．Rothwell 曰く，
As far as continental French is concerned, it is important to recognize at the outset that disparagement and unfavourable comparison with the dialect of the Paris region --- francien --- were not confined to Anglo-Norman but were also the lot of outlying dialects of the continental mainland. Within the bounds of what is now northern France and Belgium dialectal variations were frowned upon as soon as a strong literary tradition began to develop in the Ile-de-France. (40--41)
Chaucer's quip at the expense of his Prioress is to be regarded then as a small reflection of the general movement towards the standardization of the French language that originated in Paris before the end of the twelfth century, a movement whose aim of making the language of the capital the norm for eventually the whole of France was to involve not only the subordination of the vigorous northern dialects, but also the eclipse of the brilliant literary civilization of Provence, built around the langue d'oc. (41--42)
(2) むしろ，フランスの諸変種に比べて Anglo-French はイングランドという独立国によって書き言葉としてある程度制度化されていたのであり，イングランド内では社会的地位を保っていた．語彙や文法の面でも十分に「立派な」変種だったのであり，中央フランス語母語話者にとっても理解不能なフランス語の「崩れ」などではなかった．
It must be emphasized . . . that the general level of competence in most of the Anglo-Norman works that have come down to us is remarkably high, if judged not only by the accurate use of vocabulary, but in the far more searching test represented by the handling of syntax. (42)
There is no suggestion that the living French of England was unable to express with complete adequacy any of the ideas, objects, and shades of meaning required by the civilization it served. In fact, if we are to judge simply from material provided by the standard dictionaries of medieval French, it would appear that in certain technical areas such as the law, Anglo-Norman may well have been more highly developed at an earlier stage than the corresponding language on the continent. (43)
結論として，Rothwell は，Anglo-French がしばしば言われるよりも，パリのフランス語から独立 (autonomous) していたことを主張し，中世英語英文学の研究においてもそのようなものとして再評価されるべきだと論じる．
Insular French, then, was for some considerable time after the Conquest no more than a normal and accepted part of French culture, but had gradually and imperceptibly moved into a position of increasing eccentricity by the time we reach the age of Chaucer. Yet it may perhaps be a mistake to view this apparently aberrant offshoot of French as no more than a failed and vanished imitation of francien. . . . [T]he standing of Anglo-French may well improve once it is viewed not as a peripheral dialect, the inferior linguistic medium of a transplanted culture, destined to disappear after a few centuries, but as an efficient vehicle of a highly-developed civilization, a language that did not really disappear but was absorbed into English, transforming the latter in the process. (45)
・ Rothwell, W. "Stratford atte Bowe and Paris." Modern Language Review 80 (1985): 39--54.
ノルマン征服 (norman_conquest) 後のイングランドでは，法律関連で用いられる言語は複数あった．だが，法律の言語と一口にいっても，書き言葉か話し言葉という談話の媒体 (mode of discourse) というパラメータもあったし，法文，裁判記録，論文，口頭審問などという談話の場 (field of discourse) というパラメータもあった．使用言語は，ロンドンと地方とでは異なっていたかもしれないし，裁判の級によっても変異していた可能性がある．そして，時代とともに，ラテン語よりもフランス語へ，そしてフランス語よりも英語へという潮流もあった．中英語期における法律分野での羅・仏・英語の使い分けの実態は，残された資料に基づいて，ある程度明らかにすることは可能だが，多くの推理も必要となる．
「#1443. 法律英語における同義語の並列」 ([2013-04-09-1]) の冒頭に記したように，概略としては「13世紀にはラテン語に代わってフランス語が法律関係の表現において優勢となってゆく．フランス語は法文書においてもラテン語と競り合い，14世紀には優勢となる．15世紀には，Law French は Law English に徐々に取って代わられてゆくが，近代に至るまでフランス語の遺産は受け継がれた」と考えてよい．Brand は，法律まわりの談話の使用域を細分化した上で，13--14世紀イングランドの法律まわりの使用言語を調査している．
ノルマン征服後，法律関係の文書においてラテン語が最も普通の言語であったことは間違いないが，裁判で用いられる言語についてはどうだったのだろうか．Brand (66) は，Henry II (1133--89) が王立裁判所を設立した当初から，そこでの使用言語は英語ではなくフランス語だったとみている．
It seems much more likely that French had been the language of the royal courts from the very beginning of the system of central royal courts established by Henry II and that French was their language because in that period it was the first language of the men appointed as royal justices and of many of the litigants. French seems then to have remained the language of the courts in part because of cultural conservatism, the absence of any really compelling reason for changing accepted practice; in part because there were advantages to the professional elite who came to dominate legal practice in using a language which needed to be learned and mastered by outsiders and which enhance their mystique; in part also because the courts had developed a technical French vocabulary that was not easily translatable into English.
ここでは，「#661. 12世紀後期イングランド人の話し言葉と書き言葉」 ([2011-02-17-1]) でもみたように，すでに12世紀後半にはノルマン系貴族を含むイングランド国民の多くが英語を母語としていたと考えられるが，法律や裁判という限定的な使用域においては，フランス語使用が惰性的に持続していたことが想定されている．
この惰性は13世紀から14世紀にかけても続き，むしろ発展すらした．フランス語は法文書においてラテン語と競合し，1275年に初めてフランス語による公的に制定された法文書が現われると，1300年以降，フランス語は "the language of the future in 1300 for English legal instruction" (Brand 72) となった．
しかし，フランス語の栄光は長く続かなかった．14世紀半ばには，「#324. 議会と法廷で英語使用が公認された年」 ([2010-03-17-1]) や「#131. 英語の復権」 ([2009-09-05-1]) でみたように，英語が徐々に法律の分野へも侵入してきたからである．
Brand (75--76) は，13世紀から14世紀前半にかけて，フランス語が法律の分野で著しく用いられた状況について，次のように要約している．
The languages of English law in the thirteenth and fourteenth century were primarily Latin and French. Latin was and remained the language of formal record at all levels of the court hierarchy. It was also the language of some of the thirteenth-century instructional literature of English law and even perhaps of some of the actual instruction. Its status as the language of formal legislation appears to have gone unchallenged prior to the last quarter of the thirteenth century but thereafter was increasingly challenged by the Anglo-Norman French of the common lawyers. Anglo-Norman French was the language actually used in pleading not just in the royal courts but also in county and city courts and came to be the invariable language of the law reports which recorded such pleading and which were also used to teach the following generation of law students. Anglo-Norman was also the language of oral legal instruction and of the legal literature which grew out of such instruction and of some other instructional literature as well. Anglo-Norman may always have been the language for the drafting and discussion of legislation but was also from 1275 onwards one of the two languages used for the formal enactment of legislation as well. The third language used in thirteenth- and early-fourteenth-century England, English, is little in evidence here. It may have been used in the local proclamation of legislation, but it was not for the most part one of the written languages used in legal contexts.
関連して，Law French については，「#336. Law French」 ([2010-03-29-1]) 及び law_french の各記事を参照されたい．
・ Brand, Paul. "The languages of the Law in Later Medieval England." Multilingualism in Later Medieval Britain. Ed. D. A. Trotter. Cambridge: D. S. Brewer, 2000. 63--76.
昨日の記事に引き続き，英仏両言語における語源的綴字 (etymological_respelling) の関係について．Scragg (52--53) は，次のように述べている．
Throughout the Middle Ages, French scribes were very much aware of the derivation of their language from Latin, and there were successive movements in France for the remodelling of spelling on etymological lines. A simple example is pauvre, which was written for earlier povre in imitation of Latin pauper. Such spellings were particularly favoured in legal language, because lawyers' clerks were paid for writing by the inch and superfluous letters provided a useful source of income. Since in France, as in England, conventional spelling grew out of the orthography of the chancery, at the heart of the legal system, many etymological spellings became permanently established. Latin was known and used in England throughout the Middle Ages, and there was a considerable amount of word-borrowing from it into English, particularly in certain registers such as that of theology, but since the greater part of English vocabulary was Germanic, and not Latin-derived, it is not surprising that English scribes were less affected by the etymologising movements than their French counterparts. Anglo-Norman, the dialect from which English derived much of its French vocabulary, was divorced from the mainstream of continental French orthographic developments, and any alteration in the spelling of Romance elements in the vocabulary which occurred in English in the fourteenth century was more likely to spring from attempts to associate Anglo-Norman borrowings with Parisian French words than from a concern with their Latin etymology. Etymologising by reference to Latin affected English only marginally until the Renaissance thrust the classical language much more positively into the centre of the linguistic arena.
重要なポイントをまとめると，
(1) 中世フランス語におけるラテン語源を参照しての文字の挿入は，写字生の小金稼ぎのためだった．
(2) フランス語に比べれば英語にはロマンス系の語彙が少なく（相対的にいえば確かにその通り！），ラテン語源形へ近づけるべき矯正対象となる語もそれだけ少なかったため，語源的綴字の過程を経にくかった，あるいは経るのが遅れた (cf. 「#653. 中英語におけるフランス借用語とラテン借用語の区別」 ([2011-02-09-1])) ．
(3) 14世紀の英語の語源的綴字は，直接ラテン語を参照した結果ではなく，Anglo-Norman から離れて Parisian French を志向した結果である．
(4) ラテン語の直接の影響は，本格的にはルネサンスを待たなければならなかった．
では，なぜルネサンス期，より具体的には16世紀に，ラテン語源形を直接参照した語源的綴字が英語で増えたかという問いに対して，Scragg (53--54) はラテン語彙の借用がその時期に著しかったからである，と端的に答えている．
As a result both of the increase of Latinate vocabulary in English (and of Greek vocabulary transcribed in Latin orthography) and of the familiarity of all literate men with Latin, English spelling became as affected by the etymologising process as French had earlier been.
確かにラテン語彙の大量の流入は，ラテン語源を意識させる契機となったろうし，語源的綴字への影響もあっただろうとは想像される．しかし，語源的綴字の潮流は前時代より歴然と存在していたのであり，単に16世紀のラテン語借用の規模の増大（とラテン語への親しみ）のみに言及して，説明を片付けてしまうのは安易ではないか．英語における語源的綴字の問題は，より大きな歴史的文脈に置いて理解することが肝心なように思われる．
・ Scragg, D. G. A History of English Spelling. Manchester: Manchester UP, 1974.
Powered by WinChalow1.0rc4 based on chalow