sound_symbolism - hellog〜英語史ブログ

■ #5721. 音象徴は語の適者生存を助長する [evolution][sound_symbolism][phonaesthesia][phonetics][vowel]

　昨日の記事「#5720. little の i は音象徴か？」 ([2024-12-24-1]) に引き続き，Jespersen による「[i] = 小さい」の音象徴 (sound_symbolism) に関する論考より．
　Jespersen は同論文で当該の音象徴を体現する多くの例を挙げているが，冒頭に近い部分で，音象徴の議論にありがちな誤解2点について，注意深く解説している．

   In giving lists of words in which the [i] sound has the indicated symbolic value, I must at once ask the reader to beware of two possible misconceptions: first, I do not mean to say that the vowel [i] always implies smallness, or that smallness is everywhere indicated by means of that vowel; no language is consistent in that way, and it suffices to mention the words big and small, or the fact that thick and thin have the same vowel, to show how absurd such an idea would be.
   Next, I am not speaking of the origin or etymology of the words enumerated: I do not say that they have from the very first taken their origin from a desire to express small things symbolically. It is true that I believe that some of the words mentioned have arisen in that way,---many of our i-words are astonishingly recent---but for many others it is well-known that the vowel i is only a recent development, the words having had some other vowel in former times. What I maintain, then, is simply that there is some association between sound and sense in these cases, however it may have taken its origin, and however late this connexion may be (exactly as I think that we must recognize secondary echoisms). But I am firmly convinced that the fact that a word meaning little or little thing contains the sound [i], has in many, or in most, cases been strongly influential in gaining popular favour for it; the sound has been an inducement to choose and to prefer that particular word, and to drop out of use other words for the same notion, which were not so favoured. In other words, sound-symbolism makes some words more fit to survive and gives them a considerable strength in their struggle for existence. If you want to use some name of an animal for a small child, you will preferably take one with sound symbolism, like kid or chick . . . , rather than bat or pug or slug, though these may in themselves be smaller than the animal chosen. (285--86)

　1つめは「[i] = 小さい」の音象徴は絶対的・必然的なものではなく，あくまで蓋然的なものにすぎない点の確認である．2つめは，当該の音象徴を体現している語について，その音形と意味の関係が語源の当初からあったのか，後に形成されたのかは問わないということだ．合わせて，共時的にも通時的にも，音象徴の示す関係は緩い傾向にとどまり，何かを決定する強い力をもっているわけではない点が重要である．
　それでも Jespersen は，引用の最後でその用語を使わずに力説している通り，音象徴には語の「適者生存」 (survival of the fittest) を助長する効果があると確信している．音象徴は，言語において微弱ながらも常に作用している力とみなすことができるだろうと．

　・ Jespersen, O. "Symbolic Value of the Vowel I." Philologica 1 (1922). Reprinted in Linguistica: Selected Papers in English, French and German. Copenhagen: Levin & Munksgaard, 1933. 283--303.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5720. little の i は音象徴か？ [sound_symbolism][phonaesthesia][phonetics][hellog_entry_set][link][sound_change][vowel]

　音象徴 (sound_symbolism) は，言語学では伝統的に周辺的な扱いを受けてきた．この件については「#1269. 言語学における音象徴の位置づけ」 ([2012-10-17-1]) をはじめとする一連の記事で取り上げてきた．
　そのような中で，Jespersen は異色である．1922年の論文で，英語やその他の言語における [i] の音象徴について熱っぽく論じているのだ．論文の冒頭から熱い．

Sound symbolism plays a greater role in the development of languages than is admitted by most linguists. In this paper I shall attempt to show that the vowel [i], high-front-unround, especially in its narrow or thin form, serves very often to indicate what is small, slight, insignificant, or weak. (283)

　[i] が「小さい」と結びつけられる音象徴は広く知られており，本ブログでも「#242. phonaesthesia と 遠近大小」 ([2009-12-25-1]) で触れた．Jespersen は，この論文のなかで，多くの例を挙げながら [i] の「小ささ」についてグイグイと議論していく．
　特におもしろいのは， little という，この話題との関連で真っ先に思い浮かぶ英単語についての論考である．"Semantic and Phonetic Changes" と題する第7節で，次のように述べている．

The influence on sound development is first seen in the very word little. OE. lytel shows with its y, that the vowel must originally have been u, and this is found in OSax. luttil, OHG. luzzil; cf. Serb. lud 'little' and OIr. lútu 'little finger' (Falk and Torp); but then the vowel in Goth. leitils (i.e. lītils and ON. lítinn is so difficult to account for on ordinary principles that the NED. in despair thinks that the two words are "radically unconnected". I think we have here an effect of sound symbolism. The transition in E. from y to it of course is regular, being found in innumerable words in which sound symbolism cannot have played any role, but in modern English we have a further slight modification of the sound which tends to make the word more expressive, I refer to the form represented in spelling as "leetle". In Gill's Logonomia (1621, Jiriczek's reprint 48), where he mentions the "particle" tjni (j is his sign for the diphthong in sign) he writes "a lïtle tjni man" with ï (his sign for the vowel in seen), though elsewhere he writes litle with short i. NED. under leetle calls it "a jocular imitation of a hesitating (?) or deliberately emphatic pronunciation of little". Payne mentions from Alabama leetle "with special and prolonged emphasis on the î sound to indicate a very small amount". I suspect that what takes place is just as often a narrowing or thinning of the vowel sound as a real lengthening, just as in Dan. bitte with narrow or thin [i], see above. To the quotations in NED. I add the following: Dickens Mutual Fr. 861 "a leetle spoilt", Wells Tono-B. 1. 92 "some leetle thing", id. War and Fut. 186 "the little aeroplane ... such a leetle thing up there in the night".---It is noteworthy that in the word for the opposite notion, where we should according to the usual sound laws expect the vowel [i] (OE. micel, Sc. mickle, Goth. mikils) we have instead u: much, but this development is not without parallels, see Mod. E. Gr. I. 3. 42. In Dan. dial, mög(el) for the same word the abnormal vowel is generally ascribed to the influence of the labial m; in both forms the movement away from i may have been furthered by sound-symbolic feeling. (301--02)

　「[i] = 小さい」という音象徴について，little の母音はポジティヴに，対義語 much の母音はネガティヴに反応し音変化を経てきた，という鋭い洞察だ．もともとの語源形との関連で音象徴を論じるのみならず，音変化の動機づけとしての音象徴を考察していくこともまた重要なのではないかと気付かされた．

　・ Jespersen, O. "Symbolic Value of the Vowel I." Philologica 1 (1922). Reprinted in Linguistica: Selected Papers in English, French and German. Copenhagen: Levin & Munksgaard, 1933. 283--303.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5267. 言語におけるアイコン性について考えてみませんか？ [iconicity][sound_symbolism][onomatopoeia][phonaesthesia][reduplication][phonetics][prosody]

　昨日の Voicy 「英語の語源が身につくラジオ (heldio)」にて「#849. 言語における恣意性とアイコン性と題する放送回を配信した．

　アイコン性 (iconicity) は，連日本ブログで取り上げている，今井むつみ・秋田喜美（著）『言語の本質』（中公新書，2023年）でも大きく取り上げられており，とりわけ第2章「アイコン性 --- 形式と意味の類似性」で詳しく論じられている．「ドキドキ」「そろりそろり」「グングン」「ブーブー」のような日本語オノマトペ (onomatopoeia) に典型的にみられる語形の重複 (reduplication) に始まり，とりわけ清音／濁音，母音や子音の音質，プロソディなど音象徴 (sound_symbolism) に代表される音のアイコン性が注目されている．
　アイコン性とは，現実世界のモノやコトを言語に写し取る際に自然と付随してくる類似性のことである．ヒトは，現実のモノやコトを100%そのままに言語にコピーすることはできない．完全なレプリカはどうしても作り得ないのである．ヒトの能力には限界があるし，そもそも言語という媒体（ここでは話し言葉に限定して考える）にも制限がある．せいぜいできるのは，現実を影のように近似的に写し取ることぐらいである．
　しかし，それぐらい緩い写し取りであるから，むしろ上記の制限のなかではなかなかに自由であり，大きな方向付けはなされるものの，その範囲内ではヴァリエーションも豊富である．完全同一ではなく緩い類似性にすぎないからこそ，適度な自然さと適度な遊びがあって利用しやすいということだろう．
　言語におけるアイコン性は，語形や発音について言われることが多いが，統語やより大きな単位についても言えることがありそうだ．また，話し言葉に限定せず書き言葉に考察範囲を拡げれば，視覚的な媒体であるからアイコン性の活躍の場は激増するだろう．言語は恣意的であると同時に，多分にアイコン的である．
　皆さんも，言語におけるアイコン性について事例を挙げつつ考えてみませんか．上記の heldio 配信回のコメント欄などにお寄せいただければ．

　・ 今井 むつみ・秋田 喜美　『言語の本質 --- ことばはどう生まれ，進化したか』　中公新書，2023年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5228. 古英語の人名の愛称には2重子音が目立つ [oe][anglo-saxon][onomastics][name_project][personal_name][consonant][phonetics][shortening][hypocorism][germanic][sound_symbolism]

　古英語の人名の愛称 (hypocorism) の特徴は何か，という好奇心をくするぐる問いに対して，Clark (459--60) が先行研究を参考にしつつ，おもしろいヒントを与えてくれている．主に音形に関する指摘だが，重子音 (geminate) が目立つのだという．

Clearly documented hypocoristics often show modified consonant-patterns . . . . Thus, the familiar form Saba (variant: Sæba) by which the sons of the early-seventh-century King Sǣbeorht (Saberctus) of Essex called their father showed the first element of the full name extended by the initial consonant of the second, in a way perhaps implying that medial consonants following a stressed syllable may have been ambisyllabic . . . . In the Germanic languages generally, a consonant-cluster formed at the element-junction of a compound name was often simplified in the hypocoristic form to a geminate, Old English examples including the masc. Totta < Torhthelm, the fem. Cille < Cēolswīð, and also the masc. Beoffa apparently derived from Beornfrið . . . .

　重子音化や子音群の単純化といえば，日本語の「さっちゃん」「よっちゃん」「もっくん」「まっさん」等々を想起させる．日本語の音韻論では重子音（促音）そのものの生起が比較的限定されているといってよいが，名前やその愛称などにはとりわけ多く用いられているような印象がある．音象徴 (sound_symbolism) の観点から，何らかの普遍的な説明は可能なのだろうか．

　・ Clark, Cecily. "Onomastics." The Cambridge History of the English Language. Vol. 1. Ed. Richard M. Hogg. Cambridge: CUP, 1992. 452--89.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5172. なぜ印欧祖語には母音交替があったのか？ [gradation][vowel][indo-european][reconstruction][comparative_linguistics][yurugengogakuradio][sound_symbolism][sobokunagimon]

　1ヶ月半ほど前の5月6日（土）に，YouTube チャンネル「ゆる言語学ラジオ」に初めて出演させていただきました．「歴史言語学者が語源について語ったら，喜怒哀楽が爆発した【喜怒哀楽単語1】#227」というお題で，水野さんと私が日英語の語源の話題で盛り上がるという回でした（cf. 「#5122. 本日公開の「ゆる言語学ラジオ」に初ゲスト出演しています」 ([2023-05-06-1])）．
　日英語に限らず言語には一般に母音交替がよくある，という話をしていたところ，動画の19分40秒付近で，堀元さんが，なぜそもそも母音を替えるというパターンがあるものなのか，という素朴な疑問を投げかけてきました．あまりに本質的で鋭い問いなので，水野さんも私もしばらく固まってしまいました．私もしどろもどろになりつつ，背後にある原理の1つとして音象徴 (sound_symbolism) がありそうだ，というところまでは述べたのですが，まったく納得できる回答にはなっていなかったと思います．

　先日，Comrie による論文を読んでいて，この究極の問いに関連する言及を見つけました．ゲルマン語派に生じたウムラウト (i-mutation or umlaut) の再建について論じた後で，印欧祖語の母音交替 (gradation or ablaut) の起源と再建を考察している箇所です (252) ．

. . . if we go back to an earlier stage of the Indo-European ablaut --- for instance, some instances of the so-called zero grade, with complete loss of the vowel, can plausibly be attributed to shift of the accent away from that vowel --- there is no general explanation, so that ablaut remains a morphophonemic alternation for which we cannot reconstruct a plausible origin.

　なぜ印欧祖語（そして後代の印欧諸語の多く）に母音交替があるのかについて，やはり一般的な説明はないということです．この問いは「母音を替えることによって機能を替えるという言語上の工夫ががいかにして芽生えたか」と換言することができますが，これは確かに究極の問いのように思われます．調音・聴覚・音響音声学の観点からも，母音の変異が人類言語において利用しやすいデバイスだからなのではないかと想像していますが，はたしてどうなのでしょうか．

　・ Comrie, Barnard. "Reconstruction, Typology and Reality." Motives for Language Change. Ed. Raymond Hickey. Cambridge: CUP, 2003. 243--57.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5121. 音象徴は言語学では周辺的な位置づけ [link][sound_symbolism][phonaesthesia][onomatopoeia][japanese][contrastive_linguistics][voicy][heldio][khelf][goshosan][masanyan][fujiwarakun][youtube]

　この GW は，Voicy 「英語の語源が身につくラジオ (heldio)」にて khelf（慶應英語史フォーラム）協賛の対談企画を展開しています．日々 khelf メンバーが入れ替り立ち替り現われ，落ち着いて対談したり，あるいはパーティのように賑やかに盛り上がったりしています．
　heldio は毎朝6時に更新していますが，今朝公開された最新回は「#704. なぜ日本語には擬音語・擬態語が多いのか？ --- 森田まさにゃん，五所さん，藤原くんと音象徴を語る爆笑回」です．音象徴 (sound_symbolism) をめぐって4人が賑やかに雑談しています．

　この回は，一昨日の放送回「#702. いいネーミングとは？ --- 五所万実さん，藤原郁弥さん，まさにゃんとの対談」の続編でもありますので，ぜひそちらもお聴きください．
　今回取り上げた音象徴は，常に人気のある話題です．日本語生活においてオノマトペ (onomatopoeia) はとても身近ですし，日常的な商標などに反映されている音のイメージの話題も関心を引きます．しかし，音象徴は，その話題性の高さとは裏腹に，言語学においては周辺的な存在とみられることが多いのです．なぜかというと，音「象徴」という呼び名が示唆するとおり，そこに意味があるのかないのかよく分からない，微妙な位置づけだからです．普遍的なような，それでいて恣意的なような・・・．
　音象徴について本ブログでも様々に取り上げてきましたが，今回は heldio 対談という形で，この魅力的な話題に4人で再訪した次第です．
　以下に，今回の出演者3名のプロフィールページへのリンクを張っておきます．

　・ 五所万実さん（目白大学）: https://researchmap.jp/mamg
　・ 「まさにゃん」こと森田真登さん（武蔵野学院大学）: https://note.com/masanyan_frisian/n/n01938cbedec6
　・ 藤原郁弥さん（慶應義塾大学大学院生）: https://sites.google.com/view/drevneanglijskij-jazyk/home

　雑談の最後に触れられている，まさにゃんによる YouTube チャンネル「まさにゃんチャンネル【英語史】」の2.4万回再生を誇る人気動画「語源で学ぶ英単語?【st, fl, sw, sp, gl】」では，英語における音象徴の興味深い事例が取り上げられています．ぜひこちらもご視聴ください．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5092. 商標言語学と英語史・歴史言語学の接点 [trademark][goshosan][youtube][voicy][heldio][link][semantics][semantic_change][metaphor][metonymy][synecdoche][rhetoric][onomastics][personal_name][toponymy][eponym][sound_symbolism][phonaesthesia][capitalisation][linguistic_right][language_planning][semiotics][punctuation]

　昨日までに，Voicy 「英語の語源が身につくラジオ (heldio)」や YouTube 「井上逸兵・堀田隆一英語学言語学チャンネル」を通じて，複数回にわたり五所万実さん（目白大学）と商標言語学 (trademark linguistics) について対談してきました．

［　Voicy　］

　・ 「#667. 五所万実さんとの対談 --- 商標言語学とは何か？」（3月29日公開）
　・ 「#671. 五所万実さんとの対談 --- 商標の記号論的考察」（4月2日公開）
　・ 「#674. 五所万実さんとの対談 --- 商標の比喩的用法」（4月5日公開）

［　YouTube　］

　・ 「#112. 商標の言語学 --- 五所万実さん登場」（3月22日公開）
　・ 「#114. マスクしていること・していないこと・してきたことは何を意味するか --- マスクの社会的意味 --- 五所万実さんの授業」（3月29日公開）
　・ 「#116. 一筋縄ではいかない商標の問題を五所万実さんが言語学の切り口でアプローチ」（4月5日公開）
　・ 次回 #118 （4月12日公開予定）に続く・・・（後記　2023/04/12(Wed)：「#118. 五所万実さんが深掘りする法言語学・商標言語学 --- コーパス法言語学へ」）

　商標の言語学というのは私にとっても馴染みが薄かったのですが，実は日常的な話題を扱っていることもあり，関連分野も多く，隣接領域が広そうだということがよく分かりました．私自身の関心は英語史・歴史言語学ですが，その観点から考えても接点は多々あります．思いついたものを箇条書きで挙げてみます．

　・ 語の意味変化とそのメカニズム．特に , metonymy, synecdoche など．すると rhetoric とも相性が良い？
　・ 固有名詞学 (onomastics) 全般．人名 (personal_name)，地名，eponym など．これらがいかにして一般名称化するのかという問題．
　・ 言語の意味作用・進化論・獲得に関する仮説としての "Onymic Reference Default Principle" (ORDP) ．これについては「#1184. 固有名詞化 (1)」 ([2012-07-24-1]) を参照．
　・ 記号論 (semiotics) 一般の諸問題．
　・ 音象徴 (sound_symbolism) と音感覚性 (phonaesthesia)
　・ 書き言葉における大文字化／小文字化，ローマン体／イタリック体の問題 (cf. capitalisation)
　・ 言語は誰がコントロールするのかという言語と支配と権利の社会言語学的諸問題．言語権 (linguistic_right) や言語計画 (language_planning) のテーマ．

　細かく挙げていくとキリがなさそうですが，これを機に商標の言語学の存在を念頭に置いていきたいと思います．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5087. 「英語史クイズ with まさにゃん」 in Voicy heldio とクイズ問題の関連記事 [masanyan][helquiz][link][silent_letter][etymological_respelling][kenning][oe][metonymy][metaphor][gender][german][capitalisation][punctuation][trademark][alliteration][sound_symbolism][goshosan][voicy][heldio]

　新年度の始まりの日です．学びの意欲が沸き立つこの時期，皆さんもますます英語史の学びに力を入れていただければと思います．私も「hel活」に力を入れていきます．
　実はすでに新年度の「hel活」は始まっています．昨日と今日とで年度をまたいではいますが，Voicy 「英語の語源が身につくラジオ (heldio)」にて「英語史クイズ」 (helquiz) の様子を配信中です．出題者は khelf（慶應英語史フォーラム）会長のまさにゃん (masanyan)，そして回答者はリスナー代表（？）の五所万実さん（目白大学; goshosan）と私です．ワイワイガヤガヤと賑やかにやっています．

　・ 「#669. 英語史クイズ with まさにゃん」
　・ 「#670. 英語史クイズ with まさにゃん（続編）」

　実際，コメント欄を覗いてみると分かる通り，昨日中より反響をたくさんいただいています．お聴きの方々には，おおいに楽しんでいただいているようです．出演者のお二人にもコメントに参戦していただいており，場外でもおしゃべりが続いている状況です．こんなふうに英語史を楽しく学べる機会はあまりないと思いますので，ぜひ hellog 読者の皆さんにも聴いて参加いただければと思います．
　以下，出題されたクイズに関連する話題を扱った hellog 記事へのリンクを張っておきます．クイズから始めて，ぜひ深い学びへ！

　［　黙字 (silent_letter) と語源的綴字 (etymological_respelling)　］

　・ 「#116. 語源かぶれの綴り字 --- etymological respelling」 ([2009-08-21-1])
　・ 「#192. etymological respelling (2)」 ([2009-11-05-1])
　・ 「#1187. etymological respelling の具体例」 ([2012-07-27-1])
　・ 「#580. island --- なぜこの綴字と発音か」 ([2010-11-28-1])
　・ 「#1290. 黙字と黙字をもたらした音韻消失等の一覧」 ([2012-11-07-1])

　［　古英語のケニング (kenning)　］

　・ 「#472. kenning」 ([2010-08-12-1])
　・ 「#2677. Beowulf にみられる「王」を表わす数々の類義語」 ([2016-08-25-1])
　・ 「#2678. Beowulf から kenning の例を追加」 ([2016-08-26-1])
　・ 「#1148. 古英語の豊かな語形成力」 ([2012-06-18-1])
　・ 「#3818. 古英語における「自明の複合語」」 ([2019-10-10-1])

　［　文法性 (grammatical gender)　］

　・ 「#4039. 言語における性とはフェチである」 ([2020-05-18-1])
　・ 「#3647. 船や国名を受ける she は古英語にあった文法性の名残ですか？」 ([2019-04-22-1])
　・ 「#4182. 「言語と性」のテーマの広さ」 ([2020-10-08-1])

　［　大文字化 (capitalisation)　］

　・ 「#583. ドイツ語式の名詞語頭の大文字使用は英語にもあった」 ([2010-12-01-1])
　・ 「#1844. ドイツ語式の名詞語頭の大文字使用は英語にもあった (2)」 ([2014-05-15-1])
　・ 「#1310. 現代英語の大文字使用の慣例」 ([2012-11-27-1])
　・ 「#2540. 視覚の大文字化と意味の大文字化」 ([2016-04-10-1])

　[　頭韻 (alliteration)　]

　・ 「#943. 頭韻の歴史と役割」 ([2011-11-26-1])
　・ 「#953. 頭韻を踏む2項イディオム」 ([2011-12-06-1])
　・ 「#970. Money makes the mare to go.」 ([2011-12-23-1])
　・ 「#2676. 古英詩の頭韻」 ([2016-08-24-1])

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4874. 意味構成素，意味札，意味範疇辞，意味指標，音声的意味導出辞 [terminology][semantics][morphology][morpheme][onomatopoeia][sound_symbolism]

　意味論の観点から，何らかの点で意味を担っている形式的な単位を意味構成素 (semantic constituent) と呼ぶ．例えば the cat sat on the mat において，the cat, sat, on the mat は各々が意味構成素であるといえる．しかし，on the mat に注目すれば，さらに on, the, mat に分割できるだろう．この各々は意味論的にはこれ以上分割できない単位であるため，最少意味構成素 (minimal semantic constituent) といわれる．
　では，cranberry, bilberry, raspberry, gooseberry などについてはどう考えればよいだろうか（cf. 「#554. cranberry morpheme」 ([2010-11-02-1])，「#886. 形態素にまつわる通時的な問題」 ([2011-09-30-1])）．いずれも berry の種類を指し，形態論の観点からは前半要素を構成する cran-, bil-, rasp-, goose- をそれぞれ切り出せると思われるかもしれない．しかし，意味論の観点からこの各々を意味構成素と解釈してよいのだろうか．
　正解をいえば，意味構成素とは解釈できない．とりわけ cran-, bil-, rasp- は明確な意味をもっていないように感じられるからだ．しかし，それぞれの要素は，少なくとも cranberry, bilberry, raspberry という単語を互いに区別するほどの役割は担っている．「意味」というには足りない気もするが，言語的な「役割」は確かに果たしている．このような要素を意味札 (semantic tally) と呼んでおこう．goose- についてはそれ自体で「ガチョウ」の意味をもつ単語となり得るが，ここでは他と平行的に意味札と解釈しておきたい．なお，後半要素 berry は意味範疇辞 (semantic categoriser) と呼ぶことにする．
　意味札には cran-, bil-, rasp-, goose- のような純粋な意味札 (pure tally) もあれば，部分的に意味を担っていると解釈できる不純な意味札 (impure tally) もあり得る．例えば blackbird （クロウタドリ）は，必ずしもすべての個体が黒いとは限らないが（実際，雌は茶色らしい），黒いことが重要な特徴となっている種類の鳥には違いない．その限りにおいて black （黒い）の意味はある程度は生きているといえる．本来は意味を担わない「札」にすぎないはずだが，ちらっと意味を表出させているという点で「不純」というわけである．
　blackbird における black- のように，意味構成素とはいえないものの何らかの意味を担っていると考えられる，中途半端な振る舞いを示す要素にラベルを貼っておくと便利だろう．これを意味指標 (semantic indicator) と名付けておく．blackbird における black- を完全指標 (full indicator) とするならば，greenhouse の -house は部分指標 (partial indicator) と呼べるだろう．greenhouse は「家」らしいものではあるが「家」そのものではないという点で，意味の正確さが不十分に感じられるからだ．同様に disappoint, disgust, dismay の dis- なども，意味構成素とはいえないものの何らかの意味を担っていると考えられるので，意味指標とみなしてよいかもしれない．
　最後に，擬音語・擬態語 (onomatopoeia) や音象徴 (sound_symbolism) のような要素は，明確な意味をもっているとはいえず，意味構成素とならない．しかし，不明瞭ながらもわずかに意味らしきものを担っているととらえる立場からは，ギリギリの意味論的な単位とみなして，音声的意味導出辞 (phonetic elicitor) ほどで呼んでおくことも可能だろう．
　以上，Cruse (24--35) を参照して，意味論上の用語を解説した．

　・ Cruse, D. A. Lexical Semantics. Cambridge: CUP, 1986.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4400. 「犬猫」と cats and dogs の順序問題 [sound_symbolism][phonaesthesia][onomatopoeia][idiom][binomial][prosody][alliteration][phonetics][vowel][khelf_hel_intro_2021][clmet][coca][coha][bnc][sobokunagimon]

　目下開催中の「英語史導入企画2021」より今日紹介するコンテンツは，学部生よりアップされた「犬猿ならぬ犬猫の仲!?」です．日本語ではひどく仲の悪いことを「犬猿の仲」と表現し，決して「犬猫の仲」とは言わないわけですが，英語では予想通り（？） cats and dogs だという興味深い話題です．They fight like cats and dogs. のように用いるほか，喧嘩ばかりして暮らしていることを to lead a cat-and-dog life などとも表現します．よく知られた「土砂降り」のイディオムも「#493. It's raining cats and dogs.」 ([2010-09-02-1]) の如くです．
　これはこれとして動物に関する文化の日英差としておもしろい話題ですが，気になったのは英語 cats and dogs の語順の問題です．日本語では「犬猫」だけれど，上記の英語のイディオム表現としては「猫犬」の順序になっています．これはなぜなのでしょうか．
　1つ考えられるのは，音韻上の要因です．2つの要素が結びつけられ対句として機能する場合に，音韻的に特定の順序が好まれる傾向があります．この音韻上の要因には様々なものがありますが，大雑把にいえば音節の軽いものが先に来て，重いものが後に来るというのが原則です．もう少し正確にいえば，音節の "openness and sonorousness" の低いものが先に来て，高いものが後にくるという順序です．イメージとしては，近・小・軽から遠・大・重への流れとしてとらえられます．音が喚起するイメージは，音象徴 (sound_symbolism) あるいは音感覚性 (phonaesthesia) と呼ばれますが，これが2要素の配置順序に関与していると考えられます．
　母音について考えてみましょう．典型的には高母音から低母音へという順序になります．「#1139. 2項イディオムの順序を決める音声的な条件 (2)」 ([2012-06-09-1]) で示したように flimflam, tick-tock, rick-rack, shilly-shally, mishmash, fiddle-faddle, riffraff, seesaw, knickknack などの例が挙がってきます．「#1191. Pronunciation Search」 ([2012-07-31-1]) で ^([BCDFGHJKLMNPQRSTVWXYZ]\S*) [AEIOU]\S* ([BCDFGHJKLMNPQRSTVWXYZ]\S*) \1 [AEIOU]\S* \2$ として検索してみると，ほかにも chit-chat, kit-cat, pingpong, shipshape, zigzag などが拾えます．ding-dong, ticktack も思いつきますね．擬音語・擬態語 (onomatopoeia) が多いようです．
　では，これを cats and dogs の問題に適用するとどうなるでしょうか．両者の母音は /æ/ と /ɔ/ で，いずれも低めの母音という点で大差ありません．その場合には，今度は舌の「前後」という対立が効いてくるのではないかと疑っています．前から後ろへという流れです．前母音 /æ/ を含む cats が先で，後母音 /ɔ/ を含む dogs が後というわけです．しかし，この説を支持する強い証拠は今のところ手にしていません．参考までに「#242. phonaesthesia と 遠近大小」 ([2009-12-25-1]) と「#243. phonaesthesia と 現在・過去」 ([2009-12-26-1]) をご一読ください．対句ではありませんが，動詞の現在形と過去形で catch/caught, hang/hung, stand/stood などに舌の前後の対立が窺えます．
　さて，そもそも cats and dogs の順序がデフォルトであるかのような前提で議論を進めてきましたが，これは本当なのでしょうか．先に「英語のイディオム表現としては」と述べたのですが，実は純粋に「犬と猫」を表現する場合には dogs and cats もよく使われているのです．英米の代表的なコーパス BNCweb と COCA で単純検索してみたところ，いずれのコーパスにおいても dogs and cats のほうがむしろ優勢のようです．ということは，今回の順序問題は，真の問題ではなく見せかけの問題にすぎなかったのでしょうか．
　そうでもないだろうと思っています．18--19世紀の後期近代英語のコーパス CLMET3.0 で調べてみると，cats and dogs が18例，dogs and cats が8例と出ました．もしかすると，もともと歴史的には cats and dogs が優勢だったところに，20世紀以降，最近になって dogs and cats が何らかの理由で追い上げてきたという可能性があります．実際，アメリカ英語の歴史コーパス COHA でざっと確認した限り，そのような気配が濃厚なのです．
　「犬猫」か「猫犬」か．単なる順序の問題ですが，英語史的には奥が深そうです．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4377. 擬音語における英語の /z/ と日本語の /b/ [onomatopoeia][phonetics][phonaesthesia][sound_symbolism][arbitrariness][khelf_hel_intro_2021]

　「英語史導入企画2021」の一環として昨日学部ゼミ生より提供されたされたのは「MAZDA Zoom-Zoom スタジアムの Zoom って何」という，非常に身近に感じられる話題．擬音語やオノマトペ (onomatopoeia) に関心がある向きには「へぇ，なるほど」と読めるコンテンツだと思います．
　コンテンツ内で詳述されているとおり，車がエンジンを吹かして疾走する音は日本語では「ブーン」辺りが一般的ですが，英語では zoom などとなるわけですね．/z/ と /b/ は子音として調音点も調音様式も異なっており，普通は結びつかない2音だと思います．英語耳と日本語耳とではかなりの差があるということでしょうか．（別の学生より，zip （ビュッ）の例も挙がってきました．）
　ここで思い出したのが，以前私が書いた「#4196. なぜ英語でいびきは zzz なのですか？」 ([2020-10-22-1]) です．日本語のいびきの音「グーグー」に対して，英語では zzz と発音・表記されることはよく知られています．しかし，zzz は本来はいびきの音というよりも虫の羽音を表わす擬音語としてスタートしました．日本語で虫の羽音といえば「ブーン」や「ブンブン」が典型だと思いますが，ここでも英語の /z/ と日本語の /b/ が対応していることになりますね．英語耳と日本語耳はおおいに違っていそうですが，その違い方にはパターンがあるのかもしれません．
　一般に言語学では，オノマトペは言語の恣意性 (arbitrariness) の反例を提供するといわれます．これは，言語が異なってもそこそこ似てくるものだということを含意しています．しかし，上記の日英両言語の対応例をみていると，だいぶん違うなあという印象を抱きますね．「#3850. 英語の動物の鳴き声」 ([2019-11-11-1]) なども日英語を比べてみると，いろいろと発見があると思います．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3322. Many a mickle makes a muckle [proverb][phonaesthesia][sound_symbolism][alliteration][folk_etymology]

　「塵も積もれば山となる」に対応する英語の諺について「#564. Many a little makes a mickle」 ([2010-11-12-1]) で取り上げた．強弱音節が繰り返される trochee の心地よいリズムの上に，語頭音として m が3度繰り返される頭韻 (alliteration) も関与しており，韻律的にも美しいフレーズである．
　この諺には標記の「崩れた」ヴァージョンがあり，そちらもよく聞かれるようだ．muckle は語源的には mickle の異なる方言形にすぎず，同義語といってよい．
「#1557. mickle, much の語根ネットワーク」 ([2013-08-01-1]) で述べたように，古英語の myċel と同根だが，中英語では方言によって第1母音と第2子音が様々に変異し，多くの異形態が確認される．大雑把にいえば，mickle は北部方言寄り，muckle は中部方言寄りととらえておいてよい（MED の muchel (adj.) の異綴字を参照）．
　だが，mickle と muckle が同義語ということになると，標記のヴァージョンは「山も積もれば山となる」ということになり，諺として意味をなさない．これが有意義たり得るためには，mickle と little が同義語であると勘違いされていなければならない．そして，このヴァージョンは，実際にそのような誤解のもとに成り立っているに違いない．民間語源 (folk_etymology) の1例とみなせそうだ．
　しかし，この誤解なり勘違いに基づく民間語源は，なかなかよくできた例である．まず，結果的に正しいヴァージョンよりも1つ多くの頭韻を踏んでいることになり，リズム的には完璧に近い．さらに，mickle が「小」で muckle が「大」という理解（あるいは誤解）は，「#242. phonaesthesia と 遠近大小」 ([2009-12-25-1]) で触れたように，英語の音感覚性 (phonaesthesia) に対応している．英語には，前舌母音の /ɪ/ が小さなものを, 後舌母音の /ʊ/ （現在の /ʌ/ はこの後舌母音からの発達）が大きなものを象徴する例が少なくない．かくして，「崩れた」ヴァージョンは，英語話者の音象徴 (sound_symbolism) の直感にも適っているのである．こちらのヴァージョンは初例が1793年となっており，正しいヴァージョンの1250年（より前）と比べればずっと新しいものだが，今後も人気を上げていく可能性があるかも！？

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2940. ideophone [phonaesthesia][sound_symbolism][terminology]

　ideophone, ideophonic という言語事象がある．「表意音（の）」と訳されるが，あまり馴染みがなかったので調べてみた．OED によると，2つの語義がある．

Linguistics (a) a term used by A. J. Ellis (in contradistinction to ideograph) for a sound or group of sounds denoting an idea, i.e. a spoken word; (b) an onomatopoeic or sound-symbolic word, especially one belonging to particular classes in Bantu languages.

　1つ目は，ideograph （表意文字）に対応するもので，実際的には，音声上の有意味単位である形態素や語のことを指すのだろう．たいてい言語学で用いられるのは2つ目の語義においてであり，こちらは特にアフリカの諸言語にみられる擬音的で有意味な要素を指す．つまり，より知られている用語でいえば，音象徴 (sound_symbolism)，音感覚性 (phonaesthesia)，オノマトペ (onomatopoeia) といった現象と重なる．
　生産的な ideophone の存在は，多くの言語で確認される．例えば，アメリカ原住民によって話される Yuman 語群の Kiliwa 語では，n, l, r の3子音が，意味的な基準で，強度や規模の程度によって，交替するのだという．n が「小」，l が「中」，r が「大」に対応する．例えば，「小さな丸」は tyin，「中丸」は tyil，「大丸」は tyir と言い，「ぬるい」は pan，「熱い」は pal，「極度に熱い」は par を表わすという．
　同様に，Lakota (Siouan) 語 では種々の歯擦音の間で交替を示し，「一時的に荒れた表面」が waza で，「永久に荒れた表面」は waž, さらに荒れて「ねじられた，曲がった」は baxa で表わされるという．
　上の例では，音列と意味によって構成されるある種の「体系」が感じられ，各子音に何らかの「意味」が伴っていると評価してもよさそうに思われる．しかし，その「意味」は抽象的で，的確には定義しがたい．明確な意味を有さない「音素」よりは有意味だが，明確な意味を有する「形態素」よりは無意味であるという点で，構造言語学の隙を突くような単位とみなすことができるだろう．何とも名付けがたい単位だが，このような単位は，実は古今東西の言語にかなり普遍的に存在するだろうと思っている．
　方法論的な課題としては，このような話題が，構造言語学の枠内においては，実に曖昧な単位であるがゆえに扱いにくいということである．これを言語学として，まともに真面目に扱いうる良いアイディアはないものだろうか．
　関連して，「#1269. 言語学における音象徴の位置づけ」 ([2012-10-17-1])，「#2222. 言語学における音象徴の位置づけ (2)」 ([2015-05-28-1])，「#2605. 言語学における音象徴の位置づけ (3)」 ([2016-06-14-1]) などの記事を参照．

　・ Campbell, Lyle and Mauricio J. Mixco, eds. A Glossary of Historical Linguistics. Salt Lake City: U of Utah P, 2007.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2797. floccinaucinihilipilification [spelling][word_formation][latin][neo-latin][lexicology][phonaesthesia][sound_symbolism]

　最長の英単語について，「#63. 塵肺症は英語で最も重い病気？」 ([2009-06-30-1])，「#391. antidisestablishmentarianism 「反国教会廃止主義」」 ([2010-05-23-1])，「#392. antidisestablishmentarianism にみる英語のロマンス語化」 ([2010-05-24-1]) の記事で論じてきた．もう1つ，おどけた表現として用いられる標題の単語 floccinaucinihilipilification を知った．『ランダムハウス英語辞典』では「英語で最も長い単語の例として引き合いに出される」とある．
　OED の定義によると，"humorous. The action or habit of estimating as worthless." とある．「無価値とみなすこと，軽視癖」の意である．
　語源・形態的に解説すると，ラテン語 floccus は「羊毛のふさ」，naucum は「取るに足りないもの」，nihil は「無」，pilus は「一本の毛」を意味し，これらの「つまらないもの」の束に，他動詞を作る facere を付加して，それをさらに名詞化した語である．ラテン語の語形成規則に則って正しく作られている語だが，あくまで英語の内部での造語であるという点では，一種の英製羅語である（関連して「#1493. 和製英語ならぬ英製羅語」 ([2013-05-29-1]) も参照）．
　OED によると，初出は1741年．以下に，2つほど例文を引用しよう．

1741 W. Shenstone Let. xxii, in Wks. (1777) III. 49, I loved him for nothing so much as his flocci-nauci-nihili-pili-fication of money.
1829 Scott Jrnl. 18 Mar. (1946) 39 They must be taken with an air of contempt, a floccipaucinihilipilification [sic, here and in two other places] of all that can gratify the outward man.

　なお，発音は /ˌflɒksɪnɔːsɪˌnɪhɪlɪˌpɪlɪfɪˈkeɪʃən/ となっている．12音節，27音素からなる長大な1単語である．12の母音音素のうち，8個までが前舌後母音 /ɪ/ であるということは，「#242. phonaesthesia と 遠近大小」 ([2009-12-25-1]) で論じた phonaesthesia を思い起こさせる．小さいもの，すなわち無価値なものは，音象徴の観点からは前舌後母音と相性がよい，ということかもしれない．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2613. 言語学における音象徴の位置づけ (4) [phonaesthesia][sound_symbolism][word_formation][semantic_change][etymology][blend]

　標題の第4弾 (cf. [2012-10-17-1], [2015-05-28-1])，[2016-06-14-1]) ．Samuels は，phonaesthesia という現象が，それ自身，言語変化の1種として重要であるだけではなく，別種の言語変化の過程にも関与しうると考えている．以下のように，形態や意味への関与，そして新語形成にも貢献するだろうと述べている (Samuels 48) ．

   (a) a word changes in form because its existing meaning suggests the inclusion of a phonaestheme, or the substitution of a different one;
   (b) a word changes in meaning because its existing form fits the new meaning better, i.e. its form thereby gains in motivation;
   (c) a new word arises from a combination of both (a) and (b).

　(a) の具体例として Samuels の挙げているのが，drag, fag, flag, lag, nag, sag のように phonaestheme -ag /-ag/ をもつ語群である．このなかで flag, lag, sag については，知られている語源形はいずれも /g/ ではなく /k/ をもっている．これは歴史上のいずれかの段階で /k/ が /g/ に置換されたことを示唆するが，これは音変化の結果ではなく，当該の phonaestheme -ag の影響によるものだろう．広い意味では類推作用 (analogy) といってよいが，その類推基盤が音素より大きく形態素より小さい phonaestheme という単位の記号にある点が特異である．ほかに，強意を表わすのに子音を重ねる "expressive gemination" も，(a) のタイプに近い．
　(b) の例としては，cl- と br- をもついくつかの語の意味が，その phonaestheme のもつ含意（ぞれぞれ "clinging, coagulation" と "vehemence" ほど）に近づきつつ変化していったケースが紹介されている (Samuels 55--56)．

	earlier meaning	later meaning
CLOG	fasten wood to (1398)	encumber by adhesion (1526)
CLASP	fasten (1386), enfold (1447)	grip by hand, clasp (1583)
BRAZEN	of brass (OE)	impudent (1573)
BRISTLE	stand up stiff (1480)	become indignant (1549)
BROIL	burn (1375)	get angry (1561)

　(c) の例としては，flurry の語源の考察がある (Samuels 62) ．この単語は，おそらく hurry という語が基体となっており，語頭子音 h が phonaestheme fl- により置き換えられたのだろうと推察している．そうだとすると，これは広い意味で混成語 (blend) の一種と考えられ，smog, brunch, trudge などの例と並列にみることができる．
　上記の例のなかには，しばしば語源不詳とされるものも含まれているが，phonaesthesia を語形成や意味変化の原理として認めることにより，こうした語源問題が解決されるケースが少なくないのではないか．
　音素より大きく，形態素より小さい単位としての phonaestheme という考え方には関心をもっている．昨年9月に口頭発表した "From Paragogic Segments to a Stylistic Morpheme: A Functional Shift of Final /st/ in Function Words Such As Betwixt and Amongst (cf. 「#2325. ICOME9 に参加して気づいた学界の潮流など」 ([2015-09-08-1])) や，"Betwixt and Between: The Ebb and Flow of Their Historical Variants" と題する拙論で調査した betwixt や amongst の /-st/ が，まさに phonaestheme ではないかと考えている．

　・ Samuels, M. L. Linguistic Evolution with Special Reference to English. London: CUP, 1972.
　・ Hotta, Ryuichi. "Betwixt and Between: The Ebb and Flow of Their Historical Variants." Journal of the Faculty of Letters: Language, Literature and Culture 114 (2014): 17--36.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2605. 言語学における音象徴の位置づけ (3) [phonaesthesia][sound_symbolism][arbitrariness][homonymy]

　「#1269. 言語学における音象徴の位置づけ」 ([2012-10-17-1])，「#2222. 言語学における音象徴の位置づけ (2)」 ([2015-05-28-1]) に引き続いての話題．音感覚性 (phonaesthesia) やオノマトペ (onomatopoeia) を含む音象徴 (sound_symbolism) に対しては，多くの言語学者，とりわけ英語学者が関心を寄せてきた．
　しかし，この問題については批判も少なくない．特に phonaesthsia についてよく聞かれる批判は，うまく当てはまる例があると思えば，同じくらい例外も多いということだ．例えば，英語で前舌高母音が小さいものを表わすという音感覚性は，little には当てはまるが，big には当てはまらない．「#2222. 言語学における音象徴の位置づけ (2)」 ([2015-05-28-1]) で引用した Ullmann は，音と意味がうまく当てはまる場合には，それは立派な phonaesthesia となり，そうでない場合には phonaesthesia の効果が現われないと，トートロジーのようなことを述べているが，それが真実なのではないかと思う．英語の言語変化を理論的に論じた Samuels もこの問題について論考し，Ullmann のものと類似してはいるが，通時的な観点を含めたさらに一歩踏み込んだ議論を展開している．

The answer to such objections is that the validity of a phonaestheme is, in the first instance, contextual only: if it 'fits' the meaning of the word in which it occurs, the more its own meaning is strengthened; but if the phoneme or phonemes in question do not fit the meaning, then their occurrence in that context is of the common arbitrary type, and no question of correlation arises. (Samuels 46)

　ある語において音と意味のフィット感が文脈上偶然に現われると，原初の phonaestheme というべきものが生まれる．そのフィット感がその語1つだけでなく，ほかの語にもたまたま感じられると，フィット感は互いに強め合い，緩く類似した意味をもつ語へ次から次へと波及していく．そのような語が増えれば増えるほど，phonaesthesia の効果は大きくなり，その存在感も強くなる．これは，phonaesthesia の発生，成長，拡散という通時的な諸段階の記述にほかならない．続けて Samuels は，phonaestheme の homonymy という興味深い現象について指摘している．

Furthermore, just as a phonaestheme may or may not be significant, depending on its context, so it may have two or more separate values which are again contextually determined. It may often be possible to treat them as one, e.g. Firth classed all exponents of /sl-/ together as 'pejorative'; but, firstly, this entails a great loss of specificity, and secondly, it is clear from the historical evidence that we are dealing with two patterns that have in the main developed independently from separate roots containing the meanings 'strike' and 'sleep' in Germanic. It is therefore preferable to reckon in such cases with homonymous phonaesthemes; if connections subsequently develop that suggest their unity, this is no more than may happen with normal homonymy of free morphemes, as in the historically separate words ear (for hearing) and ear (of corn). (Samuels 46)

　共時的にそれと認められる phonaesthemes や phonaesthesia は，このような文脈上の偶然の発達の結果として認識されているのであって，歴史の過程で作られてきた語群であり感覚なのである．もとより，反例があると声高に指摘するのにふさわしいほど普遍的な性格をもつ現象ではないだろう．
　なお，後の引用に名前の挙がっている Firth は，phonaestheme という用語の発案者である (Firth, J. R. Speech (London, 1930) and The Tongues of Men (London, 1937), both reprinted in one volume, London, 1964. p. 184.) ．

　・ Samuels, M. L. Linguistic Evolution with Special Reference to English. London: CUP, 1972.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2222. 言語学における音象徴の位置づけ (2) [sound_symbolism][onomatopoeia][phonaesthesia][arbitrariness][history_of_linguistics]

　オノマトペ (onomatopoeia) や音感覚性 (phonaesthesia) といった音象徴 (sound_symbolism) の例は，言語記号の恣意性 (arbitrariness) の反例としてしばしば言及される．言語記号がしばしば恣意的でなく，自然の動機づけをもっているらしいことは，古くから議論されてきたし，信じられてもきた．古代ギリシアでは「#1315. analogist and anomalist controversy (1)」 ([2012-12-02-1]) と「#1316. analogist and anomalist controversy (2)」 ([2012-12-03-1]) でみたように，大きな論争となったし，古代日本では「#1876. 言霊信仰」 ([2014-06-16-1]) として信じられた．
　音象徴を擁護する言語学者は，現在でも跡を絶たない．本ブログでも，これまで「#242. phonaesthesia と 遠近大小」 ([2009-12-25-1])，「#243. phonaesthesia と 現在・過去」 ([2009-12-26-1])，「#800. you による ye の置換と phonaesthesia」 ([2011-07-06-1])，「#1269. 言語学における音象徴の位置づけ」 ([2012-10-17-1]) で事例を紹介したり，議論してきた通りである．一方で，このような議論に反対する者も少なくない．
　擁護派は常に分が悪い．たやすく例外がみつかるからだ．反対派は，頑張らずとも攻める材料が手に入る．しかし，事はそれほど単純ではないはずだ．現代の音象徴の擁護派は，言語のすべてが音象徴で説明できるなどとは主張しておらず，音象徴の事例が（たいてい思いのほか多く）あると主張するにとどまるからである．擁護派は最初から「例外」が大量にあることは暗黙裏に認めているのであり，反対派がそのような「例外」を持ち出してきたところであまり応えていないのである．かくして論争は平行線をたどり，生産的な議論に発展せず，尻すぼみで閉じることになる．古代ギリシアから続くパターンだ．
　この状況については，Ullmann (87) が妥当な見解を示している．

   The principle of harmony between sound and sense explains some apparent anomalies which have often perplexed students of onomatopoeia. It is, for instance, generally agreed that the vowel |i| is admirably adapted to convey an idea of smallness and is frequently found in adjectives and nouns of that meaning: little, wee, French petit, Hungarian kicsi; bit, tit, whit, jiffy and many more. Yet this tendency seems to be contradicted by the adjectives big and small, and also by such examples as German Riese 'giant' and Hungarian apró 'tiny'. The explanation is quite simple: where a sound happens to occur with a meaning to which it is naturally attuned, it will become onomatopoeic and will add its own expressive force to the sense by a kind of 'resonance' effect. Where there is no intrinsic harmony the sound will remain neutral, there will be no resonance, the word will be opaque and inexpressive.
   It has often been suggested that the vitality of words may be affected, among other things, by phonetic motivation The Latin word for 'small', parvus, for example, was ill fitted by its form to convey that meaning and was therefore replaced by more expressive rivals such as French petit, Italian piccolo, Rumanian mic, etc. This sounds plausible enough, but the undiminished vitality of English small, which must have suffered from the same handicap and has yet withstood the pressure of its more expressive synonym little, is a warning that too much importance should not be attached to such factors.

　音象徴の議論のもう1つの難しさは，ある音が自然に何らかの意味を喚起するか否かの感受性が個人によって異なるものであり，同じ個人でも環境や文脈によって異なるものであることだ．要するに，主観が入らざるを得ない．Ullmann (88--89) 曰く，

More than half a century ago, Maurice Grammont enunciated an important principle concerning onomatopoeia: 'Un mot n'est une onomatopée qu'à condition d'être senti comme tel.' This introduces a subjective element into the study of phonetic motivation. While there would be a fair measure of agreement on the more obvious types of onomatopoeia, such as imitative interjections, the more subtle and more interesting cases will often be a matter of personal opinion; their evaluation will depend on the speaker's sensitivity, his imagination, his cultural background, and other imponderables. It might be possible to devise some statistical method . . . to establish a kind of average reaction to specific words, but there would still be the influence of context to reckon with, and one may wonder whether the statistical net would be fine enough to catch these delicate and elusive phenomena.

　・ Ullmann, Stephen. Semantics: An Introduction to the Science of Meaning. 1962. Barns & Noble, 1979.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1876. 言霊信仰 [kotodama][japanese][taboo][sound_symbolism][arbitrariness][semiotics]

　言霊（ことだま）とは，言葉に宿る霊力を指し，古代日本人は言葉を神秘的な働きをするものと信じていた．秋山・三好 (19) による説明を引こう．

呪言や呪詞など日常の言葉とは異なる働きをする言葉には，不思議な霊力が宿ると考えられていた．口に出して言い立てた言葉は，そのまま事実として実現され，よい言葉・美しい言葉はサキハヒ（幸）をもたらし，悪い言葉はワザハヒ（禍）をもたらすという，“言”と“事”の同一性が信じられていたのである．こうした言葉に宿る霊力（言霊）に対する信仰を言霊信仰と呼んでいる．

　言霊という語は，『万葉集』に3例現われる．

　・ そらみつ　倭（やまと）の国は　皇神（すめがみ）の　厳（いつく）しき国　言霊の　幸（さき）はふ国と　語り継ぎ　言ひ継がひけり　（巻五・山上憶良の長歌の一部）
　・ 言霊の　八十（やそ）の衢（ちまた）に　夕占（ゆうけ）問ふ　占（うら）正（まさ）に告（の）る　妹（いも）はあひ寄らむ　（巻十一・柿本人麻呂歌集）
　・ 磯城島（しきしま）の　日本（やまと）の国は　言霊の　幸（さきは）ふ国ぞ　ま幸（さき）くありこそ　（巻十三・柿本人麻呂歌集）

　最初と最後の歌は，いずれも遣唐使派遣にかかわる歌であり，「対外的な緊張の中で，国家意識の目ざめとともに〈言霊〉への信仰が自覚された」（秋山・三好，p. 19）とされる．最後の歌を参照して，日本は「言霊の幸ふ国」（言霊の霊妙な働きによって栄える国）と呼ばれることがあるが，実際には言霊への信仰は日本（語）に限らず，古今東西に例がある．むしろ，言語をもつ人類にとって一般的な現象と考えられる．
　祝詞，神託，呪文はとりわけ古代社会で重視された言霊信仰の反映であるし，忌詞 (taboo) の慣習と，それによって引き起こされる婉曲語法 (euphemism) の発達は，現代の諸言語にも広く見られる．記号の恣意性 (arbitrariness) への反例として広く観察される音象徴 (sound_symbolism) やオノマトペ (onomatopoeia) ，また古代ギリシアで起こった「#1315. analogist and anomalist controversy (1)」 ([2012-12-02-1]) の論争も，記号とその指示対象とを同一視しようとする傾向と深く関係している．五十音図の並びに深遠な意義があると説く江戸時代の音義説や，ユダヤ教で発展した「#1455. gematria」 ([2013-04-21-1]) などの言葉占いも，言霊信仰の現われである．Ogden and Richards の「#1770. semiotic triangle の底辺が直接につながっているとの誤解」 ([2014-03-02-1]) への警鐘も，人々が「記号＝指示対象」と同一視してしまう根強い性向への危機感からであった．言霊信仰は，決して前近代的な慣習ではなく，現代でも息づいている「言語の盲信」である．
　言語情報にあふれた現代には，一方で「言語の不信」という問題がある．言語の盲信と不信という問題を意味論や記号論の立場で解決しようとするならば，まずは記号と指示対象との関係を正しく理解することから始める必要があろう．言霊信仰という話題は，この議論に絶好の材料を提供してくれる．

　・ 秋山 虔，三好 行雄（編著）　『原色シグマ新日本文学史』　文英堂，2000年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1603. 「動物とその肉を表す英単語」を最初に指摘した人 [french][lexicology][loan_word][wallis][sound_symbolism]

　英語史上有名な「#331. 動物とその肉を表す英単語」 ([2010-03-24-1]) の出典について話題にした「#1583. swine vs pork の社会言語学的意義」 ([2013-08-27-1]) の記事に対して，石崎陽一先生から貴重なコメントをいただいた（ありがとうございます！）．「生きている動物は古来の英語だが，料理されると征服者であるノルマン人のことばになったという説は W. Scott の Ivanhoe に引用され，また H. Bradley の The Making of English（p.88）にも言及されて有名になりましたが，初出は恐らく J. Wallis の Grammatica Linguae Anglicanae 第４版（1674年）の序文だとされているようですね．」
　ということで，Wallis の1674年の版を参照してみた．Prefatio （序文）に，次の言及箇所を見つけることができた．

Nec quidem temerè contigisse puto, quod Animalia viva, nominibus Germanicæ originis vocemus, quorum tamen Carnem in cibum paratam, originis Gallicæ nominibus appellamus, putà, Bovem, Vaccam, Vitulum, Ovem, Porcum, Aprum, Feram, &c, an Ox, a Cow, a Calf, a Sheep, a Hog, a Boar, a Deer, &c; sed Carnem Bubulam, Vitulinam, Ovinam, Porcinam, Aprugnam, Ferinam; Beef, Veal, Mutton, Pork, Brawn, Venison, &c . . . . (Wallis, Grammatica Linguae Anglicanae)

　宇賀治 (17) の同著の解題にも「英語史上叙述上初めての指摘で，以後現代まで広く伝承され，イギリス史上の一大事件についての，簡潔にして示唆豊かなエピソードとして有名である」とあった．また，最も重要な1699年の第5版を事実上リプリントした1765年の第6版に基づいた南雲堂版で解説を施している渡部昇一先生の解説も必読である (p. 352) ．
　さて，Wallis については，「#451. shall と will の使い分けに関する The Wallis Rules」 ([2010-07-22-1]) で軽く触れたにすぎないので，今回は17世紀に活躍したこの知的巨人と，彼の著わした英文法書の特徴を簡単に紹介しよう．John Wallis (1616--1703) は，16歳で Cambridge 大学に入る前にすでにラテン語，ギリシア語，ヘブライ語がよくできた．1649年には Oxford 大学の幾何学の教授となり，微積分の先駆けを生み出したり，複素数の幾何学的解釈を提起するなど，後世に多大な影響を与えた．数学以外の諸学問にもよく通じており，現代にいう調音音声学の分野を開拓したのも彼である．また，1662年に Charles II により認可された The Royal Society の創設メンバーでもあった．
　Wallis の様々な分野における才能は，言語に関しては，Grammatica Linguae Anglicanae (Oxford: Leon. Lichfield, 1653) の著述として現われた．英文法史上，新しい時代の到来を告げる著作であり，1653年の初版以後，数回の改訂版が世に出ることとなった．16世紀以後，Wallis までの英文法書は，外国人に英語を教えるという目的，あるいはラテン語文法の学習の基礎としての役割が濃厚であり，発想の根幹には常にラテン語文法があった．しかし，Wallis は先見の明をもって，英文法を記述するのにラテン語文法はふさわしくないという認識をもっていた．英語の分析的性格とラテン語の総合的性格とを明確に区別していたのである．
　後世の英文法に影響を与えた項目も少なくない．第1章を飾る調音の記述は，近代音声学の産声といってよい．音声と文字を明確に区別し，音声そのものの観察記述に徹する態度は，後に H. C. Wyld の高い評価を受けた．また，文法面でも，既述の shall と will の使い分けのほかにも，動詞の分類，冠詞の役割，関係代名詞の用法など品詞論に一日の長がある．現在に至るまで研究者を引きつけてやまない音象徴 (sound symbolism) に最初に取り組んだのも，Wallis だった．
　近代期の著作らしくラテン語で書かれた英文法書なので原典で読むには手強いが，いずれ挑戦してみたい．

（後記　2013/10/26(Sat)：Wallis の生涯について，Jean-Pierre Niceron (Mémoires pour servir a l'histoire des hommes illustres dans la république des lettres. Vol. 43. Genève: Slatkine Reprints, 1971. 247--51.) を参照．）

　・ 宇賀治 正朋（編）　『文法I』　研究社英語学文献解題　第4巻．研究社．2010年．
　・ The English Grammar / Ben Jonson; with explanatory remarks by Kotaro Ishibashi, Of the Orthographie and Congruitie of the Britan Tongue / Alexander Hume; with explanatory remarks by Tokuji Kusakabe, and Grammatica Linguae Anglicanae / John Wallis; with explanatory remarks by Shoichi Watanabe. A Reprint Series of Books Relating to the English Language. Vol. 3. Tokyo: Nan'un Do, 1968.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1316. analogist and anomalist controversy (2) [history_of_linguistics][onomatopoeia][sound_symbolism][analogy]

　昨日の記事に引き続き，古代ギリシアから続く標記の言語論争について．Colson (29--30) は，analogist と anomalist の議論にそれぞれ注意すべき点があるとして，次のように論評している．
　基本的には，言語が規則から成っているという analogist の議論は受け入れられる．不規則な例はあるとはいえ，例えば屈折体系が表の形できれいにまとめられるという事実は，言語の背後にある規則の存在を歴然と示している．不規則性を個体による変異ととらえれば，理性に支配されている自然界にも同じ状況があるわけであり，不規則性を示す例があるからといって，すなわち analogist の議論が崩れるということにはならないはずである．
　もう1つは，言語過程に見られる規則性を指向する類推作用 (analogy) はしばしば自然 (nature) の力と考えられているが，実際には類推作用自体が慣用 (usage) の産物ではないかという点だ．
　このように，analogist と anomalist は二律背反の対立というよりは，論者の態度の方向を示すものであり，同じ論者でも個々の議題によっては揺れ動く可能性のある2つの方向ととらえたほうがよさそうである．
　さて，類推作用が ratio ではなく，慣用に由来する exemplum に依存しているという Quintilianus (35?--95?) の見方（Colson 30) は，理論的に興味深い．いや，もとより理性の作用ではなく範例の模倣ということにすぎないのであれば，理論的には扱えないことになる．だが，類推作用には特定の語などに単発に作用する場合もあれば，広く言語体系に作用する場合もあるのも確かであり，後者は前者に比べれば ratio に近いと議論することはできるだろう．畢竟，ここでも程度の問題である．analogist and anomalist controversy は，論争ととらえるよりは，言語に存する2種類の本質としてとらえるほうがわかりやすい．

　・ Colson, F. H. "The Analogist and Anomalist Controversy." Classical Quarterly 13 (1919): 24--36.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]