sound_symbolism - hellog〜英語史ブログ

■ #4874. 意味構成素，意味札，意味範疇辞，意味指標，音声的意味導出辞 [terminology][semantics][morphology][morpheme][onomatopoeia][sound_symbolism]

　意味論の観点から，何らかの点で意味を担っている形式的な単位を意味構成素 (semantic constituent) と呼ぶ．例えば the cat sat on the mat において，the cat, sat, on the mat は各々が意味構成素であるといえる．しかし，on the mat に注目すれば，さらに on, the, mat に分割できるだろう．この各々は意味論的にはこれ以上分割できない単位であるため，最少意味構成素 (minimal semantic constituent) といわれる．
　では，cranberry, bilberry, raspberry, gooseberry などについてはどう考えればよいだろうか（cf. 「#554. cranberry morpheme」 ([2010-11-02-1])，「#886. 形態素にまつわる通時的な問題」 ([2011-09-30-1])）．いずれも berry の種類を指し，形態論の観点からは前半要素を構成する cran-, bil-, rasp-, goose- をそれぞれ切り出せると思われるかもしれない．しかし，意味論の観点からこの各々を意味構成素と解釈してよいのだろうか．
　正解をいえば，意味構成素とは解釈できない．とりわけ cran-, bil-, rasp- は明確な意味をもっていないように感じられるからだ．しかし，それぞれの要素は，少なくとも cranberry, bilberry, raspberry という単語を互いに区別するほどの役割は担っている．「意味」というには足りない気もするが，言語的な「役割」は確かに果たしている．このような要素を意味札 (semantic tally) と呼んでおこう．goose- についてはそれ自体で「ガチョウ」の意味をもつ単語となり得るが，ここでは他と平行的に意味札と解釈しておきたい．なお，後半要素 berry は意味範疇辞 (semantic categoriser) と呼ぶことにする．
　意味札には cran-, bil-, rasp-, goose- のような純粋な意味札 (pure tally) もあれば，部分的に意味を担っていると解釈できる不純な意味札 (impure tally) もあり得る．例えば blackbird （クロウタドリ）は，必ずしもすべての個体が黒いとは限らないが（実際，雌は茶色らしい），黒いことが重要な特徴となっている種類の鳥には違いない．その限りにおいて black （黒い）の意味はある程度は生きているといえる．本来は意味を担わない「札」にすぎないはずだが，ちらっと意味を表出させているという点で「不純」というわけである．
　blackbird における black- のように，意味構成素とはいえないものの何らかの意味を担っていると考えられる，中途半端な振る舞いを示す要素にラベルを貼っておくと便利だろう．これを意味指標 (semantic indicator) と名付けておく．blackbird における black- を完全指標 (full indicator) とするならば，greenhouse の -house は部分指標 (partial indicator) と呼べるだろう．greenhouse は「家」らしいものではあるが「家」そのものではないという点で，意味の正確さが不十分に感じられるからだ．同様に disappoint, disgust, dismay の dis- なども，意味構成素とはいえないものの何らかの意味を担っていると考えられるので，意味指標とみなしてよいかもしれない．
　最後に，擬音語・擬態語 (onomatopoeia) や音象徴 (sound_symbolism) のような要素は，明確な意味をもっているとはいえず，意味構成素とならない．しかし，不明瞭ながらもわずかに意味らしきものを担っているととらえる立場からは，ギリギリの意味論的な単位とみなして，音声的意味導出辞 (phonetic elicitor) ほどで呼んでおくことも可能だろう．
　以上，Cruse (24--35) を参照して，意味論上の用語を解説した．

　・ Cruse, D. A. Lexical Semantics. Cambridge: CUP, 1986.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4400. 「犬猫」と cats and dogs の順序問題 [sound_symbolism][phonaesthesia][onomatopoeia][idiom][binomial][prosody][alliteration][phonetics][vowel][khelf_hel_intro_2021][clmet][coca][coha][bnc][sobokunagimon]

　目下開催中の「英語史導入企画2021」より今日紹介するコンテンツは，学部生よりアップされた「犬猿ならぬ犬猫の仲!?」です．日本語ではひどく仲の悪いことを「犬猿の仲」と表現し，決して「犬猫の仲」とは言わないわけですが，英語では予想通り（？） cats and dogs だという興味深い話題です．They fight like cats and dogs. のように用いるほか，喧嘩ばかりして暮らしていることを to lead a cat-and-dog life などとも表現します．よく知られた「土砂降り」のイディオムも「#493. It's raining cats and dogs.」 ([2010-09-02-1]) の如くです．
　これはこれとして動物に関する文化の日英差としておもしろい話題ですが，気になったのは英語 cats and dogs の語順の問題です．日本語では「犬猫」だけれど，上記の英語のイディオム表現としては「猫犬」の順序になっています．これはなぜなのでしょうか．
　1つ考えられるのは，音韻上の要因です．2つの要素が結びつけられ対句として機能する場合に，音韻的に特定の順序が好まれる傾向があります．この音韻上の要因には様々なものがありますが，大雑把にいえば音節の軽いものが先に来て，重いものが後に来るというのが原則です．もう少し正確にいえば，音節の "openness and sonorousness" の低いものが先に来て，高いものが後にくるという順序です．イメージとしては，近・小・軽から遠・大・重への流れとしてとらえられます．音が喚起するイメージは，音象徴 (sound_symbolism) あるいは音感覚性 (phonaesthesia) と呼ばれますが，これが2要素の配置順序に関与していると考えられます．
　母音について考えてみましょう．典型的には高母音から低母音へという順序になります．「#1139. 2項イディオムの順序を決める音声的な条件 (2)」 ([2012-06-09-1]) で示したように flimflam, tick-tock, rick-rack, shilly-shally, mishmash, fiddle-faddle, riffraff, seesaw, knickknack などの例が挙がってきます．「#1191. Pronunciation Search」 ([2012-07-31-1]) で ^([BCDFGHJKLMNPQRSTVWXYZ]\S*) [AEIOU]\S* ([BCDFGHJKLMNPQRSTVWXYZ]\S*) \1 [AEIOU]\S* \2$ として検索してみると，ほかにも chit-chat, kit-cat, pingpong, shipshape, zigzag などが拾えます．ding-dong, ticktack も思いつきますね．擬音語・擬態語 (onomatopoeia) が多いようです．
　では，これを cats and dogs の問題に適用するとどうなるでしょうか．両者の母音は /æ/ と /ɔ/ で，いずれも低めの母音という点で大差ありません．その場合には，今度は舌の「前後」という対立が効いてくるのではないかと疑っています．前から後ろへという流れです．前母音 /æ/ を含む cats が先で，後母音 /ɔ/ を含む dogs が後というわけです．しかし，この説を支持する強い証拠は今のところ手にしていません．参考までに「#242. phonaesthesia と 遠近大小」 ([2009-12-25-1]) と「#243. phonaesthesia と 現在・過去」 ([2009-12-26-1]) をご一読ください．対句ではありませんが，動詞の現在形と過去形で catch/caught, hang/hung, stand/stood などに舌の前後の対立が窺えます．
　さて，そもそも cats and dogs の順序がデフォルトであるかのような前提で議論を進めてきましたが，これは本当なのでしょうか．先に「英語のイディオム表現としては」と述べたのですが，実は純粋に「犬と猫」を表現する場合には dogs and cats もよく使われているのです．英米の代表的なコーパス BNCweb と COCA で単純検索してみたところ，いずれのコーパスにおいても dogs and cats のほうがむしろ優勢のようです．ということは，今回の順序問題は，真の問題ではなく見せかけの問題にすぎなかったのでしょうか．
　そうでもないだろうと思っています．18--19世紀の後期近代英語のコーパス CLMET3.0 で調べてみると，cats and dogs が18例，dogs and cats が8例と出ました．もしかすると，もともと歴史的には cats and dogs が優勢だったところに，20世紀以降，最近になって dogs and cats が何らかの理由で追い上げてきたという可能性があります．実際，アメリカ英語の歴史コーパス COHA でざっと確認した限り，そのような気配が濃厚なのです．
　「犬猫」か「猫犬」か．単なる順序の問題ですが，英語史的には奥が深そうです．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4377. 擬音語における英語の /z/ と日本語の /b/ [onomatopoeia][phonetics][phonaesthesia][sound_symbolism][arbitrariness][khelf_hel_intro_2021]

　「英語史導入企画2021」の一環として昨日学部ゼミ生より提供されたされたのは「MAZDA Zoom-Zoom スタジアムの Zoom って何」という，非常に身近に感じられる話題．擬音語やオノマトペ (onomatopoeia) に関心がある向きには「へぇ，なるほど」と読めるコンテンツだと思います．
　コンテンツ内で詳述されているとおり，車がエンジンを吹かして疾走する音は日本語では「ブーン」辺りが一般的ですが，英語では zoom などとなるわけですね．/z/ と /b/ は子音として調音点も調音様式も異なっており，普通は結びつかない2音だと思います．英語耳と日本語耳とではかなりの差があるということでしょうか．（別の学生より，zip （ビュッ）の例も挙がってきました．）
　ここで思い出したのが，以前私が書いた「#4196. なぜ英語でいびきは zzz なのですか？」 ([2020-10-22-1]) です．日本語のいびきの音「グーグー」に対して，英語では zzz と発音・表記されることはよく知られています．しかし，zzz は本来はいびきの音というよりも虫の羽音を表わす擬音語としてスタートしました．日本語で虫の羽音といえば「ブーン」や「ブンブン」が典型だと思いますが，ここでも英語の /z/ と日本語の /b/ が対応していることになりますね．英語耳と日本語耳はおおいに違っていそうですが，その違い方にはパターンがあるのかもしれません．
　一般に言語学では，オノマトペは言語の恣意性 (arbitrariness) の反例を提供するといわれます．これは，言語が異なってもそこそこ似てくるものだということを含意しています．しかし，上記の日英両言語の対応例をみていると，だいぶん違うなあという印象を抱きますね．「#3850. 英語の動物の鳴き声」 ([2019-11-11-1]) なども日英語を比べてみると，いろいろと発見があると思います．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3322. Many a mickle makes a muckle [proverb][phonaesthesia][sound_symbolism][alliteration][folk_etymology]

　「塵も積もれば山となる」に対応する英語の諺について「#564. Many a little makes a mickle」 ([2010-11-12-1]) で取り上げた．強弱音節が繰り返される trochee の心地よいリズムの上に，語頭音として m が3度繰り返される頭韻 (alliteration) も関与しており，韻律的にも美しいフレーズである．
　この諺には標記の「崩れた」ヴァージョンがあり，そちらもよく聞かれるようだ．muckle は語源的には mickle の異なる方言形にすぎず，同義語といってよい．
「#1557. mickle, much の語根ネットワーク」 ([2013-08-01-1]) で述べたように，古英語の myċel と同根だが，中英語では方言によって第1母音と第2子音が様々に変異し，多くの異形態が確認される．大雑把にいえば，mickle は北部方言寄り，muckle は中部方言寄りととらえておいてよい（MED の muchel (adj.) の異綴字を参照）．
　だが，mickle と muckle が同義語ということになると，標記のヴァージョンは「山も積もれば山となる」ということになり，諺として意味をなさない．これが有意義たり得るためには，mickle と little が同義語であると勘違いされていなければならない．そして，このヴァージョンは，実際にそのような誤解のもとに成り立っているに違いない．民間語源 (folk_etymology) の1例とみなせそうだ．
　しかし，この誤解なり勘違いに基づく民間語源は，なかなかよくできた例である．まず，結果的に正しいヴァージョンよりも1つ多くの頭韻を踏んでいることになり，リズム的には完璧に近い．さらに，mickle が「小」で muckle が「大」という理解（あるいは誤解）は，「#242. phonaesthesia と 遠近大小」 ([2009-12-25-1]) で触れたように，英語の音感覚性 (phonaesthesia) に対応している．英語には，前舌母音の /ɪ/ が小さなものを, 後舌母音の /ʊ/ （現在の /ʌ/ はこの後舌母音からの発達）が大きなものを象徴する例が少なくない．かくして，「崩れた」ヴァージョンは，英語話者の音象徴 (sound_symbolism) の直感にも適っているのである．こちらのヴァージョンは初例が1793年となっており，正しいヴァージョンの1250年（より前）と比べればずっと新しいものだが，今後も人気を上げていく可能性があるかも！？

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2940. ideophone [phonaesthesia][sound_symbolism][terminology]

　ideophone, ideophonic という言語事象がある．「表意音（の）」と訳されるが，あまり馴染みがなかったので調べてみた．OED によると，2つの語義がある．

Linguistics (a) a term used by A. J. Ellis (in contradistinction to ideograph) for a sound or group of sounds denoting an idea, i.e. a spoken word; (b) an onomatopoeic or sound-symbolic word, especially one belonging to particular classes in Bantu languages.

　1つ目は，ideograph （表意文字）に対応するもので，実際的には，音声上の有意味単位である形態素や語のことを指すのだろう．たいてい言語学で用いられるのは2つ目の語義においてであり，こちらは特にアフリカの諸言語にみられる擬音的で有意味な要素を指す．つまり，より知られている用語でいえば，音象徴 (sound_symbolism)，音感覚性 (phonaesthesia)，オノマトペ (onomatopoeia) といった現象と重なる．
　生産的な ideophone の存在は，多くの言語で確認される．例えば，アメリカ原住民によって話される Yuman 語群の Kiliwa 語では，n, l, r の3子音が，意味的な基準で，強度や規模の程度によって，交替するのだという．n が「小」，l が「中」，r が「大」に対応する．例えば，「小さな丸」は tyin，「中丸」は tyil，「大丸」は tyir と言い，「ぬるい」は pan，「熱い」は pal，「極度に熱い」は par を表わすという．
　同様に，Lakota (Siouan) 語 では種々の歯擦音の間で交替を示し，「一時的に荒れた表面」が waza で，「永久に荒れた表面」は waž, さらに荒れて「ねじられた，曲がった」は baxa で表わされるという．
　上の例では，音列と意味によって構成されるある種の「体系」が感じられ，各子音に何らかの「意味」が伴っていると評価してもよさそうに思われる．しかし，その「意味」は抽象的で，的確には定義しがたい．明確な意味を有さない「音素」よりは有意味だが，明確な意味を有する「形態素」よりは無意味であるという点で，構造言語学の隙を突くような単位とみなすことができるだろう．何とも名付けがたい単位だが，このような単位は，実は古今東西の言語にかなり普遍的に存在するだろうと思っている．
　方法論的な課題としては，このような話題が，構造言語学の枠内においては，実に曖昧な単位であるがゆえに扱いにくいということである．これを言語学として，まともに真面目に扱いうる良いアイディアはないものだろうか．
　関連して，「#1269. 言語学における音象徴の位置づけ」 ([2012-10-17-1])，「#2222. 言語学における音象徴の位置づけ (2)」 ([2015-05-28-1])，「#2605. 言語学における音象徴の位置づけ (3)」 ([2016-06-14-1]) などの記事を参照．

　・ Campbell, Lyle and Mauricio J. Mixco, eds. A Glossary of Historical Linguistics. Salt Lake City: U of Utah P, 2007.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2797. floccinaucinihilipilification [spelling][word_formation][latin][neo-latin][lexicology][phonaesthesia][sound_symbolism]

　最長の英単語について，「#63. 塵肺症は英語で最も重い病気？」 ([2009-06-30-1])，「#391. antidisestablishmentarianism 「反国教会廃止主義」」 ([2010-05-23-1])，「#392. antidisestablishmentarianism にみる英語のロマンス語化」 ([2010-05-24-1]) の記事で論じてきた．もう1つ，おどけた表現として用いられる標題の単語 floccinaucinihilipilification を知った．『ランダムハウス英語辞典』では「英語で最も長い単語の例として引き合いに出される」とある．
　OED の定義によると，"humorous. The action or habit of estimating as worthless." とある．「無価値とみなすこと，軽視癖」の意である．
　語源・形態的に解説すると，ラテン語 floccus は「羊毛のふさ」，naucum は「取るに足りないもの」，nihil は「無」，pilus は「一本の毛」を意味し，これらの「つまらないもの」の束に，他動詞を作る facere を付加して，それをさらに名詞化した語である．ラテン語の語形成規則に則って正しく作られている語だが，あくまで英語の内部での造語であるという点では，一種の英製羅語である（関連して「#1493. 和製英語ならぬ英製羅語」 ([2013-05-29-1]) も参照）．
　OED によると，初出は1741年．以下に，2つほど例文を引用しよう．

1741 W. Shenstone Let. xxii, in Wks. (1777) III. 49, I loved him for nothing so much as his flocci-nauci-nihili-pili-fication of money.
1829 Scott Jrnl. 18 Mar. (1946) 39 They must be taken with an air of contempt, a floccipaucinihilipilification [sic, here and in two other places] of all that can gratify the outward man.

　なお，発音は /ˌflɒksɪnɔːsɪˌnɪhɪlɪˌpɪlɪfɪˈkeɪʃən/ となっている．12音節，27音素からなる長大な1単語である．12の母音音素のうち，8個までが前舌後母音 /ɪ/ であるということは，「#242. phonaesthesia と 遠近大小」 ([2009-12-25-1]) で論じた phonaesthesia を思い起こさせる．小さいもの，すなわち無価値なものは，音象徴の観点からは前舌後母音と相性がよい，ということかもしれない．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2613. 言語学における音象徴の位置づけ (4) [phonaesthesia][sound_symbolism][word_formation][semantic_change][etymology][blend]

　標題の第4弾 (cf. [2012-10-17-1], [2015-05-28-1])，[2016-06-14-1]) ．Samuels は，phonaesthesia という現象が，それ自身，言語変化の1種として重要であるだけではなく，別種の言語変化の過程にも関与しうると考えている．以下のように，形態や意味への関与，そして新語形成にも貢献するだろうと述べている (Samuels 48) ．

   (a) a word changes in form because its existing meaning suggests the inclusion of a phonaestheme, or the substitution of a different one;
   (b) a word changes in meaning because its existing form fits the new meaning better, i.e. its form thereby gains in motivation;
   (c) a new word arises from a combination of both (a) and (b).

　(a) の具体例として Samuels の挙げているのが，drag, fag, flag, lag, nag, sag のように phonaestheme -ag /-ag/ をもつ語群である．このなかで flag, lag, sag については，知られている語源形はいずれも /g/ ではなく /k/ をもっている．これは歴史上のいずれかの段階で /k/ が /g/ に置換されたことを示唆するが，これは音変化の結果ではなく，当該の phonaestheme -ag の影響によるものだろう．広い意味では類推作用 (analogy) といってよいが，その類推基盤が音素より大きく形態素より小さい phonaestheme という単位の記号にある点が特異である．ほかに，強意を表わすのに子音を重ねる "expressive gemination" も，(a) のタイプに近い．
　(b) の例としては，cl- と br- をもついくつかの語の意味が，その phonaestheme のもつ含意（ぞれぞれ "clinging, coagulation" と "vehemence" ほど）に近づきつつ変化していったケースが紹介されている (Samuels 55--56)．

	earlier meaning	later meaning
CLOG	fasten wood to (1398)	encumber by adhesion (1526)
CLASP	fasten (1386), enfold (1447)	grip by hand, clasp (1583)
BRAZEN	of brass (OE)	impudent (1573)
BRISTLE	stand up stiff (1480)	become indignant (1549)
BROIL	burn (1375)	get angry (1561)

　(c) の例としては，flurry の語源の考察がある (Samuels 62) ．この単語は，おそらく hurry という語が基体となっており，語頭子音 h が phonaestheme fl- により置き換えられたのだろうと推察している．そうだとすると，これは広い意味で混成語 (blend) の一種と考えられ，smog, brunch, trudge などの例と並列にみることができる．
　上記の例のなかには，しばしば語源不詳とされるものも含まれているが，phonaesthesia を語形成や意味変化の原理として認めることにより，こうした語源問題が解決されるケースが少なくないのではないか．
　音素より大きく，形態素より小さい単位としての phonaestheme という考え方には関心をもっている．昨年9月に口頭発表した "From Paragogic Segments to a Stylistic Morpheme: A Functional Shift of Final /st/ in Function Words Such As Betwixt and Amongst (cf. 「#2325. ICOME9 に参加して気づいた学界の潮流など」 ([2015-09-08-1])) や，"Betwixt and Between: The Ebb and Flow of Their Historical Variants" と題する拙論で調査した betwixt や amongst の /-st/ が，まさに phonaestheme ではないかと考えている．

　・ Samuels, M. L. Linguistic Evolution with Special Reference to English. London: CUP, 1972.
　・ Hotta, Ryuichi. "Betwixt and Between: The Ebb and Flow of Their Historical Variants." Journal of the Faculty of Letters: Language, Literature and Culture 114 (2014): 17--36.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2605. 言語学における音象徴の位置づけ (3) [phonaesthesia][sound_symbolism][arbitrariness][homonymy]

　「#1269. 言語学における音象徴の位置づけ」 ([2012-10-17-1])，「#2222. 言語学における音象徴の位置づけ (2)」 ([2015-05-28-1]) に引き続いての話題．音感覚性 (phonaesthesia) やオノマトペ (onomatopoeia) を含む音象徴 (sound_symbolism) に対しては，多くの言語学者，とりわけ英語学者が関心を寄せてきた．
　しかし，この問題については批判も少なくない．特に phonaesthsia についてよく聞かれる批判は，うまく当てはまる例があると思えば，同じくらい例外も多いということだ．例えば，英語で前舌高母音が小さいものを表わすという音感覚性は，little には当てはまるが，big には当てはまらない．「#2222. 言語学における音象徴の位置づけ (2)」 ([2015-05-28-1]) で引用した Ullmann は，音と意味がうまく当てはまる場合には，それは立派な phonaesthesia となり，そうでない場合には phonaesthesia の効果が現われないと，トートロジーのようなことを述べているが，それが真実なのではないかと思う．英語の言語変化を理論的に論じた Samuels もこの問題について論考し，Ullmann のものと類似してはいるが，通時的な観点を含めたさらに一歩踏み込んだ議論を展開している．

The answer to such objections is that the validity of a phonaestheme is, in the first instance, contextual only: if it 'fits' the meaning of the word in which it occurs, the more its own meaning is strengthened; but if the phoneme or phonemes in question do not fit the meaning, then their occurrence in that context is of the common arbitrary type, and no question of correlation arises. (Samuels 46)

　ある語において音と意味のフィット感が文脈上偶然に現われると，原初の phonaestheme というべきものが生まれる．そのフィット感がその語1つだけでなく，ほかの語にもたまたま感じられると，フィット感は互いに強め合い，緩く類似した意味をもつ語へ次から次へと波及していく．そのような語が増えれば増えるほど，phonaesthesia の効果は大きくなり，その存在感も強くなる．これは，phonaesthesia の発生，成長，拡散という通時的な諸段階の記述にほかならない．続けて Samuels は，phonaestheme の homonymy という興味深い現象について指摘している．

Furthermore, just as a phonaestheme may or may not be significant, depending on its context, so it may have two or more separate values which are again contextually determined. It may often be possible to treat them as one, e.g. Firth classed all exponents of /sl-/ together as 'pejorative'; but, firstly, this entails a great loss of specificity, and secondly, it is clear from the historical evidence that we are dealing with two patterns that have in the main developed independently from separate roots containing the meanings 'strike' and 'sleep' in Germanic. It is therefore preferable to reckon in such cases with homonymous phonaesthemes; if connections subsequently develop that suggest their unity, this is no more than may happen with normal homonymy of free morphemes, as in the historically separate words ear (for hearing) and ear (of corn). (Samuels 46)

　共時的にそれと認められる phonaesthemes や phonaesthesia は，このような文脈上の偶然の発達の結果として認識されているのであって，歴史の過程で作られてきた語群であり感覚なのである．もとより，反例があると声高に指摘するのにふさわしいほど普遍的な性格をもつ現象ではないだろう．
　なお，後の引用に名前の挙がっている Firth は，phonaestheme という用語の発案者である (Firth, J. R. Speech (London, 1930) and The Tongues of Men (London, 1937), both reprinted in one volume, London, 1964. p. 184.) ．

　・ Samuels, M. L. Linguistic Evolution with Special Reference to English. London: CUP, 1972.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2222. 言語学における音象徴の位置づけ (2) [sound_symbolism][onomatopoeia][phonaesthesia][arbitrariness][history_of_linguistics]

　オノマトペ (onomatopoeia) や音感覚性 (phonaesthesia) といった音象徴 (sound_symbolism) の例は，言語記号の恣意性 (arbitrariness) の反例としてしばしば言及される．言語記号がしばしば恣意的でなく，自然の動機づけをもっているらしいことは，古くから議論されてきたし，信じられてもきた．古代ギリシアでは「#1315. analogist and anomalist controversy (1)」 ([2012-12-02-1]) と「#1316. analogist and anomalist controversy (2)」 ([2012-12-03-1]) でみたように，大きな論争となったし，古代日本では「#1876. 言霊信仰」 ([2014-06-16-1]) として信じられた．
　音象徴を擁護する言語学者は，現在でも跡を絶たない．本ブログでも，これまで「#242. phonaesthesia と 遠近大小」 ([2009-12-25-1])，「#243. phonaesthesia と 現在・過去」 ([2009-12-26-1])，「#800. you による ye の置換と phonaesthesia」 ([2011-07-06-1])，「#1269. 言語学における音象徴の位置づけ」 ([2012-10-17-1]) で事例を紹介したり，議論してきた通りである．一方で，このような議論に反対する者も少なくない．
　擁護派は常に分が悪い．たやすく例外がみつかるからだ．反対派は，頑張らずとも攻める材料が手に入る．しかし，事はそれほど単純ではないはずだ．現代の音象徴の擁護派は，言語のすべてが音象徴で説明できるなどとは主張しておらず，音象徴の事例が（たいてい思いのほか多く）あると主張するにとどまるからである．擁護派は最初から「例外」が大量にあることは暗黙裏に認めているのであり，反対派がそのような「例外」を持ち出してきたところであまり応えていないのである．かくして論争は平行線をたどり，生産的な議論に発展せず，尻すぼみで閉じることになる．古代ギリシアから続くパターンだ．
　この状況については，Ullmann (87) が妥当な見解を示している．

   The principle of harmony between sound and sense explains some apparent anomalies which have often perplexed students of onomatopoeia. It is, for instance, generally agreed that the vowel |i| is admirably adapted to convey an idea of smallness and is frequently found in adjectives and nouns of that meaning: little, wee, French petit, Hungarian kicsi; bit, tit, whit, jiffy and many more. Yet this tendency seems to be contradicted by the adjectives big and small, and also by such examples as German Riese 'giant' and Hungarian apró 'tiny'. The explanation is quite simple: where a sound happens to occur with a meaning to which it is naturally attuned, it will become onomatopoeic and will add its own expressive force to the sense by a kind of 'resonance' effect. Where there is no intrinsic harmony the sound will remain neutral, there will be no resonance, the word will be opaque and inexpressive.
   It has often been suggested that the vitality of words may be affected, among other things, by phonetic motivation The Latin word for 'small', parvus, for example, was ill fitted by its form to convey that meaning and was therefore replaced by more expressive rivals such as French petit, Italian piccolo, Rumanian mic, etc. This sounds plausible enough, but the undiminished vitality of English small, which must have suffered from the same handicap and has yet withstood the pressure of its more expressive synonym little, is a warning that too much importance should not be attached to such factors.

　音象徴の議論のもう1つの難しさは，ある音が自然に何らかの意味を喚起するか否かの感受性が個人によって異なるものであり，同じ個人でも環境や文脈によって異なるものであることだ．要するに，主観が入らざるを得ない．Ullmann (88--89) 曰く，

More than half a century ago, Maurice Grammont enunciated an important principle concerning onomatopoeia: 'Un mot n'est une onomatopée qu'à condition d'être senti comme tel.' This introduces a subjective element into the study of phonetic motivation. While there would be a fair measure of agreement on the more obvious types of onomatopoeia, such as imitative interjections, the more subtle and more interesting cases will often be a matter of personal opinion; their evaluation will depend on the speaker's sensitivity, his imagination, his cultural background, and other imponderables. It might be possible to devise some statistical method . . . to establish a kind of average reaction to specific words, but there would still be the influence of context to reckon with, and one may wonder whether the statistical net would be fine enough to catch these delicate and elusive phenomena.

　・ Ullmann, Stephen. Semantics: An Introduction to the Science of Meaning. 1962. Barns & Noble, 1979.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1876. 言霊信仰 [kotodama][japanese][taboo][sound_symbolism][arbitrariness][semiotics]

　言霊（ことだま）とは，言葉に宿る霊力を指し，古代日本人は言葉を神秘的な働きをするものと信じていた．秋山・三好 (19) による説明を引こう．

呪言や呪詞など日常の言葉とは異なる働きをする言葉には、不思議な霊力が宿ると考えられていた。口に出して言い立てた言葉は、そのまま事実として実現され、よい言葉・美しい言葉はサキハヒ（幸）をもたらし、悪い言葉はワザハヒ（禍）をもたらすという、“言”と“事”の同一性が信じられていたのである。こうした言葉に宿る霊力（言霊）に対する信仰を言霊信仰と呼んでいる。

　言霊という語は，『万葉集』に3例現われる．

　・ そらみつ　倭（やまと）の国は　皇神（すめがみ）の　厳（いつく）しき国　言霊の　幸（さき）はふ国と　語り継ぎ　言ひ継がひけり　（巻五・山上憶良の長歌の一部）
　・ 言霊の　八十（やそ）の衢（ちまた）に　夕占（ゆうけ）問ふ　占（うら）正（まさ）に告（の）る　妹（いも）はあひ寄らむ　（巻十一・柿本人麻呂歌集）
　・ 磯城島（しきしま）の　日本（やまと）の国は　言霊の　幸（さきは）ふ国ぞ　ま幸（さき）くありこそ　（巻十三・柿本人麻呂歌集）

　最初と最後の歌は，いずれも遣唐使派遣にかかわる歌であり，「対外的な緊張の中で，国家意識の目ざめとともに〈言霊〉への信仰が自覚された」（秋山・三好，p. 19）とされる．最後の歌を参照して，日本は「言霊の幸ふ国」（言霊の霊妙な働きによって栄える国）と呼ばれることがあるが，実際には言霊への信仰は日本（語）に限らず，古今東西に例がある．むしろ，言語をもつ人類にとって一般的な現象と考えられる．
　祝詞，神託，呪文はとりわけ古代社会で重視された言霊信仰の反映であるし，忌詞 (taboo) の慣習と，それによって引き起こされる婉曲語法 (euphemism) の発達は，現代の諸言語にも広く見られる．記号の恣意性 (arbitrariness) への反例として広く観察される音象徴 (sound_symbolism) やオノマトペ (onomatopoeia) ，また古代ギリシアで起こった「#1315. analogist and anomalist controversy (1)」 ([2012-12-02-1]) の論争も，記号とその指示対象とを同一視しようとする傾向と深く関係している．五十音図の並びに深遠な意義があると説く江戸時代の音義説や，ユダヤ教で発展した「#1455. gematria」 ([2013-04-21-1]) などの言葉占いも，言霊信仰の現われである．Ogden and Richards の「#1770. semiotic triangle の底辺が直接につながっているとの誤解」 ([2014-03-02-1]) への警鐘も，人々が「記号＝指示対象」と同一視してしまう根強い性向への危機感からであった．言霊信仰は，決して前近代的な慣習ではなく，現代でも息づいている「言語の盲信」である．
　言語情報にあふれた現代には，一方で「言語の不信」という問題がある．言語の盲信と不信という問題を意味論や記号論の立場で解決しようとするならば，まずは記号と指示対象との関係を正しく理解することから始める必要があろう．言霊信仰という話題は，この議論に絶好の材料を提供してくれる．

　・ 秋山 虔，三好 行雄（編著）　『原色シグマ新日本文学史』　文英堂，2000年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1603. 「動物とその肉を表す英単語」を最初に指摘した人 [french][lexicology][loan_word][wallis][sound_symbolism]

　英語史上有名な「#331. 動物とその肉を表す英単語」 ([2010-03-24-1]) の出典について話題にした「#1583. swine vs pork の社会言語学的意義」 ([2013-08-27-1]) の記事に対して，石崎陽一先生から貴重なコメントをいただいた（ありがとうございます！）．「生きている動物は古来の英語だが、料理されると征服者であるノルマン人のことばになったという説は W. Scott の Ivanhoe に引用され、また H. Bradley の The Making of English（p.88）にも言及されて有名になりましたが、初出は恐らく J. Wallis の Grammatica Linguae Anglicanae 第４版（1674年）の序文だとされているようですね。」
　ということで，Wallis の1674年の版を参照してみた．Prefatio （序文）に，次の言及箇所を見つけることができた．

Nec quidem temerè contigisse puto, quod Animalia viva, nominibus Germanicæ originis vocemus, quorum tamen Carnem in cibum paratam, originis Gallicæ nominibus appellamus, putà, Bovem, Vaccam, Vitulum, Ovem, Porcum, Aprum, Feram, &c, an Ox, a Cow, a Calf, a Sheep, a Hog, a Boar, a Deer, &c; sed Carnem Bubulam, Vitulinam, Ovinam, Porcinam, Aprugnam, Ferinam; Beef, Veal, Mutton, Pork, Brawn, Venison, &c . . . . (Wallis, Grammatica Linguae Anglicanae)

　宇賀治 (17) の同著の解題にも「英語史上叙述上初めての指摘で，以後現代まで広く伝承され，イギリス史上の一大事件についての，簡潔にして示唆豊かなエピソードとして有名である」とあった．また，最も重要な1699年の第5版を事実上リプリントした1765年の第6版に基づいた南雲堂版で解説を施している渡部昇一先生の解説も必読である (p. 352) ．
　さて，Wallis については，「#451. shall と will の使い分けに関する The Wallis Rules」 ([2010-07-22-1]) で軽く触れたにすぎないので，今回は17世紀に活躍したこの知的巨人と，彼の著わした英文法書の特徴を簡単に紹介しよう．John Wallis (1616--1703) は，16歳で Cambridge 大学に入る前にすでにラテン語，ギリシア語，ヘブライ語がよくできた．1649年には Oxford 大学の幾何学の教授となり，微積分の先駆けを生み出したり，複素数の幾何学的解釈を提起するなど，後世に多大な影響を与えた．数学以外の諸学問にもよく通じており，現代にいう調音音声学の分野を開拓したのも彼である．また，1662年に Charles II により認可された The Royal Society の創設メンバーでもあった．
　Wallis の様々な分野における才能は，言語に関しては，Grammatica Linguae Anglicanae (Oxford: Leon. Lichfield, 1653) の著述として現われた．英文法史上，新しい時代の到来を告げる著作であり，1653年の初版以後，数回の改訂版が世に出ることとなった．16世紀以後，Wallis までの英文法書は，外国人に英語を教えるという目的，あるいはラテン語文法の学習の基礎としての役割が濃厚であり，発想の根幹には常にラテン語文法があった．しかし，Wallis は先見の明をもって，英文法を記述するのにラテン語文法はふさわしくないという認識をもっていた．英語の分析的性格とラテン語の総合的性格とを明確に区別していたのである．
　後世の英文法に影響を与えた項目も少なくない．第1章を飾る調音の記述は，近代音声学の産声といってよい．音声と文字を明確に区別し，音声そのものの観察記述に徹する態度は，後に H. C. Wyld の高い評価を受けた．また，文法面でも，既述の shall と will の使い分けのほかにも，動詞の分類，冠詞の役割，関係代名詞の用法など品詞論に一日の長がある．現在に至るまで研究者を引きつけてやまない音象徴 (sound symbolism) に最初に取り組んだのも，Wallis だった．
　近代期の著作らしくラテン語で書かれた英文法書なので原典で読むには手強いが，いずれ挑戦してみたい．

（後記　2013/10/26(Sat)：Wallis の生涯について，Jean-Pierre Niceron (Mémoires pour servir a l'histoire des hommes illustres dans la république des lettres. Vol. 43. Genève: Slatkine Reprints, 1971. 247--51.) を参照．）

　・ 宇賀治 正朋（編）　『文法I』　研究社英語学文献解題　第4巻．研究社．2010年．
　・ The English Grammar / Ben Jonson; with explanatory remarks by Kotaro Ishibashi, Of the Orthographie and Congruitie of the Britan Tongue / Alexander Hume; with explanatory remarks by Tokuji Kusakabe, and Grammatica Linguae Anglicanae / John Wallis; with explanatory remarks by Shoichi Watanabe. A Reprint Series of Books Relating to the English Language. Vol. 3. Tokyo: Nan'un Do, 1968.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1316. analogist and anomalist controversy (2) [history_of_linguistics][onomatopoeia][sound_symbolism][analogy]

　昨日の記事に引き続き，古代ギリシアから続く標記の言語論争について．Colson (29--30) は，analogist と anomalist の議論にそれぞれ注意すべき点があるとして，次のように論評している．
　基本的には，言語が規則から成っているという analogist の議論は受け入れられる．不規則な例はあるとはいえ，例えば屈折体系が表の形できれいにまとめられるという事実は，言語の背後にある規則の存在を歴然と示している．不規則性を個体による変異ととらえれば，理性に支配されている自然界にも同じ状況があるわけであり，不規則性を示す例があるからといって，すなわち analogist の議論が崩れるということにはならないはずである．
　もう1つは，言語過程に見られる規則性を指向する類推作用 (analogy) はしばしば自然 (nature) の力と考えられているが，実際には類推作用自体が慣用 (usage) の産物ではないかという点だ．
　このように，analogist と anomalist は二律背反の対立というよりは，論者の態度の方向を示すものであり，同じ論者でも個々の議題によっては揺れ動く可能性のある2つの方向ととらえたほうがよさそうである．
　さて，類推作用が ratio ではなく，慣用に由来する exemplum に依存しているという Quintilianus (35?--95?) の見方（Colson 30) は，理論的に興味深い．いや，もとより理性の作用ではなく範例の模倣ということにすぎないのであれば，理論的には扱えないことになる．だが，類推作用には特定の語などに単発に作用する場合もあれば，広く言語体系に作用する場合もあるのも確かであり，後者は前者に比べれば ratio に近いと議論することはできるだろう．畢竟，ここでも程度の問題である．analogist and anomalist controversy は，論争ととらえるよりは，言語に存する2種類の本質としてとらえるほうがわかりやすい．

　・ Colson, F. H. "The Analogist and Anomalist Controversy." Classical Quarterly 13 (1919): 24--36.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1315. analogist and anomalist controversy (1) [history_of_linguistics][onomatopoeia][sound_symbolism]

　古代ギリシアの言語の本質を巡る有名な論争が2つある．1つは naturalist vs. conventionalist，もう1つは analogist vs. anomalist である．2つの論争は密接に関係しており，前者から後者が発展したと考えられている．
　naturalist vs. conventionalist の論争は，言語が自然 (phúsis "nature") そのものを反映しているのか，あるいは社会的な慣習 (nōmos "convention") なのかという対立である．naturalist は，主として onomatopoeia を含む音象徴 (sound_symbolism) の例を根拠として，言語は自然から発したものであると主張した．一方，conventionalist は，言語は人間の作り出した慣習であると議論した．この論争は Plato の Cratylus の主題である．この論争では conventionalist がおよそ勝利したが，そこで論争の幕は閉じられずに，第2ラウンドが始まった．analogist vs. conventionalist 論争である．
　ギリシア語の analogía "order, ratio", anōmalía "disorder, lawlessness" が示すとおり，analogist は言語が完全なる規則から成っていると考えていたのに対し，anomalist は言語を不規則なものとしてとらえていた．ただし，両論は必ずしも対極にあるわけではなく，排他的でもない．言語と世界に対する2つの異なる態度と考えてよい．analogist は言語を含む世界が理性によって司られていると考える傾向があり，anomalist は言語を含む世界には愛でるべき不規則，非対称，欠陥があるのだと考える傾向があった．それぞれを言語体系の問題，例えば英語の複数形の話題に適用すると次のようになる．analogist は cat : cats, desk : desks などの規則性を重視して，そこに言語の本質を見いだそうとするのに対し，anomalist は man : men, child : children などの不規則性を例に挙げ，そこに言語の本質を見いだそうとする．
　2つの論争の軸は密接に関わってはいるものの，必ずしもきれいに重なるわけではない．analogist は自然の示す規則性を重視するので naturalist と重なり，anomalist は人間社会につきものの不規則性を評価するので conventionalist と重なるかと思われる一方で，自然の作り出した規則性が時間とともに歪められたと考える派閥などもあったからである．典型的な組み合わせは2種類あった．conventionalist = analogist の代表は Aristotle (384--322 B.C.) であり，その流れは後のアレクサンドリア学派に引き継がれた．naturalist = anomalist の代表はストア派 (the Stoics) の学者たちであり，ペルガモンと結びつけられた．歴史を振り返ってみれば，一連の言語論争は Aristotle とアレクサンドリア学派の勝利に終わったことがわかる．
　しかし，この論争が本質的には収束しないだろうことは，想像できる．言語は慣習の産物ではあるが，部分的には音象徴のような自然の反映も確かにある．また，規則性もあれば不規則としか言いようのない例もある．現在でもこの哲学的な論争には明確な答えが出ていないことからも，議論の不毛感は否めない．しかし，言語学史的な意義はあった．analogist が規則性を探そうと躍起になってギリシア語を観察したことによって，ギリシア語文法の基礎が築かれることになったからである．analogist たるアレクサンドリア学派の流れを汲んだ Dionysius Thrax (c100BC) が登場し，西洋の文法の土台を作ったことについては，「#1256. 西洋の品詞分類の歴史」 ([2012-10-04-1]) で触れた通りである（[2011-10-06-1]の記事「#892. 文法の父 Dionysius Thrax の形態論」 も参照）．
　以上，主として Robins (23--25) 及び Colson を参照して執筆した．

　・ Robins, R. H. A Short History of Linguistics. 4th ed. Longman: London and New York, 1997.
　・ Colson, F. H. "The Analogist and Anomalist Controversy." Classical Quarterly 13 (1919): 24--36.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1269. 言語学における音象徴の位置づけ [sound_symbolism][onomatopoeia][phonaesthesia][arbitrariness][origin_of_language]

　音象徴 (sound_symbolism) と，その下位区分である onomatopoeia 及び phonaesthesia は，言語記号の恣意性を公理とするソシュール以降の言語学にとっては，周辺的な話題である．しかし，周辺的だからこそ関心を惹くという側面もあり，ことに日本語母語話者にとっては，日本語に擬音語・擬態語という現象があるだけに，余計に関心をそそられる．今回は，音象徴が言語学のなかで周辺的でありながらもある位置づけを保っているという点について考えてみたい．
　音象徴の投げかける最大の問題は，言語記号の恣意性 (arbitrariness) への反例という問題だ．Jespersen はとくとくとこの問題について論じているし，Bloomfield も，非常に慎重なやり方ではあるが，音象徴の意味作用や音象徴の型について紙面を割いている（[2010-01-10-1]の記事「#258. 動きや音を示唆する phonaethesia」を参照）．20世紀の後半以降も，##207,242,243 で見たように，Samuels や Smith などが音象徴に熱いまなざしを向けている．
　しかし，彼らの論考は，音象徴が「記号の随意性を拒否するというよりも，むしろ随意性をきわめて周辺的に制限するものである」（ムーナン，p. 87）との主張とも解釈することができ，結果的に言語記号の恣意性の原則が強調されているともいえる．音象徴の制限的な性格については，Jespersen も十分に認識しており，「《ある種の》語について［だけ］は音の響きのシンボル表現のようなものが存在する」，「音声的シンボル表現を最大限にまで利用している言語はない」，「この音声的シンボル表現がなりたつ領域は何か，どのような音の場合にそれがなりたつのか，それに答えるのが将来の言語学者の仕事だろう」と述べている（ムーナン，p. 88）．Jespersen の議論においてすら，音象徴は周辺にとどまらざるをえなかったのだ．
　音象徴のもつ別の言語学的な意義は，言語の起源にかかわるものである．[2010-07-02-1]の記事「#431. 諸説紛々の言語の起源」で見たように，言語の起源を onomatopoeia に見いだそうとする説があるからだ．しかし，この方向で有意義な議論が発展するとは考えられず，やはり周辺にとどまらざるをえない．
　音象徴の今ひとつの意義は，アメリカの分布主義者たちによる言語単位の切り出しの手法に関連する．Bloomfield や Harris という手堅い研究者ですら，there, then, thither, this, that などの語群から th という音象徴的な単位を切り出せるのではないかという誘惑に駆られた（[2010-01-11-1]の記事「#259. phonaesthesia と 異化」を参照）．Harris は，glide, gleam などの例を挙げつつ，「たとえ gl- のような要素連続に形態素としての資格を認めるべきだと主張することが困難だとしても，gl- で始まる要素連続のうちに意味作用の部分的類似性をもつものがそれほど多いという事実を説明しないでほうっておくこともまた感心できない」と述べている（ムーナン，p. 208）．
　上に挙げてきた，音象徴に関心を寄せる研究者がすべて英語学に基盤をもつ言語学者であることに注目すべきである．ムーナン (87, 209) の示唆するところによると，印欧諸語のなかでも，ゲルマン諸語，とりわけ英語はすぐれて音象徴の例が豊富らしいのだ．非英語系の言語学者が比較的この問題に冷静なのに対して，英語系の言語学者は概ね熱い．そして，擬音語・擬態語の豊富な日本語を母語とする英語研究者もまた，この問題に熱くなりがちということがあるのかもしれない．

　・ ジョルジュ・ムーナン著，佐藤 信夫訳　『二十世紀の言語学』　白水社，2001年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1136. 異なる言語の間で類似した語がある場合 [comparative_linguistics][arbitrariness][onomatopoeia][phonaesthesia][sound_symbolism]

　ランダムに選んだ言語Aと言語Bの単語リストを見比べて，意味も形態も十分に似通った語があったとする．このような場合には，4つの可能性のいずれか，あるいは複数の組み合わせが想定される．Fortson (1--3) を参考に説明しよう．

　(1) 偶然の一致 (chance) ．言語記号は恣意的 (arbitrary) であり，犬のことを「イヌ」と呼ぶ必然性もなければ，dog と呼ぶ必然性もない．したがって，2つの異なる言語で同じ（あるいは類似した）意味をもつ語が同じ（あるいは類似した）形態をもつ可能性は低いと考えられるが，ゼロではない．無数の単語の羅列を見比べれば，たまたま意味と形態が一致するような項目も2，3は見つかるだろう．よくあることではないが，偶然の一致という可能性を排除しきることはできない．
　(2) 借用 (borrowing) ．言語Aが言語Bからその語を借用した，あるいはその逆の場合，当然ながら，借用されたその語の意味と形態は両言語で共有されることになる．日本語「コンピュータ」は英語 computer からの借用であり，意味と形態が（完全に同じではないとしても）似ていることはいうまでもない．
　(3) 言語普遍性 (language universals) ．言語の恣意性の反例としてしばしば出される onomatopoeia や phonaesthesia を含む sound_symbolism の例．ある種の鳥は英語で cuckoo，フランス語で coucou，ドイツ語で Kuckuck，非印欧語である日本語で「カッコウ」である．非常に多くの言語で，母親を表わす語に ma, ba, da, ta が現われるのも，偶然の一致とは考えられず，何らかの言語普遍性が関与しているとされる．
　(4) 同系 (genetic relation) ．(2), (3) の可能性が排除され，かつ言語間で多くの単語が共有されている場合，(1) の偶然の一致である可能性も限りなく低い．この場合に可能な唯一の説明は，それらの言語がかつては1つであったと仮定すること，言い換えれば互いに同系統であると仮定することである．

　比較言語学の再建 (reconstruction) の厳密な手続きによる同系証明は，理論上，(1), (2), (3) の可能性の否定の上に成り立っているということに注意したい．(1) と (3) には言語の恣意性 (arbitrariness) の問題がかかわっており，(2) と (4) の区別には，系統と影響の問題 (##369,371) がかかわっている．言語の同系証明とは，言語の本質に迫った上での真剣勝負なのである．

　・ Fortson IV, Benjamin W. Indo-European Language and Culture: An Introduction. Malden, MA: Blackwell, 2004.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1108. 言語記号の恣意性，有縁性，無縁性 [semantics][semantic_change][language_change][arbitrariness][sound_symbolism][phonaesthesia][onomatopoeia][saussure][sign][root_creation]

　ソシュール (Ferdinand de Saussure; 1857--1913) が言語の恣意性 (arbitrariness) を公準として唱えて以来，恣意性を巡る無数の論争が繰り返されてきた．例えば，恣意性の原理に反するものとして，オノマトペ (onomatopoeia) や音象徴 (sound_symbolism) がしばしば挙げられてきた．しかし，ギローは，これらの論争は不毛であり，規約性と有縁性という2つの異なる性質を区別すれば解決する問題だと主張した．
　ギロー (24--27) によれば，記号の本質として規約性があることは疑い得ない．記号の signifiant と signifié は，常に社会的な規約によって結びつけられている．規約による結合というと，「でたらめ」や「ランダム」のような恣意性を思い浮かべるかもしれないが，必ずしも有縁性を排除するわけではない．むしろ，「どんな語もみな語源的には有縁的である」 (25) ．有縁的というときには，自然的有縁性と言語的有縁性を区別しておく必要がある．前者は自然界にきこえる音を言語音に写し取る onomatopoeia の類であり，後者は派生や複合などの形態的手段によって得られる相互関係（例えば，possible と impossible の関係）である．まれな語根創成 (root_creation) の例を除いて，すべての語はいずれかの種類の有縁性によって生み出されるという事実は注目に値する．
　重要なのは，有縁性は限定的でもなければ被限定的でもなく，常に自由であるという点だ．限定的でないというのは，いったん定まった signifiant と signifié の対応は不変ではなく，自由に関係を解いてよいということである．被限定的でないというのは，比喩，派生，複合，イディオム化など，どんな方法を用いても，命名したり意味づけしたりできるということである．
　したがって，ほぼすべての語は様々な手段により有縁的に生み出され，そこで signifiant と signifié の対応が確定するが，確定した後には再び対応を変化させる自由を回復する．換言すれば，当初の有縁的な関係は時間とともに薄まり，忘れられ，ついには無縁的となるが，その無縁化した記号が出発点となって再び有縁化の道を歩み出す．有縁化とは意識的で非連続の個人の創作であり，無縁化とは無意識的で連続的な集団の伝播である (45) ．有縁化と無縁化のあいだの永遠のサイクルは，意味論の本質にかかわる問題である．語の意味変化を有縁性という観点から図示すれば，以下のようになろう．




　ギローにとって，ソシュールのいう恣意性とは，いつでも自由に有縁化・無縁化することができ，なおかつ常に規約的であるという記号の性質を指すものなのである．
　「#1056. 言語変化は人間による積極的な採用である」 ([2012-03-18-1]) や「#1069. フォスラー学派，新言語学派，柳田 --- 話者個人の心理を重んじる言語観」 ([2012-03-31-1]) の記事でみた柳田国男の言語変化論は，上のサイクルの有縁化の部分にとりわけ注目した論ということになるだろう．

　・ ピエール・ギロー 著，佐藤 信夫 訳　『意味論』　白水社〈文庫クセジュ〉，1990年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #800. you による ye の置換と phonaesthesia [personal_pronoun][sound_symbolism][phonaesthesia]

　近代英語期に，本来の2人称単数代名詞 thou が対応する複数の you に取って代わられた背景については，これまでにも多くの記事で触れてきた ([2009-10-11-1], [2009-10-29-1], [2010-02-12-1], [2010-03-26-1], [2010-07-11-1], [2010-10-08-1], [2011-03-01-1]) ．2人称代名詞系列の整理に関して事情がややこしいのは，それと同時に本来の主格 ye が対格・与格の you に呑み込まれていったという，もう一つの変化が関わってくることである．前者の thou/you 置換については主に語用論的に研究が盛んだが，後者の you/ye 置換についての研究はあまり聞き覚えがない．
　[2009-12-25-1]の記事「phonaesthesia と 遠近大小」で掲げた表を眺めていて，ふと気付いたことがある．you/ye 置換には phonaesthesia が関与しているのではないか，ということである．その表によれば，1人称代名詞 は「近い」語として前舌母音を用いる傾向があるのに対して，2人称代名詞は「遠い」語として後舌母音へ偏っているとされる．そこでは me, we, you を例として挙げたが，もう少し範囲を拡大すれば I, my, me, mine もすべてどちらかといえば前舌母音の部類である．大母音推移前の発音を想定すれば，余計に前舌である．一方，you, your, yours はいずれも後舌母音である．ただし，1人称複数代名詞 we の屈折形を考慮に入れると，us, our, ours などの母音はどちらかといえば後舌母音の部類に属し，ここでは phonaesthesia の遠近対立があてはまらない．
　このように phonaesthsia はあくまで弱い説明であることを認めつつも，あえてこの視点から you/ye 置換を考えてみれば，you の後舌母音が「遠い」2人称代名詞にはより適切だったということがいえるのではないか．さらに，大母音推移前の発音としてではあるが，thou と you との脚韻の成立も you の主格への昇格を促す要因だったのではないか．（ちなみに，you が大母音推移を経なかったのは /j/ によるブロックとされる．他例に youth があり．[2009-11-12-1]の記事「<U> はなぜ /yu:/ と発音されるか」も参照．）
　閉じた語類は内部に体系性や対称性を示す傾向が強い．[2009-12-25-1]の表で phonaesthesia の遠近対立の例として挙げたものも，すべて閉じた語類である代名詞や指示詞である．証明は難しいのかもしれないが，ye に代わる形態として you が選択された経緯には，体系性の指向と phonaesthesia という，言語に内在する微弱ではあるが普遍的な傾向が関与しているのではないか．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #259. phonaesthesia と 異化 [dissimilation][sound_symbolism][phonaesthesia]

　昨日の記事[2010-01-10-1]で確認したように，ある音の連続とある（漠然とした）意味が緩やかに結びついてカプセル化されている例は多数ある．音素 ( phoneme ) より大きく，形態素 ( morpheme ) より小さいこの単位は phonaestheme とでも呼ぶべきものだが，Bloomfield (245) は root-forming morpheme という用語をあてがっている．
　Bloomfield の見方では，flicker, glimmer などの -er 語尾は，形態音韻論的に，brother, river などの語根に埋め込まれた -er と区別されるばかりか，rather, reader などの接尾辞とも明確に区別されるという．flicker, glimmer などに見られる phonaestheme と考えられる -er は，直前の形態素が /r/ を含む場合には現れ得ないという．逆に，brother, river, rather, reader などに見られる phonaestheme ではない -er は，直前の形態素が /r/ を含んでいてもかまわない．
　同じことが，phonaestheme としての -le 語尾についてもいえる．直前の形態素が /l/ を含んでいる場合に，-le 語尾が現れることはないという．Bloomfield (245) が挙げている例によれば，brabble 「口論する」や blabber 「口の軽い人」は英語として許容される phonestheme の分布であり，実際に正規の語として存在するが，一見するとあってもおかしくない *brabber や *blabble は存在しない．
　ここで思い出すのは，[2009-07-26-1], [2009-07-09-1]で話題にした dissimilation 「異化（作用）」である．/r/ と /l/ は音声学的にはともに流音 ( liquid ) であり，日本語母語話者の耳ならずとも，似ている音である．全く同じ音が短い間隔で連続すると，発音上ろれつが回らないという結果になるので，あえて少しだけ音を替えるということが生じる．例えば，同一語内に /r/ が二回現れる場合には，二つ目の /r/ を /l/ に替える，などといったことが起こりうる．brabble や blabber はこの dissimilation でみごとに説明される．
　一般に，dissimilation は単発的な例を説明する後付けの原理であり，言語変化論でも陰のうすい話題である．実際，brother, river など多くの語では働いていないわけであり，一般性の薄さは明らかである．だが，phonaestheme としての -er や -le には分布上のルールがあり，「構造」をもつ独立した単位として他の -er や -le と区別すべきだという Bloomfield の立場は，日陰の存在たる dissimilation にとっては朗報である．「phonaestheme が含まれる語においては dissimilation が特に生じやすい」などという形で，形態音韻論規則（というほど強力なものではないかもしれないが）に取り込まれ，立場が明確になるからである．「単発じゃない，ランダムじゃない，地味だけどオレはいつもここにいるよ」的な叫びが聞こえてきそうである．
　ライバルの assimilation 「同化（作用）」が比較的日の当たる存在であるだけに，dissimilation を救ってあげようという趣旨での記事でした．

　・Bloomfield, Leonard. Language. Rev. ed. London: George Allen & Unwin, 1935.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #258. 動きや音を示唆する phonaethesia [sound_symbolism][phonaesthesia]

　[2009-12-26-1], [2009-12-25-1]で phonaesthesia と考えられる例をいくつか紹介したが，他にも該当するとおぼしき例は，身近なところに多数ある．特に語頭や語末に現れる特定の音の連続が，特定の connotation と結びついていると考えられる例である．以下は，Bloomfield (245) より抜き出したものである．

root-forming morphemes	signification	word examples
[fl-]	"moving light"	flash, flare, flame, flick-er, flimm-er
[fl-]	"movement in air"	fly, flap, flit (flutt-er)
[gl-]	"unmoving light"	glow, glare, gloat, gloom (gleam, loam-ing, glimm-er), glint
[sl]	"smoothly wet"	slime, slush, slop, slobb-er, slip, slide
[kr-]	"noisy impact"	crash, crack (creak), crunch
[skr-]	"grating impact or sound"	scratch, scrape, scream
[sn-]	"breath-noise"	sniff (snuff), snore, snort, snot
[sn-]	"quick separation or movement"	snap (snip), snatch (snitch)
[sn-]	"creep"	snake, snail, sneak, snoop
[dʒ]	"up-and-down movement"	jump, jounce, jig (jog, jugg-le), jangle (jingle)
[b-]	"dull impact"	bang, bash, bounce, biff, bump, bat
[-æʃ]	"violent movement"	bash, clash, crash, dash, flash, gash, mash, gnash, slash, splash
[-ɛə]	"big light or noise"	blare, flare, glare, stare
[-aʊns]	"quick movement"	bounce, jounce, pounce, trounce
[-im] mostly with determinative [-ə]	"small light or noise"	dim, flimmer, glimmer, simmer, shimmer
[-ʌmp]	"clumsy"	bump, clump, chump, dump, frump, hump, lump, rump, stump, slump, thump
[-æt] with determinative [-ə]	"particled movement"	batter, clatter, chatter, spatter, shatter, scatter, rattle, prattle

　このように列挙されると，特定の音の連続が特定の connotation と結びつけられている phonaesthesia の存在を認めずにはいられない．だが，この結びつきはあくまで緩やかな，あるいは漠然としたものであり，多数の例外が存在するだろうことは容易に想像できる．Bloomfield (244--45) も認めているように：

. . . in these [English symbolic words] we can distinguish, with varying degrees of clearness, and with doubtful cases on the border-line, a system of initial and final root-forming morphemes, of vague signification.

　Bloomfield のような構造主義言語学者にとって，形態素を音素へ分解しようとする過程に現れる phonaesthesia は，形態素とも音素ともつかない中途半端な存在に映ったかもしれない．だが，主に「語頭」や「語末」に起こるという語の内部における分布を指摘し，歴とした構造 ( system ) なのだと力強く説いているあたり，実に構造主義言語学らしい論じ方だと感心する．

　・Bloomfield, Leonard. Language. Rev. ed. London: George Allen & Unwin, 1935. 245.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #243. phonaesthesia と 現在・過去 [sound_symbolism][phonaesthesia][phonetics][conjugation]

　昨日の記事[2009-12-25-1]で，前舌・高母音が「近い，小さい」を，後舌・低母音が「遠い，大きい」を示唆するという英語の phonaesthesia を話題にした．
　認知科学では，空間的な「遠近」と時間的な「遠近」が関係していることは広く認められている．前舌・高母音は "here-me-now" を，後舌・低母音は "there-you-then" を象徴するという．時間の遠近の phonaesthesia についても，Smith 先生のお気に入りの例があるので紹介したい．
　その例というのは Prokosch からの引用にもとづいたものであり，以下は孫引きとなるが，Smith 先生の論文より再掲する．

American nursery talk offers an amusing illustration. A little steam train tries to climb a hill and says cheerfully, 'I think I can, I think I can.' But the hill is too steep, the poor little engine slides back and says sadly, 'I thought I could, I thought I could.' The front vowels [ɪ æ] aptly characterize the active interest in the successful performance, the back vowels [ɔ ʊ] the melancholy retrospect to what might have been. (Prokosch 122 qtd in Smith 13)

　不規則変化動詞の母音交替 ( Ablaut or gradation ) を観察してみると，現在形と過去形に現れる母音が前舌母音と後舌母音の対応を示している例が少なからずある ( Smith 14 )．特に，大母音推移以前の発音を想定すると，この傾向がよりよくわかるだろう．

現在形	過去形
write	wrote
bind	bound
bear	bore
tread	trod
shake	shook

　phonaesthesia は音と意味の関係の傾向にすぎない．例外を探せばいくらでも挙げられるだろう．だが，複数の variants が競合している環境で，ある variant が選ばれることになった場合，その選択を左右するパラメータの一つになりうるということは議論できるのではないだろうか．

　・Prokosch, Eduard. A Comprehensive Germanic Grammar. Philadelphia: Linguistic Society of America, 1939.
　・Smith, Jeremy J. "Phonaesthesia, Ablaut and the History of the English Demonstratives." Medieval English and its Heritage. Ed. Nikolaus Ritt, Herbert Schendl, Christiane Dalton-Puffer, and Dieter Kastovsky. Frankfurt am Main: Peter Lang, 2006.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]