1ヶ月半ほど前の5月6日（土）に，YouTube チャンネル「ゆる言語学ラジオ」に初めて出演させていただきました．「歴史言語学者が語源について語ったら，喜怒哀楽が爆発した【喜怒哀楽単語1】#227」というお題で，水野さんと私が日英語の語源の話題で盛り上がるという回でした（cf. 「#5122. 本日公開の「ゆる言語学ラジオ」に初ゲスト出演しています」 ([2023-05-06-1])）．
日英語に限らず言語には一般に母音交替がよくある，という話をしていたところ，動画の19分40秒付近で，堀元さんが，なぜそもそも母音を替えるというパターンがあるものなのか，という素朴な疑問を投げかけてきました．あまりに本質的で鋭い問いなので，水野さんも私もしばらく固まってしまいました．私もしどろもどろになりつつ，背後にある原理の1つとして音象徴 (sound_symbolism) がありそうだ，というところまでは述べたのですが，まったく納得できる回答にはなっていなかったと思います．
先日，Comrie による論文を読んでいて，この究極の問いに関連する言及を見つけました．ゲルマン語派に生じたウムラウト (i-mutation or umlaut) の再建について論じた後で，印欧祖語の母音交替 (gradation or ablaut) の起源と再建を考察している箇所です (252) ．
. . . if we go back to an earlier stage of the Indo-European ablaut --- for instance, some instances of the so-called zero grade, with complete loss of the vowel, can plausibly be attributed to shift of the accent away from that vowel --- there is no general explanation, so that ablaut remains a morphophonemic alternation for which we cannot reconstruct a plausible origin.
なぜ印欧祖語（そして後代の印欧諸語の多く）に母音交替があるのかについて，やはり一般的な説明はないということです．この問いは「母音を替えることによって機能を替えるという言語上の工夫ががいかにして芽生えたか」と換言することができますが，これは確かに究極の問いのように思われます．調音・聴覚・音響音声学の観点からも，母音の変異が人類言語において利用しやすいデバイスだからなのではないかと想像していますが，はたしてどうなのでしょうか．
・ Comrie, Barnard. "Reconstruction, Typology and Reality." Motives for Language Change. Ed. Raymond Hickey. Cambridge: CUP, 2003. 243--57.
YouTube 「井上逸兵・堀田隆一英語学言語学チャンネル」を始めて4ヶ月が経ちました．一昨日，その第35弾が公開されました．「英語の不規則活用動詞のひきこもごも --- ヴァイキングも登場！」です．
標準的にはABC型の sing -- sang -- sung と教わりますが，実はABB型の sing -- sung -- sung も非標準的ながらも現役で用いられています．これは「誤用」ではなく，古英語から続く伝統です．古英語では不規則動詞（歴史的な「強変化動詞」）の過去形には主語の人称に応じて2つあり，それぞれ第1過去形，第2過去形と呼ばれていました．この2区分は，現代標準英語では超高頻度語である be 動詞のみに残っており，それぞれ was と were となります．古英語では，was -- were のような2区分が，他の不規則動詞にもおしなべて存在したというわけです．
sing の場合には第1過去が sang，第2過去が sungon でした．その後の歴史で，過去形は1つに集約されることになりましたが，個々の動詞に応じて，どちらの形態に集約させるかは異なっていました．ある動詞は第1過去形が一般化しましたが，別の動詞では第2過去形が一般化しました．しかし，両者の揺れは実に初期近代英語期（1500--1700年頃）まで続き，第1過去形と第2過去形の揺れは日常的でした．
後期近代英語期（1700--1900年頃）にようやく規範化が進み，いずれかが「正しい」と定められたのですが，その判断基準はアドホックで，必ずしも理由は明らかではありません．sing の場合には，古英語の第1過去形に基づく形態 sang がたまたま標準として定められましたが，方言や個人用法としては，その語も第2過去形に基づく sung も併用され続けたため，現在の英語母語話者にも sung を常用する人がいるのです．
これは，過去分詞 sung を過去形にも適用したという意味での共時的な「誤用」や類推 (analogy) とみることもできるかもしれませんが，歴史の継続性を重視するならば，古英語の第2過去形の残存とみるべき現象なのです．
この問題については，以下の hellog 記事でも取り上げてきましたのでご参照ください．
・ 「#492. 近代英語期の強変化動詞過去形の揺れ」 ([2010-09-01-1])
・ 「#860. 現代英語の変化と変異の一覧」 ([2011-09-04-1])
・ 「#2084. drink--drank--drunk と win--won--won」 ([2015-01-10-1])
・ 「#3343. drink--drank--drank の成立」 ([2018-06-22-1])
・ 「#3812. was と were の関係」 ([2019-10-04-1])
Voicy の heldio でも取り上げたことがありました．「#35. sing の過去形は sang か sung か？」を，ぜひお聴きください．
印欧祖語の語幹の母音には，デフォルトで *e が想定されている．音韻形態上，これが様々な母音に化けていくことになるのだが，印欧語比較言語学においてこのデフォルトの *e は "e-grade" あるいは "full grade" （完全階梯）と呼ばれている．この *e は，必ずしも合理的に説明されない事情により口舌母音の *o に化けることがある．これを "o-grade" （o 階梯）と呼ぶ．*e なり *o なりは，それぞれ長母音化することもあり，それぞれ "lengthened e-grade" （e 延長階梯）, "lengthened o-grade" （o 延長階梯）と呼ばれる．さらに，*e の母音の実現されない "zero-grade" （ゼロ階梯）というものもあった．
結果として，印欧語幹には典型的に5つの母音階梯が存在し得ることになる．この変異する母音階梯のことを，印欧語比較言語学では gradation, ablaut, apophony などと呼んでいる．どの母音になればどのような意味・機能になるといった明確な対応はなく，事実上，形式的な変異ととらえるよりほかない．
印欧祖語で「座る」 (to sit) を意味した *sed- に関して，各階梯を体現する語形と，それが派生言語においてどのように実現されているかを示す実例を示そう (Fortson 73) ．
| e-grade (full grade) | *sed- | Lat. sed-ēre 'to sit', Gk. héd-ra, Eng. sit (i from earlier *e) |
| o-grade | *sod- | Eng. sat (a from earlier *o) |
| zero-grade | *sd- | *ni-sd-o- 'where [the bird] sits down = nest' > Eng. nest |
| lengthened e-grade | *sēd- | Lat. sēdēs 'seat', Eng. seat |
| lengthened o-grade | *sōd- | OE sōt > Eng. soot (*'accumulated stuff that sits on surfaces') |
2日間の記事 ([2018-07-07-1], [2018-07-08-1]) に引き続き，root-based morphology （印欧祖語）→ stem-based morphology （ゲルマン祖語）→ word-based morphology （古英語以降）という英語形態論の大きな潮流について．
古英語はこの類型的シフトにおいて stem-based morphology から word-based morphology へと移り変わろうとする最初期段階といえるが，いまなお stem-based morphology は濃厚に残っていた．Lass (191) は古英語の語形成法の種類が豊富なことについて，Kastovsky を引用しつつ次のように述べている．
One of the most striking features of the OE lexicon is the extensive involvement in WF, not only of transparent affixation, compounding, and conversion, but of other devices of varying ages: ancient ones like ablaut, and newer ones like i-umlaut. This results in what Kastovsky (1992: 294) calls 'large morphologically related word-families'; considerable portions of the lexicon 'cohere' in a rather special way, characteristic of older IE and to some extent more archaic modern languages like German, but quite alien to Modern English.
1例として，印欧祖語の語根 *bhVr- "carry, bear" が，古英語の単語にどのように反映されているかを考えてみよう (Lass 191--92) ．この印欧語根には ablaut シリーズとして，*bher- (e-grade), *bhor- (o-grade), *bhe:r- (lengthened e-grade), *bhr̥- (zero-grade) の4つの音形があった．
まず，e-grade の *bher- に関しては，*bher- > *βer- > ber- と経て，古英語の ber-an （不定詞）, ber-ende （現在分詞）, ber-end "bearer"，ber-end-nes "fertility" に至っている．
次に，o-grade の *bhor- については，*bhor > *βαr- > bær- を経て古英語の bær （第1過去）に終着したほか，さらに bær- から割れ (breaking) の過程を経て bear-we "barrow, basket", bear-m "lap, bosom" に至ったものもある．
続けて lengthened e-grade の *bhe:r- については，*bhe:r- > *βe:r- > bǣr を経て古英語 bǣr-on （第2過去）, bǣr "bier", bǣr-e "manner, behaviour" などが帰結した．
最後に zero-grade の *bhr̥- からは，*βur- へと変化した後，a-umlaut により bor- と *bur- が出力されたが，前者からは古英語 bor-en （過去分詞）, bor-a "carrier" が，後者からはさらに i-umlaut を経て古英語 byrðenn "burden", byr-ele "cup-bearer" などgが生み出された．
古英語では /bVr-/ という抽象的な語幹 (root) から具現化した数種類の母音を示す複数の語幹 (stems) が基準となり，共時的な屈折形態論と派生形態論が展開しているとみることができ，これを指して "stem-based morphology" あるいは "variable-stem morphology" と呼ぶことができるだろう (Lass 192) ．
ただし，古英語期にも，新たな時代の到来，すなわち word-based morphology あるいは invariable-stem morphology の到来を予感させる要素が，すでに部分的に現われ出していたことにも注意しておきたい．
・ Lass, Roger. Old English: A Historical Linguistic Companion. Cambridge: CUP, 1994.
・ Kastovsky, Dieter. "Semantics and Vocabulary." The Cambridge History of the English Language. Vol. 1. Ed. Richard M. Hogg. Cambridge: CUP, 1992. 290--408.
中英語期以降，ラテン語やフランス語からの借用語が英語語彙に大量に取り込まれたことにより，英語の強勢パターンが大きく変容したことについて「#718. 英語の強勢パターンは中英語期に変質したか」 ([2011-04-15-1]) や「#200. アクセントの位置の戦い --- ゲルマン系かロマンス系か」 ([2009-11-13-1]) で取り上げてきた．
この変容は，Germanic Stress Rule (gsr) の上に新たに Romance Stress Rule (rsr) が付け加わったものと要約することができるが，さらに広い歴史的視点からみると，印欧祖語的な強勢パターンへの回帰の兆しともみることができる．印欧祖語では可変だった語の強勢位置が，ゲルマン祖語では語頭音節に固定化したが，ラテン語やフランス語との接触により，再び可変となってきた，と解釈できるからだ．そして，その可変の強勢は，基体と派生語の間で母音の質と量をも変異させることにもなった．最後の現象は，印欧祖語の形態論を特徴づける母音変異 (gradation or ablaut) にほかならない．
Kastovsky (129--30) が，濃密な文章でこの見方について紹介している．
[T]here are . . . typological innovations like the vowel and/or consonant alternations in sane : sanity, serene : serenity, Japán : Jàpanése, hístory : históric : hìstorícity, eléctric : elètrícity, close : closure resulting from the integration of non-native (Romance, Latin and Net-Latin) word-formation patterns into English with a concomitant variable stress system, which reverses the original typological drift towards a non-alternating relation between bases and derivatives and is reminiscent of Indo-European, where variable stress/accent produced variable vowel quality/quantity (ablaut).
Kastovsky は，英語の形態論の歴史を類型論的に捉えるべきことを主張しているが，これは単なる共時的な類型論にとどまらず，歴史類型論ともいうべき壮大な視点の提案でもあるように思われる．
上で触れた2つの強勢規則については，「#1473. Germanic Stress Rule」 ([2013-05-09-1]) と「#1474. Romance Stress Rule」 ([2013-05-10-1]) を参照．
・ Kastovsky, Dieter. "Linguistic Levels: Morphology." Chapter 9 of English Historical Linguistics: An International Handbook. 2 vols. Ed. Alexander Bergs and Laurel J. Brinton. Berlin: Mouton de Gruyter, 2012. 129--47.
「#182. ゲルマン語派の特徴」 ([2009-10-26-1]) で6つの際立ったゲルマン語的な特徴を挙げた．Kastovsky (140) によると，そのうち以下の3つについては，ゲルマン祖語が発達する過程で互いに密接な関係があっただろうという．
(2) 動詞に現在と過去の2種類の時制がある
(3) 動詞に強変化 (strong conjugation) と弱変化 (weak conjugation) の2種類の活用がある
(4) 語幹の第1音節に強勢がおかれる
One major Germanic innovation was a shift from an aspectual to a tense system. This coincided with the shift to initial accent, and both may have been due to language contact, maybe with Finno-Ugric. Initial stress deprived ablaut of its phonological conditioning, and the shift from aspect to tense required a systematic marking of the new preterit tense. From this, two types of exponents emerged. One is connected to the secondary (weak) verbs, which only had present aspect/tense forms. They developed an affixal "dental preterit", together with an affix for the past participle. The source of the latter was the Indo-European participial -to-suffix; the source of the former is not clear . . . . The most popular theory is grammaticalization of a periphrastic construction with do (IE *dhe-), but there are a number of phonological problems with this. The second type was the functionalization of the originally non-functional ablaut alternations to express the new category, i.e. the making use of junk . . . . But this was somewhat unsystematic, because original perfect forms were mixed with aorist forms, resulting in a pattern with over- and under-differentiation. Thus, in class III (helpan : healp : hulpon : geholpen) the preterit is over-differentiated, because the different ablaut forms are non-functional, since the personal endings would be sufficient to signal the necessary distinctions. But in class I (wrītan : wrāt : writon : gewriten), there is under-differentiation, because some preterit forms and the past participle have the same vowel. (140)
Kastovsky によれば，ゲルマン祖語は，おそらく Finno-Ugric との言語接触の結果，(a) 印欧祖語的な相 (aspect) を重視する言語から時制 (tense) を重視する言語へと舵を切り，(b) 可変アクセントから固定的な語頭アクセントへと切り替わったという．新たに区別されるべきようになった過去時制の形態は，もともとは印欧祖語的なアクセント変異に依存していた母音変異 (gradation or ablaut) を（非機能的に）利用して作ったものと，歯音接尾辞 (dental suffix) を付すという新機軸に頼るものとがあった．これらの形態組織の複雑な組み替えにより，現代英語の動詞の非一環的な時制変化に連なる基盤が確立していったのである．一見すると互いに無関係に思われる現象が，音韻形態の機構において互いに関連していたという例の1つだろう．
上の引用で触れられている諸点と関連して，「#3135. -ed の起源」 ([2017-11-26-1])，「#2152. Lass による外適応」 ([2015-03-19-1])，「#2153. 外適応によるカテゴリーの組み替え」 ([2015-03-20-1])，「#3331. 印欧祖語からゲルマン祖語への動詞の文法範疇の再編成」 ([2018-06-10-1]) も参照．
・ Kastovsky, Dieter. "Linguistic Levels: Morphology." Chapter 9 of English Historical Linguistics: An International Handbook. 2 vols. Ed. Alexander Bergs and Laurel J. Brinton. Berlin: Mouton de Gruyter, 2012. 129--47.
現代英語の「不規則動詞」の過去分詞には，典型的に -(e)n 語尾が現われる．written, born, eaten, fallen の如くである．これらは，古英語で強変化動詞と呼ばれる動詞の過去分詞に由来するものであり，古英語でもそれぞれ writen, boren, eten, feallen のように，規則的に -en 語尾が現われた（「#2217. 古英語強変化動詞の類型のまとめ」 ([2015-05-23-1]) に示したパラダイムを参照）．
古英語の強変化動詞の ablaut あるいは gradation と呼ばれる母音階梯では，現在，第1過去，第2過去，過去分詞の4階梯が区別され，合わせて動詞の「4主要形」 (four principal parts) と呼ばれる．その4つ目が今回話題の過去分詞の階梯なのだが，古英語からさらに遡れば，これはもともとは動詞そのものに属する階梯ではなかった．むしろ，動詞から派生した独立した形容詞に由来するらしい．ゲルマン祖語では *ROOT - α - nα- が再建されており，印欧祖語では * ROOT- o - nó- が再建されている．これらの祖形に含まれる鼻音 n こそが，現代英語にまで残る過去分詞語尾 -(e)n の起源と考えられている．
この語尾は，語幹の音韻形態にも少しく影響を与えている．特に注意すべきは，印欧祖語の祖形では強勢がこの n の後に続くことだ．これは，ゲルマン諸語では Verner's Law を経由して語幹の子音が変化するだろうことを予想させる．ちなみに，強変化 V, VI, VII 類について，過去分詞形の語幹母音の階梯が，類推により現在形と同じになっていることにも注意したい (ex. tredan (pres.)/treden (pp.), faran (pres.)/faren (pp.), healdan (pres.)/healden (pp.)) ．
以上，Lass (161--62) を参照した．-en 語尾については，関連して「#1916. 限定用法と叙述用法で異なる形態をもつ形容詞」 ([2014-07-26-1]) も参照．
・ Lass, Roger. Old English: A Historical Linguistic Companion. Cambridge: CUP, 1994.
Powered by WinChalow1.0rc4 based on chalow