gerund - hellog〜英語史ブログ

■ #5016. 中英語の動名詞構文 there was ---ing 「---が行なわれた」 [gerund][construction][be][syntax][existential_sentence][bnc]

　「#4995. 動名詞構文 there is no ---ing 「---することはできない」は中英語期から」 ([2022-12-30-1]) は現代英語にも続く構文として知られているが，中英語には there was ---ing という興味深い構文が存在した．「---が行なわれた」「---というということが起きた」ほどの意味である．Mustanoja (576) にいくつか例が挙げられている．

The construction there was . . -ing is frequently used in ME for the expression of indefinite agency: --- þer was sobbing (Havelok 234); --- þer was sembling (Havelok 1018); --- thar wes oft bikkyring (Barbour ix 343); --- so greet wepyng was there noon, certayn, Whan Ector was ybroght, al fressh yslayn, To Troye, Allas, the pitee that was ther, Cracchynge of chekes, rentynge eek of heer (Ch. CT A Kn. 2831--4). A similar case is and thus the woful nyhtes sorwe To joie is torned on the morwe; Al was thonkinge, al was blessinge, Which erst was wepinge and cursinge (Gower CA ii 3317--18).

　動名詞で表わされる動作の行為者は不定であり，動作そのものに焦点を当てたい場合に用いる構文なのだろう．OED の -ing, suffix₁ には特にこの構文に関する記述はなく，MED -ing(e (suf.(1)) にも言及がない．
　この構文は，現代でも特に目立った構文として言及されることはないものの，細々とは受け継がれているようだ．there is/was ---ing の例を BNCweb よりいくつか挙げてみよう．

　・ 'Well, like I told the foreign gentleman, there was dancing in the sitting room, and this Mrs Heatherington-Scott she was dancing with Mr Merrivale.'
　・ There is shooting almost daily in the capital as roaming snipers attack military checkpoints;
　・ There was rationing at home and war in Ireland.
　・ First there was cheering then jeering.
　・ There was knocking on the front door.

　・ Mustanoja, T. F. A Middle English Syntax. Helsinki: Société Néophilologique, 1960.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5010. 『中高生の基礎英語 in English』の連載第23回「なぜ現在分詞と動名詞は同じ -ing で表されるの？」 [notice][sobokunagimon][rensai][participle][gerund][progressive][polysemy][suffix][heldio]

　本日『中高生の基礎英語 in English』の2月号が発売となります．連載「歴史で謎解き　英語のソボクな疑問」の第23回は「なぜ現在分詞と動名詞は同じ -ing で表されるの？」です．

　英語の -ing 語尾は多義ですね．現在分詞 (present participle) は，be と組み合わさって進行形 (progressive) を形成したり，形容詞として名詞を修飾・叙述したり，分詞構文を作ることもできます．動名詞 (gerund) としては，動詞を名詞に転換させる生産的な方法を提供しています．つまり，-ing は動詞を形容詞にしたり，副詞にしたり，名詞にしたりと八面六臂の活躍を示しているのです．
　しかし，現在分詞の -ing と動名詞の -ing は起源がまったく異なります．古くは形態も異なっていたのですが，歴史の過程で -ing という同じ形に合わさってしまっただけです．今回の連載記事では，この辺りの事情を易しく丁寧に解説しています．また，進行形は近代英語期に確立した比較的新しい文法事項なのですが，なぜどのように成立したのか，その歴史的過程もたどっています．いつものように謎解き風の記事となっています．ぜひご一読ください．
　Voicy 「英語の語源が身につくラジオ (heldio)」の関連する放送回として「#375. 接尾辞 -ing には3種類あるって知っていましたか？」を紹介しておきます．連載記事と合わせて -ing への理解が深まると思います．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4995. 動名詞構文 there is no ---ing 「---することはできない」は中英語期から [gerund][construction][negative][proverb][be][syntax][existential_sentence]

　昨日の記事「#4994. There is no accounting for tastes 「蓼食う虫も好き好き」」 ([2022-12-29-1]) で取り上げた諺は，よく知られた there is no ---ing 「---することはできない」の動名詞構文の例となっている．One cannot account for tastes. や It is impossible to account for tastes. と言い換えられる意味だ．
　この諺は18世紀末に初出し，後期近代の比較的新しいものといえるが，there is no ---ing の動名詞構文そのものは，どのくらい古くまで歴史を遡れるのだろうか．OED の no, adj. によると，13世紀の修道女マニュアル Ancrene Riwle に初出する．構文としては it is no ---ing などの変異形もみられる (cf. 「#4790. there や they に相当する中英語の it の用法」 ([2022-06-08-1])) ．以下 OED からの引用だが，構文上興味深い部分を赤で示してみた．

4. Modifying a verbal noun or gerund used as the predicate, denoting the impossibility of the action specified. Chiefly with non-referential there (also †it) as subject.

   [c1230 (?a1200) Ancrene Riwle (Corpus Cambr.) (1962) 149 Hwen þe delit iþe lust is igan se ouerforð þet ter nere nan wiðseggunge ȝef þer were eise to fulle þe dede.]
   a1400 (a1325) Cursor Mundi (Vesp.) 23812 (MED) Quen we it proue þat es to late, Es þar na mending þan þe state.
   1523 Ld. Berners tr. J. Froissart Cronycles I. ccclxxxvi. 657 It is no goynge thyder, without ye wyll lose all.
   1560 Bible (Geneva) Nahum iii. 19 There is no healing of thy wounde.
   a1593 C. Marlowe Edward II (1594) sig. D4^v Cosin it is no dealing with him now.
   a1616 W. Shakespeare Two Gentlemen of Verona (1623) ii. i. 146 Val. No, beleeue me. Speed. No beleeuing you indeed sir.
   a1643 J. Shute Sarah & Hagar (1649) 108 So the people were so impetuously set upon their lusts, that there was no speaking to them.
   1719 D. Defoe Farther Adventures Robinson Crusoe 39 There was no keeping Friday in the Boat.
   1753 Gray's Inn Jrnl. No. 54 There is no going any where without meeting Pretenders in this Way.
   1820 W. Irving Sketch Bk. vii. 117 Do what they might, there was no keeping down the butcher.
   1849 W. M. Thackeray Pendennis (1850) I. xv. 138 There's no accounting for tastes, sir.
   1895 A. I. Shand Life E. B. Hamley I. ii. 21 There was no mistaking the meaning of the invitation, and there was no declining it.
   1954 A. Thirkell What did it Mean? 87 There would be no getting hold of the girls as the evenings got longer.
   1975 Times 6 Dec. 8/5 Try Village Prospects..R 3 again, I fear, but no avoiding it.
   2001 Financial Times 27 Jan. 8/4 There is no mistaking African anger at the external barriers they confront.

　古英語からすでに発達していた存在文 (existential_sentence) と，中英語期にようやく発達し始めた動名詞が，合体して生まれた構文といってよいだろう．存在文については「#1565. existential there の起源 (1)」 ([2013-08-09-1]) と「#1566. existential there の起源 (2)」 ([2013-08-10-1])，「#4473. 存在文における形式上の主語と意味上の主語」 ([2021-07-26-1]) を参照．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4994. There is no accounting for tastes 「蓼食う虫も好き好き」 [proverb][gerund][construction]

　「#4992. absence 「不在」に関する英語の諺2つ」 ([2022-12-27-1]) で述べたとおり，スキマ時間に英語の諺辞典を A から順に読み進めている．読み始めて間もなく accounting をキーワードとする標記の有名な諺に出会った．「蓼食う虫も好き好き」，他人の好みを説明することはできない，とりわけ自分にとって魅力を感じない嗜好をもっている人の考えていることはわらかない，という教訓だ．ラテン語 de gustibus non est disputandum "There is no disputing about tastes" にきれいに対応する．
　ODP6 によると英語での初例は1794年となっている．

1794 A. Radcliffe Mysteries of Udolpho I. xi. I have often thought the people he disapproved were much more agreeable than those he admired; --- but there is no accounting for tastes. 1889 Gissing Nether World II. viii. There is no accounting for tastes. Sidney . . . not once . . . congratulated himself on his good fortune. 1985 R. Reeves Doubting Thomas iv. 'You're usually in here with a little guy, wears a rug. Looks like he gets his suits from Sears. Paisley ties. . . . There's no accounting for taste.' 2014 Spectator 13 Dec. 75 I read of an ornament which is 'a plywood cutout of a giant boiled egg', but there's no accounting for taste, even bad taste.

　近年では単数形（不可算名詞） taste を用いる例も多いようだ．語感としては，複数形の tastes の場合には，人々の嗜好がバラバラで多様であることをそのまま容認する感じ（相対主義）で，単数形の taste の場合には，自分の嗜好も含めて人間の嗜好というものは説明できないものだという達観した感じ（絶対主義）が強いように思われるが，どうだろうか．前文を受けて but の後に用いられることが多いようで，多かれ少なかれ「仕方がないね」という含意があるようだ．
　この諺の異形としては単純な Tastes differ もあり，こちらもほぼ同時期の19世紀初頭に初出している．

　・ Speake, Jennifer, ed. The Oxford Dictionary of Proverbs. 6th ed. Oxford: OUP, 2015.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4759. to 不定詞の起源，再訪 [infinitive][gerund][germanic][morphology][inflection][verb]

　to 不定詞の起源について，「#2502. なぜ不定詞には to 不定詞と原形不定詞の2種類があるのか？」 ([2016-03-03-1]) では次のように述べた．

「to 不定詞」のほうは，古英語の前置詞 to に，上述の本来の不定詞を与格に屈折させた -anne という語尾をもつ形態（不定詞は一種の名詞といってもよいものなので，名詞さながらに屈折した）を後続させたもの

　これは，英語史の教科書などでよく見かける一般的な記述を要約し，提示したものである．ところが，これは必ずしも正確な説明ではないようだ．Los (144) に異なる解釈が提示されており，そちらのほうが比較言語学的に説得力がある．

The etymology of the to-infinitive is often given as a bare infinitive in the complement of a preposition to, but this leaves the gemination ('doubling') of the -n- in the to-infinitive unexplained. The gemination points to the presence of an earlier -j-, probably part of a nominalising suffix. This parallells (sic) the origin of the gerund . . . , and indicates that the to-infinitive is not built on the bare infinitive, which was a much earlier formation, but on a verbal stem, like any other nominalisation:

(57) to (preposition) + ber- (verbal stem) + -anja (derivational suffix) + -i (dative sg) → Common Germanic *to beranjōi, Old English: to berenne, Middle English: to beren/bere, PDE: to bear.

　確かに古英語の原形不定詞 beran を普通の名詞と見立てて与格に屈折させても *berane にこそなれ berenne にはならない．母音も異なるし，子音の重ね (gemination) も考慮にいれなければならないことに，改めて気づいた．

　・ Los, Bettelou. A Historical Syntax of English. Edinburgh: Edinburgh UP, 2015.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4635. "Great Complement Shift" 「大補文推移」 [gcs][gvs][syntax][verb][complementation][terminology][gerund][infinitive]

　英語史の最重要キーワードの1つである "Great Vowel Shift" （「大母音推移」; gvs）については本ブログでも多く取り上げてきたが，それにちなんで名付けられた統語論上の "Great Complement Shift" （「大補文推移」; gcs）については「#860. 現代英語の変化と変異の一覧」 ([2011-09-04-1]) でその名前に言及した程度でほとんど取り上げてきていなかった．これは，英語史上，動詞補分構造 (complementation) が大きく変化してきた現象を指す．この分野の第一人者である Rohdenburg (143) が，重要な論文の冒頭で次のように述べている．

Over the past few centuries, English has experienced a massive restructuring of its system of sentential complementation, which may be referred to as the Great Complement Shift.

　一括りに補文構造の大変化といっても，実際には様々な種類の変化が含まれている．それらが互いにどのような関係をもつのかは明らかにされていないが，Rohdenburg はまとめて GCS と呼んでいる．Rohdenburg (143--45) は，次のような通時的変化（あるいはそれを示唆する共時的変異）の例を挙げている．

　(1) She delighted to do it. → She delighted in doing it.
　(2) She was used/accustomed to do it. → He was used/accustomed to doing it.
　(3) She avoided/dreaded to go there. → She avoided/dreaded going there.
　(4) He helped (to) establish this system.
　(5) They gave us some advice (on/as to) how it should be done.
　(6) a. He hesitated (about) whether he should do it.
　　　b. He hesitated (about) whether to do it.
　(7) a. She was at a loss (about) what she should do.
　　　b. She was at a loss (about) what to do.
　(8) a. She advised to do it in advance.
　　　b. She advised doing it in advance.
　　　c. She advised that it (should) be done in advance.
　(9) a. He promised his friends to return immediately.
　　　b. He promised his friends (that) he would return immediately.

　統語論上これらを1つのタイプに落とし込むことは難しいが，動詞の補文として動名詞，不定詞，that 節，前置詞句などのいずれを取るのかに関して通時的変化が生じてきたこと，そして現在でもしばしば共時的変異がみられるということが，GCS の趣旨である．

　・ Rohdenburg, Günter. "The Role of Functional Constraints in the Evolution of the English Complement System." Syntax, Style and Grammatical Norms: English from 1500--2000. Ed. Christiane Dalton-Puffer, Dieter Kastovsky, Nikolaus Ritt, and Herbert Schendl. Bern: Peter Lang, 2006. 143--66.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4402. 進行形の起源と発達 [verb][participle][gerund][syntax][aspect][contact][latin][french][celtic][khelf_hel_intro_2021]

　目下開催中の「英語史導入企画2021」より今日紹介するコンテンツは，昨日学部生より公表された「先生，進行形の ing って現在分詞なの？動名詞なの？」です．動詞の進行形の歴史をひもとき，形式上は現在分詞の構文の流れを汲んでいるが，機能上は動名詞の構文の流れを汲んでいることを指摘したコンテンツです．
　be + -ing として表現される進行形 (progressive form) の起源と発達については，英語史上多くの議論がなされてきました．諸説紛々としており，今なお定説と呼べるものがあるかどうかも怪しい状況です．研究史については Mustanoja (584--90) によくまとまっています．以下，それに依拠して概略を述べましょう．
　古英語には，現代英語の be + -ing の前駆体というべき構文として wesan/beon + -ende がありました．当時の現在分詞は -ende という形態を取っており，後に込み入った事情で -ing に置き換えられたという経緯があります（cf. 「#2421. 現在分詞と動名詞の協働的発達」 ([2015-12-13-1])，「#2422. 初期中英語における動名詞，現在分詞，不定詞の語尾の音韻形態的混同」 ([2015-12-14-1])）．古英語の wesan/beon + -ende は，確かに継続を含意する文脈で用いられることもありましたが，そうでないことも多く，機能的には後世の進行形に直接つながるものかどうかは不確かです．また，起源としてはラテン語の対応する構文の模倣であるとも言われています．中英語期に入ると，この構文はむしろ目立たなくなります．方言によっても生起頻度に偏りがみられました．しかし，中英語後期にかけて着実に成長し始め，近現代英語の進行形に連なる流れを作り出しました．典型的に継続を表わす現代的な用法が発達し確立したのは，16世紀以降のことです．
　進行形の起源と発達をざっと概観しましたが，その詳細は実に複雑で，英語史研究上，喧喧諤諤の議論が繰り広げられてきました．古英語の対応構文からの地続きの発達であるという説もあれば，後世の「on + 動名詞」の構文からの派生であるという説もあります．この2つの説を組み合わせた穏当な第3の説も提案されており，これが今広く受け入れられている説となっているようです．
　他言語からの影響による発達という議論も多々あります．上述の通り，古英語の wesan/beon + -ende はラテン語の対応構文を模倣したものであるというのが有力な説です．中英語期での使用については，古フランス語の対応構文の影響も疑われています．さらに，ケルト語影響説まで提案されています（cf. 「#3754. ケルト語からの構造的借用，いわゆる「ケルト語仮説」について」 ([2019-08-07-1])）．
　進行形は，このように英語史研究の魅力的な題材であり続けています．

　・ Mustanoja, T. F. A Middle English Syntax. Helsinki: Société Néophilologique, 1960.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4398. -ing の英語史 [khelf_hel_intro_2021][etymology][suffix][gerund][participle][hellog_entry_set][seminar]

　昨日「英語史導入企画2021」のために学部生よりアップされたコンテンツは「Morning や evening には何故 ing がつくの？」です．日常的な単語で，あえて考えてみないと意識すらしない疑問かもしれませんが，考え出すと不思議ですね．実は今回のコンテンツだけでは説明し尽くしたとはいえず，様々な説があって語源学的には諸説ある問題です．本ブログでは「#2708. morn, morning, morrow, tomorrow」 ([2016-09-25-1]) でこの話題に少し触れていますので，そちらもどうぞ．
　目下，大学のゼミ授業でグループ研究を展開中です．あるグループは，ズバリ -ing 問題を扱っています．-ing といっても，現在分詞，動名詞，名詞語尾といろいろあって一筋縄ではいかないのですが，そのうちのどれを選んでどのように料理するかというのが研究の腕の見せ所です．同グループは進行形における現在分詞としての -ing に焦点を絞ったようです．
　それでも機能は異なれど，共時的にみれば形態上同じ -ing であることには違いありません．歴史的にみても，本来は各々異なるルーツ，異なる機能をもっていましたが，似た形態なので混同されてきたというのが実態なのです．-ing にとってみれば，なりたくてなったわけではないでしょうが，多機能になってしまったわけですね．ということで，どのみち -ing が厄介であることには変わりありません．
　-ing を巡る問題は英語史上の大きなテーマですが，本ブログで扱ってきた範囲内で -ing 絡みの記事を紹介しておきます．一遍に読みたい方はこちらの記事セットからどうぞ．

　・ 「#4345. 古英語期までの現在分詞語尾の発達」 ([2021-03-20-1])
　・ 「#790. 中英語方言における動詞屈折語尾の分布」 ([2011-06-26-1])
　・ 「#2421. 現在分詞と動名詞の協働的発達」 ([2015-12-13-1])
　・ 「#2422. 初期中英語における動名詞，現在分詞，不定詞の語尾の音韻形態的混同」 ([2015-12-14-1])

　・ 「#1284. 短母音＋子音の場合には子音字を重ねた上で -ing を付加するという綴字規則」 ([2012-11-01-1])
　・ 「#3109. なぜ -(e)s の付け方と -ing の付け方が綴字において異なるのか？」 ([2017-10-31-1])
　・ 「#4344. -in' は -ing の省略形ではない」 ([2021-03-19-1])
　・ 「#1370. Norwich における -in(g) の文体的変異の調査」 ([2013-01-26-1])
　・ 「#1764. -ing と -in' の社会的価値の逆転」 ([2014-02-24-1])
　・ 「#4349. なぜ過去分詞には不規則なものが多いのに現在分詞は -ing で規則的なのか？」 ([2021-03-24-1])
　・ 「#1508. 英語における軟口蓋鼻音の音素化」 ([2013-06-13-1])

　・ 「#1610. Viking の語源」 ([2013-09-23-1])
　・ 「#1673. 人名の多様性と人名学」 ([2013-11-25-1])
　・ 「#3903. ゲルマン名の atheling, edelweiss, Heidi, Alice」 ([2020-01-03-1])

　・ 「#3604. なぜ The house is building. で「家は建築中である」という意味になるのか？」 ([2019-03-10-1])
　・ 「#3605. This needs explaining. --- 「need ＋動名詞」の構文」 ([2019-03-11-1])

　・ 「#2512. 動詞の目的語として不定詞を取るか，動名詞を取るか (2)」 ([2016-03-13-1])
　・ 「#2511. 動詞の目的語として不定詞を取るか，動名詞を取るか (1)」 ([2016-03-12-1])
　・ 「#757. decline + 動名詞」 ([2011-05-24-1])
　・ 「#4058. what with 構文」 ([2020-06-06-1])
　・ 「#3923. 中英語の「?しながら来る」などの移動の様態を表わす不定詞構文」 ([2020-01-23-1])

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4349. なぜ過去分詞には不規則なものが多いのに現在分詞は -ing で規則的なのか？ [sobokunagimon][participle][verb][infinitive][gerund][verb][conjugation][suffix]

　1年ほど前に，大学生より英語に関する素朴な疑問をたくさん提供してもらったことがある．そのなかの1つに，標題の趣旨の疑問があった（なお，疑問の原文は「なぜ現在分詞 -ing には過去分詞のような不規則動詞が存在しないのか」）．つい最近この疑問について考え始めてみたのだが，まったくもって素朴ではない疑問であることに気づいた．おもしろいと思い，目下，院生・ゼミ生を総動員（？）して議論している最中である．
　この疑問の何がおもしろいかといえば，第1に，こんな疑問は思いつきもしなかったから．英語学習者は皆，動詞の活用に悩まされてきたはず．その割には，現在分詞（動名詞も同様だが）だけはなぜか -ing で一貫している．これは嬉しい事実ではあるが，ちょっと拍子抜け．どうしてそうなのだろうか．という一連の思考回路が見事なのだと思う．-ing にも綴字については若干の不規則はあるのだが，無視してよい程度の問題である（cf. 「#3069. 連載第9回「なぜ try が tried となり，die が dying となるのか？」」 ([2017-09-21-1])）．
　このように素晴らしい発問だと感銘を受けて挑戦し始めたのはよいが，実は難問奇問．どうにも答えが出ない．そこで，なぜこの疑問が難しいのかをメタ的に考えてみた．2点ほどコメントしたい．

(1) お題は大学生から出された素朴な疑問．「なぜ A は不規則なのに B は規則的なのか？」という疑問形式となっているが，よく考えてみると，これは「素朴な」疑問から一歩も二歩も抜け出した，むしろかなり高度な問い方ではないか．英語初学者が発するような疑問は，たいてい「なぜ B は規則的なのに A は不規則なのか？」となるのが自然である．今回のケースでいえば「なぜ現在分詞は -ing で規則的なのに過去分詞には不規則なものが多いのか？」という発問のほうが普通ではないか．後者の疑問であれば，現在分詞の -ing が規則的であることは特に説明を要さず，過去分詞に不規則なものが多い理由を答えればよい．おそらく，こちらのほうが答えるにはより易しい質問となるだろう（ただし，これとて決して易しくはない）．

(2) もともと現在分詞と過去分詞の2者を対比したところに発する疑問である．確かに両者とも名前に「分詞」 (participle) を含み，自然と比較対象になりやすいわけだが，比較対象をこの2種類に限定せず，より広く non-finite verb forms とすると，もう少し視界が開けてくるのではないか．具体的にいえば，現在分詞と過去分詞に加えて，動名詞と不定詞も考慮してみるのはどうだろうか．現在分詞と動名詞は形式上は常に一致しているので，実際上は新たに考慮に加えるべきは不定詞ということになる．不定詞というのは現代英語としては原形にほかならず，それが基点というべき存在なので，不規則も何もない（ただし be 動詞は別にしたほうがよさそうである）．とすると，4種類ある non-finite verb forms のなかで，3種類までが規則的で，1種類のみ，つまり過去分詞のみが不規則ということになる．共時的にみる限り，上記 (1) で示唆したことと合わせて，「なぜ過去分詞形のみが不規則なのか？」と問い直すほうが，少なくとも回答のためには有益のように考える．

　ということで，当初の発問の切れ味に感じ入って，やや目がくらまされていたところがあるが，少なくとも考察にあたっては言い換えたほうの発問を基準とするのがよいと思っている．もちろんそれにしても難しい問題で，私自身もあるアイディアは持っているが，まったく心許ないので，もっと議論や調査を深めていきたいと思っている．本ブログの読者の皆さんにも1つの話題ということで提供した次第です．
　参考までに，現在分詞に関する過去の記事として，以下を挙げておきたい．

　・ 「#790. 中英語方言における動詞屈折語尾の分布」 ([2011-06-26-1])
　・ 「#2421. 現在分詞と動名詞の協働的発達」 ([2015-12-13-1])
　・ 「#2422. 初期中英語における動名詞，現在分詞，不定詞の語尾の音韻形態的混同」 ([2015-12-14-1])
　・ 「#4345. 古英語期までの現在分詞語尾の発達」 ([2021-03-20-1])
　・ 「#4344. -in' は -ing の省略形ではない」 ([2021-03-19-1]

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4344. -in' は -ing の省略形ではない [consonant][phonetics][suffix][apostrophe][punctuation][participle][orthography][spelling][gerund][infinitive]

　洋楽の歌詞を含め英語の詩を読んでいると，現在分詞語尾 -ing の代わりに -in' を見かけることがある．口語的，俗語的な発音を表記する際にも，しばしば -in' に出会う．アポストロフィ (apostrophe) が用いられていることもあり，直感的にいえばインフォーマルな発音で -ing から g が脱落した一種の省略形のように思われるかもしれない．しかし，このとらえ方は2つの点で誤りである．
　第1に，発音上は脱落も省略も起こっていないからである．-ing の発音は /-ɪŋ/ で，-in' の発音は /-ɪn/ である．最後の子音を比べてみれば明らかなように，前者は有声軟口蓋鼻音 /ŋ/ で，後者は有声歯茎鼻音 /n/ である．両者は脱落や省略の関係ではなく，交代あるいは置換の関係であることがわかる．
　後者を表記する際にアポストロフィの用いられるのが勘違いのもとなわけだが，ここには正書法上やむを得ない事情がある．有声軟口蓋鼻音 /ŋ/ は1音でありながらも典型的に <ng> と2文字で綴られる一方，有声歯茎鼻音 /n/ は単純に <n> 1文字で綴られるのが通例だからだ．両綴字を比べれば，-ing から <g> が脱落・省略して -in' が生じたようにみえる．「堕落」した発音では語形の一部の「脱落」が起こりやすいという直感も働き，-in' が省略形として解釈されやすいのだろう．表記上は確かに脱落や省略が起こっているようにみえるが，発音上はそのようなことは起こっていない．
　第2に，歴史的にいっても -in' は -ing から派生したというよりは，おそらく現在分詞の異形態である -inde の語尾が弱まって成立したと考えるほうが自然である．もっとも，この辺りの音声的類似の問題は込み入っており，簡単に結論づけられないことは記しておく．
　現在分詞語尾 -ing の歴史は実に複雑である．古英語から中英語を通じて，現在分詞語尾は本来的に -inde, -ende, -ande などの形態をとっていた．これらの異形態の分布は「#790. 中英語方言における動詞屈折語尾の分布」 ([2011-06-26-1]) で示したとおり，およそ方言区分と連動していた．一方，中英語期に，純粋な名詞語尾から動名詞語尾へと発達していた -ing が，音韻上の類似から -inde などの現在分詞語尾とも結びつけられるようになった（cf. 「#2421. 現在分詞と動名詞の協働的発達」 ([2015-12-13-1])）．さらに，これらと不定詞語尾 -en も音韻上類似していたために三つ巴の混同が生じ，事態は複雑化した（cf. 「#2422. 初期中英語における動名詞，現在分詞，不定詞の語尾の音韻形態的混同」 ([2015-12-14-1])）．
　いずれにせよ，「-in' は -inde の省略形である」という言い方は歴史的に許容されるかもしれないが，「-in' は -ing の省略形である」とは言いにくい．
　関連して，「#1764. -ing と -in' の社会的価値の逆転」 ([2014-02-24-1]) も参照されたい．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4058. what with 罕???? [construction_grammar][syntax][participle][gerund][interrogative_pronoun][preposition]

　what with 構文に関する論文を読んだ．タイトルの "the what with construction" から，てっきり「#806. what with A and what with B」 ([2011-07-12-1]) の構文のことかと思い込んでいたのだが，読んでみたらそうではなかった．いや，その構文とも無関係ではないのだが，独特な語用的含意をもって発達してきた構文ということである．分詞構文や付帯状況の with の構文の延長線上にある，比較的新しいマイナーな構文だ．この論文は，それについて構文文法 (construction_grammar) や構文化 (constructionalization) の観点から考察している．
　まず，該当する例文を挙げてみよう．Trousdale (579--80) から再現する．

(8)
a. What with the gown, the limos, and all the rest, you're probably looking at about a hundred grand.
                                        (2009 Diane Mott Davidson, Fatally Flaky; COCA)
b. In retrospect I realize I should have known that was a bad sign, what with the Raven Mockers being set loose and all.
                                        (2009 Kristin Cast, Hunted; COCA)
c. But of course, to be fair to the girl, she wasn't herself at the Deanery, what with thinking of how Lord Hawtry's good eye had darkened when she refused his hand in marriage.
                                        (2009 Dorothy Cannell, She Shoots to Conquer; COCA)
d. The bed was big and lonesome what with Dimmert gone.
                                        (2009 Jan Watson, Sweetwater Run; COCA)
e. The Deloche woman was going to have one heck of a time getting rid of the place, what with the economy the way it was in Florida.
                                        (2009 Eimilie Richards, Happiness Key; COCA)

　(b)--(d) の例文については，問題の what with の後に，意味上の主語があったりなかったりするが ing 節や en 節が続くという点で，いわゆる分詞構文や付帯状況の with の構文と類似する．表面的にいえば，分詞構文の先頭に with ではなく what with という，より明示的な標識がついたような構文だ．
　Trousdale (580) によれば，what with 構文には次のような意味的・語用的特性があると先行研究で指摘されている (Trousdale 580) ．

- the 'causality' function of what with is not restricted to absolutes; what with also occurs in prepositional phrases (e.g. (8a) above) and gerundive clauses (e.g. (8c) above).
- what with patterns occur in a particular pragmatic context, namely "if the matrix proposition denotes some non-event or negative state, or, more generally, some proposition which has certain negative implications (at least from the view of the speaker)".
- what with patterns typically appear with coordinated lists of 'reasons', or with general extenders such as and all in (8b) above.

　この構文はマイナーながらも，それなりの歴史があるというから驚きだ．初期の例は後期中英語に見られるといい，Trousdale (587) には Gower の Confessio Amantis からの例が挙げられている．さらに水源を目指せば，この what の用法は前置詞 for （with ではないものの）と組む形で12世紀の Lambeth Homilies に見られるという．for や with だけでなく because of, between, by, from, in case (of), of, though などともペアを組んでいたようで，なんとも不思議な what の用法である．
　このように歴史は古いが，what with の後に名詞句以外の様々なパターンを従えるようになってきたのは，後期近代英語期になってからだ．その点では比較的新しい構文と言うこともできる．

　・ Trousdale, G. "Theory and Data in Diachronic Construction Grammar: The Case of the what with Construction." Studies in Language 36 (2012): 576--602.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4000. want の英語史 --- 意味変化と語義蓄積 [semantics][semantic_change][polysemy][gerund]

　昨日の記事「#3999. want の英語史 --- 語源と意味変化」 ([2020-04-08-1]) で，want が「欠いている」→「必要である」→「欲する」という意味変化を経てきたことを説明した．意味変化といっても様々なタイプがある．古い意味 A が新しい意味 B に完全に取って代わられることもあれば，新しい意味 B が派生した後も古い意味 A が相変わらず残り，結果として両方の意味が並び立っているというケースもある．後者の場合，通時的にみれば複数の語義が蓄積してきたと表現できるし，共時的にみればその語に多義性 (polysemy) があると表現できることになる．want はまさにこの後者の例であり，新参の「欲する」という語義が圧倒的に優勢には違いないが，最も古い「欠いている」の語義も，次に古い「必要である」の語義も一応生き残っている．
　以下，やや古めかしい響きをもつ例文もあるが，(1)--(3) では「欠いている」の語義が，(4)--(6) では「必要である」の語義が認められる．

　(1) She wants courage. （彼女には勇気がない．）
　(2) The time wants ten minutes to four. （4時10分前だ．）
　(3) The sum wanted two dollars of the desired amount. （その金額は希望額に2ドル足りなかった．）
　(4) This dirty floor wants a scrub. （この汚れた床はごしごし磨く必要がある．）
　(5) This CD player wants repairing. （このCDプレーヤーは修理の必要がある．）
　(6) Your hair wants to be cut. （君の髪の毛は刈る必要がある．）

　(5) のように動名詞が続く構文は，意味的には受け身となる点で need の用法と同じである（cf. 「#3605. This needs explaining. --- 「need ＋動名詞」の構文」 ([2019-03-11-1])）．
　名詞 want も同様で，古い「必要」の語義も周辺的ながら残っている．The homeless are in want of shelter. （ホームレスは雨露をしのげる場所を求めている．）では，want を need に置き換えても通用する．また「欠乏，不足」の語義も for want of . . . （?不足のために）という句に残っている．これも for lack of . . . と言い換えることができる．Mother Goose の伝承童謡 (nursery rhyme) に，この句を繰り返す教訓詩として有名なものがある．

For want of a nail the shoe was lost.	釘がないので蹄鉄が打てない
For want of a shoe the horse was lost.	蹄鉄が打てないので馬が走れない
For want of a horse the rider was lost.	馬が走れないので騎士が乗れない
For want of a rider the battle was lost.	騎士が乗れないので戦いが出来ない
For want of a battle the kingdom was lost.	戦いが出来ないので国が滅びた
And all for the want of a horseshoe nail.	すべては蹄鉄の釘がなかったせい

　多義語の学習はしばしば難しいが，なぜその語が多義なのかを考えてみるとおもしろい．過去に意味変化を経てきた過程で，古い語義の上に新しい語義が蓄積されてきた可能性が高いからだ．とりわけ意味変化に強い次の辞典をそばに置いておくと便利である．

　・ ジョーゼフ T. シップリー 著，梅田 修・眞方 忠道・穴吹 章子 訳　『シップリー英語語源辞典』　大修館，2009年．
　・ Room, Adrian, ed. NTC's Dictionary of Changes in Meanings. Lincolnwood: NTC, 1991.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3605. This needs explaining. --- 「need ＋動名詞」の構文 [gerund][participle][passive][voice][construction]

　昨日の記事「#3604. なぜ The house is building. で「家は建築中である」という意味になるのか？」 ([2019-03-10-1]) と関連する構文の話題．標題のように，need が動名詞（能動態）を従える構文がある．論理的に考えれば This は explain されるべき対象であるから，動名詞の受動態 being explained が用いられてしかるべきところだが，一般には標題の通りでよい．これは，昨日も述べたように，（動）名詞にあっては，もとの動詞には備わっていた態 (voice) の対立が中和されているからである．つまり，動詞 explain から動名詞 explaining となったことにより，「説明する」と「説明される」の意味的対立が薄まり，純正の名詞 explanation （説明）と同じように，態について無関心となっていると考えればよい．
　need のほかに want, require, deserve, bear, escape などの動詞や，形容詞 worth も動名詞を従える構文をとる（中島，p. 232）．例を挙げよう．

　・ This machine wants repairing.
　・ The fence requires painting.
　・ A person who steals deserves punishing.
　・ It doesn't bear thinking about.
　・ Use every man after his desert, and who should 'scape whipping? --- Hamlet, II. ii. 555--6
　・ What is worth doing at all is worth doing well.

　もちろん各々に動名詞の受動態を用いても，それはそれで意味論的にも統語的にも適格ではあるが，「構文としての響き」というべきものは失われるのかもしれない．いずれにせよニッチに生き残ってきた構文である．

　・ 中島 文雄　『英語発達史　改訂版』岩波書店，2005年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3604. なぜ The house is building. で「家は建築中である」という意味になるのか？ [syntax][gerund][participle][passive][voice][category][construction][sobokunagimon]

　標題の文は古風な表現ではあるが，現在でも使われることがある．「家が建てられているところだ」という受動的な意味に対応させるには，受動進行形を用いて The house is being built. となるべきではないのかと疑問に思われるかもしれない．この疑問はもっともであり，確かに後者の受動進行形の構文が標準的ではある．しかし，それでもなお，標題の The house is building. は可能だし，歴史的にはむしろ普通だった．能動態と受動態という態 (voice) の区別にうるさいはずの英語で，なぜ標題の文が許されるのだろうか．
　歴史的には，The house is building. の building は現在分詞ではなく動名詞である．同じ -ing 形なので紛らわしいが，両者は機能がまったく異なる．The house is building. の前段階には The house is a-building. という構文があり，さらにその前段階には The house is on building. という構文があった．つまり，building は build の動名詞であり，それが前置詞 on の目的語となっているという統語構造なのである．意味的にはまさに「建築中」ということになる．前置詞 on が弱化して接頭辞的な a- となり，それがさらに弱化し最終的には消失してしまったために，あたかも現在進行形構文のような見栄えになってしまったのである．
　動名詞は動詞由来であるから動詞的な性質を色濃く残しているとはいえ，統語上の役割としては名詞である．態とは本質的に動詞にかかわる文法範疇であり，名詞には関与しない．したがって，動「名詞」としての building では，「建てる」と「建てられる」の態の対立が中和されている．まさに日本語の「建築」がぴったりくるような意味をもっているのだ．前置詞 on を伴って「建築中」の意となるのは自然だろう．
　このような構文は，古風とはいえ現在でも用いられることがあるし，近代英語まで遡ればよくみられた．類例として，以下を挙げておこう（中島，pp. 229--30）．

　・ The whilst this play is playing --- Hamlet, III. ii. 93.
　・ While grace is saying -- Merch. V., II. ii. 202
　・ What's doing here?
　・ The dinner is cooking.
　・ The book is printing.
　・ The tea is drawing.
　・ The history which is making about us.

　標題の問いに戻ろう．主語の the house と，building のなかに収まっているもともとの動詞 build とは，歴史的にいえば直接的な統語関係にあるわけではない．言い方をかえれば，build the house という動詞句を前提とした構文ではないということだ．一方，現代の標準的な The house is being built. は，その動詞句を前提とした構文である．つまり，2つの構文は起源がまったく異なっており，比べて合ってもしかたない代物なのである．
　現在分詞と動名詞が，まったく異なる機能をもちながらも，同じ -ing 形となっている歴史的経緯については，「#2421. 現在分詞と動名詞の協働的発達」 ([2015-12-13-1]) を参照されたい．

　・ 中島 文雄　『英語発達史　改訂版』岩波書店，2005年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3109. なぜ -(e)s の付け方と -ing の付け方が綴字において異なるのか？ [suffix][spelling][sobokunagimon][3sp][plural][gerund][participle][grahotactics]

　「#3106. なぜ -ed の付け方と -(e)s の付け方が綴字において異なるのか？」 ([2017-10-28-1]) に続いて，こちらも似ているようで完全には平行的でない，2つの屈折接辞の付け方に関する綴字問題．try について，-s は <y> を <ie> に変えた上で付加して tries とするが，-ing の付加はそのままで trying となる．そうかと思えば，die では，-s をそのまま付けて dies とするが，-ing は <ie> を <y> に変えた上で付けるので dying となる．一見不思議な，これらの反対向きの規則については，過去（分詞）の -ed と現在分詞・動名詞の -ing の話しを主としながら，「#3069. 連載第9回「なぜ try が tried となり，die が dying となるのか？」 ([2017-09-21-1]) で考えた．
　Carney (73--74) は，現代英語綴字の本格的な研究書のなかで，McLead による綴字教育のための綴字規則を列挙している．そのうち -(e)s や -ing の付加と直接・間接に関与するものとして以下のものを挙げているので，引用しよう．

Rule VII --- Words ending in 'y' preceded by a vowel simply add 's'.
--- an adaptation rule, presumably to form the plural or 3rd pers. pres. sg.: boy -- boys, say -- says, employ -- employs.
. . . .
Rule IX --- If you want to add other letters to a word ending in 'y' preceded by a consonant change 'y' into 'i'.
--- an adaptation rule; it refers in effect to the corresponding <y>≡/aɪ/ (deny--denial); the restriction 'preceded by a consonant' is intended to rule out betray--betrayal, employ--employer. McLeod points out that it does not apply before <-ing> (denying)
Rule X -- 'i' before another 'i' becomes 'y'.
--- a graphotactic rule; presumably it refers in an oblique way to examples such as die--dying or carrying--carrier--carried; the recent loan-word skiing is an exception.
Rule XI --- Words ending in a hissing sound form their plural by adding 'es' instead of 's'.
--- this has the form of an adaptation rule. It is a recognition that <s>, unlike the <ed> of the past tense, does not represent all the allomorphs /s/, /z/ and /ɪz/ of the plural . . . .

　上記は，-(e)s, -ed, -ing の付け方の規則を共時的に記述しているにすぎず，通時的な観点も含まれていなければ，なぜそうなのかを説明してもいない．「通時的な説明」こそが必要と思われるのだが，あまり見たことがないので，おいおい考えていきたい問題である．

　・ Carney, Edward. A Survey of English Spelling. Abingdon: Routledge, 1994.
　・ McLeod, M. E. "Rules in the Teaching of Spelling." Studies in Spelling. Publications of the Scottish Council for Research In Education XL. Ed. H. J. L. Robbie. London: ULP,1961.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2512. 動詞の目的語として不定詞を取るか，動名詞を取るか (2) [gerund][infinitive][verb][semantics][aspect]

　昨日の記事 ([2016-03-12-1]) に引き続き，標題について．try, like, start, forget などの動詞は目的語として不定詞も動名詞も取ることができるが，いずれを取るかによって若干の意味の違いが現われることがあると言われる．Quirk et al. (§16.40) によると，不定詞は動詞のあらわす動作の "potentiality" を，動名詞はその実際の "performance" を含意するのが原則である．

As a rule, the infinitive gives a sense of mere 'potentiality' for action, as in She hoped to learn French, while the participle gives a sense of the actual 'performance' of the action itself, as in She enjoyed learning French. In the case of try, the double meaning is particularly clear:

     Sheila tried ----+---- ''to bribe'' the jailor.   [1]
                      |
                      +---- ''bribing'' the jailor.    [2]

[1] implies that Sheila attempted an act of bribery, but did not manage it; [2] implies that she actually did bribe the jailor, but without (necessarily) achieving what she wanted. With other verbs, the difference is more subtle, and may be overruled or neutralized by the meaning of the verb of the main clause. For example, the negative meaning of avoid and escape cancels out the sense of 'performance' in He escaped/avoided being branded as a traitor.

　この一般原則による差違の説明は，概ね当てはまるようだが，文脈によっては差違が中和されることもあるので，不定詞か動名詞かの使い分けに関する絶対的な基準とはなりにくいことが示唆される．
　Quirk et al. はこの後，感情動詞 (dread, hate, like, loathe, love, prefer)，相動詞 (start, continue, cease)，回顧動詞 (forget, remember, regret) の各々について，どのような意味的な差違が生じ得るのか，あるいはどのような場合にその差違が中和されるのかを考察している．特に興味深いのは，相動詞 start について，複数の動作が関わる場合には動名詞が選択されやすいということだ．そこから，He began opening all the cupboards では不定詞 to open を用いることも可能ではあるが，動名詞のほうがふさわしいという．ここには目的語の表わす動作の相という問題が関わってくるようだ．回顧動詞に関しても，相や時制が深く関与することが知られている．

　・ Quirk, Randolph, Sidney Greenbaum, Geoffrey Leech, and Jan Svartvik. A Comprehensive Grammar of the English Language. London: Longman, 1985.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2511. 動詞の目的語として不定詞を取るか，動名詞を取るか (1) [gerund][infinitive][verb][phrasal_verb]

　現代英語では，他動詞の目的語として取りうる準動詞の選択肢として，不定詞と動名詞がある．しかし，他動詞によっては，どちらかしか受け付けないものもあれば，両方受け付けるもの，また両方受け付けるが意味が相互に異なるものなど，まちまちである．この問題について3月3日付けで掲示板に質問が寄せられた．現代英語学では動詞の補文の型の問題や文型の問題として様々に研究されているようだが，歴史的にはどうなのだろうか．あまり関連する論文などを読んだことがないので，正直なところ状況があまり分からない．当面，以下のような回答しかできなかった．

動詞の目的語として不定詞をとるか動名詞をとるかという問題ですね．現代英語では，不定詞は未来志向で動名詞は過去志向と言われることがありますが，必ずしもきれいには説明できないようです．歴史的にも説明はたやすくなく，研究すべき重要な問題だと思います．中英語でもすでに，個々の動詞によっていずれを目的語にとるかの傾向があり，全体としては不定詞のほうが多かったようですが，詳しくは未調査です．歴史的には，目的語のタイプについて相互乗り入れしたり，一方から他方へ乗り換えたりという過程を経た動詞もあったのではないかと思われますし，現在もそのような変化の最中というケースがあるかもしれません．統語的な観点から動詞を分類し，その分類の上に立って歴史的変遷を追っていく必要がありそうです．ご質問に明確な答えを出すことができませんが，おいおい調べたいと思います．

　この問題について調べてゆく手始めとして，現代英語の状況をまとめておきたい．まずは，Quirk et al. (§16.38--40) を参照して，目的語として不定詞を取ることのできる動詞を，意味範疇ごとに区分しながら一覧する．頭に * 記号の付されている動詞は，動名詞を取ることもできるものである．また，各行でセミコロンの後にある動詞は，名詞目的語を取る場合に前置詞を要するものである．

[　不定詞を取る動詞　]

　(i) *dread, *hate, *like, *loathe, *love, *prefer; long [for], ache [for], aim [for], aspire [to], burn [for], burst [for], (not) care [for], clamour [for], itch [for], yearn [for]
　(ii) *begin, *cease, *commence, *continue, *start;
　(iii) *forget, *remember, *regret; *bother [about], condescend [to], *delight [in], *hesitate [about]
　(iv) *choose, hope, *intend, *mean, *need, *plan, *propose, *want, wish;
　(v) deign, *disdain, *help, *scorn, *venture
　(vi) ask, beg, decline, demand, offer, promise, refuse, swear, undertake, vow; agree [to/on/about], consent [to]
　(vii) affect, claim, *profess; pretend [to]
　(viii) *afford, *attempt, contrive, endeavour, fail, learn, manage, neglect, omit, *try; strive [for], seek [for]
　(ix) *arrange [for], *decide [on], *resolve [on], *prepare [for], *serve [for]

　次に，動名詞を取る動詞を一覧する．頭に * 記号の付されている動詞は，不定詞を取ることもできるものである．(vi) は前置詞を伴う動詞，(v) は句動詞，(vi) は前置詞を伴う句動詞である．

[　動名詞を取る動詞　」

　(i) (can't) bear, begrudge, detest, dislike, *dread, *enjoy, (not) fancy, *hate, *like, *loathe, *love, (not) mind, miss, *regret, relish, resent, (can't) stand
　(ii) *cease, *commence, *continue, quit, resume, *start, stop
　(iii) admit, avoid, confess, consider, deny, deserve, discourage, envisage, escape, *forget, (can't) help, imagine, involve, justify, *need, permit, *propose, recall, recommend, *remember, repent, require, risk, save, *try, *want
　(iv) bank on, count on, decide on, delight in, play at, resort to, see about, shrink from
　(v) break off, give up, leave off, put off, take up
　(vi) do away with, get around to, go in for, look forward to

　今回は列挙のみに終わったが，明日は不定詞と動名詞のいずれも取り得る動詞について，その意味的な差違について触れたい．

　・ Quirk, Randolph, Sidney Greenbaum, Geoffrey Leech, and Jan Svartvik. A Comprehensive Grammar of the English Language. London: Longman, 1985.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2422. 初期中英語における動名詞，現在分詞，不定詞の語尾の音韻形態的混同 [gerund][participle][infinitive][verb][inflection][suffix]

　古英語から中英語にかけて，名詞を作る接尾辞（後の動名詞語尾）-ing と現在分詞の接尾辞 -inde (or -ende or -ande) が，音韻形態的な融合と統語的な混交を経たことは，昨日の記事「#2421. 現在分詞と動名詞の協働的発達」 ([2015-12-13-1]) で解説したとおりである．結果的に，中英語以降，-ing という唯一の形態が動名詞および現在分詞の両機能を果たしていくことになった．
　しかし，初期中英語において，上記の -ing と -inde に加え，不定詞語尾 -en(ne) も音韻形態的な混乱に参与していたのではないかという議論がある．これらの語尾はいずれも弱い母音と弱い鼻音に特徴づけられ，現在分詞語尾 -inde から d の脱落する傾向があったと想定すれば (cf. 「#2121. 英語史における /t/ の挿入と脱落の例」 ([2015-02-16-1])) ，確かにすべてが /-ən/ ほどに収斂してしまった可能性がある．Mustanoja (569--70) は，これらの語尾の混乱極まる交替について，例を挙げながら述べている．

One has to take into consideration . . . certain phonological and morphological processes which seem to have brought about a confusion between the verbal noun, the present participle, and the infinitive. . . . [T]he present participle occasionally ends in -en instead of -end, as in he saȝ þe roke And þe brinfires stinken smoke (Gen. & Ex. 1164), probably also in þat heo heora wil-daȝes wælden weoren (Lawman A 1799), and the inflected infinitive may end in -ende, as in to flende (Lawman B, to fleonne, A) and suffraunce may aswagend hem (Patience 3; cf. also Purity 1291). In the North and N Midlands, in the 15th century even in the South, -ng may occur as -n (e.g., drynkyn for drynkyng, Norfolk Gilds). Cf. also unknowen for unknowyng (Deonise 5, MS Kk) and, conversely, I am moche beholdyng [for beholden] unto hym (Malory MD 86).
   While admitting that the examples here given are uneven with regard to their chronology and dialectal distribution, it is difficult to believe that this confusion of forms did not bring the noun in -ing into close connection with the present participle and the infinitive and thus promote its use as the gerund.

　始まりは音韻的な弱化という小さな衝撃だったのかもしれないが，それが形態的な融合を生み出し，種々の統語機能の乗り入れを誘発したというシナリオが受け入れられるのであれば，まさに語末母音の弱化が屈折の衰退を呼び，SVO語順への固定を引き起こしたという英語史上のダイナミックな変化に類似するもう1つの事例となる．言語変化においては，このように「一波動けば万波生ず」ことがある．
　だが，Mustanoja の挙げている例だけでは心許ない．上記の説を評価するには，混同や融合の例をもっと集める必要があるだろう．

　・ Mustanoja, T. F. A Middle English Syntax. Helsinki: Société Néophilologique, 1960.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2421. 現在分詞と動名詞の協働的発達 [gerund][participle][syntax][suffix]

　現代英語では，現在分詞 (present participle) と動名詞 (gerund) は同じ -ing 語尾をとるが，その機能は画然と分かれている．この2つの準動詞を一括して「-ing 形」と呼ぶ文法家もいるが，伝統的に呼び分けてきたのには歴史的な事情がある．古くは現在分詞と動名詞は，機能の差違はさることながら，形態的にも明確に異なっていた．つまり，この2種類の準動詞は，当初は完全に独立していたが，後の歴史で互いに歩み寄ってきたという経緯がある．以下，中尾・児馬 (118--20, 187--91) を参照して，教科書的な説明を与えよう．
　古英語では，現在動名詞と呼ぶところの機能は，to 付きの不定詞によって表わされていた．動詞に接尾辞 -ing を付加した形態はあるにはあったが，この接尾辞は純粋に名詞を作る語尾であり，作られた名詞は，現在の動名詞と異なり，動詞としての性質をほとんどもたない純然たる名詞だった．この状態は，ほぼ中英語期のあいだ続く．中英語後期から近代英語期にかけて，ようやく -ing 形は (1) 目的語を従え，(2) 副詞と共起し，(3) 完了形や受動態も可能となり，(4) 通格の主語を取るなど，動詞的な性格を帯びるようになった．このように，動名詞は派生名詞として出発したが，時とともに少しずつ動詞としての性格を獲得していった文法項目とみることができる．
　一方，現在分詞は，古英語から中英語を通じて，-inde, -ende, -ande などの語尾を伴って存在した（語尾の変異については中英語の方言差を扱った「#790. 中英語方言における動詞屈折語尾の分布」 ([2011-06-26-1]) と，そこに挙げた地図を参照）．変異形のなかでも -inde は，末尾が弱まれば容易に /in/ となっただろう．一方，動名詞語尾の -ing も末尾が弱まれば同様に /in/ となるから，動名詞と現在分詞は音韻形態的に融合する可能性を秘めていたと考えることができる．
　音韻形態的な融合の可能性を受け入れるとして，では両者の機能上の接点はどこにあるだろうか．標準的な説によれば，橋渡しをしたのは「be + (on) + -ing」という構文であると考えられている．古英語より「bēon + -inde」などの統語構造が行なわれていたが，13世紀以降，上記の音韻形態上の融合により「be + -ing」が現われてくる．一方，古英語では，前置詞と -ing 名詞を用いた「bēon + on + -ing」の構文も行なわれていた．ここから前置詞 on が音韻的に弱化し，[on] > [ən] > [ə] > [ø] と最終的に消失してしまうと，結果的にこの構文は先の構文と同型の「be + -ing」へ収斂した．この段階において，後に動名詞および現在分詞と呼ばれることになる2つの準動詞が，音韻・形態・統語的に結びつけられることになったのである．
　上記の発展の過程を，現代英語の文により比喩的に示せば，以下の通りになる．3文の表わす意味の近似に注意されたい．

　(a) The king is on hunting.
　(b) The king is a-hunting.
　(c) The king is hunting.

　まとめれば，現在分詞と動名詞は，音韻・形態・統語の各側面において相互に作用しながら，協働的に発達してきたということができる．元来現在分詞を表わす -inde は動名詞に動詞的な性格を与え，元来名詞を表わす -ing は現在分詞にその音韻形態を貸し出したのである．

　・ 中尾 俊夫・児馬 修（編著）　『歴史的にさぐる現代の英文法』　大修館，1990年.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #757. decline + 蜍募錐隧杣syntax] [gerund][bnc][corpus]

　1796年9月19日，アメリカ合衆国の初代大統領 George Washington (1732--99) が大統領職を去るに当たって farewell address 「お別れのスピーチ」を読んだ．渡辺昇一先生の『英文法を知ってますか』 (252--53) によると，その語り出しの部分が英語精読力の試金石になるというので，院生と精読する機会をもった．以下の英文である．

FRIENDS AND FELLOW-CITIZENS. The period for a new election of a citizen, to administer the executive government of the United States, being not far distant, and the time actually arrived, when your thoughts must be employed in designating the person who is to be clothed with that important trust, it appears to me proper, especially as it may conduce to a more distinct expression of the public voice, that I should now apprise you of the resolution I have formed, to decline being considered among the number of those out of whom a choice is to be made.

　確かに読み応えのある英文である．注を付すべき英文法のポイントはたくさんあるが，最後のほうに decline に不定詞でなく動名詞が後続する点を指摘してくれた学生がいた．私は見逃していたので余計に関心をもったのだが，decline の用法を学習者用英英辞書で調べると，動名詞が後続する構文は触れられていない．しかし，大きな英和辞書では，一般的ではないとしながらも，動名詞が後続し得ると記述されている．また，OED で調べると decline, v. の語義 13b に挙げられている17世紀末以降からの数例で，動名詞の後続する構文が確認される．したがって，Washington がここで動名詞を使用しているのは歴史的にあり得ない構文ではなかったということになる．
　しかし，Washington があえて稀な構文を用いたのはなぜか．style や formality の問題なのか，あるいは decline の取り得る構文の種類の相対頻度が当時から現在までの期間に通時的に変化してきたということなのか．精読を目指すからには，この点が気になった．本格的には通時コーパスなどで調べる必要があるが，まずは BNCweb でどのくらいヒットするか調べてみた．
　不定詞が後続する構文を取り出すのに，"{decline/V} (_{ADV})* _TO0" で検索すると，769例がヒット．一方，動名詞が後続する構文は "{decline/V} (_{ADV})* _VVG" で取り出し，ヒットした9例のうち実際には3例のみ該当する例であることが判明した．コンコーダンスラインを示す．

- FTT 821: . . . but with proper delicacy to this subject they decline making application at Present and till it is ascertained how cattle markets may go in June next . . .
- FTT 839: The Presses of this meeting, as being part owner of the Steam Boat, declines allowing the assessment for the Steam Boat to be charged for this year.
- HW8 831: Dosh and Freddie didn't take much persuading but Chase thankfully declined saying that parties didn't like him.

　FTT なる典拠（An Islay Notebook という non-academic prose and biography）から2例が例証されるというのは，書き手の癖の問題なのだろうか．Washington の動名詞の使用例については判断を下せないままだが，現在までに古風あるいは格式張った使い方に限定されてきた可能性，通時的に頻度が減ってきた可能性はありそうだ．

　・ 渡辺 昇一　『英文法を知ってますか』　文藝春秋〈文春新書〉，2003年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]