この2日間の記事で，興味深い振る舞いを示す methinks の話題を取り上げてきた（「#5385. methinks にまつわる妙な語形をいくつか紹介」 ([2024-01-24-1]) および「#5386. 英語史上きわめて破格な3単過の -s」 ([2024-01-25-1])）．
Wischer は，この周辺的な表現の歴史を調査し，それが経てきた変化は文法化 (grammaticalisation) の側面をもつとともに，語彙化 (lexicalisation) の側面ももつ変化であると論じた．例えば，methinks に（間）主観的意味の発生や命題的意味の消失という点では文法化の事例と考えられるし，一方で義務性の欠如という点ではむしろ語彙的な性質を示しており，語彙化の1例とも考えられ得る．Wischer (365) より，論文の結論部を引用する．
Methinks passed through a syntactic lexicalization process which was not accompanied by an addition of a specific semantic component, but rather by an opposite semantic change: Impersonal think has no longer a meaning of its own. It cannot combine with other persons any more (*himthinks, *us thought ...). So, methinks has lost its original propositional meaning denoting an act of cognition and has acquired an exclusively speaker-oriented, or interpersonal, meaning. This change can be regarded as an increase in subjectivity. Thus it operates as a marker of evidentiality, and as such it has become a member of a relatively closed class. Although we can notice an increase in frequency in Early Modern English, methinks never becomes obligatory, but always stands in free variation with expressions like I think, it seems to me, obviously etc. Grammatical elements of this kind are less constrained and therefore situated at the periphery of grammar.
And this must also be the reason for the relatively shortlasting existence of methinks. Linguistic elements, once they are grammaticalized, normally have a rather stable position in the language, whereas lexical units are less constrained, more flexible and pass out of existence more easily.
文法化と語彙化という2つの過程は，必ずしも相反するものではない．それぞれに重なり合うところもあれば，異なるところもある，そのような関係だということになる．methinks の遂げた変化は複雑であり，1つの過程に落とし込んで説明するのは難しい．
・ Wischer, Ilse. "Grammaticalization versus Lexicalization: 'Methinks' there is some confusion." Pathways of Change: Grammaticalization in English. Ed. Olga Fischer, Anette Rosenbach, and Dieter Stein. Amsterdam: John Benjamins, 2000. 355--70.
昨日の記事「#5385. methinks にまつわる妙な語形をいくつか紹介」 ([2024-01-24-1]) の後半で少し触れましたが，近代英語期の半ばに methoughts なる珍妙な形態が現われることがあります．直説法・3人称・単数・過去，つまり「3単過の -s」という破格の語形です．生起頻度は詳しく調べていませんが，OED によると，Shakespeare からの例を初出として17世紀から18世紀半ばにかけて用例が文証されるようです．英語史上きわめて破格であり，希少価値の高い形態といえます（英語史研究者は興奮します）．
OED の methinks, v. の異形態欄にて γ 系列の形態として掲げられている5つの例文を引用します．
a1616 Me thoughts that I had broken from the Tower. (W. Shakespeare, Richard III (1623) i. iv. 9)
1620 The draught of a Landskip on a piece of paper, me thoughts masterly done. (H. Wotton, Letter in Reliquiæ Wottonianæ (1651) 413)
1673 I had..coyned several new English Words, which were onely such French Words as methoughts had a fine Tone wieh them. (F. Kirkman, Unlucky Citizen 181)
1711 Methoughts I was transported into a Country that was filled with Prodigies. (J. Addison, Spectator No. 63. ¶3)
1751 The inward Satisfaction which I felt, had spread in my Eyes I know not what of melting and passionate, which methoughts I had never before observed. (translation of Female Foundling vol. I. 30)
methoughts の生起頻度を詳しく調べていく必要がありますが，いくつかの例が文証されている以上，単なるエラーで済ませるわけにはいきません．この形態の背景にあるのは，間違いなく3単現の形態で頻度の高い methinks でしょう．methinks からの類推 (analogy) により，過去形にも -s 語尾が付されたと考えられます．逆にいえば，このように類推した話者は，現在形 methinks の -s を3単現の -s として認識していなかったかとも想像されます．他の動詞でも3単過の -s の事例があり得るのか否か，疑問が次から次へと湧き出てきます．
実はこの methoughts という珍妙な過去形の存在について最初に教えていただいたのは，同僚のシェイクスピア研究者である井出新先生（慶應義塾大学文学部英米文学専攻）でした．その経緯は，先日の YouTube チャンネル「井上逸兵・堀田隆一英語学言語学チャンネル」にて簡単にお話ししました．「#195. 井出新さん『シェイクスピア，それが問題だ！ --- シェイクスピアを楽しみ尽くすための百問百答』（大修館書店）のご紹介」をご覧ください．
関連して，井出先生とご近著について，以下の hellog および heldio でもご紹介していますので，ぜひご訪問ください．
・ hellog 「#5357. 井出新先生との対談 --- 新著『シェイクスピア それが問題だ！』（大修館，2023年）をめぐって」 ([2023-12-27-1])
・ heldio 「#934. 『シェイクスピア，それが問題だ！』（大修館，2023年） --- 著者の井出新先生との対談」
英語史にはおもしろい問題がゴロゴロ転がっています．
・ Wischer, Ilse. "Grammaticalization versus Lexicalization: 'Methinks' there is some confusion." Pathways of Change: Grammaticalization in English. Ed. Olga Fischer, Anette Rosenbach, and Dieter Stein. Amsterdam: John Benjamins, 2000. 355--70.
非人称動詞 (impersonal_verb) の methinks については「#4308. 現代に残る非人称動詞 methinks」 ([2021-02-11-1])，「#204. 非人称構文」 ([2009-11-17-1]) などで触れてきた．非人称構文 (impersonal construction) では人称主語が現われないが，文法上その文で用いられている非人称動詞はあたかも3人称単数主語の存在を前提としているかのような屈折語尾をとる．つまり，大多数の用例にみられるように，直説法単数であれば，-s （古くは -eth) をとるということになる．
ところが，用例を眺めていると，-s などの子音語尾を取らないものが散見される．Wischer (362) が，Helsinki Corpus から拾った中英語の興味深い例文をいくつか示しているので，それを少々改変して提示しよう．
(10) þe þincheð þat he ne mihte his sinne forlete.
'It seems to you that he might not relinquish his sin.'
(MX/1 Ir Hom Trin 12, 73)
(11) Thy wombe is waxen grete, thynke me.
'Your womb has grown big. You seem to be pregnant.'
(M4 XX Myst York 119)
(12) My lord me thynketh / my lady here hath saide to you trouthe and gyuen yow good counseyl [...]
(M4 Ni Fict Reynard 54)
(13) I se on the firmament, Me thynk, the seven starnes.
(M4 XX Myst Town 25)
子音語尾を伴っている普通の例が (10) と (12)，伴っていない例外的なものが (11) と (13) である．(11) では論理上の主語に相当する与格代名詞 me が後置されており，それと語尾の欠如が関係しているかとも疑われたが，(13) では Me が前置されているので，そういうことでもなさそうだ．OED の methinks, v. からも子音語尾を伴わない用例が少なからず確認され，単純なエラーではないらしい．
では語尾欠如にはどのような背景があるのだろうか．1つには，人称構文の I think （当然ながら文法的 -s 語尾などはつかない）との間で混同が起こった可能性がある．もう1つヒントとなるのは，当該の動詞が，この動詞を含む節の外部にある名詞句に一致していると解釈できる例が現われることだ．OED で引用されている次の例文では，methink'st thou art . . . . というきわめて興味深い事例が確認される．
a1616 Meethink'st thou art a generall offence, and euery man shold beate thee. (W. Shakespeare, All's Well that ends Well (1623) ii. iii. 251)
さらに，動詞の過去形は3単「現」語尾をとるはずがないので，この動詞の形態は事実上 methought に限定されそうだが，実際には現在形からの類推 (analogy) に基づく形態とおぼしき methoughts も，OED によるとやはり Shakespeare などに現われている．
どうも methinks は，動詞としてはきわめて周辺的なところに位置づけられる変わり者のようだ．中途半端な語彙化というべきか，むしろ行き過ぎた語彙化というべきか，分類するのも難しい．
・ Wischer, Ilse. "Grammaticalization versus Lexicalization: 'Methinks' there is some confusion." Pathways of Change: Grammaticalization in English. Ed. Olga Fischer, Anette Rosenbach, and Dieter Stein. Amsterdam: John Benjamins, 2000. 355--70.
methinks --- 『スターウォーズ』のファン，とりわけジェダイ・マスターであるヨーダ (Yoda) のファンであれば，嬉しくてたまらない表現だろう．これは，かつての非人称動詞 (impersonal_verb) の生きた化石である．現代では，ジェダイ・マスター以外の口から発せられることはないかといえばそうでもなく BNCweb では，過去形 methought も合わせて，実に72例がヒットした．いくつか挙げてみよう．
・ 'Nay, on the contrary --- it is but the beginning methinks.'
・ 'Heaven alone knows --- but --- the lady doth protest too much, methinks.'
・ Methinks the lady doth protest, as old Bill put it.'
・ 'Methought you knew all about it,' pointed out Joan.
・ I was given the news last midnight and methought I would drown in the sorrow of my tears!'
もっとも，文脈を眺めればいずれも擬古的あるいは戯言的な用法と分かるので，あくまで文体的には有標の表現といってよいだろう．
methinks は，現代の普通の表現でいえば I think (that) や It seems to me (that) に相当する．歴史的には，第1音節の me は1人称単数代名詞の与格であり，thinks は "it seems" を意味する古英語の人称動詞 þynċan にさかのぼる．形態的にも意味的にも現代英語の think （思う，考える）（古英語 þenċan）と酷似しており，古くから深い関係にはあることは間違いないが，OED などの歴史的な辞書では両動詞はたいてい別扱いとなっているので，区別してとらえておくのがよい．
非人称動詞・構文とその歴史については，「#204. 非人称構文」 ([2009-11-17-1]) 辺りの記事を読んでいただきたいが，簡単にいえば主語を要求しない動詞・構文のことである．現代英語では，たとえ形式的であれ，とにかく主語を立てなければ文が成り立たないが，古英語や中英語では，主語を立てる必要のない（というよりも，立てることのない）構文がいくらでも存在した．主語が省略されているのではなく，最初から主語の立つことが前提とされていない構文である．そのような構文では，現代英語であれば主語として立つような参与者が与格で表現される（例えば I ではなく me）のが典型的である．なお，主語がないにもかかわらず，動詞は3人称単数主語に対応した屈折形を取る．
methinks はそのような非人称構文の典型例であり，頻度が高いために，与格 me と動詞 thinks が癒着して methinks と綴られるようになったものである．どこまでいっても論理的主語が現われないので，現代英語の発想から統語分析しようとすると何とも落ち着かないのだが，実際には分析されることもなく，固定したフレーズとして記憶されているにすぎない．
最近，この非人称動詞の歴史について調べる必要が生じ，まずは Helsinki Corpus にて歴史的な例を集めてみることにした．試行錯誤して "\bm[ie]+c? ?(th|@t|@d)([eiy]ng?[ck]+|[ou]+([gh]|@g)*t)" なる正規表現を組み，XML Helsinki Corpus Browser で case-insensitive で検索した．これにより，ひとまず authentic な例が111件（ゴミもあるかもしれないが）を集めることができた．関心のある方は，ぜひお試しを．
非人称構文 ( impersonal construction ) とは一言でいえば，論理的主語のない構文である．主語があるはずなのに省略されている構文ではなく，最初から主語をとらない構文のことである．非人称構文の柱となる，論理的主語を要求しない動詞のことを非人称動詞 ( impersonal verb ) と呼ぶ．
非人称動詞は，形態上は三人称単数語尾をとった．論理上の主語はないが，意味上の主語を明示する場合には，与格や対格が用いられた．また，一部の非人称動詞では，古くから形式主語 it を伴うことがあった．
非人称動詞は，古英語では約40個あり，中英語ではフランス語からの借用語が加えられて倍増した．非人称構文は，近代英語以降に衰退し，形式主語 it を用いる構文や人称構文に置換され，現代に至っている．
古英語や中英語からの例をいくつか挙げよう．（参考のため，各例文の下に対応する現代語の gloss をつけたが，多くの場合，そのままでは現代英語として非文法的である．）
(1) 天候動詞
・ þa rinde hit, and þær comon flod (OE)
"then rained it, and there came the floods"
・ norþan sniwde (OE)
"from the north snowed" ( = "it snowed from the north" )
(2) 心理動詞
・ siððen him hingrode (OE)
"afterward hungered to-him" ( = "afterward he became hungry" )
・ me ðyncð betre (OE)
"to-me thinks better" ( = "it seems better to me" )
・ me lyst rædan (OE)
"to-me pleases to-read" ( = "it pleases me to read" )
・ Hir thoughte that a lady sholde hire spare (ME)
"to-her thought that a lady should spare herself" ( = "it seemed to her that a lady should spare herself" )
(3) その他
・ me wære betra gan (OE)
"to-me were better to-go" ( = "it would be better for me to go" )
・ Hym boes serve himselve that has na swayn (ME)
"to-him behooves to-serve himself that has no servant" ( = "it behooves one that has no servant to serve himself" )
なお，現代英語にも，形式上の主語を欠いた非人称構文として化石的に残っている表現がいくつかある．
・ The opening hours are as follows: . . . .
・ As regards the point you've just made, . . . .
・ I will act as seems best.
・ Methinks you're changed so much.
・安藤 貞雄 『英語史入門 現代英文法のルーツを探る』 開拓社，2002年．106--08頁.
・橋本 功 『英語史入門』 慶應義塾大学出版会，2005年. 171--73頁．
Powered by WinChalow1.0rc4 based on chalow