『中央公論』8月号で「英語1強時代，日本語は生き残るか」と題する特集が組まれている．特集のなかで，問題作『日本語が亡びるとき』の著者である水村美苗が，著書よりもさらに強い警戒心をもって，日本語の行く先を憂えている．その見出しに「言語の植民地化に日本ほど無自覚な国はない」とあるが，これは私もその通りだと思っている．別の角度から見れば，日本がこれまで言語の植民地化を免れてきた歴史が十分に評価されていない，ともいえる．だからこそ，日本人は，世界的な言語である英語にいともたやすく無防備になびくことができるのだろう．まずは，この歴史の理解を促さなければならない．
水村 (28--29) は，次のように述べている．
世界を見回せば，インテリが読む言語は英語で，それ以外の人が読むのが現地語だという国がいかに多いことでしょう．この一〇年のあいだにいろいろな国をまわりましたが，自国語が植民地化を免れたことに日本ほど自覚を持たない国も，自国語が亡びることに危機感を持たない国も珍しいと感じます．
私は最近いよいよ，ごく少数を除けば，日本人は日本語が堪能であればよいのではと考えるようになっています．非西洋圏でここまで機能している言語を国語として持っている国は本当に珍しいのです．エリートも庶民も，全員当然のように日本語で読み書きしているという，この状況を守ること自体が，日本という国の使命なのではないかとすら思います．
水村は，このように日本語の価値が軽視されている傾向を批判的に指摘する一方で，世界語となった英語に関して抱かれやすい誤ったイメージについても論難している (32) ．
いくら強調してもし足りないのは，英語そのものに普遍語となった要素があるわけではないことです．英語は，さまざまな歴史的偶然が重なって普遍語として流通するようになった言葉でしかない．でもいったん普遍語として流通し始めると，普遍語で世界を見る人間の尊大さが，英語圏の人にはしばしばつきまとうようになります．それでいて，英語を普遍語たらしめた条件そのものは過去のものとなってしまっている．
この憂いを吹き飛ばすために存在するのが，英語史という分野である．英語が世界でもっとも影響力のある言語になったのは，英語に内在するいかなる特質ゆえでもなく，単純に歴史の偶然である．このことは，確かに何度強調してもし足りない．私も以下の記事で繰り返してきたので，ご参照ください．
・ 「#1072. 英語は言語として特にすぐれているわけではない」 ([2012-04-03-1])
・ 「#1082. なぜ英語は世界語となったか (1)」 ([2012-04-13-1])
・ 「#1083. なぜ英語は世界語となったか (2)」 ([2012-04-14-1])
・ 「#1607. 英語教育の政治的側面」 ([2013-09-20-1])
・ 「#1788. 超民族語の出現と拡大に関与する状況と要因」 ([2014-03-20-1])
・ 「#2487. ある言語の重要性とは，その社会的な力のことである」 ([2016-02-17-1])
・ 「#2673. 「現代世界における英語の重要性は世界中の人々にとっての有用性にこそある」」 ([2016-08-21-1])
・ 「#2935. 「軍事・経済・宗教―――言語が普及する三つの要素」」 ([2017-05-10-1])
「#397. 母語話者数による世界トップ25言語」 ([2010-05-29-1]) を書いてから7年の年月が経った．Ethnologue (20th ed) の最新版が出たので，Summary by language size の表3により，母語話者数による世界トップ23言語の最新ランキングを示したい．
| Rank | Language | Primary Country | Countries | Speakers (20th ed, 2017) | Speakers (16th ed, 2009) | (13th ed, 1996) |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Chinese | China | 37 | 1,284 million | 1,213 | 1,123 |
| 2 | Spanish | Spain | 31 | 437 | 329 | 266 |
| 3 | English | United Kingdom | 106 | 372 | 328 | 322 |
| 4 | Arabic | Saudi Arabia | 57 | 295 | 221 | 202 |
| 5 | Hindi | India | 5 | 260 | 182 (242.6 with Urdu) | (236 with Urdu) |
| 6 | Bengali | Bangladesh | 4 | 242 | 181 | 189 |
| 7 | Portuguese | Portugal | 13 | 219 | 178 | 170 |
| 8 | Russian | Russian Federation | 19 | 154 | 144 | 288 |
| 9 | Japanese | Japan | 2 | 128 | 122 | 125 |
| 10 | Lahnda | Pakistan | 6 | 119 | 78.3 | |
| 11 | Javanese | Indonesia | 3 | 84.4 | 84.6 | |
| 12 | Korean | Korea | 7 | 77.2 | 66.3 | |
| 13 | German | Germany | 27 | 76.8 | 90.3 | 98 |
| 14 | French | France | 53 | 76.1 | 67.8 | 72 |
| 15 | Telugu | India | 2 | 74.2 | 69.8 | |
| 16 | Marathi | India | 1 | 71.8 | 68.1 | |
| 17 | Turkish | Turkey | 8 | 71.1 | 50.8 | |
| 18 | Urdu | Pakistan | 6 | 69.1 | 60.6 | |
| 19 | Vietnamese | Viet Nam | 3 | 68.1 | 68.6 | |
| 20 | Tamil | India | 7 | 68.0 | 65.7 | |
| 21 | Italian | Italy | 13 | 63.4 | 61.7 | 63 |
| 22 | Persian | Iran | 30 | 61.9 | ||
| 23 | Malay | Malaysia | 16 | 60.8 | 39.1 | 47 |
昨日付けで，英語史連載企画「現代英語を英語史の視点から考える」の第6回の記事「なぜ英語語彙に3層構造があるのか？ --- ルネサンス期のラテン語かぶれとインク壺語論争」が公開されました．
今回の話は，英語語彙を学ぶ際の障壁ともなっている多数の類義語セットが，いかに構造をなしており，なぜそのような構造が存在するのかという素朴な疑問に，歴史的な観点から迫ったものです．背景には，英語が特定の時代の特定の社会的文脈のなかで特定の言語と接触してきた経緯があります．また，英語語彙史をひもといていくと，興味深いことに，日本語語彙史との平行性も見えてきます．対照言語学的な日英語比較においては，両言語の違いが強調される傾向がありますが，対照歴史言語学の観点からみると，こと語彙史に関する限り，両言語はとてもよく似ています．連載記事の後半では，この点を議論しています．
英語語彙（と日本語語彙）の3層構造の話題については，拙著『英語の「なぜ？」に答える はじめての英語史』のの5.1節「なぜ Help me! とは叫ぶが Aid me! とは叫ばないのか？」と5.2節「なぜ Assist me! とはなおさら叫ばないのか？」でも扱っていますが，本ブログでも様々に議論してきたので，そのリンクを以下に張っておきます．合わせてご覧ください．また，同様の話題について「#1999. Chuo Online の記事「カタカナ語の氾濫問題を立体的に視る」」 ([2014-10-17-1]) で紹介した拙論もこちらからご覧ください．
・ 「#334. 英語語彙の三層構造」 ([2010-03-27-1])
・ 「#1296. 三層構造の例を追加」 ([2012-11-13-1])
・ 「#1960. 英語語彙のピラミッド構造」 ([2014-09-08-1])
・ 「#2072. 英語語彙の三層構造の是非」 ([2014-12-29-1])
・ 「#2279. 英語語彙の逆転二層構造」 ([2015-07-24-1])
・ 「#2643. 英語語彙の三層構造の神話？」 ([2016-07-22-1])
・ 「#387. trisociation と triset」 ([2010-05-19-1])
・ 「#1437. 古英語期以前に借用されたラテン語の例」 ([2013-04-03-1])
・ 「#32. 古英語期に借用されたラテン語」 ([2009-05-30-1])
・ 「#1945. 古英語期以前のラテン語借用の時代別分類」 ([2014-08-24-1])
・ 「#120. 意外と多かった中英語期のラテン借用語」 ([2009-08-25-1])
・ 「#1211. 中英語のラテン借用語の一覧」 ([2012-08-20-1])
・ 「#478. 初期近代英語期に湯水のように借りられては捨てられたラテン語」 ([2010-08-18-1])
・ 「#114. 初期近代英語の借用語の起源と割合」 ([2009-08-19-1])
・ 「#1226. 近代英語期における語彙増加の年代別分布」 ([2012-09-04-1])
・ 「#2162. OED によるフランス語・ラテン語からの借用語の推移」 ([2015-03-29-1])
・ 「#2385. OED による，古典語およびロマンス諸語からの借用語彙の統計 (2)」 ([2015-11-07-1])
・ 「#576. inkhorn term と英語辞書」 ([2010-11-24-1])
・ 「#1408. インク壺語論争」 ([2013-03-05-1])
・ 「#1409. 生き残ったインク壺語，消えたインク壺語」 ([2013-03-06-1])
・ 「#1410. インク壺語批判と本来語回帰」 ([2013-03-07-1])
・ 「#1615. インク壺語を統合する試み，2種」 ([2013-09-28-1])
・ 「#609. 難語辞書の17世紀」 ([2010-12-27-1])
・ 「#335. 日本語語彙の三層構造」 ([2010-03-28-1])
・ 「#1630. インク壺語，カタカナ語，チンプン漢語」 ([2013-10-13-1])
・ 「#1629. 和製漢語」 ([2013-10-12-1])
・ 「#1067. 初期近代英語と現代日本語の語彙借用」 ([2012-03-29-1])
・ 「#296. 外来宗教が英語と日本語に与えた言語的影響」 ([2010-02-17-1])
・ 「#1526. 英語と日本語の語彙史対照表」 ([2013-07-01-1])
英語で「ジャガイモ」は potato である．「サツマイモ」 (sweet potato, batata) と区別すべく，Irish potato や white potato と呼ぶこともある．ジャガイモが南米原産（ペルーとボリビアにまたがるティティカカ湖周辺が原産地といわれる）であることはよく知られているが，1570年頃にスペイン人によってヨーロッパへ持ち込まれ，さらに17世紀にかけて世界へ展開していくにあたって，その呼び名は様々であった．
伊藤（著）『ジャガイモの世界史』 (44--45) によると，中南米の現地での呼称は papa であり，最初はそのままスペイン語に入ったという．しかし，ローマ法王を意味する papà と同音であることから恐れ多いとの理由で避けられ，音形を少しく変更して patata あるいは batata とした．この音形変化の動機づけが正しいとすれば，ここで起こったことは (1) 同音異義衝突 (homonymic_clash) の回避と，(2) ある種のタブー (taboo) 忌避の心理に駆動された，(3) 2つめの p を t で置き換える異化 (dissimilation) の作用（「#90. taper と paper」 ([2009-07-26-1]) を参照）と，(4) 音節 ta の繰り返しという重複 (reduplication) という過程，が関与していることになる．借用に関わる音韻形態的な過程としては，すこぶるおもしろい．
スペイン語 patata は，ときに若干の音形の変化はあるにせよ，英語 (potato) にも16世紀後半に伝わったし，イタリア語 (patata) やスウェーデン語 (potatis) にも入った（cf. 「#1411. 初期近代英語に入った "oversea language"」 ([2013-03-08-1])，「#1966. 段々おいしくなってきた英語の飲食物メニュー」 ([2014-09-14-1])）．
一方，栄養価の高い食物という評価をこめて，「大地のリンゴ」あるいは「大地のナシ」という呼称も発達した．フランス語 pomme de terre，オランダ語 aardappel などが代表だが，スウェーデン語で jordpäron とも称するし，ドイツ語で Erdapfel, Erdbirne の呼称もある．
さらに別系統では，ドイツ語 Kartoffel がある．これはトリュフを指すイタリア語 tartufo に由来するが，初めてジャガイモに接したスペイン人がトリュフと勘違いしたという逸話に基づく．ロシア語 kartofel は，ドイツ語形を借用したものだろう．
日本語「ジャガイモ」は，ジャガイモが16世紀末の日本に，オランダ人の手によりジャワ島のジャカトラ（現ジャカルタの古名）から持ち込まれたことに端を発する呼び名である．日本の方言の訛語としては様々な呼称が行なわれているが，おもしろいところでは，徳川（編）の方言地図によると，北関東から南東北の太平洋側でアップラ，アンプラ，カンプラという語形が聞かれる．これは，前述のオランダ語 aardappel に基づくものと考えられる（伊藤，p. 167）．
・ 伊藤 章治 『ジャガイモの世界史』 中央公論新社〈中公新書〉，2008年．
・ 徳川 宗賢（編） 『日本の方言地図』33版，中央公論新社〈中公新書〉，2013年. *
5月を表わす英単語は May．古英語後期にフランス語 mai から借用した語である．このフランス単語は，ラテン語 Maius (mēnsis) に遡り，ローマ神話で Faunus と Vulcan の娘たる豊饒の女神 Māia に由来する．さらに古くには *magja という音形が再建されており，究極的には印欧祖語の「偉大なる女」を意味する *magya にたどり着く．印欧語根は「偉大な」を表わす *meg- であり，この語根から幾多の語が生まれ，様々な経路を伝って現代の英語語彙にも取り込まれていることは「#1557. mickle, much の語根ネットワーク」 ([2013-08-01-1]) で見たとおりである．
古英語では一般に「5月」は本来語由来の þrimilce(mōnaþ) が用いられた．原義は「一日に三度乳しぼりのできる月」の意味である．
日本語で「5月」の旧称「皐月（さつき）」には，様々な語源説があるが，早苗を植える月，「早苗月（さなえつき）」の略と言われる．
3月については，「#2890. 3月，March，弥生」 ([2017-03-26-1]) を，4月は「#2896. 4月，April，卯月」 ([2017-04-01-1]) を参照．月名全般に関しては，「#2910. 月名の由来」 ([2017-04-15-1]) もどうぞ．
英語の辞書であれば abc 順に引くのが当然，現代日本語の辞書であれば，あいうえお順で引くのが当然である，と私たちは思っている．同じように，一昔前の日本語であれば，いろは順で引くのが当然だったはず，と思っている．辞書の引き方に関するあまりに自然な発想なので，それ以外に方法があったのかと疑ってしまうほどだが，これもかつて誰かが編み出した画期的な方法だったのであり，歴史の産物である．
日本語の辞書引きに関する以呂波引きの元祖といえば『色葉字類抄』である．平安時代末期（1144--80年頃）に橘忠兼が補訂を重ねながら編んだ字書とされ，日本語の語形をもとに漢字を引き出すための辞書だった．これが語頭音の以呂波順に編纂されているというのが，日本語史として画期的なのである．それ以前の発想としては，漢字書である以上，中国語の音韻によって引くべきである，あるいは少なくともそれに準じた方法で引くべきである，と考えるのが普通だったろう．それを思い切って日本語の音韻体系にべったりの以呂波でもって引くというのだから，発想の大転換といえる．
小松 (208--09) は，編者が中国語の音韻の原理ではなく以呂波の原理を採用したことの重要性を次のように論じている．
現在の常識からするならば，語頭音節を目安にするのが当然であるし，『色葉字類抄』では現にその方法がとられているので，右のようなくどくどとした吟味は，まったく無用の回り道でしかないようにみえるが，そのように考えたのでは，非常に重要な事柄を見すごすことになる．
日本語の語彙を，発音の区別に従って類別したのは，この字書が最初の試みであり，当時の学問のありかたから考えるなら，意識的にも，また無意識にも，中国にその範を求めるのが自然だったから，発音引きの字書を作ろうということであれば，韻書の分類原理を適用できるかどうかという可能性が，まず検討されたはずと考えられる．われわれとしては，この場合，やはりそのことがいちおう検討されたうえで，断念されたのであろうと推測しておきたい．ということは「詞条の初言」，すなわち語頭音節による類別という着想の独創性を，過小評価してはならないという意味でもある．それは，おそらく，模索の末のひらめきなのであろう．発音引きの字書を作ろうとするかぎり，これ以外の方法はありえなかったはずだとか，あるいは，考えるまでもなく，それが常識だったとかいうことなら，序文にこういう表現をしているはずがない．
さて，この画期的な以呂波引きだが，ポイントは『色葉字類抄』において厳密に以呂波順となっているのは語頭音節のみだったことだ．というのは，当時の日本語は，語頭でこそ音節と仮名と関係が1対1できれいに対応していたが，第2音節以下では「ひ」「ゐ」や「へ」「ゑ」など音節と仮名の1対多の関係が見られたからである．このような問題に対処する「仮名遣い」がまだ制定されていない当時にあっては，むしろ第2音節以下で何らかの基準を定めて以呂波順を徹底させることは必ずしも得策ではないと判断されたのだろう．編者は以呂波順の徹底をしようと思えばできただろうし，実際に思いつきもしたかもしれないが，結果として実践するには至らなかった．しかし，この判断を含めて，橘忠兼は間違いなく日本語史上に新しい風を吹き込んだのである．
ここで，上といくらか似たようなケースが英語史にもあったことを思い出さざるを得ない．語頭文字に関してはアルファベット順の配列を厳密に守るが，第2文字以下はその限りではない，という辞書類の編纂方式は中世では当たり前だったし，近代に入ってからも見られた．この辺の話題は，「#1451. 英語史上初のコンコーダンスと完全アルファベット主義」 ([2013-04-17-1]) や，「#604. 最初の英英辞書 A Table Alphabeticall (2)」 ([2010-12-22-1]) の (6) を参照されたい．
・ 小松 英雄 『いろはうた』 講談社，2009年．
日本語に漢字を用いた同音語があまたあることは，「#285. 英語の綴字と漢字の共通点 (2)」 ([2010-02-06-1])，「#539. 同音異義衝突」 ([2010-10-18-1])，「#717. 同音異義衝突に関するメモ」 ([2011-04-14-1])，「#2914. 「日本語は畸型的な言語である」」 ([2017-04-19-1]) で話題にしたが，とりわけ混乱のもととなるのは，同じ文脈で用いられ得る同音語である．私立と市立，偏在と遍在，好天と荒天などは，むしろ反意語ともいうべき同音語のペアであり，ヒントとなる文脈がない限り，頼りとなるのは漢字のみである．ここでは，音声メディアでの識別は諦めて，書記メディアに任せることが前提とされている．日本語が，「ラジオ型言語」ではなく「テレビ型言語」と称される所以だ（「#1655. 耳で読むのか目で読むのか」 ([2013-11-07-1]) を参照）．
しかし，実はもう1つの方法がある．例えば私立と市立のペアについては，訓読みを活用して「わたくしりつ」と「いちりつ」と音読し分けることができる．偏在と遍在，好天と荒天のペアではこのような読み分けの慣用は育っていないが，慣用があるものも少なくない．では，慣用があれば便利だから問題がないかといえば，高島 (154--55) はそうは考えていない．むしろ，そのような慣用の発達のもとにある，テレビ型の同音語の存在そのものが問題であると論じている．
たとえば「ワタクシリツ（私立）の学校」と「イチリツ（市立）の学校」，「モジテン（字典）」と「コトバテン（辞典）」と「コトテン（事典）」，「エコーギョー（工業）」と「ヤマコーギョー（鉱業）」と「オコシコーギョー（興業），「イトノセーシ（製糸）」と「カミノセーシ（製紙）」，「ワタクシノシアン（私案）と「ココロミノシアン（試案）」等々．
おもしろいのは，日本人がこういう言いかえや注釈つけをめんどうがらず，むしろたのしげにやっていることさえあることだ．まぎらわしいし，誤解のもとだからこういうことばは廃止しよう，と言う人はめったにいない．むしろ，わざわざまぎらわしい同音の語をあらたにつくる．「字典」「辞典」があるところへもう一つ「事典」をつくる．高等学校の略語「高校」がすでにあるのに，工業高等学校も「工高」と略称する．「排外思想」ということばがすでにあるのに，「拝外思想」ということばをまたつくる．すでに「企業」があるのに，さらにもうひとつ「起業」をつくる（もともと「企業」の意がいま言う「起業」とおなじことなのである．またもしあらたに事業をおこすという特に重点をおいて言いたいのならすでに「創業」という語がある）．まぎらわしい同音の語がふえるのをたのしんでいるかのようである．
音がおなじでも文字がちがえば別，というのが，日本人にとっては，わざわざ言うまでもない当然のことなのである．だから，いくら同音の語ができても平気なのだ．
日本語母語話者は，日本語がテレビ型言語であることを受け入れ，その問題点にも気づかず，むしろそれを楽しむかのように利用している．多くの人は，指摘されるまで気にしたこともないだろう．確かに，これは驚くべき特異な言語習慣である．
・ 高島 俊男 『漢字と日本人』 文藝春秋社，2001年．
昨日の記事「#2913. 漢字は Chinese character ではなく Chinese spelling と呼ぶべき？」 ([2017-04-18-1]) で取り上げた高島の漢字論，そして日本語論はぶっきらぼうな刺激に満ちている．おもしろい．日本語は，文字との付き合い方に注目すれば，すこぶる畸型の言語である，と高島 (243) は明言する．念頭にあるのは「高層」「構想」「抗争」「後送」「広壮」などの同音漢語のことである．
日本の言語学者はよく，日本語はなんら特殊な言語ではない，ごくありふれた言語である，日本語に似た言語は地球上にいくらもある，と言う．しかしそれは，名詞の単数複数の別をしめさないとか，賓語のあとに動詞が位置するとかいった，語法上のことがらである．かれらは西洋で生まれた言語学の方法で日本語を分析するから，当然文字には着目しない．言語学が着目するのは，音韻と語法と意味である．
しかし，音声が無力であるためにことばが文字のうらづけをまたなければ意味を持ち得ない，という点に着目すれば，日本語は，世界でおそらくただ一つの，きわめて特殊な言語である．
音声が意味をにない得ない，というのは，もちろん，言語として健全な姿ではない．日本語は畸型的な言語である，と言わざるを得ない．
では，日本語のこの問題を解決することができるのか．高島は「否」と答える．畸型のまま成長してしまったので，健全な姿には戻れない，と．「日本語は，畸型のまま生きてゆくよりほか生存の方法はない」 (p. 236) と考えている．
この悲観論な日本語論について賛否両論，様々に議論することができそうだが，私がおもしろく感じたのは，西洋由来の音声ベースの言語学から見ると，日本語は何ら特別なところのない普通の言語だが，音声と文字との関係をかりそめにも考慮する言語学から見ると，日本語は畸型の言語である，という論法だ．高島は日本語の畸型性を力説しているわけだから，音声と文字との関係をかりそめにも考慮する言語学のほうに肩入れしていることになる．つまり，音声を最重要とみなす主流の近代言語学から逸脱しつつ，音声と比して劣らない文字の価値を信じている，とも読める．
文字は音声と強く結びついてはいるが，本質的に独立したメディアである．言語学は，そろそろ音声も文字も同じように重視する方向へ舵を切る必要があるのではないか．書き言葉の自立性については，以下の記事を参照．
・ 「#1829. 書き言葉テクストの3つの機能」 ([2014-04-30-1])
・ 「#2339. 書き言葉の自立性に関する Vachek の議論 (1)」 ([2015-09-22-1])
・ 「#2340. 書き言葉の自立性に関する Vachek の議論 (2)」 ([2015-09-23-1])
・ 「#2431. 書き言葉の自立性に関する Bolinger の議論」 ([2015-12-23-1])
・ 「#2508. 書き言葉の自立性に関する Samuels の議論」 ([2016-03-09-1])
・ 「#2819. 話し言葉中心主義から脱しつつある言語学」 ([2017-01-14-1])
・ 高島 俊男 『漢字と日本人』 文藝春秋社，2001年．
4月，始まりの季節である．Chaucer の The Canterbury Tales の冒頭でも，万物の始まりの月である4月が謳い上げられている（「#534. The General Prologue の冒頭の現在形と完了形」 ([2010-10-13-1]) を参照）．
April は，1300年頃に Anglo-French の Aprille が英語へ借用されたもので，それ自身はラテン語 Aprīlis mēnsis に遡る．最初の語は，ローマ神話の「愛の女神」 Venus に対応するギリシア神話の女神 Aphroditē の短縮形 Aphros に由来する．4月は愛による豊饒の月であり，再生の月でもあった．別の語源説によると，ラテン語で「開く」を意味する aperīre と関係するともいうが，こちらであれば，大地が開く月，あるいは花開く月ほどのイメージだろうか．
アングロサクソン人は，4月を ēaster-mōnaþ と呼んでいた．光の女神 Ēaster の月ということである．Ēaster は，文字通り現代英語の Easter に相当するが，本来ゲルマン人が春分の時期に祝っていたこの祭りが，後に時期的に一致するキリスト教の復活祭と重ね合わされ，後者を指す呼称として（そしてラテン語の Pascha の訳語として）定着した．
日本の4月の異称「卯月」は，一節に寄れば，ウツギ（ユキノシタ科の落葉低木）の花が咲く時期であることから来ている．ここから，ウツギの花は逆に「卯の花」とも呼ばれる．江戸時代中期の『東雅』や『嘉良喜随筆』によれば，卯月に咲くから卯の花というのであり，その逆ではない旨が述べられている．いずれにせよ，4月は生命にあふれた明るい月である．今年度も開始！
3月については，「#2890. 3月，March，弥生」 ([2017-03-26-1]) を参照．
3月も早下旬となり，卒業式と新年度準備のシーズンである．3月を指す英語の March は，ラテン語で同月を指す Mārtius mēnsis，つまり「マルス神の月」の最初の語「マルス」（ラテン語主格単数形 Mārs）に由来する．マルスはローマを建国したロムルスの父でもあり，軍神でもあり，農耕・牧畜の神でもある．3月は冬が終わり，陽気が暖かくなり始め，軍事行動を再開すべき時期であり，農耕の開始の時期でもある（梅田, pp. 345--46）．古代ローマ暦では，1年は春分より始まったため，Mārtius mēnsis こそが1年の最初の月だった．
英語へは，初期中英語期にフランス語を通じてこの語が入り，march(e) などと綴られた（MED の march(e (n.(1)) を参照）．それ以前，アングロサクソン人はこの月のことを hrēþ-mōnaþ と呼んでいたが，第1要素の意味は不詳である．
さて，福音伝道者の1人の名前である Mark は，ラテン語では Mārcus となるが，これは借用元のギリシア語形 *Mārt-cos の短縮された形態に由来するものと考えられ，究極的には「マルス」に遡るとされる．
ちなみに，我が国の陰暦3月の旧称「弥生」（やよい）については，「いやおひ」の変化したものとされる．草木がいよいよ花葉を生じる意である．また，古来用いられている雑記の1つ「節分」は，「節季を分ける」の意で，立春をもって新たな年を迎えるという暦の考え方が元になっている．
日本でもイギリスでも，新たな年の始まりが3月や2月などの時期に位置づけられているというのは，必ずしも偶然ではない．希望の時期は，4月より数週間早くに訪れているのだ．
・ 梅田 修 『英語の語源事典』 大修館書店，1990年．
2月1日の読売新聞夕刊11面に「若者は1字下げない」と題する記事が掲載されていた．筆者も大学で学生が書く長めの日本語文章を読む機会が多いが，この「1字下げない」現象には戸惑っている．課題レポート，試験の記述解答，入試の願書に至るまで，段落を1字下げずに書くということが，普通になってきている．
専門家によると，若者が1字下げを行なわなくなってきているのは，普段書き慣れている SNS でそのような慣習がなく，まとまった文章を書く際にも段落という単位を意識する機会が減っているからだろうという．
これを問題として指摘するにあたって，いくつかの角度がありそうだ．思いつくのは，(1) 1字下げしないという慣習を無視している（あるいは知らない）ということ，(2) 友人相手の SNS の文章と，ある程度の正式さとまとまりが必要とされる種類の文章の区別ができていないこと，(3) 文章を構成するという感覚がなさそうであること，辺りだろうか．
(1) は「小学校の作文でしっかり習っていたはずなのに，それをすっかり忘れている，けしからん」という批判である．個人的にはこの批判に加担するし，1字下げは日本社会の常識の1つだと思っている．しかし，規則なのだからとにかく守れ，と述べて済ませるだけでは，言語を論じる者として大人げない気もする．実際，段落の最初の1字下げがどこまで日本語の文章における公式な「規則」なのかは，イマイチよく分からない．学習指導要領では，改行については小学3，4年生の国語で学ぶことになっているが，1字下げについては，指導実態としては教えているものの，「必要性の評価が学術的に定まっていない」ために明示はされていないという．国語教科書の歴史でみると，戦前に1字下げされていない例もあったようだ．そもそも日本語書記における1字下げは，西洋の文章の翻訳に伴って発展し，その慣習が教科書の文章などにも取り込まれて一般化したもののようで，金科玉条の規則というよりは，あくまで慣習やマナーといった位置づけと見ておくのがよさそうだ．とすると，「守らざれば即ち非」と断じるのも難しくなる．
(2) と (3) は繋がっていると思われるが，慣習を守る守らないだけの問題ではなく，長いまとまった種類の文章を書く機会がないという，一種の書記経験の貧困さの問題のことである．1字下げをしない→その必要性や意義を認識していない→段落構成のある文章を普段書いていない→そのような文章を書く機会がそもそもない，という疑いが生じる．
SNS の1字下げをしない文章の書き方が悪いというよりは，1字下げすべき類いの文章を書く機会が激減しているという状況がある，と認識すると，問題は別次元のものになっていきそうだ．
畢竟，句読法 (punctuation) も時間とともに変化するものである．しかし，その変化も，実際的意義と歴史的慣習とのせめぎ合いを通じて進行していくはずのものであって，それゆえに最も大事なことは，保守派にせよ革新派にせよこのような話題に関心をもち，議論していくことだろう．
「#2841. 人類の起源と言語の起源の関係」 ([2017-02-05-1]) 及び「#2843. Ruhlen による世界の語族」 ([2017-02-07-1]) に引き続き，世界の語族分類について．Ruhlen 自身のものではないが，著書のなかで頻繁に参照・引用して支持している Cavalli-Sforza et al. が，遺伝学，考古学，言語学の知見を総合して作り上げた関係図がある．Ruhlen (33) で "Comparison of the Genetic Tree with the Linguistic Phyla" として掲げられている図は，Cavalli-Sforza らによるマッピングから少し改変されているようだが，いずれにせよ驚くべきは，遺伝学的な分類と言語学的な分類が，完全とは言わないまでも相当程度に適合していることだ． *
言語学者の多くは，昨日の記事 ([2017-02-07-1]) で触れたように，遺伝学と言語学の成果を直接結びつけることに対して非常に大きな抵抗を感じている．両者のこのような適合は，にわかには信じられないだろう．特に分類上の大きな問題となっているアメリカ先住民の諸言語の位置づけについて，この図によれば，遺伝学と言語学が異口同音に3分類法を支持していることになり，本当だとすればセンセーショナルな結果となる．
ちなみに，ここでは日本語は朝鮮語とともにアルタイ語族に所属しており，さらにモンゴル語，チベット語，アイヌ語などとも同じアルタイ語族内で関係をもっている．また，印欧語族は，超語族 Nostratic と Eurasiatic に重複所属する語族という位置づけである．この重複所属については，ロシアの言語学者たちや Greenberg が従来から提起してきた分類から導かれる以下の構図も想起される (Ruhlen 20) ．
?????? Afro-Asiatic
?????? Kartvelian
?????? Elamo-Dravidian
NOSTRATIC ─┼─ Indo-European ─┐
├─ Uralic-Yukaghir ─┤
├─ Altaic ─┤
└─ Korean ─┤
Japanese ─┼─ EURASIATIC
Ainu ─┤
Gilyak ─┤
Chukchi-Kamchatkan ─┤
Eskimo-Aleut ─┘
「カタカナ語」と称される外来語の氾濫は，しばしば日本語の問題として話題となる．本ブログでも，「#1617. 日本語における外来語の氾濫」 ([2013-09-30-1])，「#1630. インク壺語，カタカナ語，チンプン漢語」 ([2013-10-13-1])，「#1999. Chuo Online の記事「カタカナ語の氾濫問題を立体的に視る」」 ([2014-10-17-1]) などで問題にしてきた．
#1617の記事で触れたように，とりわけ「高齢者の介護や福祉に関する広報紙の記事は，読み手であるお年寄りに配慮した表現を用いることが，本来何よりも大切にされなければならないはず」にもかかわらず，外来語が多用されている現実が問題とされることが多い．「お年寄りに配慮した表現」とは，理解しやすい漢語や和語での言い換え表現であるとか，あるいは少なくとも括弧で説明を付すなどの気遣いのことと把握していたが，社会言語学的な観点，特に solidarity （連帯）の観点から視ると，もう少し根の深い問題がありそうだということが分かる．井上 (190) は，「連帯」の裏返しとしての「排除」について次のように述べている．
日本のお役所ことばにカタカナ語を乱用するのはそれがわからない高齢者などを排除することになる．カタカナ語が問題なのは，意味がわからないことだけではない．連帯と排除の構造を社会に作り出してしまうことこそより問題である．
つまり，多くのお年寄りがカタカナ語の意味を理解できないという言語コミュニケーション上の問題以上に，お年寄りが，その意味を理解する若年集団と社会的に「連帯」できないという問題，もっと言えば「排除」されてしまうという問題があるという
この社会言語学的な説明は，ただお年寄りとカタカナ語の問題に限らず，ある言語に借用語が氾濫したときにしばしば生じるアンチ借用語の言語的純粋主義 (purism) を論じるにあたって，一般的に有効なのではないかと思われる．例えば，初期近代英語の「インク壺語論争」(inkhorn_term) においても，ラテン借用語の氾濫は，一般庶民の理解を超えるという点で言語コミュニケーション上の問題と捉えることもできるが，それ以上に，ラテン語を操れる知識層と操れない一般庶民たちの間の断絶という社会的な含意をもった問題と捉えるほうが妥当かもしれない．
・ 井上 逸兵 『グローバルコミュニケーションのための英語学概論』 慶應義塾大学出版会，2015年．
昨日の記事「#2809. 英語の音位転換は直接隣り合う2音に限られる」 ([2017-01-04-1]) の後半で，日本語の音位転換 (metathesis) では，母音を挟んで2つの子音が交替することに言及した．実は，これは驚くべき事実である．日本語では，仮名書きすると「ぶんぶくちゃがま」と「ぶんぶくちゃまが」のように，「が」と「ま」がひっくり返っているように見えるので，仮名単位あるいはモーラ単位での交替と記述すればスマートのように思われる．「あらた」と「あたら」，「つごもり」と「つもごり」，「したづつみ」と「したつづみ」でも，2モーラの位置が入れ替わっているとみなすのが単純である．
しかし，幼児の言い間違えの例として「てがみ」と「てまぎ」，「めがね」と「めなげ」，「たまご」と「たがも」，「おまけ」と「おかめ」などの例を考えると，文字やモーラの入れ替えとして説明することはできない．ローマ字書きすれば明らかだが，karada と kadara，tegami と temagi，megane と menage，tamago と tagamo，omake と okame のように，問題の2モーラについて母音は据え置かれるが，子音が入れ替わっていると考えられる．前段落に挙げた「あらた」と「あたら」などの例では，たまたま2モーラの母音が同一なので，生じている音位転換はモーラ単位での入れ替えと見えるが，実際にはここでも子音が入れ替わっているものと考えておくほうが，理論的一貫性が保てる．「さざんか」 (sazaNka) と「さんざか」 (saNzaka) のように，モーラ単位で考える必要がある例も見受けられるものの，概ね上記の記述は有効だろう．
その他，様々な例を勘案すると，日本語の音位転換は「3音節以上の語で，2音節以降の隣接する音節間で生じる」ものであり，かつ原則として「子音だけが入れ替わる」ものであることが分かる（藤原，p. 6--7, 9）．以上のことは，藤原 (9) が論じたことであり，驚きをもって次のように評している．
日本語はモーラ言語であり，仮名は音節文字である。それゆえ，子音＋母音は緊密に結合した単位として，音位転換の場合にも両音が分離することはないと思われるが，実際にはこの結束は破られ，子音だけが入れ替わる。この事実は分析を行った筆者にとっても大きな驚きであった。
英語と日本語以外のさまざまな言語の音位転換の例を分析して，個々の言語における原則を引き出し，音節構造と音位転換との関係を調べると，興味深い事実が発掘できそうである。
・ 藤原 保明 『言葉をさかのぼる 歴史に閉ざされた英語と日本語の世界』 開拓社，2010年．
昨日の記事「#2789. 現代英語の Engl&，中英語の 7honge」 ([2016-12-15-1]) で，本来の表語文字 <&> や <⁊ > が純粋に表音文字として用いられている例を見た．文字遊びとして「おもしろい」と思うかもしれないし，「中英語にもあったなんて」と驚くかもしれないが，ほとんど同じ原理の文字使用が，かつての日本語にもあった．万葉仮名の「借訓」の用法である．むしろ，大陸からもたらされた漢字という文字体系と必死に格闘せざるを得なかった上代の日本人にとっては，このような文字の使い方は，文字遊びであるという以上に，まさに真剣勝負だったのかもしれない．
ここで，上代日本人が，漢字という文字体系をいかにして日本語の書記に適用したかという観点から，漢字の用い方を整理しよう．以下，佐藤 (49--51) より，詳細な分類を再現する．
[茵?????????]
(1) 正音（漢語をそのまま用い，字訓で読まれる）
布施（ふせ），餓鬼（がき），双六（すごろく），塔（たふ）
(2) 正訓（日本語の意味が漢字の字義と一致，あるいは共通する度合が高い場合の，日本語の訓を表す）
一字訓：心（こころ），情（こころ），思（おもふ），念（おもふ），音（こゑ・おと）
熟字訓：光儀（すがた），茅子（はぎ），織女（たなばた）
(3) 義訓（語の意味を間接的に喚起する分析的・解説的な表記）
金風（あきかぜ），暖（はる），寒（ふゆ），乞（こそ），不安（くるし）
[表音本意] 真仮名・万葉仮名と称する
(1) 音仮名（借音仮名・借音字とも呼ばれる）
・ 一音節を表示する音仮名
1. 全音仮名（無韻尾字）
阿（あ），伊（い），宇（う），麻（ま），左（さ），知（ち），之（し）
2. 略音仮名（有韻尾字，韻尾を捨てる）
安（あ），散（さ），芳（は），欲（よ），吉（き），万（ま），八（は）
3. 連合仮名（有韻尾字，韻尾を後続音に解消する）
印南（いなみ），吉師（きし），奈伎和多里南牟（なきわたりなむ）
・ 二音節を表示する音仮名（有韻尾字，韻尾に母音を加える．二合仮名とも呼ばれる）
君（くに），粉（ふに），険（けむ），兼（けむ），濫（らむ），越（をち），宿祢（すくね）
(2) 訓仮名（借訓仮名・借訓字とも呼ばれる）
・ 一音節を表示
押奈戸手（おしなべて），田八酢四（たやすし），名津蚊為（なつかし），湯目（ゆめ）（副詞），家呼家名雄母（いへをもなをも）
・ 多音節（一字二音節以上）表示
言借（いふかし）（不審），雲谷裳（くもだにも），夏樫（なつかし），名束敷（なつかしき），奈都炊（なつかしき），慍下（いかりおろし）（碇）
・ 熟合仮名（二字一音節，二字二音節など．熟字訓を利用）
五十日太（いかだ），嗚呼児乃浦（あごのうら），二十物（はたもの）（織物），見左右（みるまでに）
(3) 戯書
1. 字謎
色二山上復有有山者（いろにいでば）
2. 擬声語表記から
神楽声浪（ささなみ），馬声蜂音石花蜘虫厨荒鹿（いぶせくもあるか），追馬喚犬所見喚鶏（そまみえつつ）
3. 九九と関連して
十六自物（ししじもの），八十一隣之宮（くくりのみや），不知二五寸許瀬（いきとをきこせ）（助詞），生友奈重二（いけりともなし）
4. 義訓・熟字訓・熟合仮名の技巧から
恋渡味試（こひわたりなむ）（←舐（助動詞）），事毛告火（こともつげなむ）（←南（助詞）），暮三伏一向夜（ゆふづくよ）（古代朝鮮の木四戯の目），所聞多祢（←喧）
漢字は，表意本意の使い方と表音本意の使い方に大きく2分される．表意本意の用法は，いわばオリジナルの中国風の漢字の用法だが，表音本意の用法，すなわち万葉仮名こそが，日本における新機軸だった．万葉仮名は，見た目は漢字だが，機能としては平仮名・片仮名に類する表音文字として用いられているものである．万葉仮名の表音的用法も細かく下位区分されるが，上の (2) に挙げられている「訓仮名」の原理こそが，英語の <Engl&>, <⁊honge> に見られる原理である．
訓仮名は，ある漢字の和訓が確定し，他の訓で読まれる可能性が少なくなってから生じる用法であるから，常に後に発生するものである．同じように，<&> や <⁊ > も各々 and という「訓読み」が確定していたからこそ，後に表音的にも用いられるようになったものである．<Engl&>, <⁊honge> における <&>, <⁊ > の使い方は，感覚的には，万葉仮名でいえば「夏樫」（なつかし），「偲食」（しのはむ）のタイプの「多音節表示の訓仮名」に近いのではないか．本来的に表意的な文字の意味を取って読み下し，その読み下した音列を，今度はその意味から切り離して，その音を部分的にもつ単語を純粋に表音的に表記するために用いる，という用法だ．言葉で説明するとややこしいが，つまるところ <Engl&> で England と読ませ，<夏樫> で「なつかし」と読ませる原理のことである．
万葉仮名については，「#2386. 日本語の文字史（古代編）」 ([2015-11-08-1])，「#2390. 文字体系の起源と発達 (2)」 ([2015-11-12-1]) を参照．
・ 佐藤 武義 編著 『概説 日本語の歴史』 朝倉書店，1995年．
「#2717. 暗号から始まった点字」 ([2016-10-04-1]) の記事で見たように，ブライユ点字は，シャルル・バルビエの考案した「夜間文字」の応用である12点点字を，ブライユが6点点字に改良したことに端を発する．19世紀始めには，目の不自由な人々にとっての読み書きは，紙に文字を浮き出させた「凸文字」によるものだった．しかし，指で触って理解するには難しく，広く習得されることはなかった．そのような時代に，ブライユが読みやすく理解しやすい点字を考案したことは，画期的な出来事だった．音楽の得意だったブライユは，さらに点字音符表を作成し，点字による楽譜表記をも可能にした．
その後，19世紀後半から20世紀にかけて，ブライユ点字は諸言語に応用され，世界に広がっていく．1854年にフランス政府から公式に認められた後，イギリスでは英国王立盲人協会を設立したトーマス・アーミテージがブライユ点字を採用し，改良しつつ広めた．アメリカでは，ニューヨーク盲学校のウィリアム・ウエイトらがやはりブライユ点字に基づく点字を採用した．1915年に標準米国点字が合意されると，1932年には英米の合議により英語共通の点字も定まった（この点では，アメリカとイギリスで異なる体系を用いている手話の置かれている状況とは一線を画する；see 「#1662. 手話は言語である (1)」 ([2013-11-14-1])）．
我が国でも，1887年に東京の盲学校に勤めていた小西信八がブライユ点字を持ち込み，日本語への応用の道を探った．そして，1890年（明治23年）11月1日に石川倉次（＝日本点字の父）の案が採用されるに至った．この日は，日本点字制定記念日とされている．
点字を書くための道具に，板，定規，点筆がセットになった「点字盤」がある．板の上に紙をのせた状態で，穴の空いた定規を用いて点筆で右から左へを点を打っていくものである．通常の文字と異なり，点字は紙の裏側から打っていく必要があり，したがって，発信者の書きと受信者の読みの方向が逆となる．これは点字の読み書きに関する顕著な特徴といってよいだろう．また，日本語点字はかな書きで書かれるため，分かち書きをする必要がある点でも，通常の日本語書記と異なる (see 「#1112. 分かち書き (1)」 ([2012-05-13-1])) ．現代では，伝統的な点字盤のほか，点字タイプライターやコンピュータにより，簡便に点字を書くことができるようになっている．
日本でも身近なところで点字に出会う機会は増えてきている．電化製品，缶飲料，食品の瓶や容器など，多くの場所で点字が見られるようになった．
・ 高橋 昌巳 『調べる学習百科 ルイ・ブライユと点字をつくった人びと』 岩崎書店，2016年．
「#2698. hyphen」 ([2016-09-15-1]) の記事で tomorrow の話題に触れたことを受け，9月16日付けの掲示板で，morrow という語についての質問が寄せられた．互いに関連する，morn, morning などとともに，これらの語源を追ってみたい．
古英語で「朝」を表わす語は，morgen である．ゲルマン祖語の *murȝanaz に由来し，ドイツ語 Morgen, オランダ語 morgen と同根である．現代英語の morn は，この古英語 morgen の斜格形 morne や mornes などの短縮形，あるいは中英語で発展した morwen, morun, moren などの短縮形に由来すると考えられる．morn は現在では《詩》で「朝，暁」を表わすほか，スコットランド方言で「明日」も表わす．
一方，現代英語で最も普通の morning は，上の morn に -ing 語尾がついたもので，初期中英語に「朝」の意味で初出する．この -ing 語尾は，対になる evening からの類推により付加されたとされる．evening の場合には，単独で「晩」を表わす古英語名詞 ēfen, æfen から派生した動詞形 æfnian （晩になる）が，さらに -ing 語尾により名詞化したという複雑な経緯を辿っているが，morning はそのような途中の経緯をスキップして，とにかく表面的に -ing を付してみた，ということになる．
さて，古英語 morgen のその後の音韻形態的発展も様々だったが，とりわけ第2音節の母音や子音 n が変化にさらされた．n の脱落した morwe などの形から，「#2031. follow, shadow, sorrow の <ow> 語尾」 ([2014-11-18-1]) に述べた変化を経て，morrow が生じた．現在，morrow も使用域は限定されているが，《詩》で「朝；翌日」を意味する．なお，語尾の n の脱落は，対語 even にも生じており，ここから eve （晩；前夜；前日）も初期中英語期に生じている．
さて，本来「朝」を表わしたこれらの語は，同時に「明日」という意味を合わせもっていることが多い．前の晩の眠りに就いた頃の時間帯を基準として考えると，「朝」といえば通常「翌朝」を指す．そこから，指示対象がメトニミー (metonymy) の原理で「翌日の午前中」や「翌日全体」へと広がっていったと考えられる．tomorrow も，「前置詞 to ＋名詞 morrow」という語形成であり，「（翌）朝にかけて」ほどが原義だったが，これも同様に転じて「翌日に」を意味するようになった．なお，日本語でも，古くは「あした」（漢字表記としては <朝>）で「翌朝」を意味したが，英語の場合と同様の意味拡張を経て「翌日」を意味するようになったことはよく知られている．
なお，上で触れた eve （晩）は，今度は朝起きた頃の時間帯を基準とすると，「昨晩」を指すことが多いだろう．そこから指示対象が「昨日全体」へと広がり，結局「前日」を意味するようにもなった．
「#2680. deixis」 ([2016-08-28-1]) に関わる文法範疇 (category) の1つに，人称 (person) がある．ただし，直接 deixis に関係するのは，1人称（話し手）と2人称（聞き手）のみであり，いわゆる3人称とはそれ以外の一切の事物として否定的に定義されるものである．「私」と「あなた」の指示対象は，会話の参与者が変わればそれに応じて当然変わるものであり，コミュニケーションにとって，このように相対的な指示機能を果たす1・2人称代名詞が是非とも必要だが，3人称については，絶対的にそれを指し示す名詞（句）だけを使っても用を足すことはできる．例えば代名詞「彼」や「彼女」を用いる代わりに，「鈴木」や「山田」と名前を繰り返し用いて済ませることも可能である．したがって，諸言語の人称代名詞体系において最も本質的なものは1，2人称であり，3人称は場合によってなしでも可である．
Huang (137) は，3人称代名詞を欠く言語がありうる理由について，次のように述べている．
Third person is the grammaticalization of reference to persons or entities which are neither speakers nor addressees in the situation of utterance, that is, the 'participant-role' with speaker and addressee exclusion [-S, -A] . . . . Notice that third person is unlike first or second person in that it does not necessarily refer to any specific participant-role in the speech event . . . . Therefore, it can be regarded as the grammatical form of a residual non-deictic category, given that it is closer to non-person than either first or second person . . . . This is why all of the world's languages seem to have first- and second-person pronouns, but some appear to have no third-person pronouns.
具体的に Huang が3人称代名詞を欠く言語として言及しているのは，Dyirbal, Hopi, Yéli Dnye, Yidiɲ, 及びコーカサス諸語である．
実は，日本語にしても，人称代名詞をどのように考えるかという議論はあるが，3人称代名詞については古来指示代名詞の転用が一般的であり，独自のものはなかったといってよい．1人称はア・アレ，ワ・ワレ，2人称ではナ・ナレが固有の語幹としてあったのに対し，3人称は少なくとも独自の語幹をもつほどには発達していなかったからだ．
ところで，日本語でも英語でも小さい子供が自分のことを1人称代名詞ではなく固有名詞で呼ぶ現象があるが，あれは相対的なものの見方や自我の発達と関係があるのだろうか．deixis は，その時々の立ち位置を定めた上での相対的な指示機能であるから，認知能力の発達と関係しそうではある．これは絶対敬語の問題とも関係し，広い意味で語用論の話題，deixis の話題といえる．
・ Huang, Yan. Pragmatics. Oxford: OUP, 2007.
言語史における時代区分については，periodisation の各記事で取り上げてきたが，英語史に関していえば，古英語，中英語，近代英語（現代を含む）と3分する方法が長らく行なわれてきた．文法史という観点から英語史のこの3分法を正当化しようとするならば，1つには印欧祖語由来の屈折がどのくらい保持されているか，あるいは消失しているかという尺度がある．それにより，古英語 = full inflection, 中英語 = levelled inflection, 近代英語 = lost inflection の区分が得られる．2つ目に，それと連動するかたちで，形態統語論的には総合性から分析性 (synthesis_to_analysis) への潮流も観察され，その尺度にしたがって，古英語 = synthetic，中英語 = synthetic/analytic，近代英語 = analytic という区分が得られる．いずれの場合も，中英語は過渡期として中間的な位置づけとなる．
さて，日本語の文法史については，英語の文法史に見られるような大きな潮流や，その内部を区分する何らかの基準はあるのだろうか．森重 (81--83) によれば，日本語文法史には断続から論理への大きな流れが確認され，その尺度にしたがって，断続優勢の古代，断続・論理の不整たる中世，論理優勢の近代と3分されるという．この観点から各々の時代の特徴を概説すると次のようになる．
| 古代 | 推古天皇の頃から南北朝期末まで | 文における断続の関係が卓越的に表面に出ており，論理的関係は裏面に退いている．断続の関係は，奈良朝期以前から特に係り結びによって表わされており，平安朝中期までに多様化し，成熟した． |
| 中世 | 室町期初頭から徳川期明和年間まで | 文における断続の関係と論理的関係がいずれも不整に乱れている．断と続が不明瞭で，論理的にも格のねじれた曲流文が成立した．この特徴の成熟は西鶴や近松に顕著にみられる． |
| 近代 | 徳川期安永年間から現在まで | 文における論理的関係が卓越的に表面に出ており，断続の関係は裏面に退いている． |
「#2559. 小笠原群島の英語」 ([2016-04-29-1]) で，かつて小笠原群島で話されていた英語変種を紹介した．この地域の言語事情の歴史は，180年ほどと長くはないものの，非常に複雑である．ロング (134--35) の要約によれば，小笠原諸島で使用されてきた様々な言語変種の総称を「小笠原ことば」と呼ぶことにすると，「小笠原ことば」の歴史的変遷は以下のように想定することができる．
19世紀にはおそらく「小笠原ピジン英語」が話されており，それが後に母語としての「小笠原準クレオール英語」へと発展した．19世紀末には，日本語諸方言を話す人々が入植し，それらが混淆して一種の「コイネー日本語」が形成された．そして，20世紀に入ると小笠原の英語と日本語が入り交じった，後者を母体言語 (matrix language) とする「小笠原混合言語」が形成されたという．
しかし，このような変遷は必ずしも文献学的に裏付けられているものではなく，間接的な証拠に基づいて歴史社会言語学的な観点から推測した仮のシナリオである．例えば，第1段階としての「小笠原ピジン英語」が行なわれていたという主張については，ロング (134--35) は次のように述べている．
まずは，英語を上層言語とする「小笠原ピジン英語」というものである。これは19世紀におそらく話されていたであろうと思われることばであるが，実在したという証拠はない。というのは，当時の状況からすれば，ピジンが共通のコミュニケーション手段として使われていたと判断するのは最も妥当ではあるが，その文法体系の詳細は不明であるからである。言語がお互いに通じない人々が同じ島に住み，コミュニティを形成していたことが分かっているので，共通のコミュニケーション手段としてピジンが発生したと考えるのは不自然ではない〔後略〕。
同様に，「小笠原準クレオール英語」の発生についても詳細は分かっていないが，両親がピジン英語でコミュニケーションを取っていた家庭が多かったという状況証拠があるため，その子供たちが準クレオール語 (creoloid) を生じさせたと考えることは，それなりの妥当性をもつだろう．しかし，これとて直接の証拠があるわけではない．
上記の歴史的変遷で最後の段階に相当する「小笠原混合言語」についても，解くべき課題が多く残されている．例えば，なぜ日本語変種と英語変種が2言語併用 (bilingualism) やコードスイッチング (code-switching) にとどまらず，混淆して混合言語となるに至ったのか．そして，なぜその際に日本語変種のほうが母体言語となったのかという問題だ．これらの歴史社会言語学的な問題について，ロング (148--55) が示唆に富む考察を行なっているが，解決にはさらなる研究が必要のようである．
ロング (155) は，複雑な言語変遷を遂げてきた小笠原諸島の状況を「言語の圧力鍋」と印象的になぞらえている．
小笠原諸島は歴史社会言語学者にとっては研究課題の宝庫である。島であるゆえに，それぞれの時代において社会的要因を突き止めることが比較的簡単だからである。その社会言語学的要因とは，例えば，何語を話す人が何人ぐらいで，誰と家庭を築いていたか，日ごろ何をして生活していたか，誰と関わり合っていたかなどの要因である。
小笠原のような島はよく孤島と呼ばれる。確かに外の世界から比較的孤立しているし，昔からそうであった。しかし，その代わり，島内の人間がお互いに及ぼす影響が強く，島内の言語接触の度合いが濃い。
内地（日本本土）のような一般的な言語社会で数百年かかるような変化は小笠原のような孤島では数十年程度で起こり得る。島は言語変化の「圧力鍋」である。
・ ロング，ダニエル 「他言語接触の歴史社会言語学 小笠原諸島の場合」『歴史社会言語学入門』（高田 博行・渋谷 勝巳・家入 葉子（編著）），大修館，2015年．134--55頁．
Powered by WinChalow1.0rc4 based on chalow