kanji - hellog〜英語史ブログ

■ #5605. 「漢字列」という用語・概念 [terminology][kanji][graphology][writing][review][japanese][chinese][methodology]

　「#5601. 漢字は中国語と日本語で文字論上の扱いが異なる」 ([2024-08-27-1]) の記事で，今野を引用して漢字の文字論を考えた．そのなかで「漢字列」という用語がさらっと登場した．しかし，これは日本語における漢字の役割を議論する上で，すこぶる重要な用語であり概念だと学んだ．私たちが一般的に「漢熟語」としてとらえている，典型的には漢字2字ほどからなる表現のことである．
　今野は「漢字列」という洞察を導入するにあたって，具体例として「平明」を挙げている．普通に考えれば，これは「ヘイメイ」と音読みで読み下すだろう．しかし，それは現代の話しである．12世紀半ばという時代設定で考えると，この漢字2文字からなる「漢字列」は，音読みの「ヘイメイ」のみならず，訓読みで「アケホノ」とも読み下すことができた．漢語が多く使われている文章内では「ヘイメイ」と読み下す可能性が高く，和語が多く使われている文章内では「アケホノ」の可能性が高かったにちがいない．この2文字の連なりは，原理的には1つの読みに定まらなかったのであり，その点において正書法がなかった，といえるのだ．
　かくして，この漢字2文字の扱いは宙ぶらりんとなる．この漢字2文字を，きわめて形式的に「漢字列」と呼んでおこう．これをどのように読み下すかは別として，読み下す以前の形式に言及したい場合に，無味乾燥な「漢字列」の呼称は意外と便利である．読み下しの結果いかんにかかわらず使える用語・概念だからだ．
　ここまで来たところで，今野 (44--45) の説明を導入しよう．きっとこの用語・概念の有益さが分かるだろう．

　しかし，とにもかくにも，言語を観察しようとしているのに，今みている漢字列がいかなる語をあらわしているかわからない，という状況が日本語においては起こり得る．こうしたことにかかわることがらを説明しようとした時になんとも落ち着きがわるいし，説明しにくい．その落ち着きのわるさ，説明のしにくさをいくらかでも解消するために，いかなる語をあらわしているかわからないものに「漢字列」という名前をつけておく．それがいかなる語をあらわしているか判明したら，和語とか漢語とかはっきりとした呼び方をすればよい．また語を超えた単位であっても，漢字が並んでいるものはすべて「漢字列」と呼ぶ．
　このように「漢字列」という概念を設定しておくことは日本語の歴史の観察，分析，記述に有効であると考える．あるいは有効であることを超えて，「漢字列」が日本語の歴史にとってのキー・ワードの一つかもしれない．つまり，「漢字列」という概念を使って説明すると，うまく説明できることが多いのが日本語ということになる．当然のことであるが，文字化に漢字を使っていない言語について考えるにあたっては「漢字列」という概念は必要がない．表音文字のみを使う言語の観察には存在しない概念といってよい．

　一般文字論にとって，きわめて示唆に富む洞察ではないか．

　・ 今野 真二　『日本語と漢字 --- 正書法がない言葉の歴史』　岩波書店〈岩波新書〉，2024年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5601. 漢字は中国語と日本語で文字論上の扱いが異なる [kanji][graphology][writing][review][japanese][chinese]

　今野真二（著）『日本語と漢字』を熟読している．文字論について考えさせられることが多い．本書はすでに「#5576. 標準語の変遷と方言差を考える --- 日本語史と英語史の共通点」 ([2024-08-02-1]) と「#5590. 日本語記述の定点観測 --- 「定点」＝「漢字・漢語」」 ([2024-08-16-1]) でも取り上げてきた．
　今回は，同じ漢字は漢字でも，それが原則的に中国語では表語文字として，日本語では表語文字に加えて表意文字としても用いられる，という話題を取り上げる．見た目はほぼ同じ漢字であっても，文字論上の役割が異なるという洞察である．今野 (40--41) がこの旨を以下のように解説してくれている．

　さきに，「中国語を文字化する場合の漢字は基本的に表語文字として機能している」と述べた．それは文字としての漢字一字が（基本的に）中国語一語に対応しているということと言い換えてもよい．日本語においては漢字「足」がいつも和語「アシ」を文字化しているわけではない．ということは，表語文字として機能していない場合があることになる．日本語における漢字一字は，どちらかといえば，一語をあらわしていないことが多い．
　漢字「足」は〈たりる〉という字義ももっているので，日本語「タリル（古語形タル）」の文字化にも使われる．漢語「マンゾク」の語義は〈十分なこと〉である．漢語「マンゾク」の語義を知らない人が，漢字列「満足」を「満」と「足」とに分解して，それぞれに対応する和訓を使って，「マンゾク」の語義を〈みちたりる〉と推測することがあるかもしれない．そしてそれでもいいことになる．漢字列「満足」の「足」を，和訓「タリル」によって理解することができるのだから，「足」はある程度語義を示唆していることになる．
　この「ある程度語義を示唆している・意味を喚起している」ことを「表意」と呼ぶことにすると，この場合の漢字は「表意文字」として機能しているとみることができる．先に述べたように，「アシ」という語を「足」によって文字化している場合の漢字は「表語文字」として機能しているのだから，日本語を文字化する場合の漢字は「表語文字」の場合，「表意文字」の場合があることになる．

　さらに比較的周辺的な事例であるとはいえ，漢字には表音文字的な使い方も確かにある．これは中国語にも日本語にも当てはまることだ．これについて，著者は「瑠璃」や「卑弥呼」の例を挙げている．前者はサンスクリット語の単語の発音を再現しており，後者は和語の人名の発音を文字化している．
　つまり，日本語に関する限り，漢字は使われ方次第で，表語的，表意的，表音的いずれにでも機能しうるということになる．しかし，実のところ中国語でも漢字は原則として表語的に用いられるとはいえ，日本語の場合と程度の差はあれ他の役割を果たすこともあり得る．この辺りは精妙な問題ではあるが，著者は日本語における漢字のあり方がいかなるものなのかを鋭く追究している．

　・ 今野 真二　『日本語と漢字 --- 正書法がない言葉の歴史』　岩波書店〈岩波新書〉，2024年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5590. 日本語記述の定点観測 --- 「定点」＝「漢字・漢語」 [historiography][japanese][hel][kanji][spelling][review]

　「#5576. 標準語の変遷と方言差を考える --- 日本語史と英語史の共通点」 ([2024-08-02-1]) で紹介した，今野真二氏による『日本語と漢字 --- 正書法がない言葉の歴史』（岩波新書）より．以下の序章での洞察は，実に傾聴に値する (6) ．

　本書においては「日本語の歴史」を，変化していないこと，一貫していると思われることの側からよみなおすことを試みたい．「日本語の歴史」の中で一貫していること，それは漢字によって日本語を文字化し，漢語を使っていることだ．
　したがって，本書は「漢字・漢語」という「定点」を設定し，その定点から「日本語の歴史」を照射してみると何が見えてくるかを述べることを目的としていることになる．「何が見えてくるか」というと「漢字・漢語」が「日本語の歴史」の中でどう使われてきたか，ということを観察するように思われるかもしれない．もちろんそうした観察はしっかりする必要があるが，そうした観察をいわば超えて，「漢字・漢語」がどのように日本語という言語そのものの内部に入り，日本語に影響を与えてきたか，というところまで述べたい．
　文字である漢字が日本語という一つの言語にそんなに影響を与えることがあるのか，と思われるかもしれないが，それがあった，ということを述べていきたいと考えている．

　このように個別言語史を記述する際の視座として文字を基本に据えるというのは，ありそうでないことである．現代の言語学も言語史も不均衡なほどに音声を重視するからだ．
　しかし，こと言語史に関する限り，過去の言語状態を知るためのメディアは，ほぼもっぱら文字だったことに注意する必要がある．とすれば，言語史を定点観測で記述するに当たって，その「定点」に文字を据えるのは自然のはずだ．使用されている文字種が歴史を通じて比較的安定しているような言語にあってはとりわけ，文字ベースの言語史というものは十分に構想し得る．さらにいえば，著者の述べるとおり，「言語のなかの文字」という外から内への目線ではなく，「文字からみる言語」という内から外への目線をもてば，新鮮な洞察が得られるに違いない．
　上記の引用の「日本語」を「英語」に，「漢字・漢語」を「スペリング」に読み替えても，かなりの程度通用するのではないだろうか．

　・ 今野 真二　『日本語と漢字 --- 正書法がない言葉の歴史』　岩波書店〈岩波新書〉，2024年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5032. 取材記事のご案内　産経新聞の連載「テクノロジーと人類」の最新回「文字の発明」 [notice][speech][writing][medium][alphabet][kanji][grammatology]

　昨日2月4日の産経新聞の朝刊に，連載「テクノロジーと人類」の最新回となる記事「文字の発明」が掲載されました．先日，産経新聞の科学部編集委員会の記者（長内洋介さん）より文字の歴史について取材を受けまして，今回それが記事となりました．他の専門家の方にも取材した上で，文字の特性を浮き彫りにした記事を書かれています．ウェブでは後日公開ということです．機会を見つけてお読みいただければと．  *

　先日，私の研究室で取材を受けまして2時間近く，楽しくお話ししました．連載「テクノロジーと人類」を20回にわたり続けてきた記者さんをして「やはり文字が人類の最大の発明」と言わせしめたことは功績でした．私もそう考えていますので (^^;;　取材ではたいへんお世話になりました！
　先日「#5022. hellog より文字（論）に関する記事を厳選」 ([2023-01-26-1]) と題してリンクを整理しましたが，今回の取材との関連でまとめたものです．改めて産経新聞の「文字の発明」記事とともに，そちらもご覧いただければと存じます．
　ウェブ時代の21世紀も，文字は間違いなく人類の最強ツールであり続けます！

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5022. hellog より文字（論）に関する記事を厳選 [link][grammatology][speech][writing][medium][alphabet][alphabet][punctuation][kanji]

　本ブログでは広く文字論 (grammatology) に関する話題を多く取り上げてきた．標題に掲げているタグなどを辿っていくと多くの記事にアクセスできるが，それでも数が多くて選びにくいと思われるので，ここに記事タイプごとにお勧め記事を厳選し，リンクを整理しておきたい．「文字」に関心のある方にとって，参考になると思います．

［　話し言葉と書き言葉，文字の性質　］

　・ 「#230. 話しことばと書きことばの対立は絶対的か？」 ([2009-12-13-1])
　・ 「#748. 話し言葉と書き言葉」 ([2011-05-15-1])
　・ 「#849. 話し言葉と書き言葉 (2)」 ([2011-08-24-1])
　・ 「#1001. 話しことばと書きことば (3)」 ([2012-01-23-1])
　・ 「#1664. CMC (computer-mediated communication)」 ([2013-11-16-1])
　・ 「#1665. 話しことばと書きことば (4)」 ([2013-11-17-1])
　・ 「#1829. 書き言葉テクストの3つの機能」 ([2014-04-30-1])
　・ 「#2301. 話し言葉と書き言葉をつなぐスペクトル」 ([2015-08-15-1])
　・ 「#2417. 文字の保守性と秘匿性」 ([2015-12-09-1])
　・ 「#2701. 暗号としての文字」 ([2016-09-18-1])
　・ 「#3274. 話し言葉と書き言葉 (5)」 ([2018-04-14-1])
　・ 「#3886. 話しことばと書きことば (6)」 ([2019-12-17-1])

［　文字の種類・歴史　］

　・ 「#422. 文字の種類」 ([2010-06-23-1])
　・ 「#1822. 文字の系統」 ([2014-04-23-1])
　・ 「#1834. 文字史年表」 ([2014-05-05-1])
　・ 「#1849. アルファベットの系統図」 ([2014-05-20-1])
　・ 「#1853. 文字の系統 (2)」 ([2014-05-24-1])
　・ 「#2389. 文字体系の起源と発達 (1)」 ([2015-11-11-1])
　・ 「#2390. 文字体系の起源と発達 (2)」 ([2015-11-12-1])
　・ 「#2398. 文字の系統 (3)」 ([2015-11-20-1])
　・ 「#2399. 象形文字の年表」 ([2015-11-21-1])
　・ 「#2414. 文字史年表（ロビンソン版）」 ([2015-12-06-1])
　・ 「#2416. 文字の系統 (4)」 ([2015-12-08-1])
　・ 「#3443. 表音文字と表意文字」 ([2018-09-30-1])

［　アルファベットの歴史・特徴　］

　・ 「#423. アルファベットの歴史」 ([2010-06-24-1])
　・ 「#490. アルファベットの起源は North Semitic よりも前に遡る？」 ([2010-08-30-1])
　・ 「#1861. 英語アルファベットの単純さ」 ([2014-06-01-1])
　・ 「#2105. 英語アルファベットの配列」 ([2015-01-31-1])
　・ 「#2888. 文字史におけるフェニキア文字の重要性」 ([2017-03-24-1])

［　文字の伝播と文字帝国主義　］

　・ 「#1838. 文字帝国主義」 ([2014-05-09-1])
　・ 「#2429. アルファベットの卓越性という言説」 ([2015-12-21-1])
　・ 「#850. 書き言葉の発生と論理的思考の関係」 ([2011-08-25-1])
　・ 「#2577. 文字体系の盛衰に関わる社会的要因」 ([2016-05-17-1])
　・ 「#3486. 固有の文字を発明しなかったとしても……」 ([2018-11-12-1])
　・ 「#3700. 「アルファベットと鉄による文明の大衆化」論」 ([2019-06-14-1])
　・ 「#3768. 「漢字は多様な音をみえなくさせる，『抑制』の手段」」 ([2019-08-21-1])
　・ 「#3837. 鈴木董（著）『文字と組織の世界史』 --- 5つの文字世界の発展から描く新しい世界史」 ([2019-10-29-1])

［　絵文字と句読法　］

　・ 「#808. smileys or emoticons」 ([2011-07-14-1])
　・ 「#2244. ピクトグラムの可能性」 ([2015-06-19-1])
　・ 「#2400. ピクトグラムの可能性 (2)」 ([2015-11-22-1])
　・ 「#574. punctuation の4つの機能」 ([2010-11-22-1])
　・ 「#575. 現代的な punctuation の歴史は500年ほど」 ([2010-11-23-1])
　・ 「#3045. punctuation の機能の多様性」 ([2017-08-28-1])

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4622. 書き言葉における語境界の表わし方 [writing][distinctiones][word][syntax][grammatology][alphabet][kanji][hiragana][katakana][punctuation]

　単語を分かち書き (distinctiones) するか続け書き (scriptura continua) するかは，文字文化ごとに異なっているし，同じ文字文化でも時代や用途によって変わることがあった．英語では分かち書きするのが当然と思われているが，古英語や中英語では単語間にスペースがほとんど見られない文章がザラにあった（cf 「#3798. 古英語の緩い分かち書き」 ([2019-09-20-1])）．逆に日本語では続け書きするのが当然と思われているが，幼児や初級学習者用に書かれた平仮名のみの文章では，読みやすくするために意図的に分かち書きされることもある（cf. 「#1112. 分かち書き (1)」 ([2012-05-13-1])）．
　一般的にいえば，漢字のような表語文字や仮名のような音節（モーラ）文字は続け書きされることが多いのに対し，単音文字（アルファベット）は分かち書きされることが多い．しかし，これはあくまで類型論上の傾向にすぎない．書き言葉において大事なことは，何らかの方法で語と語の境界が示されることである．単語間にスペースをおくというやり方は，それを実現する数々の方法の1つにすぎない．
　語境界を明示するためであれば，何もスペースにこだわる必要はない．世界の文字文化を見渡すと，例えば北セム諸語の碑文においては中点や縦線などで語を区切るという方法が実践されていたし，エジプト象形文字で人名を枠で囲むカルトゥーシュ (cartouche) のような方法もあった（中点については「#3044. 古英語の中点による分かち書き」 ([2017-08-27-1]) も参照）．
　また，語末が常に（あるいはしばしば）特定の文字や字形で終わるという規則があれば，その文字や字形が語境界を示すことになり，分かち書きなどの他の方法は特に必要とならない．実際，ギリシア語では語末に少数の特定の文字しか現われないため，分かち書きは必須ではなかった．ヘブライ語やアラビア語などでは，同一文字素であっても語末に用いられるか，それ以外に用いられるかにより異なる字形をもつ文字体系もある．
　日本語の漢字かな交じり文では，漢字で書かれることの多い自立語と平仮名で書かれることの多い付属語が交互に繰り返されるという特徴をもつ．そのために典型的には平仮名から漢字に切り替わるところが語境界と一致する．部分的にではあれ，語境界の見分け方が確かにあるということだ．
　最後に「#1114. 草仮名の連綿と墨継ぎ」 ([2012-05-15-1]) で見たように，書き手が特定の言語単位（例えば語）を書き終えたところでいったん筆を上げるなどの慣習を発達させることがある．すると，その途切れの跡がそのまま語境界を示すことにもなる．
　このように古今東西の文字文化を眺めてみると，語境界を表わす方法は多種多様である．英語で見慣れている分かち書きが唯一絶対の方法ではないことを銘記しておきたい．そもそも英語や西洋言語の書記における分かち書きの習慣自体が，歴史的には後の発展なのだから（cf . 「#1903. 分かち書きの歴史」 ([2014-07-13-1])）．

　・ Daniels, Peter T. "The History of Writing as a History of Linguistics." Chapter 2 of The Oxford Handbook of the History of Linguistics. Ed. Keith Allan. Oxford: OUP, 2013. 53--69.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4374. No. 1 を "number one" と読むのは英語における「訓読み」の例である [abbreviation][latin][spelling][japanese][kanji][sobokunagimon][grammatology][khelf_hel_intro_2021]

　英語の話題を扱うのに，日本語的な「訓読み」（や「音読み」）という用語を持ち出すのは奇異な印象を与えるかもしれないが，実は英語にも音訓の区別がある．そのように理解されていないだけで，現象としては普通に存在するのだ．表記のように No. 1 という表記を，英語で "number one" と読み下すのは，れっきとした訓読みの例である．
　議論を進める前に，そもそもなぜ "number one" が No. 1 と表記されるのだろうか．多くの人が不思議に思う，この素朴な疑問については，「英語史導入企画2021」の昨日のコンテンツ「Number の略語が nu.ではなく， no.である理由」に詳しいので，ぜひ訪問を．本ブログでも「#750. number の省略表記がなぜ no. になるか」 ([2011-05-17-1]) や「#4185. なぜ number の省略表記は no. となるのですか？ --- hellog ラジオ版」 ([2020-10-11-1]) で取り上げてきたので，こちらも確認していただきたい．
　さて，上記のコンテンツより，No. 1 という表記がラテン語の奪格形 numerō の省略表記に由来することが確認できたことと思う．英語にとって外国語であるラテン語の慣習的な表記が英語に持ち越されたという意味で，No. 1 は見映えとしては完全によそ者である．しかし，その意味を取って自言語である英語に引きつけ，"number one" と読み下しているのだから，この読みは「訓読み」ということになる．
　これは「昨日」「今日」「明日」という漢語（外国語である中国語の複合語）をそのまま日本語表記にも用いながらも，それぞれ「きのう」「きょう」「あした」と日本語に引きつけて読み下すのと同じである．日本語ではこれらの表記に対してフォーマルな使用域で「さくじつ」「こんにち」「みょうにち」という音読みも行なわれるが，英語では No. 1 をラテン語ばりに "numero unus" などと「音読み」することは決してない．この点においては英日語の比較が成り立たないことは認めておこう．
　しかし，原理的には No. 1 を "number one" と読むのは，「明日」を「あした」と読むのと同じことであり，要するに「訓読み」なのである．この事実を文字論の観点からみれば，No. も 1 も，ここでは表音文字ではなく表語文字として，つまり漢字のようなものとして機能している，と言えばよいだろうか．漢字の音訓に慣れた日本語使用者にとって，No. 1 問題はまったく驚くべき問題ではないのである．
　関連して「#1042. 英語における音読みと訓読み」 ([2012-03-04-1]) も参照．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3939. 日本でも弥生時代に漢字が知られていた (2) [kanji][history][archaeology]

　4年ほど前に「#2505. 日本でも弥生時代に漢字が知られていた」 ([2016-03-06-1]) という記事を書いたが，つい先日，ネットニュースと新聞から関連する新情報が入ってきた．2月3日の朝日新聞朝刊3面の「弥生時代の石製品に最古の文字？」という記事の冒頭を紹介しよう．

松江市の田和山遺跡でみつかった弥生時代中期後半（紀元前後）ごろの石製品に，文字（漢字）が墨で書かれていた可能性があると，福岡市の研究者が明らかにした．国内で書かれた文字とすれば国内最古の例となる．一方，赤外線撮影では墨書を確認できなかったことなどから慎重な意見もあり，議論を呼んでいる．

　先のブログ記事に書いた4年前の状況は，あくまで硯という書記用の道具が発見されたにとどまり，日本における主体的な文字使用の強い証拠とまでは認められなかった．一方，今回の発見は，硯らしき道具に文字が書かれていた可能性を示唆する点で，日本の主体的な文字使用の開始年代に関する議論に一石を投じるものとなった．証明されれば，弥生時代の中期後半（紀元前後）に日本における漢字使用があったということになる．
　問題の硯らしきものに書かれている文字は「子」とも「戊」とも「戌」とも読み得るもののようだが，公開されている画像からは明確なことはほとんど確認できない．識者のあいだで慎重論も強いようである．
　日本語話者の誇りとして，少しでも早い時期に日本に文字使用の実践があったことが証明されれば，それは嬉しい．しかし，何よりも事実そのものを解明することが重要である．もし今回の発見が文字使用の年代を早めることになっても，ならなくても，事実が明らかになればよいと思う．
　関連して「#3486. 固有の文字を発明しなかったとしても……」 ([2018-11-12-1]) を参照．加えて「#3138. 漢字の伝来と使用の年代」 ([2017-11-29-1]) や「#3545. 文化の受容の3条件と文字の受容」 ([2019-01-10-1]) も一読を．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3884. 文字解読の「2経路」の対比 [spelling][grammatology][alphabet][reading][writing][psycholinguistics][kanji][frequency]

　「#3881. 文字読解の「2経路モデル」」 ([2019-12-12-1]) の記事でみたように，文字解読には「音韻ルート」 (phonological route) と「語ルート」 (lexical route) の2経路があると想定されている．典型的には各々アルファベットと漢字（訓読み）に結びつけるのが分かりやすいが，アルファベットで綴られた単語が語ルートで読解されることもあれば，形声文字の漢字が音韻ルートで読解されることもあり得るので，そう単純ではない．Cook (25) は，2つのルートを以下のように対比している．

	Phonological route	Lexical route
Converts written units	To phonemes	To meanings
Also known as	Assembled phonology	Addressed phonology
Needs	Mental rules	Mental lexicon of items
Works by	Correspondence rules	Matching
Can handle	Any novel combination	Only familiar symbols
Used with	Any words	High frequency words

　最後の2行の指摘が興味深い．語ルートは，すでに知っている語，とりわけ頻度の高い語と相性がよいという点だ．逆にいえば，未知の語や低頻度の語とは相性が悪いということだ．確かに漢字は先に学んでいない限り読むことはできないし，低頻度の漢字はなかなか定着しないので読み書きも忘れがちである．一方，アルファベットで書かれた語は，たとえ未知で意味不明であっても，およそ読むことはできる．また，アルファベットで書かれているとはいえ，the や very などの高頻度語は，おそらく語ルートで読解されているだろう．
　算術に喩えれば，音韻ルートは筆算して答えを得ることに，語ルートは暗記しているかけ算九九で直接解答にアクセスすることに相当するといったらよいだろうか．

　・ Cook, Vivian. The English Writing System. London: Hodder Education, 2004.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3881. 文字読解の「2経路モデル」 [orthography][spelling][grammatology][alphabet][reading][writing][psycholinguistics][kanji]

　日本語（特に漢字）を読んでいるのと英語を読んでいるのとでは，何かモードが異なるような感覚をずっともっていた．異なる言語だから異なるモードで読んでいるのだといえばそうなのだろうが，それとは別の何かがあるような気がする．さらされているのが表語文字か表音文字かという違いが関与しているに違いない．この違和感を理論的に説明してくれると思われるのが，文字読解の「2経路モデル」 ('dual-route' model) である．これ自体が心理学上の仮説（ときに「標準モデル」とも）とはいえ，しっくりくるところがある．
　表音文字であるローマン・アルファベットで表記される英語を読んでいるとき，目に飛び込んでくる文字上の1音1音に意識が向くことは確かに多いが，必ずしもそうではないことも多い．どうやら音を意識する「音韻ルート」 (phonological route) と語を意識する「語ルート」 (lexical route) が別々に存在しており，読者は場合によっていずれかのルートのみ，場合によって両方のルートを用いて読解を行なっているということらしい．以下に「2経路モデル」の図を示そう（Cook 17 より）．

                                                     ┌────────────┐
                                                     │   Phonological route   │
                                                     │                        │
                                             ┌──→│Converting 'letters' to │───┐
                     ┌───────┐      │      │Phonemes with a small   │      │
    Reading          │   Working    │───┘      │      set of rules      │      └───→
    written ───→ │out 'letters' │              └────────────┘                  Saying words aloud
     words           │ and 'words'  │───┐      ┌────────────┐      ┌───→
                     └───────┘      │      │     Lexical route      │      │
                                             └──→│                        │───┘
                                                     ???Looking up 'words' in a ???
                                                     │ large mental lexicon   │
                                                     └────────────┘

　tip という単語を読むときに経由する「音韻ルート」を考えてみよう．読者は <t>, <i>, <p> の文字を認識すると，各々を /t/, /ɪ/, /p/ という音素に変換し，その順番で並んだ /tɪp/ という音韻出力を得る．この場合の対応規則はきわめて単純だが，<th> であれば /θ/ に，<dge> であれば /ʤ/ に変換する必要があるなど，しばしば込み入った対応規則の適用も要求される．
　一方，% という記号を読むときに経由する「語ルート」を考えてみよう．% に直接に音を表わす要素は含まれていないので，読者はこの記号が percent /pəsent/ という語に対応していることをあらかじめ知っていなければならない．熟練した読者は脳内に膨大な記憶辞書 (mental lexicon) をもっており，そこには語彙の情報（発音，意味，形態変化，共起語など）がぎっしり詰まっているとされる．このような読者は % の記号を目にすると，それを記憶辞書に格納されている percent というエントリーに直接結びつけ，読解していると想定される．% などの記号や漢字のような文字は，原則として「音韻ルート」は経由せず「語ルート」経由のみで理解されているものと思われる．
　先の tip の場合はどうだろうか．確かに「音韻ルート」を経由していると思われるが，「先端」という意味やその他の発音以外の情報を取り出すには，やはりどこかの段階で記憶辞書へアクセスしていなければならない．つまり「語ルート」も経由しているに違いないのである．
　ここから，漢字を読むときには主として「語ルート」のみを通り，英語を読むときには「音韻ルート」と「語ルート」の両方を通っていることが想定される．各々を読むときにモードが異なるように感じるのは，経由するルートの種類と数の違いに起因する可能性が高いということだ．

　・ Cook, Vivian. The English Writing System. London: Hodder Education, 2004.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3878. 正書法の深さ --- 英語と日本語の比較 [japanese][kanji][writing][grammatology][orthography][spelling_pronunciation_gap]

　昨日の記事「#3877. 日本語の漢字は中国語の漢字よりも表意的」 ([2019-12-08-1]) に引き続き，日本語の漢字の話題．正書法の深さという観点から，英語の正書法と比較してみたい．
　アルファベットや仮名のような表音文字体系においては，文字と音素の対応がいかに単純か複雑かという視点から，相対的に「浅い」正書法と「深い」正書法が区別される (cf. 「#1760. 時間とともに深まってきた英語の正書法」 ([2014-02-20-1])) ．たとえばフィンランド語の正書法はほぼ音素表記というに等しく，きわめて「浅い」と呼ぶことができるが，英語の正書法は周知のように様々な不一致がみられるため，相対的に「深い」といわれる．さらにアラビア語やヘブライ語などの子音文字体系による正書法は，原則として母音を表記しないという点において，発音そのものとの隔たりが一層大きいために，英語正書法よりも「かなり深い」ことになる．畢竟，程度の問題である．
　一方，漢字などの表語文字体系は，定義上，表音機能が弱いわけであり，表音性を前提とした「浅い」「深い」の区別は一見無意味のように思われる．しかし，昨日の記事で見たように，実は漢字にすら表音的な性質が備わっているという見方に立てば，そこにも「深さ」の尺度を持ち込むことができるように思われる．その場合，中国語の漢字はアラビア語やヘブライ語の文字体系よりもさらに深いと考えられるので「超深い」ということになり，昨日の議論を受けるならば，日本語の漢字にいたっては「超超深い」正書法とみることもできる．
　これと関連して，Cook (11) が次のような図を与えているので再現しよう．

                         'shallow'       Finnish, Serbo-Croatian
                                    ↑
                                    │
                                    │
          (alphabetic sound-based)  │
                                    │   English
                                    │
                                    │
                                    │
                         'deep'     ↓   Arabic, Hebrew
                                    ↑
                                    ：   Chinese
                                    ：
          (meaning-based)           ：
                                    ：
                                    ：   Japanese
                                    ↓

　最下部の矢印の左横に 'super-deep' のラベルを加えたいところである．
　こうしてみると，英語の正書法はひどい（深い）としばしば非難されるが，「超」がつく深さの日本語（漢字）の正書法と比べてみれば，浅浅もいいところだという評価になろうか．関連して「#503. 現代英語の綴字は規則的か不規則的か」 ([2010-09-12-1]) の記事も参照．

　・ Cook, Vivian. The English Writing System. London: Hodder Education, 2004.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3877. 日本語の漢字は中国語の漢字よりも表意的 [kanji][chinese][japanese][writing][grammatology][orthography]

　すべての文字体系は表語を指向してきたし，少なくともその方向で発展してきた，と私は考えている．それは，多少なりとも表音を犠牲にしても，という意味である．一方，すべての文字体系は，音との対応をその本質としているという見方もある．後者を主張する DeFrancis は "the universal phonological principle" を掲げているが (Cook 10) ，日本語における漢字を考えると，この「原則」はほとんど当てはまらないように思われる．日本語の漢字は表音的であるというよりもむしろ表意的であり，その表意性は実のところ中国語の漢字よりも高いと考えられるのだ．
　中国語の漢字は，圧倒的多数の形声文字に代表されるように，その97%が何らかの音符を含んでいるといわれる (Cook 10) ．漢字は表語文字の代表選手といわれるが，意外と表音的な性質も高いのだ．ところが，日本語の漢字は，中国語の場合と異なる．確かに日本語においても形声文字は圧倒的多数を占めるが，異なる時代に異なる発音で日本に入ってきた複雑な歴史をもつために，その読み（いわゆる音読み）は一つに尽きないことが多い．さらに訓読みにいたっては，漢字のなかに発音の直接的なヒントはない．つまり，日本語の漢字は，中国語の漢字よりもより表意性の極に近いことになる．そこへ "the universal phonological principle" を掲げられてしまうと，日本語の漢字は "universal" から逸脱した変態ということになってしまい，日本語漢字ユーザーとしては非常に落ち着かない．Cook (10) の次の指摘が重要である．

If this universal phonological principle were true, Chinese too would have a sound-based core. The links between Japanese kanji and pronunciation may be more tenuous because of the differing periods at which kanji were borrowed from Chinese, whether they brought the Chinese word with them into Japanese or linked the character to a native Japanese word and so on. Japanese kanji may be a purer example of a meaning-based writing system than Chinese characters . . . because they are further separated from contemporary spoken words.

　・ Cook, Vivian. The English Writing System. London: Hodder Education, 2004.
　・ DeFrancis, J. The Chainese Language: Fact and Fantasy. Honolulu: U of Hawaii P, 1984.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3856. 漢字は表意文字か表語文字か [kanji][grammatology][sign][chinese][terminology]

　標題については「#2341. 表意文字と表語文字」 ([2015-09-24-1]) で取り上げたほか，「#422. 文字の種類」 ([2010-06-23-1]) や「#2344. 表意文字，表語文字，表音文字」 ([2015-09-27-1]) でも関連する話題に触れてきた．答えを先にいえば「表語文字」ということになるが，今回は『漢辞海』の付録 (1626) の説明を引こう．たいへん分かりやすい説明である．

漢字はいかなる文字か
　漢字は，中国語を表記するために工夫された文字であるが，文字としてはいかなる特質を持った文字であろうか．
　文字は，一般的に絵画文字 (pictogram)，表意文字 (ideogram)，表音文字 (phonegram 〔ママ〕) などに大きく分類され，漢字は「表意文字」の代表的な文字とされる．しかしこれは実は曖昧な認定と言わざるを得ない．「表音文字」にしても，音素文字 (alphabet) と日本語の仮名のような音節文字 (syllabogram) に区分する必要がある．そこでより厳密に漢字について考えてみると，文字としての漢字一字一字が意味を表してはいるが，実は漢字の表示する意味は，無構造言語（孤立語）単音節語という言語的特質を持つ中国語の単語としての意味を表わしているということなのである．要するに，漢字は意味を表示するのみではなく，中国の言葉を構成する単位としての単語の語形・発音・意味の全体を表記する文字なのである．すなわち漢字は単語そのものを表示する表語文字 (logogram) として具体化されたものなのである．

　文字論において表意文字，表音文字，表語文字などの用語を使う際の注意点として，(1) 文字表記という行為の究極の狙い，(2) 特定の文字体系の原理やポリシー，(3) 特定の文字の機能や用法という3つのうち，いずれのレベルで議論しているかを明確にすべきということがある．
　(1) に関していえば，おそらく古今東西のほぼすべての文字体系の究極の狙いは表語といってよいだろう．(2) については，絵文字であれば表意文字体系，仮名であれば表音文字体系，漢字であれば上述のように表語文字体系という答えになろう．(3) のレベルでは，漢字が全体としては表語文字体系であるとはいえ，特定の漢字が表音的に用いられることはあるし，表音文字体系の仮名についても「を」という特定の仮名文字を取り上げれば，それは表語文字的な機能を担っているといえる．

　・ 戸川 芳郎（監修），佐藤 進・濱口 富士雄（編）　『全訳　漢辞海』　三省堂，2000年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3768. 「漢字は多様な音をみえなくさせる，『抑制』の手段」 [standardisation][japanese][writing][alphabet][grammatology][kanji][romaji][me_dialect]

　昨日の記事「#3767. 日本の帝国主義，アイヌ，拓殖博覧会」 ([2019-08-20-1]) に引き続き，金田一京助の言語観について．金田一は，日本語表記のローマ字化の運動には与していなかった．ヘボン式か日本式かという論争にも首を突っ込まなかったようだ．同郷の歌人で『ローマ字日記』を書いた石川啄木が関心を寄せた社会主義にはぞっとしなかったと回想しているが（安田，p. 176--77），ローマ字化と社会主義化を関連づけて考えていた節がある．アイヌ語をローマ字やカタカナで書き取っていた金田一にとって，日本語をそれと同一にしたくないという思いがあったのかもしれない．
　安田 (177) は，金田一のローマ字観や仮名観，およびその裏返しとしての漢字観について，次のように引用し，説明している．

「方言は保存すべきか」（一九四八）で，「今後世の中が表音式仮名遣となつて行き，またローマ字書きとなつて行つて，方言がそのまゝ書き出されたら，日本の言語がどういふことになるであらうか」とも述べている．発音をそのままに書くようにすると，そこにもたらされるのは混乱と分裂でしかない，という認識をとりだすことができる．社会主義のイメージとも連動しているのではないだろうか．漢字は金田一にとっては「圧制」というよりも多様な音をみえなくさせる，「抑制」の手段だったのかもしれない」

　古今東西の言語の歴史において，いかなる権力をもってしても，人々の話し言葉の多様性を完全に抑え込むことができたためしはない．しかし，書き言葉において，そのような話し言葉の多様性を形式上みえなくさせることはできる．実際，文字をもつ近代社会の多くでは，書き言葉の標準化の名のもとに，まさにそのことを行なってきたのである．その際に，表語文字を用いたほうが，発音上の多様性をみえなくさせやすいことはいうまでもない．表音文字は，その定義通り発音をストレートに表わしてしまうために，発音上の多様性を覆い隠すことが難しい．一般的にいえば，表語文字と表音文字とでは，前者のほうが標準化に向いているということかもしれない．多様性を抑制する手段としての表語文字，というとらえ方は的を射ていると思う．
　上に述べられている「発音をそのままに書くようにすると，そこにもたらされるのは混乱と分裂でしかない，という認識」は，私たちにも共感しやすいのではないだろうか．しかし，英語史をみれば，中英語期がまさにそのような混乱と分裂の時代だったのである．ただ，その後期にかけては標準的な綴字が発達していくことになる．「#929. 中英語後期，イングランド中部方言が標準語の基盤となった理由」 ([2011-11-12-1])，「#1311. 綴字の標準化はなぜ必要か」 ([2012-11-28-1])，「#1450. 中英語の綴字の多様性はやはり不便である」 ([2013-04-16-1]) をはじめ me_dialect の各記事を参照．

　・ 安田 敏朗　『金田一京助と日本語の近代』　平凡社〈平凡社新書〉，2008年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3610. 片仮名で表記する「ツボ」 --- 表意性の消去 [katakana][kanji][japanese][grammatology][semantic_change][doublet][homophony]

　昨日の記事「#3609. 『英語教育』の連載「英語指導の引き出しを増やす　英語史のツボ」が始まりました」 ([2019-03-15-1]) で新連載について紹介した．連載タイトルに英語史の「ツボ」と入れたが，この「急所，要点，要領」の語義では片仮名で「ツボ」と表記するのが普通であり，あまり「壺」とはしない．これはなぜだろうか．
　沖森ほか (83) に，現代日本語における片仮名の用途が9点挙げられている．それぞれ簡単に要約すると以下の通り．

　(1) 漢語を除く外来語：ライオン，マーガリン，スーツ，テレビなど（ただし近代漢語は外来語とみなされるので，ラーメン，ウーロン茶などもある）
　(2) 擬音語・擬態語：ワンワン，コケコッコー，ニャーなど
　(3) 自然科学の用語：ヨウ素，アザラシ，バラ科など
　(4) 漢文訓読の送り仮名
　(5) 画数の多い語：会ギ（議），ヒンシュク（顰蹙），ビタ（鐚）一文，ヒビ（罅）が入る，ブランコ（鞦韆），ボロ（襤褸）が出るなど
　(6) 流行語，俗語：ヤバイ（ネット上などで，ヤバい，ヤばい，やバイもある）
　(7) 表意性の消去：コツ（骨）をつかむ，ババ（婆）を引く，ヤケ（自棄）になる
　(8) 対話的な宣伝：「ココロとカラダの悩み」「アナタの疑問に答えます」など新鮮な宣伝効果を狙ったもの
　(9) 外国人の話す日本語，ロボットや宇宙人などのことば：「ワタシ，日本人トトモダチニナリタイデス」「地球人ヨ，ヨク聞ケ．ワレワレハ，バルタン星人ダ」など，情緒のない機械性を表わす

　「ツボ」は，「コツ」「ババ」「ヤケ」などが挙げられている (7) の表意性の消去の例に当たるだろうか．これについて，沖森ほか (83) からもう少し詳しい説明を引用すると，次のようになる．

国語辞典を引くと，それぞれ漢字表記があがっているが，実際に目にする表記は片仮名が一般的なものである．これは，「コツをつかむ」の意で「骨」を当てると《人骨》の意味が表に出すぎて差し支えが生じるためであろう．派生義で用いる場合に，その漢字本来の表意性が面に出るとそぐわない場合に片仮名が選ばれたものと思われる．広島を「ヒロシマ」と書くのも，地名の意を消去して，被爆地としての新たな意味を込める用法かと見られる．

　「ツボ」の場合，「壺」と表記することによって容器の意味が表に出すぎて差し支えが生じるとは特に思われないが，少なくとも容器の意味と急所の意味が離れすぎているために違和感が漂うということなのだろう．語義の発展・派生としては，「くぼみ」（滝壺など）から始まり，形状の類似から「（容器としての）壺」や「鍼を打ったり灸をすえる場所」（足ツボなど）が派生し，後者から「狙い所，要点」が発展したと思われる．このように原義と派生義の距離が開いてしまっている語はごまんとあるが，そのなかには表記上の区別をするものがあるということだろう．共時的感覚としては「ツボ」と「壺」は異なる語彙素といってよい．「表意性の消去」とは，この感覚の反映をある観点から表現したものだろう．
　英語からの類例としては「#183. flower と flour」 ([2009-10-27-1])，「#2440. flower と flour (2)」 ([2016-01-01-1]) がある．両語は同一語源に遡るが，語義がかなり離れてしまったために，別々の語彙素ととらえられ，異なる表記が用いられるようになった．この問題は，2重語 (doublet) や同音異義 (homophony) の問題とも関わってくるだろう．

　・ 沖森 卓也・笹原 宏之・常盤 智子・山本 真吾　『図解　日本語の文字』　三省堂，2011年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3545. 文化の受容の3条件と文字の受容 [writing][japanese][kanji][alphabet][runic][buddhism][christianity]

　安藤達朗（著）『いっきに学び直す日本史　古代・中世・近世　【教養編】』を読んでいる．様々な点で示唆に富む日本史だ．pp. 30--31 に「文化の受容」と題するコラムがあり，その鋭い洞察に目がとまった．

異質の文化が受容されるには，一般に3つの条件がある．第一に，それが先進的なものであるならば，それを受容しうる能力がなければならない．例えば，江戸幕末に欧米近代文明を受容できたのは，日本人の中にすでに合理的思考法の素地もあり，技術に対する理解もかなり進んでいたからである．第二に，それを受容することが必要とされなければならない．例えば，元寇の際に日本軍は元軍の「てつはう」に悩まされながらも，それを取り入れる関心を示さず，戦国時代には鉄砲が伝わると数年後に国産されるようになったのは，鎌倉時代には集団戦が一般化していなかったからである．第三に，受容するに際して，受容する側の主体的条件によって選択がなされ，変更が加えられる．例えば仏教が受容されるとき，その教義よりは呪術的な側面に関心が向けられ，一方では鎮護国家の仏教となり，一方では土俗信仰と密着していったことはそれを示す．

　文化の受容には，(1) 受容能力，(2) 受容の必要性，(3) 選択と変更，の3点が要求されるということだ．
　言語史に関連する文化の受容の最たるものは，文字の受容だろう．英語や日本語の文字の歴史を振り返ると，いずれも進んだ文字文化をもっていた大陸からの影響で文字を使い出した．アングロサクソン人も日本人も，ローマ字や漢字との接触こそ紀元前後からあったが，必ずしもその段階でそれを「受容」はしなかった．そこまで文化が開けておらず受容の「能力」も「必要性」も足りなかったからだろう．要は当時はまだ準備ができていなかったのである．アングロサクソンでも日本でも，先進的な文字は5--6世紀になってようやく，国家成立の機運や大陸の宗教の流入という契機と結びつく形で，本格的に受容されるに至った．文字受容の能力と必要性を磨くのに，最初の接触以来，数世紀の時間を要したのである．
　また，「選択と変更」という観点から，両社会の文字の受容を再考してみるのもおもしろい．アングロサクソン人はローマ字を受容する以前にすでにルーン文字をもっていたのであり，その意味では2つの選択肢のなかから外来の文字セットをあえて「選択」したともいえる．あるいは，後に常用するようになったローマ字セットのなかにルーン文字に由来する <þ> や <ƿ> を導入したのも，一種の「選択」とも「変更」ともいえる．日本の漢字の受容についても，数世紀の時間は要したが，漢字セットの部分集合を利用し，大幅な形態や機能の「変更」を経て仮名を作り出したのだった．
　日英の文字の受容史については，これまでもいろいろと書いてきたが，とりわけ以下の記事を参考として挙げておきたい．

　・ 「#296. 外来宗教が英語と日本語に与えた言語的影響」 ([2010-02-17-1])
　・ 「#850. 書き言葉の発生と論理的思考の関係」 ([2011-08-25-1])
　・ 「#2386. 日本語の文字史（古代編）」 ([2015-11-08-1])
　・ 「#2485. 文字と宗教」 ([2016-02-15-1])
　・ 「#2505. 日本でも弥生時代に漢字が知られていた」 ([2016-03-06-1])
　・ 「#2757. Ferguson による社会言語学的な「発展」の度合い」 ([2016-11-13-1])
　・ 「#3138. 漢字の伝来と使用の年代」 ([2017-11-29-1])
　・ 「#3486. 固有の文字を発明しなかったとしても……」 ([2018-11-12-1])

　・ 安藤 達朗　『いっきに学び直す日本史　古代・中世・近世　【教養編】』　東洋経済新報社，2016年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3486. 固有の文字を発明しなかったとしても…… [japanese][writing][grammatology][kanji][alphabet]

　昨日の記事「#3485. 「神代文字」を否定する根拠」 ([2018-11-11-1]) で，日本語固有の文字と主張されてきた「神代文字」を否定した直後に，沖森 (33--34) は次のようなフォローの文章を続けている．

自らが使用する言語に固有の文字があることを願う気持ちは，自然な心情としてそれなりに理解できます．しかし，ギリシア文字がフェニキア文字に由来すること，そのギリシア文字からラテン文字が作り出されたことなどからわかるように，ほかの言語の文字に工夫を加えて，自らの言語に適した文字を作り上げていくというのも自然の流れですし，むしろ世界の言語における文字成立の由来としてはその方が圧倒的に多いのです．ですから，固有の文字体系がないという劣等感を持つ必要はまったくありませんし，それよりも，工夫を凝らして自らの言語をしっかりと書き記せる文字を成立させたことを誇りに思ってよいのです．

　この議論は，世界的な言語である英語の歴史で考えてみても通用する．英語には固有の文字はない．初期のアングロサクソンのルーン文字にせよ，6世紀末以降に借用されたローマン・アルファベットにせよ，前段階の文字からの派生物にすぎない．上の引用文中にあるように，いずれもギリシア文字へ，さらにフェニキア文字へ，究極には北西セム文字へと遡るのである．しかし，英語はローマン・アルファベットを発明こそしなかったけれども，英語独自の音を表記するために，その文字やスペリングに様々な工夫や改良を加え，長い時間をかけて実用的なものへと徐々に仕立て上げてきたのである．文字に関しては，古代日本語の母語話者も古代英語の母語話者もほぼ同じことをしてきたのである．
　アルファベットや漢字を発明した初代の創業者は確かに偉い．しかし，のれんを継ぎ，工夫しながら世の中で繁栄し続けた二代目以降も，別の意味でまた偉い．「誇り」ということでいうならば，互いを認めつつ各々の立場で誇りをもつことが大事である．

　・ 沖森 卓也　『はじめて読む日本語の歴史』　ベレ出版，2010年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3443. 表音文字と表意文字 [grammatology][writing][spelling][alphabet][kanji][hiragana][katakana]

　本ブログでは，文字の分類について「#422. 文字の種類」 ([2010-06-23-1])，「#2341. 表意文字と表語文字」 ([2015-09-24-1])，「#2344. 表意文字，表語文字，表音文字」 ([2015-09-27-1]) などで，様々な角度から考えてきた．一般的には alphabet は表音文字で，漢字は表意文字（あるいは表語文字とも表形態素文字とも考えられる）と言われるが，アルファベットを1個以上つなぎ合わせてまとまりをなす綴字 (spelling) という単位で考えるならば，それは漢字1文字に相当すると考えられるし，逆に漢字の多くが部首を含めた小さい要素へ分解できるのだから，それらの要素をアルファベットの1文字に相当するものとして見ることも可能である．この点についても，直接・間接に「#284. 英語の綴字と漢字の共通点」 ([2010-02-05-1])，「#285. 英語の綴字と漢字の共通点 (2)」 ([2010-02-06-1])，「#2913. 漢字は Chinese character ではなく Chinese spelling と呼ぶべき？」 ([2017-04-18-1])，「#2043. 英語綴字の表「形態素」性」 ([2014-11-30-1]) などの記事で扱ってきた．
　上記は，要するに，表音文字や表意文字というような文字の分類がどこまで妥当なのかという議論である．この問題について，清水 (3) が次のように明快に述べている．

　文字はその性質から表音文字 (phonogram) と表意文字 (ideogram) に分けるのが広く一般的に行われている分類法であるが，それは理に適った分類とはいえない．文字は音と意味の結びついた言語記号を表記するものであるから，その一方だけを表すものは定義上文字とはいえない．
　表音文字と呼ばれるローマ字や仮名もその文字体系を構成している字の連続によって語を表しているのであり，一方，表意文字の代表とされる漢字もやはりその表す語の音をまた表記していることに変わりはない．したがって，文字体系を分類するならば，その体系を構成する各々の文字が語をどのような単位にまで分析して表記しようとするのかという観点から分類がなされなければならない．たとえば，梵字は音素文字的性質を持つ音節文字であり，ハングルは音節文字的性質を有する音素文字であるというように．
　ローマ字のような音素文字の場合でも，その連結によって表そうとするのは音と意味の結合した記号であるから，その綴字と音との間にズレが生じてもその文字としての役割を依然として果たすことができる．すなわち，一音一字という関係が常に保たれるわけではない．

　伝統的な文字論における概念や用語は，今後整理していく必要があるだろう．

　・ 清水 史　「第1章　日本語史概観」服部 義弘・児馬 修（編）『歴史言語学』朝倉日英対照言語学シリーズ［発展編］3　朝倉書店，2018年．1--21頁．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3138. 漢字の伝来と使用の年代 [japanese][kanji]

　日本に漢字が伝来したのはいつか，そして本格的に使われ始めたのはいつか，という問題について，「#2386. 日本語の文字史（古代編）」 ([2015-11-08-1])，「#2124. 稲荷山古墳金錯銘鉄剣」 ([2015-02-19-1])，「#2505. 日本でも弥生時代に漢字が知られていた」 ([2016-03-06-1]) などで触れてきた．この点について，『日本語全史』を著わした沖森の見解に耳を傾けよう．
　沖森 (24) は，2世紀中頃の資料が，国内での漢字使用の最古の例と考えられ得ると指摘している．

日本国内の文字資料としては，弥生時代後期から古墳時代にかけての刻書土器・墨書土器がある．たとえば，土器に刻まれたものには，大城遺跡（三重県津市安濃町内多）出土土器（二世紀中ごろ）にへら状の道具に刻んだ「奉」のような模様が見え，墨書されたものには，柳町遺跡（熊本県玉名市河崎）の井戸の跡から発見された木製短甲留具に書かれた「田」のような模様がある．しかし，これらは単なる目印としての記号・符号なのか，漢字と意識して書かれた文字なのか判別しがたい．

　上記が記号・符号の域を出ないものである可能性も高いのに対して，4世紀までに外交上の必要から日本にやってきた渡来人が漢字漢文を書いていたことは確からしい．しかし，彼らは中国語としての漢字漢文を書いていたのであって，日本語を漢字で書いていたわけではなかったろう．
　日本国内で作られた現存する最古の漢文は千葉県市原市の『稲荷台一号墳鉄剣銘』である．表側には「王賜久□敬□」（王，久□を賜ふ．敬して（安）んぜよ）とあり，裏側には「此廷□□□□」（此の廷（刀）は□□□）と読めるという（沖森，p. 25）．この鉄剣は5世紀前半の製作とされるが，同世紀後半には「#2124. 稲荷山古墳金錯銘鉄剣」 ([2015-02-19-1]) も製作されている．
　これらの状況から判断して，沖森 (25) は国内での実質的な漢字の伝来と使用の開始を，紀元400年前後においている．百済人の渡来という人口移動に伴う出来事だったという見解だ．

出土資料の状況を勘案すると，本格的な漢字の伝来は四世紀末から五世紀初頭にかけてあったとするのが妥当である．この時期に漢字使用が始まる背景には，朝鮮半島の事情が大きく関与している．三九九年に，高句麗の広開土王（好太王）は新羅救援のために五万の兵を派遣し，新羅の都を包囲していた倭を退却させ，任那・加羅まで進んだという（『広開土王碑文』四一四年建立）．倭は新羅・高句麗に対立する百済や加羅（カヤとも）の要請を受けて援軍を派遣したのであるが，この倭の軍隊が朝鮮半島から退却する際に，半島に住んでいた人々の中には難を逃れて日本に渡る者もいた．そのような人々が大陸の先進的な技術などとおもに，漢字漢文を本格的に伝えたのである．

　・ 沖森 卓也　『日本語全史』　筑摩書房〈ちくま新書〉，2017年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3023. ニホンかニッポンか [japanese][kanji]

　イギリスを指す英語表現には，The UK, Great Britain, Britain など複数ある．オランダについても，The Netherlands と Holland の2つがある．公式と非公式の違いなど，使用域や含蓄的意味の差はあるにせよ，ひとかどの国家が必ずしも単一の名称をもっているわけではないというのは，妙な気がしないでもない．その点，我が国は「日本」あるいは Japan という名称ただ1つであり，すっきりしている．
　と言いたいところだが，実は「日本」には「ニホン」なのか「ニッポン」なのかで揺れているという珍妙な状況がある．英語でも Japan のほかに Nihon と Nippon という呼称が実はあるから，日本語における発音の揺れが英語にも反映されていることになる．
　「ニホン」か「ニッポン」かは長く論じられてきた問題である．語史的には，両発音は室町時代あたりから続いているものらしい．昭和初期に，国内外からニホンとニッポンの二本立ての状況を危惧する声があがり，1934年の文部省臨時国語調査会で「ニッポン」を正式な呼称とするという案が議決されたものの，法律として制定される機会はついぞなく，今日に至る．
　私の個人的な感覚でも，また多くの辞書でも，今日では「ニホン」が主であり「ニッポン」が副であるようだ．「ニッポン」のほうが正式（あるいは大仰）という感覚がある．実際，国家意識や公の気味が強い場合には「ニッポン」となることが多く，「ニッポン銀行」「ニッポン放送協会」「大ニッポン帝国憲法」の如くである（なお，現行憲法は「ニホン国憲法」）．「やはり」と「やっぱり」にも見られるように，促音には強調的な響きがあり，そこからしばしば口語的な含みも醸されるが，「ニッポン」の場合には促音による強調がむしろ「偉大さ」を含意していると考えられるかもしれない．
　この問題に関する井上ひさし (23--24) の論評がおもしろい．

私たち日本人は，発音にはあまり厳格な態度で臨むことがない．どう呼ぼうが，また呼ばれようが，案外，無頓着なところがあります．しかし一方では，どう表記されるかに重大な関心を抱いている．すなわち，国号が漢字で「日本」と定めてあればもうそれで充分で，それがニッポンと呼ばれようがニホンと呼ばれようが，ちっとも気にしない．心の中で「日本」という漢字を思い浮かべることができれば安心なのです．とくに地名の場合に，それがいちじるしい．

　「日本」をどう読むかという問題は，より広く同字異音に関する話題だが，「#2919. 日本語の同音語の問題」 ([2017-04-24-1]) で触れたように，日本語が「ラジオ型言語」ではなく「テレビ型言語」であるがゆえの問題なのだろうと思う．

　・ 井上 ひさし　『井上ひさしの日本語相談』　新潮社，2011年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]