昨日の記事「#5936. 現代英語の従位接続詞一覧」 ([2025-07-28-1]) で取り上げた従位接続詞 (subordinator = subordinating conjunction) について調べるなかで，従位接続詞を使用する以外にも従位節であることを標示する手段が多々あることを知った．Quirk et al. (§§11.12) が，4つの方法に言及している．
(a) wh- 語
間接疑問文，関係詞節，譲歩節などを導く．具体的には who/whom/whose, which, where, when, whether, how, what, why; whoever, whomever (rare), whichever, wherever, whenever, whatever, however などが用いられる．これらによって導かれる節のなかで主語，目的語，補語，付加語などの役割を果たし，厳密な意味での「接続詞」とはいえないものの，接続詞的な機能を有するとはいえる．
(b) 関係詞 that
接続詞 that とは，統語的な役割が異なる．
(c) 語順倒置 VS
例を見るのが早い．Had I known more, I would have refused the job. のような文の前半部分における倒置は，If I had known more とパラフレーズすることができ，統語的に従位節と同等となる．
Sad though/as I was のような不規則な語順の構文も，これに準じる．
(d) いわゆる「分詞構文」
「従位節」の定義にもよるが，The match will take place tomorrow, weather permitting. のように，非定形動詞が用いられるケースを考慮することができる．
ほかには，形式ゼロで導かれる従位節がある．例えば，従位接続詞として，あるいは関係詞としての that は，しばしば省略されるので，形式ゼロとなり得る (ex. I suppose (that) you're right) ．また，評言節では，You're right, I suppose. のように，明示的なマーカーを欠くことが多い．
・ Quirk, Randolph, Sidney Greenbaum, Geoffrey Leech, and Jan Svartvik. A Grammar of Contemporary English. London: Longman, 1972.
昨日の記事「#5544. 古英語の具格の機能，3種」 ([2024-07-01-1]) に引き続き，具格 (instrumental) について．古英語の定冠詞（あるいは決定詞） (definite article or determiner) の屈折表を「#154. 古英語の決定詞 se の屈折」 ([2009-09-28-1]) で示した．それによると，þȳ, þon といった独自の形態をとる具格形があったことがわかる．同様に疑問（代名）詞 (interrogative_pronoun) についても，その屈折表を「#51. 「5W1H」ならぬ「6H」」 ([2009-06-18-1]) に示した．そこには hwȳ という具格形が見られる．
Lass (144) によると，これらの具格形は比較言語学的にも，直系でより古い形に遡るのが難しいという．純粋な語源形が突きとめにくいようだ．この辺りの事情を，直接 Lass に語ってもらおう．
There are remains of what is usually called an 'instrumental' in the masculine and neuter sg; this term as Campbell remarks 'is traditional, but reflects neither their origin nor their prevailing use' (1959: §708n). The two forms are þon, þȳ, neither of which is historically transparent. In use they are most frequent in comparatives, e.g. þȳ mā 'the more' (cf. ModE the more, the merrier), and as alternatives to the dative in expressions like þȳ gēare '(in) this year'. There is probably some relation to the 'instrumental' interrogative hwȳ 'why?', which in sense is a real one (= 'through/by what?'), but the /y:/ is a problem; hwȳ has an alternative form hwī, which is 'legitimate' in that it can be traced back to the interrogative base */kw-/ + deictic */ei/.
比較言語学の手に掛かっても，すべての語源を追いかけて明らかにすることは至難の業のようだ．
・ Lass, Roger. Old English: A Historical Linguistic Companion. Cambridge: CUP, 1994.
・ Campbell, A. Old English Grammar. Oxford: OUP, 1959.
「手軽に英語史を」というコンセプトで，オンライン授業期の副産物に頼りつつ，戯れに始めている hellog ラジオ版の第2弾です．
今回は「疑問詞は『5W1H』といいますが，なぜ how だけ h で始まるのでしょうか？」という疑問に迫ります．短く収めようと思いつつ話し始めたら止まらなくなって7分17秒に・・・．お手軽感が減じてしまったので，少々ご注意ください．
文章でじっくりと復習および深掘りしたいという方は，ぜひ 関連する##51,3945,184の記事セットをご覧ください．
今回の回答で披露したような「非常識」な視点，つまり現代的な観点からは少数派の 1H が変なのではなく，むしろ 5H こそが変なのだという逆転の発想こそが，英語史のの学びの醍醐味です．今日の常識は昨日の非常識，今日の非常識は昨日の常識．英語史を学んでいると，次々と目から鱗が落ちてきます．
先日披露した hellog ラジオ版の第1弾は「#4075. なぜ大文字と小文字があるのですか？ --- hellog ラジオ版」 ([2020-06-23-1]) でした．ぜひそちらもお聴きください．
昨日の記事「#4058. what with 構文」 ([2020-06-06-1]) では，同構文との関連で分詞構文 (participle_construction) にも少し触れた．分詞構文は，現代英語でも特に書き言葉でよく現われ，学校英文法でも必須の学習項目となっている．分詞の前に意味上の主語が現われないものは "free adjunct", 現われるものは "absolute" とも呼ばれる．それぞれの典型的な統語意味論上の特徴を示す例文を挙げよう．
・ free adjunct: Having got out of the carriage, Holmes shouted for Watson.
・ absolute: Moriarty having got out of the carriage, Holmes shouted for Watson.
free adjunct の構文では，分詞の意味上の主語が主節の主語と同一となり，前者は明示されない．一方，absolute の構文では，分詞の意味上の主語が主節の主語と異なり，前者は明示的に分詞の前に添えられる．2つの構文がきれいに整理された相補的な関係にあることがわかる．
しかし，Trousdale (596) が要約するところによると，近代英語期には free adjunct と absolute の使い分けは現代ほど明確ではなかった．分詞の主語が主節の主語と異なる場合（すなわち現代英語であれば分詞の意味上の主語が明示されるべき場合）でもそれが添えられないことはよくあったし，absolute も現代より高い頻度で使われていた．しかし，やがて主節の主語を共有する場合には「主語なし分詞構文」が，共有しない場合には「主語あり分詞構文」が選ばれるようになり，互いの守備範囲が整理されていったということらしい．
結果として透明性が高く規則的となったわけだが，振り返ってみればいかにも近代的で合理的な発達のようにみえる．このような統語的合理化と近代精神との間には何らかの因果関係があるのだろうか．この問題と関連して「#1014. 文明の発達と従属文の発達」 ([2012-02-05-1]) を参照．
・ Trousdale, G. "Theory and Data in Diachronic Construction Grammar: The Case of the what with Construction." Studies in Language 36 (2012): 576--602.
what with 構文に関する論文を読んだ．タイトルの "the what with construction" から，てっきり「#806. what with A and what with B」 ([2011-07-12-1]) の構文のことかと思い込んでいたのだが，読んでみたらそうではなかった．いや，その構文とも無関係ではないのだが，独特な語用的含意をもって発達してきた構文ということである．分詞構文や付帯状況の with の構文の延長線上にある，比較的新しいマイナーな構文だ．この論文は，それについて構文文法 (construction_grammar) や構文化 (constructionalization) の観点から考察している．
まず，該当する例文を挙げてみよう．Trousdale (579--80) から再現する．
(8)
a. What with the gown, the limos, and all the rest, you're probably looking at about a hundred grand.
(2009 Diane Mott Davidson, Fatally Flaky; COCA)
b. In retrospect I realize I should have known that was a bad sign, what with the Raven Mockers being set loose and all.
(2009 Kristin Cast, Hunted; COCA)
c. But of course, to be fair to the girl, she wasn't herself at the Deanery, what with thinking of how Lord Hawtry's good eye had darkened when she refused his hand in marriage.
(2009 Dorothy Cannell, She Shoots to Conquer; COCA)
d. The bed was big and lonesome what with Dimmert gone.
(2009 Jan Watson, Sweetwater Run; COCA)
e. The Deloche woman was going to have one heck of a time getting rid of the place, what with the economy the way it was in Florida.
(2009 Eimilie Richards, Happiness Key; COCA)
(b)--(d) の例文については，問題の what with の後に，意味上の主語があったりなかったりするが ing 節や en 節が続くという点で，いわゆる分詞構文や付帯状況の with の構文と類似する．表面的にいえば，分詞構文の先頭に with ではなく what with という，より明示的な標識がついたような構文だ．
Trousdale (580) によれば，what with 構文には次のような意味的・語用的特性があると先行研究で指摘されている (Trousdale 580) ．
- the 'causality' function of what with is not restricted to absolutes; what with also occurs in prepositional phrases (e.g. (8a) above) and gerundive clauses (e.g. (8c) above).
- what with patterns occur in a particular pragmatic context, namely "if the matrix proposition denotes some non-event or negative state, or, more generally, some proposition which has certain negative implications (at least from the view of the speaker)".
- what with patterns typically appear with coordinated lists of 'reasons', or with general extenders such as and all in (8b) above.
この構文はマイナーながらも，それなりの歴史があるというから驚きだ．初期の例は後期中英語に見られるといい，Trousdale (587) には Gower の Confessio Amantis からの例が挙げられている．さらに水源を目指せば，この what の用法は前置詞 for （with ではないものの）と組む形で12世紀の Lambeth Homilies に見られるという．for や with だけでなく because of, between, by, from, in case (of), of, though などともペアを組んでいたようで，なんとも不思議な what の用法である．
このように歴史は古いが，what with の後に名詞句以外の様々なパターンを従えるようになってきたのは，後期近代英語期になってからだ．その点では比較的新しい構文と言うこともできる．
・ Trousdale, G. "Theory and Data in Diachronic Construction Grammar: The Case of the what with Construction." Studies in Language 36 (2012): 576--602.
標題の who （とその仲間というべき whom, whose, etc.）はあまりに卑近な単語であるだけに，英語学習者は皆，この綴字でこの発音 (= /huː/) であることをそのまま丸暗記しており，特に疑問も抱かないにちがいない．しかし，よく考えてみると，綴字と発音の関係が不規則きわまりない単語である．この綴字であれば，本来 /woʊ/ と発音されるはずだ．
まず子音をみてみよう．<wh> と綴って /h/ と発音されるのは，他の wh 疑問詞と比べればわかる通り，異例である．what, which, when, where, why はいずれも /w/ で始まっている（ただし一部の非標準変種では無声の /ʍ/ もあり得る；cf. 「#1795. 方言に生き残る wh の発音」 ([2014-03-27-1])）．疑問詞において /h/ で始まる単語は，規則的に <h> で綴られる how のみである（how が疑問詞のなかでもこのように一風変わっていることについては，「#51. 「5W1H」ならぬ「6H」」 ([2009-06-18-1]) を参照）．
次に母音をみてみよう．子音字＋ <o> で単語が終わる場合，go, ho, Jo, lo, no, so などにみられるように，母音は /oʊ/ である．who のように /uː/ となるものは，do, to などがあるが，圧倒的に少数派だ．したがって，who は本来 hoo とでも綴られるべき単語であり，現状の綴字は子音においても母音においても不規則といわざるを得ない．
一見すると納得のいかないこの綴字と発音の関係には，歴史的な経緯がある．古英語でこの単語は hwa と綴られ /hwɑː/ と発音された．ここから数世紀をかけて，次のような一連の母音変化が生じた．
/hwɑː/ → /hwɔː/ → /hwoː/ → /hwuː/ → /huː/
つまり，低母音の構えだった舌が，口腔のなかを上方向へはるばると移動して，ついに高母音の舌構えに到達してしまったのである．最終段階の /w/ の消失は，子音と後舌・円唇母音に挟まれた環境で15--16世紀に規則的に生じた音変化で，two, sword などの発音も説明してくれる．つまり who と two の音変化は平行的といってよい．（なので次の記事も参考にされたい：「#184. two の /w/ が発音されないのはなぜか」 ([2009-10-28-1])，「#1324. two の /w/ はいつ落ちたか」 ([2012-12-11-1])，「#3410. 英語における「合拗音」」 ([2018-08-28-1]) ．）
綴字については，この子音は古英語では2重字 (digraph) <hw> で書かれたが，中英語では逆転した2重字 <wh> で書かれるようになった．母音字に関しては，途中までは母音変化を追いかけるかのように <a> から <o> へと変化したが，追いかけっこはそこでストップし，<u> や <oo> の綴字へと定着することはついぞなかったのである．かくして，who = /huː/ なる関係が標準化してしまったというわけだ．
言語にあっては，who のように卑近な単語であればあるほど不規則性がよく観察されるものである．関連して，「#1024. 現代英語の綴字の不規則性あれこれ」 ([2012-02-15-1]) の単語リストも参照．
なお，<wh> = /h/ という例外的な子音（字）の対応は，who のほかに whole, whore にもみられる．これについては，「#1783. whole の <w>」 ([2014-03-15-1]) を参照．
Powered by WinChalow1.0rc4 based on chalow