contact - hellog〜英語史ブログ

■ #4553. 言語内的な要因と言語外的な要因はどちらが重要か？ (4) [contact][language_change][causation][how_and_why][multiple_causation]

　標題の話題について，本ブログでもたびたび議論してきた．例えば次の通り．

　・ 「#443. 言語内的な要因と言語外的な要因はどちらが重要か？」 ([2010-07-14-1])
　・ 「#1232. 言語変化は雨漏りである」 ([2012-09-10-1])
　・ 「#1233. 言語変化は風に倒される木である」 ([2012-09-11-1])
　・ 「#1582. 言語内的な要因と言語外的な要因はどちらが重要か？ (2)」 ([2013-08-26-1])
　・ 「#1584. 言語内的な要因と言語外的な要因はどちらが重要か？ (3)」 ([2013-08-28-1])
　・ 「#1977. 言語変化における言語接触の重要性 (1)」 ([2014-09-25-1])
　・ 「#1978. 言語変化における言語接触の重要性 (2)」 ([2014-09-26-1])
　・ 「#1986. 言語変化の multiple causation あるいは "synergy"」 ([2014-10-04-1])
　・ 「#3152. 言語変化の "multiple causation"」 ([2017-12-13-1])
　・ 「#3271. 言語変化の multiple causation 再考」 ([2018-04-11-1])
　・ 「#3355. 言語変化の言語内的な要因，言語外的な要因，"multiple causation"」 ([2018-07-04-1])
　・ 「#3377. 音韻変化の原因2種と結果3種」 ([2018-07-26-1])
　・ 「#3842. 言語変化の原因の複雑性と多様性」 ([2019-11-03-1])
　・ 「#3971. 言語変化の multiple causation 再再考」 ([2020-03-11-1])

　今回は，もう1つ Hickey (487--88) より議論を追加したい．この問題を巡る近年の様々な立場が，要領よくまとめられている．

2.1 Language-internal versus contact factors

In the current context language-internal change is understood as that which occurs within a speech community, among monolingual speakers, and contact-induced change as that which is induced by interfacing with speakers of a different language.
   Opinions are divided on when to assume contact as the source of change. Some authors insist on the primacy of internal factors . . . and so favor these when the scales of probability are not biased in either direction for any instance of change. Other scholars view contact explanations more favorably . . . while still others would like to see a less dichotomous view of internal versus and external factors in change . . . .
   The fate of explanations based on language contact has varied in recent linguistic literature. During the 1980s many linguists reacted negatively to apparently superficial contact explanations . . . . Others . . . have been consistently skeptical of contact explanations, stressing the coherent internal structure of languages and assuming by default that this is the locus of new features. This position has also been theoretically contested . . . , as it is unproven that language-internal factors take automatic precedence over contact in language change.
   Another point needs to be highlighted: at best contact accounts for a phenomenon but does not explain why this should have arisen in the first place. Contact treatments tend to push sources back a step, but not to explain ultimate origins. Rather contact seeks to account for how features come about. "Account" is a more muted term and does not raise expectations of high degrees of adequacy implied by "explanation" . . . .
   It would be blind to neglect the possible language-internal arguments for various features suspected of having a contact source. If internal arguments are considered and then deemed insufficient on their own, this actually strengthens the contact case, as contact is then seen as a necessary contributory factor to account fully for the appearance of features. Ultimately, contact accounts depend for acceptance on whether scholars are convinced by what they know about contact scenarios in general, specific contact in the case being discussed, possible alternative accounts and the crucial balance of internal and external factors.
   Given that both language-internal and contact sources are available to speakers, it might be fair to postulate that no matter what the likelihood of transfer though contact, language internal factors can always play a role. It is the nature and rate of change which can be influenced by contact, a factor which can vary in intensity.

　私自身は，この問題について様々な意見を読み考えてきたが，言語変化一般についていえば言語内的・外的要因の両方が等しく重要であるという立場から動いたことはない．ただし，個別の言語変化についていえば，いずれかの要因がより強く作用しているということはあり得ると考える．

　・ Hickey, Raymond. "Assessing the Role of Contact in the History of English." Chapter 37 of The Oxford Handbook of the History of English. Ed. Terttu Nevalainen and Elizabeth Closs Traugott. New York: OUP, 2012. 485--96.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4552. borrowing, transfer, convergence [terminology][contact][borrowing][language_shift]

　言語接触 (contact) に関わる標題の3つの重要な用語を解説する．このような用語を用いる際に注意すべき点は，論者によって何を指すかが異なり得ることだ．ここでは当該分野の専門家である Hickey (486--87) の定義を引用したい．

(1) Borrowing. Items/structures are copied from language X to language Y, but without speakers of Y shifting to X. In this simple form, borrowing is characteristic of "cultural" contact (e.g. Latin and English in the history of the latter, or English and other European languages today). Such borrowings are almost exclusively confined to words and phrases.
(2) Transfer. During language shift, when speakers of language X are switching to language Y, they transfer features of their original native language X to Y. Where these features are not present in Y they represent an innovation. For grammatical structures one can distinguish (i) categories and (ii) their realizations, either or both of which can be transferred.
(3) Convergence. A feature in language X has an internal source (i.e. there is a systemic motivation for the feature within language X), and the feature is present in a further language Y with which X is in contact. Both internal and external sources "converge" to produce the same result as with the progressive form in English. . . .

　この3つの区分は，接触に起因する過程の agentivity が X, Y のいずれの言語話者側にあるのか，あるいは両側にあるのかに対応するといってよい．この agentivity の観点については「#3968. 言語接触の2タイプ，imitation と adaptation」 ([2020-03-08-1])，「#3969. ラテン語，古ノルド語，ケルト語，フランス語が英語に及ぼした影響を比較する」 ([2020-03-09-1]) も参照．

　・ Hickey, Raymond. "Assessing the Role of Contact in the History of English." Chapter 37 of The Oxford Handbook of the History of English. Ed. Terttu Nevalainen and Elizabeth Closs Traugott. New York: OUP, 2012. 485--96.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4535. 2言語話者の混成言語 --- Bilingual Mixed Languages [contact][pidgin][creole][creoloid][terminology][code-switching][bilingualism]

　2言語話者どうしが2つの言語の間を行き来しながら話す状況は code-switching や code-mixing として知られている．これはあくまで両言語の間を行き来しているコミュニケーションの過程としてみるべきもので，両言語を源とする何らかの新しい言語変種が生まれたということにはならない．
　しかし，なかにはそのようなコミュニケーション過程が一定のパターンとして化石化し，新しい混成言語というべきものになる場合がある．この言語変種は "bilingual mixed languages" と呼ばれる．「#1781. 言語接触の類型論」 ([2014-03-13-1]) に照らせば，"extreme language mixture" の名の下で，ピジン語 (pidgin) やクレオール語 (creole) と同列に扱われる言語変種である．ただし，ピジン語やクレオール語とは多くの点で性質が異なっている．Winford (170) の解説を引用しよう．

There is general consensus that bilingual mixed languages are composites of materials drawn from just two languages. In what are perhaps the prototypical cases, the grammar is derived primarily from one of the languages, and the lexicon primarily from the other. Examples include Anglo-Romani and Media Lengua (a blend of Spanish lexicon and Quechua grammar). However, the neat separation of grammar and vocabulary by respective source language is not found in all cases. There are cases where structural materials are derived from both sources, as in Michif, which combines French NP structure with Cree VP structure. Whatever the nature of the mixture might be, there is agreement that the resulting outcome is a new creation, distinct from either of its source languages.

　"bilingual mixed languages" は，その名が示すとおり，2言語使用が広く行なわれている環境において生じる．特徴的なのは，混成要素の各々がいずれの言語に由来するものかが明確に区別されることだ．また，典型的にピジン語に観察されるような単純化 (simplification) がほとんど生じないという著しい特徴も示す．
　事例としては，キプロスで話されるアラビア語とギリシア語が混成した Kormakiti Arabic，ギリシア語とトルコ語が混成した Asia Minor Greek，中国語とチベット語が混成した Wutun，ロマニー語とスペイン語が混成した Caló，クシ語とバントゥー語が混成した Ma'a，スペイン語とケチュア語が混成した Media Lengua, フランス語とクリー語が混成した Michif，ロシア語とアリュート語が混成した Mednyj (Copper Island) Aleut などがある．最後の2つについては「#1717. dual-source の混成語」 ([2014-01-08-1]) でも取り上げた．

　・ Winford, Donald. An Introduction to Contact Linguistics. Malden, MA: Blackwell, 2003.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4534. 古英語と古ノルド語の接触の結果は koineisation か？ (3) [old_norse][contact][koine][koineisation][borrowing][language_shift][simplification][inflection][substratum_theory]

　8世紀後半から11世紀にかけてイングランド北部の英語は古ノルド語と濃厚に接触した．この言語接触 (contact) は後の英語の形成に深遠な影響を及ぼし，英語史上の意義も大きいために，非常に多くの研究がなされ，蓄積されてきた．本ブログでも，古ノルド語に関する話題は old_norse の多くの記事で取り上げてきた．
　この言語接触の著しい特徴は，単なる語彙借用にとどまらず，形態論レベルにも影響が及んでいる点にある．主に屈折語尾の単純化 (simplification) や水平化 (levelling) に関して，言語接触からの貢献があったことが指摘されている．しかし，この言語接触が，言語接触のタイポロジーのなかでどのような位置づけにあるのか，様々な議論がある．
　この分野に影響力のある Thomason and Kaufman (97, 281) の見立てでは，当該の言語接触の水準は，借用 (borrowing) か，あるいは言語交替 (language_shift) による影響といった水準にあるだろうという．これは，両方の言語の話者ではなく一方の言語の話者が主役であるという見方だ．
　一方，両言語の話者ともに主役を演じているタイプの言語接触であるという見解がある．類似する2言語（あるいは2方言）の話者が互いの妥協点を見つけ，形態を水平化させていくコイネー化 (koineisation) の過程ではないかという説だ．この立場については，すでに「#3972. 古英語と古ノルド語の接触の結果は koineisation か？」 ([2020-03-12-1]) と「#3980. 古英語と古ノルド語の接触の結果は koineisation か？ (2)」 ([2020-03-20-1]) でも紹介してきたが，今回は Winford (82--83) が Dawson に依拠しつつ解説している部分を引用したい．

Hope Dawson (2001) suggests that the variety of Northern English that emerged from the contact between Viking Norse and Northern Old English was in fact a koiné --- a blend of elements from the two languages. The formation of this compromise variety involved selections from both varieties, with gradual elimination of competition between variants through leveling (selection of one option). This suggestion is attractive, since it explains the retention of Norse grammatical features more satisfactorily than a borrowing scenario does. We saw . . . that the direct borrowing of structural features (under RL [= recipient language] agentivity) is rather rare. The massive diffusion of Norse grammatical features into Northern Old English is therefore not what we would expect if the agents of change were speakers of Old English importing Norse features into their speech. A more feasible explanation is that both Norse and English speakers continued to use their own varieties to each other, and that later generations of bilingual or bidialectal speakers (especially children) forged a compromise language, as tends to happen in so many situations of contact.

　接触言語学の界隈では，コイネー化の立場を取る論者が増えてきているように思われる．

　・ Thomason, Sarah Grey and Terrence Kaufman. Language Contact, Creolization, and Genetic Linguistics. Berkeley: U of California P, 1988.
　・ Dawson, Hope. "The Linguistic Effects of the Norse Invasion of England." Unpublished ms, Dept of Linguistics, Ohio State U, 2001.
　・ Winford, Donald. An Introduction to Contact Linguistics. Malden, MA: Blackwell, 2003.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4529. 英語とメキシコの接点 [mexico][contact][ame][spanish][world_englishes][map]

　普通，英語史においてメキシコが注目されることはないだろう．メキシコが北米史において重要な役割を果たしていることは分かっていても，スペイン語を主たる言語とするメキシコが（アメリカ）英語に対して語彙の分野である程度の影響を与えていることはあるにせよ，それ以上にどう深く関与しているのかは自明ではない．英語学・英語史の文脈での「北米」とは，アメリカ合衆国とカナダのことであり，メキシコは事実上含まれないというのが実情だろう．
　私も基本的に上記の理解に甘んじてはいるのだが，英語の文脈でメキシコも忘れてもらっては困る，という珍しい論考に出会ったので紹介しておきたい．Hall-Lew (377--78) から引用する．

English use in Mexico is important to a discussion of English in North America not only for descriptive comprehensiveness but also because of its influence on U.S. Englishes. English is the primary language of at least one community in Mexico, the Mormon colonies in Casas Grandes Valley, Chihuahua . . . . English is also widely spoken in the communities on the U.S. border and in towns frequented by U.S.-based tourists. English is the most widely taught non-Spanish language in Mexico, having "an important role to play in formal education, equipping persons to participate in various occupational and professional activities such as tourism, industry, government, media, science, and technology, among others" . . . . Given that much of the U.S. was previously property of Mexico, the features of Mexican English are both historically relevant and increasingly representative of growing communities of Mexican Americans across the United States.

　上記の通り，メキシコにも実は英語コミュニティがある．しかし，それは少数派で肩身狭く暮らす英語コミュニティである．まさか「世界の英語」が肩身狭く用いられているコミュニティがあるとは驚きかもしれないが，メキシコ以外にもカリブ地域にはそのような社会がちょこちょこ存在するのである．これについては「#1731. English as a Basal Language」 ([2014-01-22-1]) を参照．
　世界英語 (world_englishes) の観点から，大国メキシコを改めて位置づけてみるのもよいだろう（以下は (C)ROOTS/Heibonsha.C.P.C によるメキシコの地図）．



　・ Hall-Lew, Lauren. "English in North America." Chapter 18 of The Oxford Handbook of World Englishes. Ed. by Markku Filppula, Juhani Klemola, and Devyani Sharma. New York: OUP, 2017. 371--88.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4513. indigenised Englishes と English creoles の違いは程度の問題？ [esl][creole][variety][world_englishes][new_englishes][language_shift][contact]

　歴史的にいえばアイルランド英語やインド英語のような "indigenised Englishes" は，基層言語と英語との言語接触および言語交替 (language_shift) の結果として生じた言語変種であり，英語との遺伝的な関係が保たれているとされる．一方，スリナムの Saramaccan のような "English creoles" は，英語との言語接触は前提とされているが，語彙提供言語である英語とは直接の遺伝的な関係のない言語変種とされる (cf. 「#463. 英語ベースのピジン語とクレオール語の一覧」 ([2010-08-03-1])) ．
　上記は indigenised Englishes と English creoles を対比させる際の従来の説明の仕方である．要するにクレオール語を言語接触の例外的なケースととらえる立場だ．代表的な論者として Thomason and Kaufman を挙げておこう．
　しかし，近年では indigenised Englishes と English creoles の違いは，従来の見解が主張するような本質の違いではなく，程度の問題にすぎないのではないかという見方が広がってきている．そのような見方を採用する Winford (196) の説明に耳を傾けよう．

This recognition has led to a growing rapport between the study of the New Englishes and the study of English-lexicon creoles in the last couple of decades. It has given impetus to an earlier tradition of research concerned with the relationship between the two types of contact Englishes, which dates back to the 1980s . . . . The links between the two fields have more recently been reaffirmed in the work of scholars . . . . It is now generally acknowledged that the creation of the New Englishes shares a great deal in common with creole formation, with regard to both the socio-historical circumstances and the processes of change that were involved. The challenge facing us is to show how these two dimensions of language shift---the socio-historical and the linguistic---interact in the emergence of contact varieties. On the one hand, the diversity of outcomes that resulted from the spread of English to various colonies provides support for Thomason and Kaufman's claim that 'it is the sociolinguistic history of the speakers, and not the structure of their language, that is the primary determinant of the linguistic outcome of language contact' (1988: 35). At the same time, the emergence and evolution of contact Englishes supports the view that different outcomes are also constrained by the same principles and processes of change that operate in shift situations generally. All of this suggests that the division between 'indigenized English' and 'creoles' is essentially an artificial one, since we find diversity within each group and significant overlap between the two.

　Winford にとっては，indigenised Englishes と English creoles の違いは程度の問題であり，引用の最後にある通り，人工的な区分にすぎないようだ．Winford はこの1節の後，Schneider の "Dynamic Model" を参照して議論を続けていく．このモデルについては「#4497. ポストコロニアル英語変種に関する Schneider の Dynamic Model」 ([2021-08-19-1]) を参照．

　・ Winford, Donald. "World Englishes and Creoles." Chapter 10 of The Oxford Handbook of World Englishes. Ed. by Markku Filppula, Juhani Klemola, and Devyani Sharma. New York: OUP, 2017. 194--210.
　・ Thomason, Sarah Grey and Terrence Kaufman. Language Contact, Creolization, and Genetic Linguistics. Berkeley: U of California P, 1988.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4498. 世界英語と最適性理論 [ot][phonology][world_englishes][pidgin][contact][sociolinguistics]

　社会言語学的文脈で議論されることが多い世界英語 (world_englishes) と，音韻理論としての最適性理論 (Optimality Theory; ot) の2つを組み合わせて考えてみることなど，これまでなかったが，Uffmann がまさにそのような論考を提示している．
　"World Englishes and Phonological Theory" という論題だけを見たときには，世界中の様々な英語変種の音韻論を比べて，最適性理論により統一的に説明しようとするものだろうかと思ったが，どうもそういうわけではないようだ．究極の目標としてはそのようなことも考えているのかもしれないが，この論考では，主に Vernacular Liberian English (cf. 「#1697. Liberia の国旗」 ([2013-12-19-1])) というL2英語変種の音韻特徴を，L1の制約（のランキング）が持ち越されたことに由来するとして説明するのに，最適性理論を援用している．
　刺激的な論文だった．言語接触 (contact) というすぐれて社会言語学的な問題と，音韻体系に関わる理論言語学的な問題とが，最適性理論のランキングを介して結びつけられる快感を得たといえばよいだろうか．ただし，この論文で両者の結びつきが必ずしも鮮やかに提示されたわけではない．あくまで今後の課題として示されるにとどまってはいる．それでも，見通しとしては前途有望だ．Uffmann (79--80) は次のように見通している．

   We also still do not have a clear idea of how the social factors in language contact interface with the formal properties of a grammar. With respect to creoles, Uffmann . . . suggests that there are three main processes at work whose relative weighting will depend on the exact nature of the contact situation: (a) transfer of substrate rankings, (b) levelling across substrates, which will be levelling to the unmarked (unless the marked option is shared by a majority of speakers), that is, choosing the ranking from the pool of grammars in which markedness constraints are ranked highest, and (c) acquisition of the superstrate grammar, as reranking via constraint demotion . . . . How does this proposal transfer to other contact varieties?
   In this context, a particularly interesting model to look at could be the Dynamic Model of postcolonial Englishes proposed in Schneider (2007; this volume). It is interesting not only because it is the best developed framework to date to account for all postcolonial varieties, from settler varieties, via nativized varieties, to pidgins and creoles. Its special relevance lies in the fact that it links sociolinguistic and socio-historical conditions to identify construction and to linguistic effects. Why and how then do specific contact settings yield specific linguistic outcomes? How could this proposal tie in with Uffmann's model of constraint transfer, levelling to the unmarked and reranking (as acquisition)? This chapter cannot answer these questions. It can only serve as a call for more serious research in this field. Linking World Englishes to phonological theory and applying the models of phonological theorizing to varieties of English from around the world can be an exciting endeavour, and it is to be hoped that it can enrich our understanding of both the processes that lead to the emergence of new Englishes and of the fundamental principles that underlie phonological computation and processing.

　ここでは，言語接触を巡る社会的諸パラメータの強度，基層言語の影響，普遍的制約の存在，といった言語学の端から端までを覆う話題を，最適性理論のランキングという1つの装置に収斂させていこうという遠大な狙いが感じられる．
　最適性理論については，「#3848. ランキングの理論 "Optimality Theory"」 ([2019-11-09-1])，「#3867. Optimality Theory --- 話し手と聞き手のニーズを考慮に入れた音韻理論」 ([2019-11-28-1])，「#1581. Optimality Theory の「説明力」」 ([2013-08-25-1])，「#3910. 最適性理論 (Optimality Theory) のランキング表の読み方」 ([2020-01-10-1]) を参照．
　上の引用で参照されている Schneider の "Dynamic Model" については，昨日の記事「#4497. ポストコロニアル英語変種に関する Schneider の Dynamic Model」 ([2021-08-19-1]) を参照．

　・ Uffmann, Christian. "World Englishes and Phonological Theory." Chapter 4 of The Oxford Handbook of World Englishes. Ed. by Markku Filppula, Juhani Klemola, and Devyani Sharma. New York: OUP, 2017. 63--83.
　・ Schneider, Edgar W. "Models of English in the World." Chapter 3 of The Oxford Handbook of World Englishes. Ed. by Markku Filppula, Juhani Klemola, and Devyani Sharma. New York: OUP, 2017. 35--57.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4497. Schneider の ポストコロニアル英語変種に関する "Dynamic Model" [model_of_englishes][world_englishes][new_englishes][variety][sociolinguistics][contact][accommodation][variation][dynamic_model]

　先日，「#4492. 世界の英語変種の整理法 --- Gupta の5タイプ」 ([2021-08-14-1]) や「#4493. 世界の英語変種の整理法 --- Mesthrie and Bhatt の12タイプ」 ([2021-08-15-1]) で世界英語変種について2つの見方を紹介した．他にも様々なモデルがあり，model_of_englishes で取り上げてきたが，近年もっとも野心的なモデルといえば，Schneider の ポストコロニアル英語変種に関する "Dynamic Model" だろう．2001年から練り上げられてきたモデルで，今や広く受け入れられつつある．このモデルの骨子を示すのに，Schneider (47) の以下の文章を引用する．

Essentially, the Dynamic Model claims that it is possible to identify a single, underlying, fundamentally uniform evolutionary process which can be observed, with modifications and adjustments to local circumstances, in the evolution of all postcolonial forms of English. The postulate of some sort of a uniformity behind all these processes may seem surprising and counterintuitive at first sight, given that the regions and historical contexts under investigation are immensely diverse, spread out across several centuries and also continents (and thus encompassing also a wide range of different input languages and language contact situations). It rests on the central idea that in a colonization process there are always two groups of people involved, the colonizers and the colonized, and the social dynamics between these two parties has tended to follow a similar trajectory in different countries, determined by fundamental human needs and modes of behaviour. Broadly, this can be characterized by a development from dominance and segregation towards mutual approximation and gradual, if reluctant, integration, followed by corresponding linguistic consequences.

　このモデルを議論するにあたっては，その背景にあるいくつかの前提や要素について理解しておく必要がある．Schneider (47--51) より，キーワードを箇条書きで抜き出してみよう．

［　4つの（歴史）社会言語学の理論　］

　1. Language contact theory
　2. A "Feature pool" of linguistic choices
　3. Accommodation
　4. Identity

［　2つのコミュニケーション上の脈絡　］

　1. The "Settlers' strand"
　2. The "Indigenous strand"

［　4つの（歴史）社会言語学的条件と言語的発展の関係に関わる要素　］

　1. The political history of a country
　2. Identity re-writings of the groups involved
　3. Sociolinguistic conditions of language contact
　4. Linguistic developments and structural changes in the varieties concerned

［　5つの典型的な段階　］

　1. Foundation
　2. Exonormative stablization
　3. Nativization
　4. Endonormative stabilization
　5. Differentiation

　Schneider のモデルは野心的かつ包括的であり，その思考法は Keller の言語論を彷彿とさせる．今後，どのように議論が展開していくだろうか，楽しみである．

　・ Schneider, Edgar W. "Models of English in the World." Chapter 3 of The Oxford Handbook of World Englishes. Ed. by Markku Filppula, Juhani Klemola, and Devyani Sharma. New York: OUP, 2017. 35--57.
　・ Keller, Rudi. On Language Change: The Invisible Hand in Language. Trans. Brigitte Nerlich. London and New York: Routledge, 1994.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4466. World Englishes への6つのアプローチ [world_englishes][variety][sociolinguistics][lingua_franca][contact][linguistic_ideology][linguistic_imperialism]

　現代世界に展開する様々な英語変種，いわゆる "World Englishes" の研究は，この40年ほどの間，主に社会言語学の立場から注目されてきた．世紀をまたぐこの数十年間，リングア・フランカとしての英語は存在感を著しく増し，世界を席巻する社会現象というべきものになった．英語研究においても明らかにその衝撃が感じられ，例えば World Englishes に関する学術雑誌が続々と発刊されてきた．English World Wide (1979)，English Today (1984) ，World Englishes (1985) などである．
　World Englishes は（応用）言語学の様々な角度から迫ることができる．英語史も様々な角度の1つであり，本ブログでも種々に取り上げてきた次第である．Mesthrie and Bhatt の序説 (1) によると，World Englishes へのアプローチとして6点が挙げられている．

　・ as a topic in Historical Linguistics, highlighting the history of one language within the Germanic family and its continual fission into regional and social dialects;
　・ as a macro-sociolinguistic topic 'language spread' detailing the ways in which English and other languages associated with colonisation have changed the linguistic ecology of the world;
　・ as a topic in the filed of Language Contact, examining the structural similarities and differences amongst the new varieties of English that are stabilising or have stabilised;
　・ as a topic in political and ideological studies --- 'linguistic imperialism' --- that focuses on how relations of dominance are entrenched by, and in, language and how such dominance often comes to be viewed as part of the natural order;
　・ as a topic in Applied Linguistics concerned with the role of English in modernisation, government and --- above all --- education; and
　・ as a topic in cultural and literary studies concerned with the impact of English upon different cultures and literatures, and the constructions of new identities via bilingualism.

　このような概説は，実に視野を広げてくれる．私など World Englishes を主として英語史の立場から見るにすぎなかったが，とたんに多次元の話題に見えてくるようになった．各分野の概説書の第1ページというものは，しばしば啓発的である．

　・ Mesthrie, Rajend and Rakesh M. Bhatt. World Englishes: The Study of New Linguistic Varieties. Cambridge: CUP, 2008.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4450. 中英語期は，英語とフランス語が共存・接触した時代 [french][contact][anglo-norman][bilingualism][reestablishment_of_english][historiography][language_myth][linguistic_ideology]

　伝統的な英語史記述では，中英語期は英語が（アングロ）フランス語のくびきの下にあった時代として描かれる．1066年のノルマン征服の結果，英語はイングランド社会において自律性を失い，代わってフランス語が「公用語」となった．しかし，12世紀以降，英語の復権はゆっくりではあるが着実に進み，14世紀後半には自律性を回復するに至った．このように，中英語期に関しては，浮かんでいた英語がいったん沈み，再び浮かび上がる物語として叙述されるのが常である．
　しかし，Trotter (1782) は，このような中英語期の描き方は神話に近いものだと考えている．当時の英語と（アングロ）フランス語の関係は，浮き沈みの関係，あるいは時間軸に沿って交替した関係ではなく，むしろ共存・接触の関係とみるべきだと主張する．この時代にフランス語が英語に与えた言語的影響を考察する上でも，共存・接触関係を前提とすることが肝要だと説く．

In much which is still being written on the history of medieval English, the specialist scholarship from the Anglo-French perspective has not been taken into account. Even in quite recent publications, Middle English scholarship continues to recycle a history of Anglo-French to which Anglo-French specialists would no longer subscribe. A particular example in the persistence of the traditional "serial monolingualism" model . . ., according to which Anglo-Saxon gives way to Anglo-French, pending the revival of Middle English, with each language succeeding the other. Born out of the 19th-century nationalist ideology which accompanied and prompted the emergence of philology in England and elsewhere . . ., this model ignores the reality of the long-term coexistence of languages, and of language contact . . . . Prominent amongst the areas in which language contact, going far beyond the limited "cultural borrowing" model, is evident, are (a) wholesale lexical transfer, (b) language mixing, (c) morphosyntactic hybridization, and (d) syntactic/idiomatic influences.

　確かに中英語期にフランス語が英語に与えた言語的影響の話題を導入する場合，まずもって文化語の借用から話しを始めるのが定番だろう．典型的には「#1210. 中英語のフランス借用語の一覧」 ([2012-08-19-1]) や「#331. 動物とその肉を表す英単語」 ([2010-03-24-1]) などを提示するということだ．しかし，そこで止まってしまうと，両言語の接触に関して表面的な理解しか得られずに終わることになる．一歩進んで，引用の (a), (b), (c), (d) のような，より深い言語的影響があったことまで踏み込みたいし，さらに一歩進んで両言語の関係が長期にわたる共存・接触の関係だったことに言及したい．

　・ Trotter, David. "English in Contact: Middle English Creolization." Chapter 114 of English Historical Linguistics: An International Handbook. 2 vols. Ed. Alexander Bergs and Laurel J. Brinton. Berlin: Mouton de Gruyter, 2012. 1781--93.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4446. 低地諸語が英語に及ぼした語彙以外の影響 --- 南部方言の TH-stopping と当中部方言の3単現のゼロ [th][phonetics][dutch][flemish][low_german][contact][me_dialect][contact][dialect_levelling][3sp][aave]

　オランダ語を中心とする低地諸語の英語への影響について，連日「#4444. オランダ借用語の絶頂期は15世紀」 ([2021-06-27-1]) と「#4445. なぜ英語史において低地諸語からの影響が過小評価されてきたのか？」 ([2021-06-28-1]) で取り上げてきた．今回は，語彙以外への影響について Hendriks の指摘している2点を取り上げよう．
　まず1点目は，中英語期，Flemish 話者の影響により，英語の歯摩擦音 [ð] が，対応する閉鎖音 [d] に置き換えられたのではないかという説について．この説の出所である Samuels を参照した Hendriks (1668) によれば，中英語の Kent, East Sussex, East Surrey の方言より，"the" が de として，thick が dykke として，"this" が dis として文証されるという．Samuels の報告によれば，この "TH-stopping" は上記の地域で15世紀初頭までに起こっており，現在でも指示詞に限られるものの，その効果が残っているという．
　2点目は，Trudgill の研究で知られるようになった East Midland 方言における3単現のゼロである (cf. 「#2310. 3単現のゼロ」 ([2015-08-24-1])）．Trudgill は，この地域で英語と低地諸語が言語接触し，動詞屈折が多様化・複雑化しすぎた結果，最終的に水平化する方向で解決をみた，という議論により現在の3単現のゼロを説明しようとしている．Hendriks (1668) の説明により，この議論のニュアンスをもう少し丁寧に追ってみよう．

In an article first published in 1997, Trudgill (2002) seeks to understand why the present-tense, third person singular verb forms lack -s in the East Anglian dialects. Surviving evidence suggests that from the 11th to the 15th century, Est Anglian dialects had the original -th form, but by 1700, the zero form had become a typical feature of these dialects. Noting a number of zero forms in the early 17th letters of Katherine Paston, he situates the emergence of the zero forms in the 16th century. This time-frame corresponds to massive migration into East Anglia from the Low countries and France as a result of the Dutch Revolt in the southern Netherlands and civil wars in France. Trudgill concludes that the zero from is due to contact at a time when the East Anglian system itself was in flux and this is the key to his argument. There is evidence of variation between the native southern -th forms and the northern -s forms at the same time that this region experience[d] a massive influx of immigrants who would have found the typologically highly marked third person singular verb forms difficult to acquire. In this situation of dialect contact, Trudgill (2002: 185) asserts, "natural forms tend to win out over non-natural ones".

　特に後者の「3単現のゼロ」問題は aave の起源論においても鍵となるトピックであり，英語史上きわめて重要な論題である．

　・ Hendriks, Jennifer. "English in Contact: German and Dutch." Chapter 105 of English Historical Linguistics: An International Handbook. 2 vols. Ed. Alexander Bergs and Laurel J. Brinton. Berlin: Mouton de Gruyter, 2012. 1659--70.
　・ Samuels, Michael L. "Kent and the Low countries: Some Linguistic Evidence." Edinburgh Studies in English and Scots. Ed. A. J. Aitken, Angus McIntosh, and Hermann Pálsson. London: Longman, 1971. 3--19.
　・ Trudgill, Peter. "Third-Person Singular Zero: African-American English, Anglian Dialects and Spanish Persecution in the Low Countries." East Anglian English. Ed. Jacek Fisiak and Peter Trudgill. Cambridge: D. S. Brewer, 2002. 179--86.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4446. 低地諸語が英語に及ぼした語彙以外の影響 --- 南部方言の TH-stopping と当中部方言の3単現のゼロ [th][phonetics][dutch][flemish][low_german][contact][me_dialect][contact][dialect_levelling][3sp][aave]

　オランダ語を中心とする低地諸語の英語への影響について，連日「#4444. オランダ借用語の絶頂期は15世紀」 ([2021-06-27-1]) と「#4445. なぜ英語史において低地諸語からの影響が過小評価されてきたのか？」 ([2021-06-28-1]) で取り上げてきた．今回は，語彙以外への影響について Hendriks の指摘している2点を取り上げよう．
　まず1点目は，中英語期，Flemish 話者の影響により，英語の歯摩擦音 [ð] が，対応する閉鎖音 [d] に置き換えられたのではないかという説について．この説の出所である Samuels を参照した Hendriks (1668) によれば，中英語の Kent, East Sussex, East Surrey の方言より，"the" が de として，thick が dykke として，"this" が dis として文証されるという．Samuels の報告によれば，この "TH-stopping" は上記の地域で15世紀初頭までに起こっており，現在でも指示詞に限られるものの，その効果が残っているという．
　2点目は，Trudgill の研究で知られるようになった East Midland 方言における3単現のゼロである (cf. 「#2310. 3単現のゼロ」 ([2015-08-24-1])）．Trudgill は，この地域で英語と低地諸語が言語接触し，動詞屈折が多様化・複雑化しすぎた結果，最終的に水平化する方向で解決をみた，という議論により現在の3単現のゼロを説明しようとしている．Hendriks (1668) の説明により，この議論のニュアンスをもう少し丁寧に追ってみよう．

In an article first published in 1997, Trudgill (2002) seeks to understand why the present-tense, third person singular verb forms lack -s in the East Anglian dialects. Surviving evidence suggests that from the 11th to the 15th century, Est Anglian dialects had the original -th form, but by 1700, the zero form had become a typical feature of these dialects. Noting a number of zero forms in the early 17th letters of Katherine Paston, he situates the emergence of the zero forms in the 16th century. This time-frame corresponds to massive migration into East Anglia from the Low countries and France as a result of the Dutch Revolt in the southern Netherlands and civil wars in France. Trudgill concludes that the zero from is due to contact at a time when the East Anglian system itself was in flux and this is the key to his argument. There is evidence of variation between the native southern -th forms and the northern -s forms at the same time that this region experience[d] a massive influx of immigrants who would have found the typologically highly marked third person singular verb forms difficult to acquire. In this situation of dialect contact, Trudgill (2002: 185) asserts, "natural forms tend to win out over non-natural ones".

　特に後者の「3単現のゼロ」問題は aave の起源論においても鍵となるトピックであり，英語史上きわめて重要な論題である．

　・ Hendriks, Jennifer. "English in Contact: German and Dutch." Chapter 105 of English Historical Linguistics: An International Handbook. 2 vols. Ed. Alexander Bergs and Laurel J. Brinton. Berlin: Mouton de Gruyter, 2012. 1659--70.
　・ Samuels, Michael L. "Kent and the Low countries: Some Linguistic Evidence." Edinburgh Studies in English and Scots. Ed. A. J. Aitken, Angus McIntosh, and Hermann Pálsson. London: Longman, 1971. 3--19.
　・ Trudgill, Peter. "Third-Person Singular Zero: African-American English, Anglian Dialects and Spanish Persecution in the Low Countries." East Anglian English. Ed. Jacek Fisiak and Peter Trudgill. Cambridge: D. S. Brewer, 2002. 179--86.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4445. なぜ英語史において低地諸語からの影響が過小評価されてきたのか？ [historiography][dutch][flemish][low_german][contact][loan_word][borrowing][purism][register][oed]

　昨日の記事「#4444. オランダ借用語の絶頂期は15世紀」 ([2021-06-27-1]) でも触れたように，英語史において低地諸語からの影響は過小評価されてきたきらいがある (cf. 「#3435. 英語史において低地諸語からの影響は過小評価されてきた」 ([2018-09-22-1])）．これは英語史記述に関する小さからぬ問題と考えているが，なぜそうだったのだろうか．
　Hendriks (1660) によれば，過小評価されてきた理由の1つとして，オランダ語を代表とする低地諸語がいずれも英語と近縁言語であり，個々の単語の語源確定が困難である点を指摘している．積極的にオランダ語由来であると判定できない限り，英語本来語であるという保守的な判断が優先されるのも無理からぬことだ．英語史はまずもって英語の存在を前提とする学問である以上，この点において強気の議論を展開することは難しい．明らかに英語とは異質の語源であると判明しやすいフランス語（そして，ある程度そうである古ノルド語）と比べれば，この点は確かに理解できる．

[C]ontributions from the Scandinavian and French languages to the lexicon of English, for example, are discussed in terms of certainty, whereas contributions from the closely related varieties of "Low Dutch" or "Low German" are couched in terms of "probably" or "possibly" or are simply not discussed.

　しかし，それ以上に Hendriks が強調しているのは，従来の英語史の標準的参考書の背景に横たわる "purist language ideologies" (1659) である．Hendriks はさほど過激な物腰で論じていてるわけではないのだが，効果としては伝統的な英語史記述に対する強烈で辛辣な批判となっているといってよい．非常に注目すべき論考だと思う．
　Hendriks は議論を2点に絞っている．1つめは，OED の文学テキスト偏重への批判である．OED は伝統的に，中英語における複数言語の混交した "macaronic" なテキストをソースとして除外してきた．実際には，このような実用的で現実的なテキストこそが，まさにオランダ語などからの新語導入の契機を提供していたかもしれないという視点が，OED には認められなかったということである（ただし，目下編纂中の第3版においてはこの点で改善が見られるということは Hendriks (1669) 自身も言及している）．
　もう1つは上記とも関連するが，OED は現代の標準英語に連なる英語変種にしか焦点を当ててこなかったという指摘だ．オランダ語からの借用語は，むしろ標準英語から逸脱したレジスター，例えば商業分野や通商分野の "macaronic" なレジスターでこそ活躍していたと想定されるが，OED なり英語史の標準的参考書では，そのような非標準的なレジスターはまともに扱われてこなかった．Hendriks (1662) 曰く，

Non-literary sources such as macaronic business writings, however, may be more likely to reflect the vernacular of London than the more pure literary texts selected to compile the atlas. Given the literary emphasis in the OED and the LALME, the range of topics which appear in these sources may be considerably restricted. The consequence of this is that entire semantic fields --- such as those pertaining to industrial or commercial relations, that is, fields where the significant contribution of Low Dutch to the English lexicon would be observed --- remain undocumented.

　さらに，近代英語期以降に限れば，OED は "Standard English" 以外のソースを軽視してきたという事実も指摘せざるを得ない．
　要するに，オランダ借用語が存在感を示してきたはずのレジスターが，OED を筆頭とする標準的レファレンスのソースには含まれてこなかったということなのだ．これは，英語史の historiography における本質的な問題と言わざるを得ない．

　・ Hendriks, Jennifer. "English in Contact: German and Dutch." Chapter 105 of English Historical Linguistics: An International Handbook. 2 vols. Ed. Alexander Bergs and Laurel J. Brinton. Berlin: Mouton de Gruyter, 2012. 1659--70.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4444. オランダ借用語の絶頂期は15世紀 [dutch][flemish][low_german][contact][loan_word][borrowing]

　たいていの英語史概説書では，Dutch, Flemish, Afrikaans, Low German などの低地帯 (the Low Countries) の諸言語からの借用語について，多少の記述がある．しかし，ラテン語，古ノルド語，フランス語からの借用語と比べれば規模も影響もずっと小さいため，あくまでオマケ的な位置づけにとどまる．
　ところが，昨今の英語史研究では，このように過小評価されてきた事実を受けて，低地諸語との言語接触をより積極的に評価しようという気運が高まってきている．
　本ブログでは，関連する記事として以下を書いてきた．

　・ 「#126. 7言語による英語への影響の比較」 ([2009-08-31-1])
　・ 「#140. オランダ・フラマン語から借用した指小辞 -kin」 ([2009-09-14-1])
　・ 「#149. フラマン語と英語史」 ([2009-09-23-1])
　・ 「#2645. オランダ語から借用された馴染みのある英単語」 ([2016-07-24-1])
　・ 「#2646. オランダ借用語に関する統計」 ([2016-07-25-1])
　・ 「#3435. 英語史において低地諸語からの影響は過小評価されてきた」 ([2018-09-22-1])
　・ 「#3436. イングランドと低地帯との接触の歴史」 ([2018-09-23-1])　

　今回は，OED を用いて低地諸言語からの借用語（"once-Dutch words" と称されている）を調査した den Otter に依拠した Hendriks (1667) より，13--17世紀に英語に入ってきた借用語のサンプルを示そう．

13th century:
   asquint, bouse, gewgaw, muster, pack, scour, scum, slight, slip, slop, welter, wiggle

14th century:
   bale, bundle, clamp, clock, fraught, grim, groove, keel, kit, mate, miller, north-north-east, north-north-west, rack, rover, school, scoop, slipper, slap, sled, spike, splint, splinter, tear, wainscot, wig, wind

15th century:
   brake, cabbage, cooper, cope, cramer, dapper, deck, excise, freight, gold, graft, hackle, hop, leak, lighter, luck, marline, mart, meerkat, misdeal, mud, nappy, pace, peg, pickle, pink, pip, rack, rumple, rutter, scout, scuttle, slip, sod, stripe, stuff, tattle, warble, whirl

16th century:
   aloof, anker, beleaguer, boor, boss, bumpkin, burgomaster, bush, cashier, clump, cramp, dike-grave, dock, dollar, domineer, drawl, ensconce, filibuster, flute, foist, forlorn hope, free-booter, frolic, gripe, gruff, jerkin, kermis, landscape, lazy, manikin, mesh, pad, pickle-herring, pram, push, rant, rash, reef, safflower, sconce, scone, scrabble, scrub, shoal, slap, snap, sniff, snuff, snuffle, span, spatter, stake, steady, stump, stutter, tattoo, uproar, wagon, wagoner, yacht

17th century:
   back, balk, beer, blaze, boom, brandy, clank, cruise, cruiser, decoy, drill, duck, easel, enlist, etch, furlogh, gas, gherkin, hovel, hustle, kill, kink, knapsack, masterpiece, morass, outlander, plug, polder, skate, sketch, slim, slurp, smack, smuggle, smuggler, snow, snuff, speck, still life, stink-pot, stoker, tea, trigger (den Otter 1990: 265--266)

　den Otter の調査によると，集まった "once Dutch words" の数は1254語であり，その影響の絶頂期は15世紀だったという（続いて，16世紀，18世紀，17世紀という順番） (Hendriks 1667) ．オランダ借用語というと16--17世紀の海事用語が多そうなイメージだが，実際には日常的な名詞，動詞，形容詞も多数含まれていることがわかる．

　・ den Otter, Alice G. "Lekker Scrabbling: Discovery and Exploration of Once-Dutch Words in the Online Oxford English Dictionary." English Studies 71.3 (1990): 261--71.
　・ Hendriks, Jennifer. "English in Contact: German and Dutch." Chapter 105 of English Historical Linguistics: An International Handbook. 2 vols. Ed. Alexander Bergs and Laurel J. Brinton. Berlin: Mouton de Gruyter, 2012. 1659--70.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4422. code-switching が起こりうる状況に関する 2 x 2 の分類 [code-switching][contact][typology][sociolinguistics][bilingualism]

　code-switching の研究と聞いてまず思い浮かぶのは，例えば日本語と英語を流ちょうに使いこなす話者どうしが，会話のなかでどのように使用言語を切り替えているかを観察し考察する，という類いの研究だろう．しかし code-switching という現象を広くとらえると，借用 (borrowing) との境目はぼやけてくるし，言語接触による干渉にも接近してくる．以下の記事でも扱ってきたように，code-switching は言語接触 (contact) 一般の話題に及ぶ大きなテーマである．

　・ 「#1661. 借用と code-switching の狭間」 ([2013-11-13-1])
　・ 「#1985. 借用と接触による干渉の狭間」 ([2014-10-03-1])
　・ 「#2009. 言語学における接触，干渉，2言語使用，借用」 ([2014-10-27-1])

　冒頭に述べたような流ちょうな2言語話者どうしの会話に限らず，1言語話者どうしの会話のなかですら code-switching が生じることはある．例えば基本的に日本語のみを話す2人が英単語を散りばめて会話していれば，そこにはある種の code-switching が生じているともいえるのだ．
　Winford (102) は，Lüdi を参照して，(1) 関与する話者が同じ言語レパートリーを持っているか否か，(2) 2言語使用状況か1言語使用状況か，という2つの軸によって，code-switching が起こりうる状況を4種に分類した．

	Bilingual	Unilingual
Exolingual	Interaction among speakers with different languages	Interaction between native and non-native speakers of the same language
Endolingual	Interaction among bilinguals	Interaction among monolinguals

　"code-stitching" の一般的なイメージは，マトリックスの左下の "Endolingual Bilingual" だろうが，この類型論に基づいて考えると，それは4種の状況の1つにすぎないことになる．通常は code-switching など関わらないと思われがちな "Exolingual Unilingual" や "Endolingual Unilingual" も，code-switching 研究の射程に入り得ることがわかる．
　類型論の役割は，このように洞察に富む視点を与えてくれる点にある．「#2348. 英語史における code-switching 研究」 ([2015-10-01-1]) でみたように英語史においても code-switching は重要なテーマとなるが，今回の類型論に照らして再考してみれば，新たな視点と課題が浮き上がってくるのではないか．

　・ Winford, Donald. An Introduction to Contact Linguistics. Malden, MA: Blackwell, 2003.
　・ Lüdi, G. "Les marques transcodiques: regards nouveaux sur le bilinguisme." Devenir bilingue --- parler bilingue. Actes du 2e colloque sur le bilinguisme, Université de Neuchâtel, 20--22 Septembre, 1984. Ed. G. Lüdi. Tübingen: Max Niemeyer, 1987. 1--21.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4420. 統語借用というよりも語彙語用的なぞり？ [borrowing][contact][suffix][french][loan_translation][false_friend]

　言語接触 (contact) の概説書を書いている Winford は，文法項目の借用可能性を否定はしていないものの，従来指摘されてきた文法借用の事例の多くは，通常の語彙借用をベースとしたものであり，その発展版という程度のものではないかという考え方を示している．
　例えば，一般に中英語期にはフランス語から多くの派生接辞が借用されたといわれる．接尾辞 (suffix) に限っても -acioun, -age, -aunce, -erie, -ment, -ite; -ant, -ard, -esse, -our; -able, -al, -iv, -ous, -ate, -ify, -ize などが挙げられる (Winford 57) ．しかし，英語話者は，これらの接尾辞をフランス語語彙からピンポイントで切り取って受容したわけではない．あくまでこれらの接尾辞をもつ単語を大量に受容し，その後に接尾辞を切り出して，英語内部の語形成に適用したのだろう．結果的にフランス語から派生接辞を借用したかのように見えるが，実際のプロセスは，語彙借用の後に接辞を切り出し適用したということなのだろう．
　同様に，一見すると統語的な借用に見える事例も，問題の統語構造を構成する語彙項目の借用がまず生じ，それと連動する形で結果的に統語構造そのものもコピーされた結果とみなすことができるかもしれない．
　例えば，Winford (66) は Silva-Corvalán の1994年の研究を参照して，標準スペイン語と，英語と濃厚接触しているロサンゼルス・スペイン語の構文を比較している．英語でいえば they broke my jaw に相当する統語構造が，前者では与格 me を伴う y me quebraron la mandibula となるものの，後者では英語風に属格 mi を伴う y quebraron mi, mi jaw となるという．ロサンゼルス・スペイン語の構文において英語からの統語借用が生じているようにみえるが，厳密にいえば「借用」というよりは，英語の統語構造を参照した上でのロサンゼルス・スペイン語としての統語用法の拡張というべきかもしれない．というのは，標準スペイン語でも，後者の構造は不自然ではあるが，影響を受ける対象が「あご」のような身体の部位ではなく，身体から切り離せる一般の所有物の場合には，普通に用いられるからだ．つまり，もともとのスペイン語にあった語用・統語的な制限が，対応する英語構造に触発されて，緩まっただけのように思われる．これを「借用」と呼ぶことができるのか，と．この問題に対する Winford の結論を引こう (68) ．

Silva-Corvalán (1998) discusses several other examples like these, and argues that the changes involved are not the outcome of direct borrowing of a syntactic structures or rules from one language into another (1998: 225). Rather, what is involved is a kind of "lexico-syntactic calquing" (ibid.) triggered by partial congruence between Spanish and English words. This results in Spanish words assuming the semantic and/or subcategorization properties of the apparent English equivalents (faux amis). Her findings lead her to the conclusion that "what is borrowed across languages is not syntax, but lexicon and pragmatics" (1998: 226) This claim certainly seems to hold for cases of language maintenance with bilingualism such as that in LA.

　「統語借用」を "lexico-syntactic calquing" (cf. loan_translation) として，あるいは統語的 "faux amis" (cf. false_friend) としてとらえる視点はこれまでになかった．目が開かれた．

　・ Winford, Donald. An Introduction to Contact Linguistics. Malden, MA: Blackwell, 2003.
　・ Silva-Corvalán, Carmen. Language Contact and Change: Spanish in Los Angeles. Oxford: Clarendon, 1994.
　・ Silva-Corvalán, Carmen. "On Borrowing as a Mechanism of Syntactic Change." Romance Linguistics: Theoretical Perspectives. Ed. Shwegler, Armin, Bernard Tranel, and Myriam Uribe-Etxebarria. Amsterdam: Benjamins, 1998. 225--46.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4419. 形態借用に課せられる制限，4種 [borrowing][contact][morphology][morpheme]

　語彙項目の借用はしばしば生じるが，文法項目の借用はまれである．このことは，借用 (borrowing) や言語接触 (contact) の議論で一般的に認められていることだ．ただし，文法項目といっても様々である．例えば，統語的借用は確かに稀のようだが，形態的借用は例に事欠かない．後者のなかでも派生形態素は屈折形態素よりも語彙項目に近いだけに借用事例は多いとされる．あくまで相対的な話しである．
　文法借用はどのような条件のもとで生じ得るのか，そこにはどのような言語学的制限が課せられているのか．言語接触論でもたびたび論じられてきた話題で，本ブログでは以下の記事で言及してきた．

　・ 「#902. 借用されやすい言語項目」 ([2011-10-16-1])
　・ 「#1779. 言語接触の程度と種類を予測する指標」 ([2014-03-11-1])
　・ 「#1780. 言語接触と借用の尺度」 ([2014-03-12-1])
　・ 「#1781. 言語接触の類型論」 ([2014-03-13-1])
　・ 「#2011. Moravcsik による借用の制約」 ([2014-10-29-1])
　・ 「#2113. 文法借用の証明」 ([2015-02-08-1])
　・ 「#2067. Weinreich による言語干渉の決定要因」 ([2014-12-24-1])
　・ 「#4410. 言語接触の結果に関する大きな見取り図」 ([2021-05-24-1])

　Winford (93--96) は，Weinreich, Heath, Thomason and Kaufman などの先行研究を参照しながら，形態借用に課せられる制限として4点を挙げている．

Morphological constraint 1 (borrowing):
   The greater the congruence between morphological structures across languages in contact, the greater the ease of borrowing.
   . . . .
Morphological constraint 2 (borrowing):
   The greater the degree of transparency of a morpheme, the greater the likelihood of its diffusion. By contrast, the more opaque (complex, bound, phonologically reduced) a morpheme is, the less likely it is to be borrowed.
   . . . .
Morphological constraint 3 (borrowing):
   The existence of gaps in the morphemic inventory of a recipient language facilitates the importation of new morphemes and functional categories from a source language.
   . . . .
Morphological constraint 4 (borrowing):
   The lack of a functional category in a source language may lead to loss of a similar category in a recipient language

　先行研究ですでに指摘されていた諸点を4点に整理したという点で，見通しはよくなっている．これをさらに2点にまで要約すれば「2言語間の構造的類似性」と「言語上の naturalness」に行き着くだろう．

　・ Winford, Donald. An Introduction to Contact Linguistics. Malden, MA: Blackwell, 2003.
　・ Weinreich, Uriel. Languages in Contact: Findings and Problems. New York: Publications of the Linguistic Circle of New York, 1953. The Hague: Mouton, 1968.
　・ Heath, Jeffrey. Linguistic Diffusion in Arnhem Land. Australian Aboriginal Studies: Research and Regional Studies 13. Canberra: Australian Institute of Aboriginal Studies, 1978.
　・ Thomason, Sarah Grey and Terrence Kaufman. Language Contact, Creolization, and Genetic Linguistics. Berkeley: U of California P, 1988.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4410. 言語接触の結果に関する大きな見取り図 [contact][typology][borrowing][language_shift][pidgin][creole]

　言語接触 (contact) の研究で，近年もっとも影響力をもった著書といえば Thomason and Kaufman の Language Contact, Creolization, and Genetic Linguistics (1988) だろう．古今東西の言語接触の事例を検討し，様々な観点から類型化しようとした点に価値がある．本ブログでも，以下のような記事で紹介してきた（ほかにこちらの記事群もどうぞ）．

　・ 「#1779. 言語接触の程度と種類を予測する指標」 ([2014-03-11-1])
　・ 「#1780. 言語接触と借用の尺度」 ([2014-03-12-1])
　・ 「#1781. 言語接触の類型論」 ([2014-03-13-1])

　Winford (23--24) が，Thomason and Kaufman に部分的に依拠しつつ "Major outcomes of language contact" と題する類型表を作っている．「言語接触の結果に関する大きな見取り図」といってよい．言語接触を論じる際に常に手元に置いておきたいメモというつもりで，以下に示す．  *



　・ Thomason, Sarah Grey and Terrence Kaufman. Language Contact, Creolization, and Genetic Linguistics. Berkeley: U of California P, 1988.
　・ Winford, Donald. An Introduction to Contact Linguistics. Malden, MA: Blackwell, 2003.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4402. 進行形の起源と発達 [verb][participle][gerund][syntax][aspect][contact][latin][french][celtic][khelf_hel_intro_2021]

　目下開催中の「英語史導入企画2021」より今日紹介するコンテンツは，昨日学部生より公表された「先生，進行形の ing って現在分詞なの？動名詞なの？」です．動詞の進行形の歴史をひもとき，形式上は現在分詞の構文の流れを汲んでいるが，機能上は動名詞の構文の流れを汲んでいることを指摘したコンテンツです．
　be + -ing として表現される進行形 (progressive form) の起源と発達については，英語史上多くの議論がなされてきました．諸説紛々としており，今なお定説と呼べるものがあるかどうかも怪しい状況です．研究史については Mustanoja (584--90) によくまとまっています．以下，それに依拠して概略を述べましょう．
　古英語には，現代英語の be + -ing の前駆体というべき構文として wesan/beon + -ende がありました．当時の現在分詞は -ende という形態を取っており，後に込み入った事情で -ing に置き換えられたという経緯があります（cf. 「#2421. 現在分詞と動名詞の協働的発達」 ([2015-12-13-1])，「#2422. 初期中英語における動名詞，現在分詞，不定詞の語尾の音韻形態的混同」 ([2015-12-14-1])）．古英語の wesan/beon + -ende は，確かに継続を含意する文脈で用いられることもありましたが，そうでないことも多く，機能的には後世の進行形に直接つながるものかどうかは不確かです．また，起源としてはラテン語の対応する構文の模倣であるとも言われています．中英語期に入ると，この構文はむしろ目立たなくなります．方言によっても生起頻度に偏りがみられました．しかし，中英語後期にかけて着実に成長し始め，近現代英語の進行形に連なる流れを作り出しました．典型的に継続を表わす現代的な用法が発達し確立したのは，16世紀以降のことです．
　進行形の起源と発達をざっと概観しましたが，その詳細は実に複雑で，英語史研究上，喧喧諤諤の議論が繰り広げられてきました．古英語の対応構文からの地続きの発達であるという説もあれば，後世の「on + 動名詞」の構文からの派生であるという説もあります．この2つの説を組み合わせた穏当な第3の説も提案されており，これが今広く受け入れられている説となっているようです．
　他言語からの影響による発達という議論も多々あります．上述の通り，古英語の wesan/beon + -ende はラテン語の対応構文を模倣したものであるというのが有力な説です．中英語期での使用については，古フランス語の対応構文の影響も疑われています．さらに，ケルト語影響説まで提案されています（cf. 「#3754. ケルト語からの構造的借用，いわゆる「ケルト語仮説」について」 ([2019-08-07-1])）．
　進行形は，このように英語史研究の魅力的な題材であり続けています．

　・ Mustanoja, T. F. A Middle English Syntax. Helsinki: Société Néophilologique, 1960.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4323. "subjunctive-friendly" なアメリカ英語 [subjunctive][ame_bre][brown][corpus][contact][mandative_subjunctive]

　仮定法現在の用法，いわゆる "mandative subjunctive" が現代アメリカ英語で安定的に用いられている事実について，本ブログでは通時的な観点から以下の記事で取り上げてきた．「#325. mandative subjunctive と should」 ([2010-03-18-1])，「#326. The subjunctive forms die hard.」 ([2010-03-19-1])，「#345. "mandative subjunctive" を取り得る語のリスト」 ([2010-04-07-1])，「#3042. 後期近代英語期に接続法の使用が増加した理由」 ([2017-08-25-1])，「#3351. アメリカ英語での "mandative subjunctive" の使用は "colonial lag" ではなく「復活」か？」 ([2018-06-30-1]) ．
　この問題について Hundt (595--97) が Brown 系コーパスを用いて行なった調査の概要を読む機会があった (cf. 「#428. The Brown family of corpora の利用上の注意」 ([2010-06-29-1])) ．1930年代から1991年までの英米両変種（書き言葉）の通時比較調査である．should 使用と比べての mandative subjunctive 使用の割合は，アメリカ英語ではすでに1930年代より8割に近づく高い値を示しており，1991年にはほぼ9割に達している．一方，イギリス英語では，1930年代で2割を超える程度の値であり，その後は増加したとはいえ1991年の時点で4割弱にとどまっている．mandative subjunctive の使用については，共時的にも通時的にもアメリカ英語のほうが著しいといってよい．
　Övergaard の先行研究によると，アメリカ英語での mandative subjunctive の増加は1900年から1920年にかけて起こっており，その背景としてドイツ語，フランス語，スペイン語，イタリア語など仮定法を保持している言語を母語とする中西部の移民たちの存在が指摘されている (Hundt 597) ．
　おもしろいのは，上記の「仮定法現在」のみならず，If I were you のような「仮定法過去」の were の残存についても，英米変種間で似たような傾向がみられることだ．イギリス英語では，1930年代には were 使用が8割ほどあったが，1990年代には5割強へと大きく減らしている．一方，アメリカ英語でも1930年代の83.4%から1990年代の74%へ落ちているとはいえ，減り幅は小さい．
　いずれの事例からも，20世紀のアメリカ英語（書き言葉）が "a relatively 'subjunctive-friendly' variety" (Hundt 597) であることがわかる．

　・ Hundt, Marianne. "Change in Grammar." Chapter 27 of The Oxford Handbook of English Grammar. Ed. Bas Aarts, Jill Bowie and Gergana Popova. Oxford: OUP, 2020. 581--603.
　・ Övergaard, Gerd. The Mandative Subjunctive in American and British English in the 20th Century. Uppsala: Almqvist and Wiksell, 1995.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]