spelling - hellog〜英語史ブログ

■ #3337. Mulcaster の語彙リスト "generall table" における語源的綴字 (2) [mulcaster][spelling][etymological_respelling][lexicography][dictionary][orthography]

　標題は「#1995. Mulcaster の語彙リスト "generall table" における語源的綴字」 ([2014-10-13-1]) で取り上げたが，Mulcaster の <ph> の扱いについて気づいたことがあるので補足する．
　Richard Mulcaster (1530?--1611) が1582年に出版した The first part of the elementarie vvhich entreateth chefelie of the right writing of our English tung, set furth by Richard Mulcaster の "Generall Table" には，彼の提案する単語の綴字が列挙されている．この語彙リストは，EEBO TCP, The first part of the elementarie のページの THE GENERAL TABLE CAP. XXV. より閲覧することができる．  *  *
　このリストから <ph> で始まる一群の単語が掲載されている箇所をみると，Phantasie, phantasticall, pheasant, phisician, pharisie, phisiognomie, philip, phrensie, philosophie, phenix の10語に対して一括してカッコがあり，"vvhy not all these vvith f" と注記がある．



　概していえば Mulcaster は語源的綴字の受け入れに消極的であり，これらの <ph> 語も，注記から示唆されるように，本心としては <f> で綴りたかったのかもしれない．実際，<f> の項では，fantsie, fantasie, fantastik, fantasticall, feasant, frensie が挙げられている（しかし，これは先の10語のすべてではない）．
　現代の私たちは歴史の後知恵で結果を知っているが，Mulcaster の <f> に関するこの提案が実を結んだのは，上の10語のうち fantasy, fantastical, frenzy の3語のみである．これは，語源的綴字の後世への影響力が概して大きかったことを物語っているといえよう．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3309. なぜ input は *imput と綴らないのか？ [spelling][pronunciation][prefix][assimilation][morpheme][consonant][sobokunagimon]

　接頭辞 in- は，原則として後続する基体がどのような音で始まるかによって，デフォルトの in- だけでなく, im （b, m, p の前）, il- （l の前）, ir- （r の前）, i- （g の前）などの異形態をとる．意味としては，接頭辞 in- には「否定」と「中に」の2つが区別されるが，異形態の選択については両方とも同様に振る舞う．それぞれ例を挙げれば，inactive, inconclusive, inspirit; imbalance, immature, immoral, imperil, implode, impossible; illegal, illicit, illogical; irreducible, irregular, irruptive; ignoble, ignominy, ignorant などである．
　in- の末尾の子音が接続する音によって調音点や調音様式を若干変異させる現象は，子音の同化 (assimilation) として説明されるが，子音の同化という過程が生じたのは，ほとんどの場合，借用元のラテン語（やフランス語）においてであり，英語に入ってくる際には，すでにそのような異形態をとっていたというのが事実である．むしろ，英語側の立場からは，それらの借用語を後から分析して，接頭辞 in- を切り出したとみるのが妥当である．ただし，いったんそのような分析がなされて定着すると，以降 in- はあたかも英語固有の接頭辞であるかのように振る舞い出し，異形態の取り方もオリジナルのラテン語などと同様に規則的なものととらえられるようになった．
　ラテン語由来の「否定」と「中に」を意味する接頭辞 in- は上記のように振る舞うが，注意すべきは英語本来語にも「中に」を意味する同形態の in が存在することだ．前置詞・副詞としての英語の in が接頭辞として用いられる場合には，上記のラテン語の接頭辞 in- のように異形態をとることはない．つまり，in- は不変化である．標題の単語 input の in- は，反対語の output の out- と比べれば分かるとおり，あくまで本来語の接頭辞 in- である．したがって，*imput とはならない（ちなみにラテン語で out- に対応するのは ex- である）．この観点から in-between, in-place, inmate なども同様に説明できる．
　ただし，発音上は実際のところ子音の同化を起こしていることも多く，input と綴られていても，/ˈɪnpʊt/ に加えて /ˈɪmpʊt/ も行なわれている．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3305. なぜ can の否定形は cannot と1語で綴られるのか？ [sobokunagimon][negative][spelling][auxiliary_verb][clitic][punctuation][pronunciation]

　標題の疑問が寄せられた．実際には，助動詞 can の否定形としては標題の cannot のほか，can't と can not の3種類がある．一般には1語であるかのように綴られる can't と cannot が圧倒的に多いが，分かち書きされた can not もあるにはある．ただし，後者が用いられるのは，形式的な文章か，あるいは強調・対照・修辞が意図されている場合のみである．
　まず，主に Fowler's を参照し，can't と cannot について現代英語での事実を確認しておこう．can't の発音は，イギリス英語で /kɑːnt/, アメリカ英語で /kænt/ となるが，特に子音の前ではしばしば語末の t が落ちて，/kɑːn/, /kæn/ のようになる．肯定形の can とは異なり，否定形では弱形は存在しない．一方，cannot は英米音でそれぞれ /ˈkæn ɒt/, /ˈkæn ɑːt/ となるが，実際には can't として発音される場合もある．
　can't と cannot の使い分けは特になく，いずれかを用いるかは個人の習慣によるところが大きいとされる．ただし，原則として cannot が使われるケースとして，「?せざるを得ない」を意味する cannot but do や cannot help doing の構文がある．逆に，口語で「努力してはみたが?することができないようだ」を意味する can't seem to do では，もっぱら can't が用いられる．
　歴史的には cannot のほうが古く，後期中英語から使用例がある（OED では a1425 が初出）．can't も後期中英語で使われていた可能性は残るが，まともに出現してくるのは17世紀からのようだ．can't は Shakespeare でも使われていない．
　さて，標題の疑問に戻ろう．実際のところよく分からないのだが，1つ考えられそうなところを述べておく．can't は子音の前で t が落ちる傾向があると上述したが，とりわけ後続音が t, d, n のような歯茎音の場合には，その傾向が強いと推測される．すると，肯定形と否定形が同形となってしまい，アクセントによる弁別こそまだ利用可能かもしれないが，誤解を招きやすい．その点では，cannot の2音節発音は，少なくとも2音節目の母音の存在が否定形であることを保証しているために，有利である．また，完全形 can not とは形式的にも機能的にも区別されるべき省略形には違いないため，綴字上も省略形にふさわしく1語であるかのように書かれる，ということではないか．他の助動詞の否定形の音韻・形態とその歴史も比較してみる必要がありそうだ．

　・ Burchfield, Robert, ed. Fowler's Modern English Usage. Rev. 3rd ed. Oxford: OUP, 1998.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3295. study の <u> が短母音のわけ [spelling][spelling_pronunciation_gap][vowel][loan_word][french]

　昨日の記事「#3294. occupy は「オカピー」と発音しない」 ([2018-05-04-1]) で，study の綴字と発音の関係について少し触れた．<u> の綴字は，後ろに子音文字 <d> が1つと母音字 <y> が続くので，規則に照らせば /juː/ に対応するはずである．実際，同根の student や studious では /juː/ が現われる．しかし，study では，むしろ短母音 /ʌ/ が現われる．字をもつ *studdy の綴字であれば，そのように発音されるだろうとは理解できるのだが，なぜ study で /ˈstʌdi/ となるのだろうか．
　Upward and Davidson (161--62) によれば次の通りである．通常，ラテン語やフランス語に由来する語における短母音字としての <u> はほとんど /ʌ/ に対応する．その場合，2つ以上の子音字，あるいは <x> が続くのが典型である．例えば，ultimate, usher, abundance, discuss, button, public, muscle, luxury, product, adult, result, judge; subject, success, suggest, supplement の如くだ（単音節語では，drug, sum などの例はある）．
　しかし，まれに問題の <u> の後に1つの子音字のみ（さらにその後ろに母音字）が続くものもある．そのような例外の1つが study だというわけだ．ほかに，bunion, pumice, punish もあり，これらでは綴字上予測されそうな /juː/ が現われないので注意を要する． 最後に挙げた punish と関連して，vanish, finish, abolish などのフランス語由来の -ish 動詞（cf. 現代フランス語の -ir 動詞）でも，直前の音節の母音字は短い母音で読むことになっている．フランス語 -ir 動詞の英語への受容のされ方については，「#346. フランス語 -ir 動詞」 ([2010-04-08-1]) を参照．
　母音（字）の長短についての一般論は「#2075. 母音字と母音の長短」 ([2015-01-01-1]) をどうぞ．

　・ Upward, Christopher and George Davidson. The History of English Spelling. Malden, MA: Wiley-Blackwell, 2011.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3294. occupy は「オカピー」と発音しない [pronunciation][stress][spelling]

　英語史の授業の学生が提供してくれた話題．study と occupy は綴字の構成が似ているために，後者を「オカピー」と発音している学習者や先生（！）がいたという話しである．思ってもみなかった発音で，英語の綴字と発音の関係について深く考えさせる事例である．/ˈɒkjuˌpaɪ/ と読めるほうが変ではないか，という感想にも一理ある．
　まず，参照ポイントとなった study /ˈstʌdi/ からして，綴字と発音の関係が不規則である．この綴字では <d> が1つのみなので規則的には */ˈst(j)uːdi/ となるはずのところだが，あたかも *studdy と綴ったかのような発音になっている (cf. student /ˈst(j)uːdənt/）．実際 <dd> と子音字を重ねた綴字も中英語から見られるが，後に標準となったのは <d> 1つの綴字だった．したがって，occupy についても，*/əˈkjuːpi/ と予想するならば，それはそれで理に適っている．ところが実際には /ˈɒkjuˌpaɪ/ である．何が問題なのだろうか．
　occupy の綴字を見ただけで完全に発音を予想することができないのは，それぞれの文字に対応する音価が予想できないという以前に，強勢位置が予想できないからである．この綴字では，理論上は第1音節，第2音節，第3音節のいずれにも第1強勢が落ちうる．もし第1音節に強勢が落ちるならば，正しく /ˈɒkjuˌpaɪ/ と予想できる可能性が高まるが，第3音節を第2強勢の落ちる音節としてではなく弱音節としてとらえれば，むしろ */ˈɒkjupi/ となる (cf. apocope /əˈpɒkəpi/) ．第2音節に強勢が落ちるならば */əˈkjuːpi/ となり，第3音節に第1強勢が落ちるならば */ˌɒkjuˈpaɪ/ となろう．
　つまり，どこに強勢（第1にせよ第2にせよ）が落ちるのかが先に分かっていないかぎり，いくら英語における（一応のところ存在する）綴字規則を当てはめようとしても，複数の発音の可能性が生じるのは当然なのである．そして問題は，残念ながら，英語の綴字体系は，どの音節に強勢が落ちるのかを示してくれるような仕組みには，必ずしもなっていないということだ．
　「#2092. アルファベットは母音を直接表わすのが苦手」 ([2015-01-18-1])，「#2887. 連載第3回「なぜ英語は母音を表記するのが苦手なのか？」」 ([2017-03-23-1]) で論じたように，英語は綴字上で母音を表わすのが苦手である．その問題と密接に関わっており，ある意味でその問題の根っこにあるといえるのが，今回みた強勢位置を標示するのが苦手というもう1つの弱点である．もちろん強勢位置の標示がまったくできないわけではないのだが，苦手とはいってよい．
　ただし，その点では日本語の仮名も変わりない．「はし」（橋，端，箸）や「あめ」（雨，飴）は，強勢位置を標示する何の形式も含んでいない．漢字にしても，語を表わしているにすぎず，強勢位置に関する直接的な情報はやはり含まれていない．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3251. <chi> は「チ」か「シ」か「キ」か「ヒ」か？ [digraph][h][phoneme][arbitrariness][alphabet][grammatology][grapheme][graphemics][spelling][consonant][diacritical_mark][sobokunagimon]

　イタリアの辛口赤ワイン CHIANTI （キャンティ）を飲みつつ，イタリア語の <chi> = /ki/ に思いを馳せた．<ch> という2重字 (digraph) に関して，ヨーロッパの諸言語を見渡しても，典型的に対応する音価はまちまちである．前舌母音字 <i> を付して <chi> について考えてみよう．主要な言語で代表させれば，英語では chill, chin のように /ʧi/，フランス語では Chine, chique のように /ʃi/，イタリア語では chianti, chimera のように /ki/，ドイツ語では China, Chinin のように /çi/ である．同じ <ch> という2重字を使っていながら，対応する音価がバラバラなのはいったいなぜだろうか．
　この謎を解くには，文字記号の恣意性 (arbitrariness) と，各言語の音韻体系とその歴史の独立性について理解する必要がある．まず，文字記号の恣意性から．アルファベットを例にとると，<a> という文字が /a/ という音と結びつくはずと考えるのは，長い伝統と習慣によるものにすぎず，実際には両者の間に必然的な関係はない．この対応関係がアルファベットを使用する多くの言語で見られるのは，当該のアルファベット体系を借用するにあたって，借用元言語に見られたその結び付きの関係を引き継いだからにすぎない．特別な事情がないかぎりいちいち関係を改変するのも面倒ということもあろうが，確かに文字と音との関係は代々引き継がれることは多い．しかし，何らかの特別な事情があれば――たとえば，対応する音が自分の言語には存在しないのでその文字が使われずに余ってしまう場合――，<a> を廃用にすることもできるし，まったく異なる他の音にあてがうことだってできる．たとえば，言語共同体が <a> = /t/ と決定し，同意しさえすれば，その言語においてはそれでよいのである．文字記号は元来恣意的なものであるから，自分たちが合意しさえすれば，他人に干渉される筋合いはないのである．<ch> は単字ではなく2重字であるという特殊事情はあるが，この2文字の結合を1つの文字記号とみなせば，この文字記号を各言語は事情に応じて好きなように利用してよい．その言語に存在するどんな子音に割り当ててもよいし，極端なことをいえば母音に割り当てても，無音に割り当ててもよい．つまり，<ch(i)> の読みは，まずもって絶対的，必然的に決まっているわけではないと理解することが肝心である．
　次に，各言語の音韻体系とその歴史の独立性について．言うまでもないことだが，同系統の言語であろうがなかろうが，それぞれ独自の音韻体系をもっている．英語には /f, l, θ, ð, v/ などの音素があるが，日本語にはないといったように，言語ごとに特有の音素セットがあるのは当然である．各言語の音韻体系の発展の歴史も，原則として独立的である．音韻の借用などがあった場合でも，その影響は限定的だ．したがって，異なる言語には異なる音素セットがあり，音素セット間で互いに対応させようとしても数も種類も違っているのだから，きれいに揃うということは望めないはずである．表音文字たるアルファベットは原則として音素を写すものだから，音素セット間でうまく対応しないものを文字セット間において対応させようとしたところで，やはり必ずしもきれいには揃わないはずである．
　上で挙げた西ヨーロッパの主要な言語は，歴史の経緯からともにローマン・アルファベットを受容したし，範となるラテン語において <ch> という2重字が活用されていることも知っていた．また，原則としての恣意性や独立性は前提としつつも，互いの言語を横目で見てきたのも事実である．そこで，2重字 <ch> を活用しようというアイディア自体は，いずれの言語も自然に抱いていたのだろう．ただし，<ch> をどの音にあてがうかについては，各言語に委ねられていた．そこで，各言語では <c> で典型的に表わされる音と共時的・通時的に関係の深い別の音に対応する文字として <ch> をあてがうことにした，というわけだ．つまり，英語では /ʧi/，フランス語では /ʃi/，イタリア語では /ki/，ドイツ語では /çi/ である．たいていの場合，各言語の歴史において，もともとの /k/ が歯擦音化した音を表わすのに <ch> が用いられている．
　まとめれば，いずれの言語も，歴史的に <ch> という2重字を使い続けることについては共通していた．しかし，各言語で歴史的に異なる音変化が生じてきたために，<ch> で表わされる音は，互いに異なっているのである．
　英語における <ch> = /ʧ/ に関する話題については，以下の記事も参照．

　・ 「#1893. ヘボン式ローマ字の <sh>, <ch>, <j> はどのくらい英語風か」 ([2014-07-03-1])
　・ 「#2367. 古英語の <c> から中英語の <k> へ」 ([2015-10-20-1])
　・ 「#2393. <Crist> → <Christ>」 ([2015-11-15-1])
　・ 「#2423. digraph の問題 (1)」 ([2015-12-15-1])

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3247. 講座「スペリングでたどる英語の歴史」の第5回「color か colour か？ --- アメリカのスペリング」 [slide][ame][ame_bre][webster][spelling][spelling_pronunciation_gap][orthography][hel_education][link][asacul]

　朝日カルチャーセンター新宿教室の講座「スペリングでたどる英語の歴史」（全5回）の第5回を，昨日3月17日（土）に開きました．最終回となる今回は「color か colour か？ --- アメリカのスペリング」と題して，スペリングの英米差を中心に論じました．講座で用いたスライド資料をこちらからどうぞ．
　今回の要点は以下の3つです．

　・ スペリングの英米差は多くあるとはいえマイナー
　・ ノア・ウェブスターのスペリング改革の成功は多分に愛国心ゆえ
　・ スペリングの「正しさ」は言語学的合理性の問題というよりは歴史・社会・政治的な権力のあり方の問題ではないか

　以下，スライドのページごとにリンクを張っておきます．各スライドは，ブログ記事へのリンク集としても使えます．

　　　1. 講座『スペリングでたどる英語の歴史』第5回　color か colour か？--- アメリカのスペリング
　　　2. 要点
　　　3. (1) スペリングの英米差
　　　4. アメリカのスペリングの特徴
　　　5. -<ize> と -<ise>
　　　6. その他の例
　　　7. (2) ノア・ウェブスターのスペリング改革
　　　8. ノア・ウェブスター
　　　9. ウェブスター語録
　　　10. colour の衰退と color の拡大の過程
　　　11. なぜウェブスターのスペリング改革は成功したのか？
　　　12. (3) スペリングの「正しさ」とは？
　　　13. まとめ
　　　14. 本講座を振り返って
　　　15. 参考文献

　また，今回で講座終了なので，全5回のスライドへのリンクも以下にまとめて張っておきます．

　　　第1回　英語のスペリングの不規則性
　　　第2回　英語初のアルファベット表記 --- 古英語のスペリング
　　　第3回　515通りの through--- 中英語のスペリング
　　　第4回　doubt の <b>--- 近代英語のスペリング
　　　第5回　color か colour か？ --- アメリカのスペリング

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3243. Caxton は綴字標準化にどのように貢献したか？ [caxton][orthography][spelling][standardisation][chancery_standard][printing]

　標題と関連する話題は，「#1385. Caxton が綴字標準化に貢献しなかったと考えられる根拠」 ([2013-02-10-1]) で取りあげた．今回は，Fisher の "Caxton and Chancery English" と題する小論の結論部 (129) を引用して，この問題に迫ろう．

Caxton's place in the history of the development of standard written English must be regarded as that of a transmitter rather than an innovator. He should be thanked for supporting the foundation of a written standard by employing 86 percent of the time the favorite forms of Chancery Standard, but he is also responsible for perpetuating the variations and archaisms of Chancery Standard to which much of the irregularity and irrationality of Modern English spelling must be attributed. Some of these variations have been ironed out by printers, lexicographers, and grammarians in succeeding centuries, but modern written Standard English continues to bear the imprint of Caxton's heterogeneous practice.

　Chancery Standard と Caxton の綴字がかなりの程度（86%も！）似ている点を指摘している．その上で，綴字標準化に対する Caxton の歴史的役割は，あくまで革新者ではなく普及者のそれであると結論づけている．さらに注意したいのは，Caxton が，Chancery Standard の綴字がいまだ示していた少なからぬ揺れを保持したことである．そして，その揺れが現代まである程度引き継がれているのである．Caxton は Chancery Standard から近代的な書き言葉標準へとつなぐ架け橋として，英語史上の役割を果たしたといえるだろう．
　Caxton，あるいは印刷術の綴字標準化への貢献を巡る問題については，以下の記事も参照されたい．

　・ 「#297. 印刷術の導入は英語の標準化を推進したか否か」 ([2010-02-18-1])
　・ 「#871. 印刷術の発明がすぐには綴字の固定化に結びつかなかった理由」 ([2011-09-15-1])
　・ 「#1312. 印刷術の発明がすぐには綴字の固定化に結びつかなかった理由 (2)」 ([2012-11-29-1])
　・ 「#1384. 綴字の標準化に貢献したのは17世紀の理論言語学者と教師」 ([2013-02-09-1])

　・ Fisher, John H. "Caxton and Chancery English." Chapter 8 of The Emergence of Standard English. John H. Fisher. Lexington: UP of Kentucky, 1996. 121--44.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3230. indict の語源的綴字 [etymological_respelling][spelling][pronunciation][silent_letter][spelling_pronunciation_gap][doublet]

　語源的綴字 (etymological_respelling) の代表例の1つとして名高いこの単語の発音は /ɪnˈdaɪt/ である．綴字としては <c> があるのに発音しない，いわゆる黙字 (silent_letter) を含む例である．最近，この話題が Merriam-Webster サイトの単語コーナーで Why Do We Skip The "C" in "Indict"? として取りあげられた．以下に，引用しておこう．

Why do we pronounce indict /in-DYTE/? Other legal terms in English that share the Latin root dicere ("to say") are pronounced as they are spelled: edict, interdict, verdict.

Indict means "to formally decide that someone should be put on trial for a crime." It comes from the Latin word that means "to proclaim."

We pronounce this word /in-DYTE/ because its original spelling in English was endite, a spelling that was used for 300 years before scholars decided to make it look more like its Latin root word, indictare. Our pronunciation still reflects the original English spelling.

The other words ending in -dict were either borrowed directly from Latin or the English pronunciation shifted when they were respelled to reflect a closer relationship to Latin.

　ラテン語形を模して <c> が挿入されたものの発音が追随しなかった indict に対し，綴字と発音が結果的に一致した -dict 語の例として edict, interdict, verdict が挙げられている．しかし，実際には -dict に限らず，より広く ct を示す語について語源的綴字としての <c> の挿入が確認され，その綴字にしたがって発音は /kt/ に対応する結果となっている．例として，conduct (ME conduit), distracted (ME distrait), perfect (ME parfit), subject (ME suget), victual (ME citaile) などを挙げておこう．<t> → <ct> は，語源的綴字の典型的なパターンの1つだったといえる（cf. 「#1944. 語源的綴字の類型」 ([2014-08-23-1])）．
　ただ1つ注意しておきたいのは，《古風》ではあるが「（詩・文）を作る；書く」という意味で indite/endite という姉妹語も存在することである．indict と indite は，したがって2重語 (doublet) ということになる．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3228. enough と enow [inflection][spelling][pronunciation][adjective][johnson][ilame]

　enough の語幹は印欧祖語に遡り，ゲルマン諸語に同根語が認められる．ゲルマン祖語 *ȝanōȝaz から派生した各言語の語形は，オランダ語 genoeg, ドイツ語 genug, 古ノルド語 gnógr，ゴート語 ganōhs，そして古英語 ġenōh, ġenōg などである．
　古英語後期には，語末の g は長母音の後で無声音化することが多く，/x/ と発音されるようになったと考えられる．その後，16世紀までに唇音化して /f/ となったものが，現在の enough の標準発音に連なる発音である．
　一方，（語末ではなく）語中の g は上記の経路をたどらなかった．この点は重要である．というのは，形容詞としてこの語が用いられるとき，古英語と中英語においては，性・数・格に応じた屈折語尾を付加する必要があり，問題の g はたいてい語末ではなく語中に生起することになるからだ．例えば，古英語において，複数主格・対格では -e 語尾が付加されて，ġenōge という形態を取った．この形態にあっては，問題の子音は後の時代に半母音化し，さらに上げや大母音推移などの音変化を経て，近代英語までに現在の /ɪˈnaʊ/ に近い発音になっていた．enow の綴字は，こちらの発音を反映するものである．
　このように，enough と enow の区別は歴史的には単数形と複数形の違いと考えることができるが，単数に enow，複数に enough を用いるような両者の混乱はすでに中英語期からあったようである．enow を退けての enough の一般化は，歴史的な区別を明確につけていた Milton のような書き手もいたものの，17世紀には確立していたとみられる (Jespersen §2.75) ．
　ところが，おもしろいことに1755年に出版された Johnson の辞書では，enow が enough と別の見出しで挙げられており，"The plural of enough. In a sufficient number." とある．ただし，例文として与えられているのは Sydney, Milton, Dryden, Addison などのやや古めの文献からであり，辞書出版当時に enow と enought が日常的に区別されていた証拠とするわけにはいかないだろう．
　現在の辞書では，enow は《古風》というレーベルを貼られて enough の代用とされているが，上記のように，歴史的には enough の複数形に起源をもつという事実は押さえておきたい．なお，現代英語でも方言を見渡せば，enow のほうを一般化させて日常的に使用しているケースも多いことを付言しておこう．
　ちなみに，enough/enow の問題と平行的に論じられる例として，plough/plow を挙げることができる．こちらについては「#1195. <gh> = /f/ の対応」 ([2012-08-04-1]) を参照．関連して，blond/blonde に見られる性による「屈折」を取りあげた「#504. 現代英語に存在する唯一の屈折する形容詞」 ([2010-09-13-1]) もどうぞ．

　・ Jespersen, Otto. A Modern English Grammar on Historical Principles. Part 2. Vol. 1. 2nd ed. Heidelberg: C. Winter's Universitätsbuchhandlung, 1922.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3227. 講座「スペリングでたどる英語の歴史」の第4回「doubt の <b>--- 近代英語のスペリング」 [slide][spelling][spelling_pronunciation_gap][etymological_respelling][emode][renaissance][standardisation][orthography][lexicography][hel_education][link][asacul]

　朝日カルチャーセンター新宿教室の講座「スペリングでたどる英語の歴史」（全5回）の第4回が，2月24日（土）に開かれました．今回は「doubt の <b>--- 近代英語のスペリング」と題して，近代英語期（1500--1900年）のスペリング事情を概説しました．講座で用いたスライド資料をこちらにアップしておきます．
　今回の要点は以下の3つです．

　・ ルネサンス期にラテン語かぶれしたスペリングが多く出現
　・ スペリング標準化は14世紀末から18世紀半ばにかけての息の長い営みだった
　・ 近代英語期の辞書においても，スペリング標準化は完全には達成されていない

　とりわけ語源的スペリングについては，本ブログでも数多くの記事で取り上げてきたので，etymological_respelling の話題をご覧ください．以下，スライドのページごとにリンクを張っておきます．各スライドは，ブログ記事へのリンク集としても使えます．

　　　1. 講座『スペリングでたどる英語の歴史』第4回　doubt の <b>--- 近代英語のスペリング
　　　2. 要点
　　　3. (1) 語源的スペリング (etymological spelling)
　　　4. debt の場合
　　　5. 語源的スペリングの例
　　　6. island は「非語源的」スペリング？
　　　7. 語源的スペリングの礼賛者 Holofernes
　　　8. その後の発音の「追随」：fault の場合
　　　9. フランス語でも語源的スペリングが・・・
　　　10. スペリングの機能は表語
　　　11. (2) 緩慢なスペリング標準化
　　　12. 印刷はスペリングの標準化を促したか？
　　　13. (3) 近代英語期の辞書にみるスペリング
　　　14. Robert Cawdrey's A Table Alphabeticall (1603)
　　　15. Samuel Johnson's Dictionary of the English Language (1755)
　　　16. まとめ
　　　17. 参考文献

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3218. 講座「スペリングでたどる英語の歴史」の第3回「515通りの through --- 中英語のスペリング」 [slide][spelling][spelling_pronunciation_gap][norman_conquest][chaucer][manuscript][reestablishment_of_english][timeline][me_dialect][minim][orthography][standardisation][digraph][hel_education][link][asacul]

　朝日カルチャーセンター新宿教室で開講している講座「スペリングでたどる英語の歴史」も，全5回中の3回を終えました．2月10日（土）に開かれた第3回「515通りの through --- 中英語のスペリング」で用いたスライド資料を，こちらにアップしておきました．
　今回は，中英語の乱立する方言スペリングの話題を中心に据え，なぜそのような乱立状態が生じ，どのようにそれが後の時代にかけて解消されていくことになったかを議論しました．ポイントとして以下の3点を指摘しました．

　・ ノルマン征服による標準綴字の崩壊　→　方言スペリングの繁栄
　・ 主として実用性に基づくスペリングの様々な改変
　・ 中英語後期，スペリング再標準化の兆しが

　全体として，標準的スペリングや正書法という発想が，きわめて近現代的なものであることが確認できるのではないかと思います．以下，スライドのページごとにリンクを張っておきました．その先からのジャンプも含めて，リンク集としてどうぞ．

　　　1. 講座『スペリングでたどる英語の歴史』第3回　515通りの through--- 中英語のスペリング
　　　2. 要点
　　　3. (1) ノルマン征服と方言スペリング
　　　4. ノルマン征服から英語の復権までの略史
　　　5. 515通りの through (#53, #54), 134通りの such
　　　6. 6単語でみる中英語の方言スペリング
　　　7. busy, bury, merry
　　　8. Chaucer, The Canterbury Tales の冒頭より
　　　9. 第7行目の写本間比較 (#2788)
　　　10. (2) スペリングの様々な改変
　　　11. (3) スペリングの再標準化の兆し
　　　12. まとめ
　　　13. 参考文献

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3214. 1410年代から30年代にかけての Chancery English の萌芽 [standardisation][chancery_standard][reestablishment_of_english][monarch][hundred_years_war][spelling][koine]

　1410年代から30年代にかけて，標準英語に直接つながっていくとされる Chancery English の萌芽が見出される．標準英語の形成を考える上で，無視することのできない重要な時期である．
　英語の完全な復権と新しい標準変種の形成の潮流は，1413年に Henry IV がイングランド君主として初めて英語で遺書を残したことから始まる．1417年には玉璽局 (Signet Office) が Henry V の手紙を英語で発行し始めた．一方，1422年に，巷ではロンドンの醸造組合が会計上の言語として英語を採用するようになった．国会の議事録が英語で書かれるようになるのも，ほぼ同時期の1423年である．そして，1430年に，大法官庁が玉璽局の英語変種の流れを汲んで，East Midland 方言に基盤をもつコイネー (koine) を公的な書き言葉に採用したのである（Lancaster 朝の君主の英語使用については，「#1207. 英語の書き言葉の復権」 ([2012-08-16-1]) も参照）．
　この時代の潮流において，後に Chancery Standard と呼ばれることになる変種（の卵）を採用したのが，社会的影響力をもつ君主自身やその周辺であった点が大きい．Nevalainen and Tieken-Boon van Ostade (274) も次のように述べている．

Chancery English has a precursor in the form of English used by Henry V's Signet Office, the king's private secretariat which travelled with him on his foreign campaigns. It is significant that the selection of the variety which was to develop into what is generally referred to as the Chancery Standard originated with the king and his secretariat: the implementation of a standard variety can only be successful when it has institutional support.

　もう1つ，Henry V が積極的に英語を使用した背景に，政治的な目論見があったのではないかという見解に注目すべきである (Nevalainen and Tieken-Boon van Ostade 274) ．

. . . the case of Henry V possibly reflects not so much a decision made by an enlightened monarch and his council as political and practical motives: by writing in English, Henry first and foremost identified himself as an Englishman at war with France, while at the same time seeking to curry favour with the the English-speaking merchants, who might be prevailed upon to finance his campaigns.

　1410年代から1430年代にかけての英語の公用化，さらには標準英語形成の背景には，社会的な力を巡る動きがおそらく関与していたと思われる．後の時代に標準的なものとして採用されていくことになる多くの綴字や形態が，上記のような政治性に彩られていた可能性があるということは知っておく必要があるだろう．
　綴字からの例を挙げれば，light や knight にみられる <gh> の2重字 (digraph)，過去（分詞）形の語尾として <t> ではなく <d> を用いる習慣，1人称単数代名詞にみられる I の大文字使用，その他 which, should, such, much, but, ask などは Chancery English の特徴を保持している．形態については，2人称単数代名詞としての ye/you，3人称複数代名詞としての they, them, their，再帰代名詞語尾としての self/selves，指示代名詞の複数形 those（tho の代わりに），副詞語尾の -ly（-liche の代わりに），過去分詞語尾の -n の使用や，動詞の現在複数の無語尾（-n 語尾の代わりに）など，多数挙げることができる．

　・ Nevalainen, Terttu and Ingrid Tieken-Boon van Ostade. "Standardisation." Chapter 5 of A History of the English Language. Ed. Richard Hogg and David Denison. Cambridge: CUP, 2006. 271--311.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3199. 講座「スペリングでたどる英語の歴史」の第2回「英語初のアルファベット表記 --- 古英語のスペリング」 [slide][spelling][spelling_pronunciation_gap][oe_text][standardisation][runic][alphabet][grapheme][grammatology][punctuation][hel_education][link][asacul]

　「#3139. 講座「スペリングでたどる英語の歴史」のお知らせ」 ([2017-11-30-1]) でお知らせしたように，朝日カルチャーセンター新宿教室で，5回にわたる講座「スペリングでたどる英語の歴史」が始まっています．1月27日（土）に開かれた第2回「英語初のアルファベット表記 --- 古英語のスペリング」で用いたスライド資料を，こちらに上げておきます．
　今回は，アルファベットの系譜を確認しつつ，古英語がどのように表記され綴られいたかを紹介する内容でした．ポイントは以下の3点です．

　・ 英語の書記はアルファベットの長い歴史の1支流としてある
　・ 最古の英文はルーン文字で書かれていた
　・ 発音とスペリングの間には当初から乖離がありつつも，後期古英語には緩い標準化が達成された

　以下，スライドのページごとにリンクを張っておきます．多くのページに，本ブログ内へのさらなるリンクが貼られていますので，リンク集として使えると思います．

　　　1. 講座『スペリングでたどる英語の歴史』第2回　英語初のアルファベット表記 --- 古英語のスペリング
　　　2. 要点
　　　3. (1) アルファベットの起源と発達 (#423)
　　　4. アルファベットの系統図 (#1849)
　　　5. アルファベットが子音文字として始まったことの余波
　　　6. (2) 古英語のルーン文字
　　　7. 分かち書きの成立
　　　8. (3) 古英語のローマン・アルファベット使用の特徴
　　　9. Cædmon's Hymn を読む (#2898)
　　　10. 当初から存在した発音とスペリングの乖離
　　　11. 後期古英語の「標準化」
　　　12. 古英語スペリングの後世への影響
　　　13. まとめ
　　　14. 参考文献

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3195. 講座「スペリングでたどる英語の歴史」の第1回「英語のスペリングの不規則性」 [slide][spelling][spelling_pronunciation_gap][hel_education][alphabet][grapheme][grammatology][link][asacul]

　「#3139. 講座「スペリングでたどる英語の歴史」のお知らせ」 ([2017-11-30-1]) でお知らせしたように，朝日カルチャーセンター新宿教室で，5回にわたる講座「スペリングでたどる英語の歴史」が始まっています．1月13日（土）に第1回「英語のスペリングの不規則性」を終えましたが，その際に使用したスライド資料をこちらに公開しておきます．主たる参考文献として，Simon Horobin 著 Does Spelling Matter? （および私の拙訳書『スペリングの英語史』）を挙げておきます（「#3079. 拙訳『スペリングの英語史』が出版されました」 ([2017-10-01-1]) も参照）．
　あらためて本講座のねらいとメニューを明記しておきます．

---

　多くの学習者にとって，英語のスペリングは，不規則で例外ばかりの暗記を強いる存在と映ります．なぜ knight や doubt というスペリングには，発音しない <k>, <gh>, <b> のような文字があるのでしょうか．なぜ color と colour，center と centre のような，不要とも思える代替スペリングがあるのでしょうか．しかし，不合理に思われるこれらのスペリングの各々にも，なぜそのようなスペリングになっているかという歴史的な理由が「誇張ではなく」100%存在するのです．本講座では，英語のたどってきた1500年以上の歴史を参照しながら，個々の単語のスペリングの「なぜ？」に納得のゆく説明を施します．講座を通じて，とりわけ次の3点に注目していきます．

　　　1. 英語のスペリングの不規則性の理由
　　　2. スペリングの「正しさ」とは何か
　　　3. 「英語のスペリングは英語文化の歴史の結晶である」

　5回にわたる本講座のメニューは以下の通りです．

　　　第1回：英語のスペリングの不規則性
　　　第2回：英語初のアルファベット表記 --- 古英語のスペリング
　　　第3回：515通りの through --- 中英語のスペリング
　　　第4回：doubt の <b> --- 近代英語のスペリング
　　　第5回：color か colour か？ --- アメリカのスペリング

---

　第1回に配布した資料の目次は次の通りです．資料内からは hellog 内へのリンクも張り巡らせていますので，リンク集としても使えます．

　1. 講座『スペリングでたどる英語の歴史』第1回　英語のスペリングの不規則性
　2. 本講座のねらい
　3. 第1回　「英語のスペリングの不規則性」の要点
　4. (1) 英語のスペリングはどのくらい（不）規則的か
　5. 発音とスペリングの「多対多」
　6. (2) 文字の類型と歴史 (#422)
　7. 言語と文字の歴史は浅い (#41)
　8. 文字の系統 (#2398)
　9. (3) 文字とスペリングの基本的性格
　10. スペリングとは？
　11. まとめ
　12. 参考文献

　・ Horobin, Simon. Does Spelling Matter? Oxford: OUP, 2013.
　・ サイモン・ホロビン（著），堀田 隆一（訳）　『スペリングの英語史』　早川書房，2017年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3182. ARCHER で colour と color の通時的英米差を調査 [ame_bre][spelling][archer][corpus][mode][webster]

　意外と簡単にできる調査として，標題の例を紹介したい．近代英米語コーパス「#1802. ARCHER 3.2」 ([2014-04-03-1]) を用いて，綴字の英米差の通時的な調査を手軽に行える．例として，最も知られている <colour> と <color> の英米差を調べてみよう．
　ARCHER Untagged にアクセスし，検索欄に "colour*" と "color*" 入れ，それぞれの結果を取り出す．それを「#1808. ARCHER 検索結果の時代×ジャンル仕分けツール (ARCHER Period-Genre Sorter)」 ([2014-04-09-1]) にかけて，自動的に4つの図表を作成させる．この図表により，両綴字の英米差について，1600--1999年を8区分した時代別に，そして12のジャンル別に比較することが可能となる．時代区分とジャンルは以下の通り．

　・ P1 = 1600--49, P2 = 1650--99, P3 = 1700--49, P4 = 1750--99, P5 = 1800--49, P6 = 1850--99, P7 = 1900--49, P8 = 1950--99
　・ a = advertising, d = drama, f = fiction, h = sermons, j = journals, l = legal, m = medicine, n = news, p = early prose, s = science, x = letters, y = diaries

　では，まずイギリス英語からみていこう．上の図表が伝統的なイギリス式の <colour> の数値を示し，下が典型的にアメリカ式スペリングといわれる <color> の数値である．期待を裏切らず，イギリス英語では時代にかかわらず，ほぼ <colour> 一辺倒といってよい．




　次にアメリカ英語の結果だが，こちらも英語史の期待を裏切らない．P4（1750--99年）までは伝統を受け継ぐ <colour> の綴字が圧倒的だが，P5 以降は著しく衰退し，代わりに <color> が伸びていく．P5 といえば，Noah Webster が An American Dictionary of the English Language を出版した1828年を含む半世紀の時代区分であり，米国式スペリングがその後数十年の時間をかけつつ定着していく様をよく表わしている．




　現在は超巨大な Google Books Ngram Viewer に簡単にアクセスできるため，ARCHER よりもさらに簡便に同じような調査を行えるようになっている．しかし，ARCHER ではコンコーダンス・ラインを引き出せるために文の中身を吟味することもできるし，ヒット件数が手作業でまかなえるほどに抑えられるというのも，考えようによっては利点といえる．要は使い方次第だ．ARCHER を使用した他の調査例として，「#1806. ARCHER で shew と show」 ([2014-04-07-1])，「#1807. ARCHER で between と betwixt」 ([2014-04-08-1])，「#1752. interpretor → interpreter (2)」 ([2014-02-12-1]) も参照．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3181. Spelling/Pronunciation Search [spelling][pronunciation][orthography][web_service][cgi][dictionary][spelling_pronunciation_gap][silent_letter]

　「#1191. Pronunciation Search」 ([2012-07-31-1]) で，The Carnegie Mellon Pronouncing Dictionary に基づくアメリカ英語発音検索ツールを作成した．そのデータベース (3MB+) の実体は，110935対の綴字と発音の組み合わせである．前回のツールは，Carnegie Mellon Pronouncing Dictionary の発音表記を正規表現で指定して，それを含む単語の綴字を返すものだったが，今回は綴字と発音のそれぞれに正規表現で条件を指定し，いずれにもマッチする単語を返すという仕様のツールを作ってみた．
　正規表現は Perl 用のもので，大文字・小文字の別は最初から無視する仕様．発音表記の凡例は，本記事の末尾に掲げておいた．どちらか一方の検索欄を空にすれば，純粋な綴字検索あるいは発音検索になる．