2019-10-14 Mon
■ #3822. 『英語教育』の連載第8回「なぜ bus, bull, busy, bury の母音は互いに異なるのか」 [rensai][notice][vowel][spelling][spelling_pronunciation_gap][me_dialect][sound_change][phonetics][standardisation][sobokunagimon][link]
10月12日に，『英語教育』（大修館書店）の11月号が発売されました．英語史連載「英語指導の引き出しを増やす 英語史のツボ」の第8回となる今回の話題は「なぜ bus, bull, busy, bury の母音は互いに異なるのか」です．
英語はスペリングと発音の関係がストレートではないといわれますが，それはとりわけ母音について当てはまります．たとえば，mat と mate では同じ <a> のスペリングを用いていながら，前者は /æ/，後者は /eɪ/ と発音されるように，1つのスペリングに対して2つの発音が対応している例はざらにあります．逆に同じ発音でも異なるスペリングで綴られることは，meat, meet, mete などの同音異綴語を思い起こせばわかります．
今回の記事では <u> の母音字に注目し，それがどんな母音に対応し得るかを考えてみました．具体的には bus /bʌs/, bull /bʊl/, busy /ˈbɪzi/, bury /ˈbɛri/ という単語を例にとり，いかにしてそのような「理不尽な」スペリングと発音の対応が生じてきてしまったのかを，英語史の観点から解説します．記事にも書いたように「現在のスペリングは，異なる時代に異なる要因が作用し，秩序が継続的に崩壊してきた結果の姿」です．背景には，あっと驚く理由がありました．その謎解きをお楽しみください．
今回の連載記事と関連して，本ブログの以下の記事もご覧ください．
・ 「#1866. put と but の母音」 ([2014-06-06-1])
・ 「#562. busy の綴字と発音」 ([2010-11-10-1])
・ 「#570. bury の母音の方言分布」 ([2010-11-18-1])
・ 「#1297. does, done の母音」 ([2012-11-14-1])
・ 「#563. Chaucer の merry」 ([2010-11-11-1])
・ 堀田 隆一 「英語指導の引き出しを増やす 英語史のツボ 第8回 なぜ bus, bull, busy, bury の母音はそれぞれ異なるのか」『英語教育』2019年11月号，大修館書店，2019年10月12日．62--63頁．
2019-07-11 Thu
■ #3727. 題名における compleat の綴字 [spelling]
一昨日の記事「#3725. 語彙力診断テストや語彙関連ツールなど」 ([2019-07-09-1]) で紹介した英語語彙の便利サイト Compleat Lexical Tutor では，タイトルに Compleat という綴字が見える．一般的には complete の綴字が用いられており，compleat は間違いのように思われるかもしれないが，これは古い綴字変種の1つで，意識的な使用だろう．
「#2205. proceed vs recede」 ([2015-05-11-1]) で，標準的な綴字が確立する以前の初期近代期には，同じ単語に対して異綴りがいくつか存在していたことをみたが，標題の単語についても complete, compleat, compleate 等の綴字があった．compleat の綴字は，Izaak Walton 著 The Compleat Angler or the Contemplative Man's Recreation （『釣魚大全』；1653年）という今なお読まれ続けている著名な随筆に現われることから，大全ものの題名として擬古的に採用されることがある．1660年辺りに出版された Edward Cocker による The Compleat Arithmetician （『算術大全』）も教科書としてよく用いられたという．
OED の complete, adj. 5b によると，"Revived in imitation of its 17th-cent. use, as in Walton's The Compleat Angler." とあり，例として1900年の The compleat bachelor，1953年の The compleat imbiber などが挙げられている．古くから読まれている決定版という匂いを出すために擬古的な綴字を用いるのは，「#2432. Bolinger の視覚的形態素」 ([2015-12-24-1]) で触れた通り，綴字という視覚メディアのもつ特性の有効利用といえるだろう．
2019-05-31 Fri
■ #3686. -ate 語尾，-ment 語尾をもつ動詞と名詞・形容詞の発音の違い [gvs][vowel][spelling][spelling_pronunciation_gap][stress][suffix][latin][diatone][-ate]
昨日の記事「#3685. -ate 語尾をもつ動詞と名詞・形容詞の発音の違い」 ([2019-05-30-1]) に引き続き，-ate 語尾をもつ語の発音が，動詞では /eɪt/ となり名詞・形容詞では /ɪt/ となる件について．
Carney でもこの問題が各所で扱われており，特に p. 398 にこの現象を示す単語リストが挙げられている．以下に再現しておこう．網羅的ではないと思われるが，便利な一覧である．
aggregate, animate, appropriate, approximate, articulate, associate, certificate, co-ordinate, correlate, degenerate, delegate, deliberate, duplicate, elaborate, emasculate, estimate, expatriate, graduate, importunate, incorporate, initiate, intimate, moderate, postulate, precipitate, predicate, separate, subordinate, syndicate
Carney がこのリストを挙げているのは，品詞によって発音を替える類いの単語があるという議論においてである．他の種類としては，強勢音節を替える名前動後 (diatone) も挙げられているし，接尾辞 -ment をもつ語も話題にされている．名前動後という現象とその歴史的背景についてについては，すでに本ブログでも diatone の各記事で本格的に紹介してきたが，「品詞によって発音を替える」というポイントで -ate 語とつながってくるというのは，今回の発見だった．
-ment 語については，動詞であれば明確な母音で /-mɛnt/ となるが，名詞・形容詞であれば曖昧母音化した /-mənt/ となる．Carney (398) より該当する単語のリストを挙げておこう．complement, compliment, document, implement, increment, ornament, supplement.
・ Carney, Edward. A Survey of English Spelling. Abingdon: Routledge, 1994.
2019-05-30 Thu
■ #3685. -ate 語尾をもつ動詞と名詞・形容詞の発音の違い [gvs][vowel][spelling][spelling_pronunciation_gap][stress][analogy][suffix][latin][sobokunagimon][-ate]
標記について質問が寄せられました．たとえば appropriate は動詞としては「私用に供する」，形容詞としては「適切な」ですが，各々の発音は /əˈproʊpriˌeɪt/, /əˈproʊpriˌɪt/ となります．語末音節の母音が，完全な /eɪt/ が縮減した /ɪt/ かで異なっています．これはなぜでしょうか．
動詞の /eɪt/ 発音は，綴字と照らし合わせればわかるように，大母音推移 (gvs) の効果が現われています．<-ate> という綴字で表わされる本来の発音 /-aːt(ə)/ が，初期近代英語期に生じた大母音推移により /eɪt/ へと変化したと説明できます．しかし，同綴字で名詞・形容詞の -ate 語では，そのような発音の変化は起こっていません．そこで生じた変化は，むしろ母音の弱化であり，/ɪt/ へと帰結しています．
この違いは，大母音推移以前の強勢音節のあり方の違いに起因します．一般的にいえば，appropriate のような長い音節の単語の場合，動詞においては後方の音節に第2強勢が置かれますが，形容詞・名詞においては置かれないという傾向があります．appropriate について具体的にいえば，動詞としては第4音節の -ate に（第2）強勢が置かれますが，名詞・形容詞としてはそれが置かれないということになります．
ここで思い出すべきは，大母音推移は「強勢のある長母音」において作用する音過程であるということです．つまり，-ate 語の動詞用法においては，（第2強勢ではありますが）強勢が置かれるので，この条件に合致して /-aːt(ə)/ → /eɪt/ が起こりましたが，名詞・形容詞用法においては，強勢が置かれないので大母音推移とは無関係の歴史を歩むことになりました．名詞・形容詞用法では，本来の /-aːt(ə)/ が，綴字としては <-ate> を保ちながらも，音としては強勢を失うとともに /-at/ へと短化し，さらに /-ət/ や /-ɪt/ へと曖昧母音化したのです．
このような経緯で，-ate 語は品詞によって発音を違える語となりました．いったんこの傾向が定まり，パターンができあがると，その後は実際の発音や強勢位置にかかわらず，とにかく確立したパターンが類推的に適用されるようになりました．こうして，-ate 語の発音ルールが確立したのです．
関連して，「#1242. -ate 動詞の強勢移行」 ([2012-09-20-1])，「#2731. -ate 動詞はどのように生じたか？」 ([2016-10-18-1]) もご参照ください．-age 語などに関しても，ほぼ同じ説明が当てはまると思います．中尾 (310, 313) も要参照．
・ 中尾 俊夫 『音韻史』 英語学大系第11巻，大修館書店，1985年．
2019-05-18 Sat
■ #3673. responsibility はゆるゆるのスペリング [spelling][orthography][haplology]
[2019-05-16-1], [2019-05-17-1] の記事で，オーストラリアの新札で responsibility が responsibilty と誤って綴られていたという話題を取り上げてきた．今回はこの語の綴字そのものについてコメントしておきたい．
この語の規範的な発音は，長い6音節の /rɪˌspɒnsəˈbɪləti/ である．スペリングミスと指摘された最後の <i> に対応するのは，後ろから2音節目の /ə/ である．規範的な発音ですら弱音節の曖昧母音なのだから，カジュアルな発音では脱落することもあろう．その場合には，1音節減の /-bɪlti/ となり，今回のミススペリングはまさにこの発音に忠実な表記となる（だからといって，そのスペリングを特に擁護するわけではないが）．
また，<i> の文字が3音節に連続して現われるというのも，うるさいといえばうるさい．最後の <i> の脱落は，haplography （重字脱落）といっては言い過ぎだろうが，その動機づけは分からないでもないのも事実だ (cf. 「#2362. haplology」 ([2015-10-15-1])) ．中世の写本などでは，この種の脱落は十分にあり得たろう（だからといって，今回のミススペリングを特に擁護するわけではないが）．
次に，問題の <i> の1つ前の音節 bil に注目してみよう．ここにも <i> の文字がみえるが，対応する母音 /ə/ も考えてみれば妙だ．この語の接尾辞 -ibility は -ability の変種だが，この接尾辞の基体というべき形容詞版は -able であり，b と l の間には文字としても発音としても i は存在しない．ability (n.) -- able (adj.) では，正規のスペリングにおいても発音においても，i の有無の対立が見られるのである．さらにおもしろいことに中英語までさかのぼると，able は <able>, <abil>, <abill> などと綴られたし，ability も <abilite>, <abilte>, <ablete> などと綴られた．いずれの語でも <i> がオン・オフしている．今回のミススペリングに直接関係する音節ではないとはいえ，そこでの <i> も，共時的あるいは通時的にみて実に緩い存在なのだ (cf. MED より āble adj., abilitē n.) ．
さらに1音節前の si /sə/ をみてみよう．この語の接尾辞は -ability ではなく -ibility となっているが，対応するフランス語をみると responsabilité である（形容詞も responsable）．語源はラテン語の第1変化動詞 respōnsāre に由来し，母音は a が正統なのだが，英語では英語にありがちな混同を経て i となったものである．この点でも，やはり何だか緩い．
以上をまとめれば，今回の新札で問題となった最後の <i> のみならず，その前の <i> も，さらにその前の <i> も，揃いも揃って歴史的には揺れてきたのである．全体として responsibility は英語の正書法を代表する「ゆるゆるのスペリング」といってよい．このように見てくると，新札の「誤った」 responsibilty も，ある意味でかわいく思えてくる．
2019-05-17 Fri
■ #3672. オーストラリア50ドル札に responsibility のスペリングミス (2) [spelling][orthography][sociolinguistics][stigma]
昨日の記事 ([2019-05-16-1]) に引き続き，標記の話題．responsibility を responsibilty と綴ったところで，何の誤解も生じるはずがない，とすれば世間は何を騒いでいるのか，という向きもあるにちがいない．しかし，現実的には世界中の英語文化に直接・間接に関与する多数の人々（日本人の英語学習者も含む）にとって，<i> を含む「正しい綴字」には威信 (prestige) があり，<i> が抜けている「誤った綴字」には傷痕 (stigma) が付されているという評価が広く共有されている．今回のスペリングミスについてどの程度積極的に非難するかは別として，少なくとも「オーストラリア，やっちゃったな」とチラとでも思っているようであれば，それは「正しい綴字」の威信を感じていることの証左である．
しかし，そのように感じている人（私も含め）は，なぜ <i> の1文字の有無に左右される「正しい綴字」に威信を認めているのだろうか．今回の「正しい綴字」に積極的・消極的に威信を認めるという行為そのものによって，responsibility という綴字の威信はいやましに高まり，responsibilty を含む正しくない綴字はますます負のレッテルを貼られるようになる．それは英語の正書法全般にもインパクトを与え，ますます「正しい綴字」の威信を高め，「誤った綴字」の傷痕を増す方向へ圧力を加えることになる．威信・傷痕の拡大再生産である．
この加圧の主体は，英語を使う社会全体である．社会とは集団のことだが，集団とは個人の集まりである．究極的には，この圧力を加えているのは，それぞれ意識はせずとも一人一人の個人である．英語を非母語として学んでいる私たちの各々も，その集団の（はしくれかもしれないが）一員である以上，0.00000001%以下の貢献度ではあるが，無意識的にこの加圧の主体となっているのである．英語母語話者でもないのにそんな言い方はバカバカしいと思われるかもしれないが，これは事実である．とある綴字にもとから自然に威信があるとか，傷痕があるとか理解してはいけない．社会が，そして究極的には個人が（＝あなたや私が），その綴字に威信や傷痕を付しているのである．
発音，文法，語彙，綴字などの言語項それ自体に，おのずからプラスやマイナスの力があるわけはない．それを使う人間が，それらにプラスやマイナスの社会的価値を付しているだけである．responsibility や responsibilty という綴字そのものに内在的な力があるとは考えられない．一方の綴字にプラスの力を，他方にマイナスの力を付しているのは，一人一人の人間なのである．みなが1字の違いで騒ぐのはアホらしいという意見で一致すれば，ニュースにもスキャンダルにもならないだろう．みなが1字の違いが重要だと思っているからこそ，ニュースになりスキャンダルにもなっているのである．つまり，これは明らかに英語に関与するすべての人々が共同で作り上げたニュースであり，スキャンダルなのだ．
2019-05-16 Thu
■ #3671. オーストラリア50ドル札に responsibility のスペリングミス (1) [spelling][orthography][sociolinguistics][stigma]
先週世界を駆け巡ったニュースだが，オーストラリアの最新技術を駆使した新50ドル札に3つめの <i> の抜けた responsibilty （正しくは responsibility）というスペリングミスのあることが発覚した．英語正書法上の大スキャンダル，"spelling blunder" と騒がれている（BBC News の記事 Australia's A$50 note misspells responsibility などを参照）．
Reserved Bank of Australia が昨年発行した50ドル紙幣には，オーストラリア議会初の女性議員 Edith Cowan の肖像画が描かれているが，その左隣にみえる芝生の絵の部分は，実は非常に小さな文字列からなっており，そこに Cowan の議会での初演説からの一節が引用されている．具体的には "It is a great responsibility to be the only woman here, and I want to emphasise the necessity which exists for other women being here." という文が何度も繰り返し印刷されているのだが，いずれの文においても responsibility が responsibilty と <i> 抜きで綴られていた．虫眼鏡でなければ読めない小さな文字で書かれているので，発行から半年のあいだ誰にも気付かれずにきたらしい．すでに4600万部が印刷されてしまっており回収不可能なので，RBA は「次回の印刷で正します」とのこと．
オーストラリア人はもとより世界中の多くの人々が，RBA やオーストラリアに対して声高には非難せずとも「やってしまったなぁ」と内心つぶやいていることだろう．私も素直に感想を述べれば「ヘマをやらかしてしまったなあ」である．一方，このようなニュースで世間が騒いでいるのをみて，<i> が抜けた程度でこの単語が誤解されることはない，何を騒ぐのか，という向きもあるだろう．確かに意思疎通という観点からいえば，誤った responsibilty も正しい responsibility と同じように十分な用を足す．
しかし，言語のその他の要素と同様に，スペリングには言及指示的機能 (referential function) と社会指標的機能 (socio-indexical function) の2つの機能がある (cf. 「#2922. 他の社会的差別のすりかえとしての言語差別」 ([2017-04-27-1])) ．今回のミススペリングは，「責任」を意味する語の言及指示的機能を損ねるものではないが，スペリングの社会指標的機能について再考を促すものではある．具体的にいえば，<i> 込みの responsibility には威信 (prestige) があり，<i> 抜きの responsibilty には傷痕 (stigma) が付着しているということだ．それぞれのスペリングに，プラスとマイナスの社会的な価値づけがなされているのである．
では，なぜそのような価値づけがなされているのか．誰が価値づけしていて，私たちはなぜそれを受け入れているのか．これは正書法を巡る社会言語学上の大問題である．
さらにいえば，これは歴史的な問題でもある．というのは，1500年を超える英語の歴史のなかで，スペリングの規範を含む厳格な正書法が現代的な意味で確立し，遵守されるようになったのは，たかだか最近の250年ほどのことだからだ．その他の時代には，スペリングに対する寛容さがもっとあった．なぜ後期近代以降，そのような寛容さが英語社会から失われ，<i> 1文字で騒ぎ立てるほどギスギスしてきたのか．
responsibilty 問題は，英語書記体系そのものに対する関心を呼び起こしてくれるばかりか，正書法の歴史や，言語項への社会的価値づけという深遠な話題への入り口を提供してくれる．向こう数週間の授業で使っていけそうな一級のトピックだ．本ブログでも，続編記事を書いていくつもりである．
世界的に有名な他の "spelling blunder" としては，アメリカ元副大統領 Dan Quayle の「potato 事件」がある．これについては，Horobin (2--3) あるいはその拙訳 (16--17) を参照．たかが1文字，されど1文字なのである．
・ Horobin, Simon. Does Spelling Matter? Oxford: OUP, 2013.
・ サイモン・ホロビン（著），堀田 隆一（訳） 『スペリングの英語史』 早川書房，2017年．
2019-05-05 Sun
■ #3660. 変なスペリングの queue [spelling][french][loan_word][doublet][q][vowel][digraph][sobokunagimon]
先日，素朴な疑問として「#3649. q の後には必ず u が来ますが，これはどういうわけですか？」 ([2019-04-24-1]) を本ブログで取り上げたところ，読者の方より，queue （列）という妙なスペリングの単語があることを指摘してもらった．<ueue> と母音字が4つも続くのは，英語のスペリングとしては破格だからだ．フランスからの借用語であるこの語については，意味的な観点および英語の英米差という観点から，かつて「#1754. queue」 ([2014-02-14-1]) で話題にしたが，スペリングについては考えたことはなかったので，ここにコメントを加えておきたい．
先日の記事 ([2019-04-24-1]) では，<qu> ≡ /kw/ と単純にとらえたが，実は <qu> ≡ /k/ であることも少なくない．critique, technique, unique などの語末に現われるケースはもとより，quay, conquer, liquor など語頭や語頭に現われても /kw/ ではなく /k/ となる例は，そこそこ見られる（cf. 「#383. 「ノルマン・コンケスト」でなく「ノルマン・コンクェスト」」 ([2010-05-15-1])）．今回注目している queue /kjuː/ もこれらの仲間だ．
queue の母音部分のスペリングをみると <eu> ≡ /juː/ となっており，これは一応英語のスペリング規則に沿ってはいる．neurotic, leukaemia; feudal, neuter; adieu, deuce, lieu など (Upward and Davidson 163) に確認される対応だが，これらは純粋な英語のスペリング規則というよりは，それぞれギリシア語，ラテン語，フランス語からの借用語として原語のスペリング習慣を引き継いだものとみるほうが妥当かもしれない（しかも，これらのいくつかの単語では (yod-dropping) の結果 <eu> ≡ /uː/ となっている）．語末の <e> は，借用元のフランス語にもあるからあるのだと説明してもよいが，同時に英語のスペリング規則では <u> で単語を終えることができないからと説くこともできそうだ（「#2227. なぜ <u> で終わる単語がないのか」 ([2015-06-02-1]) を参照）．
ちなみに，先の記事 ([2014-02-14-1]) でも触れたように，queue と cue （突き棒；弁髪）とは同根語，換言すればスペリングを違えただけの2重語 (doublet) である（ちょうど「#183. flower と flour」 ([2009-10-27-1]) のようなもの）．いずれも同一のフランス単語に由来するが，スペリングを違えることで異なる語であるかのようにみなすようになったのは，英語における独自の発達である．
いずれにせよ queue のスペリングは， <ueue> と母音字が4つ続く点で，きわめて破格的であることは間違いない．ご指摘ありがとうございました．
・ Upward, Christopher and George Davidson. The History of English Spelling. Malden, MA: Wiley-Blackwell, 2011.
2019-04-24 Wed
■ #3649. q の後には必ず u が来ますが，これはどういうわけですか？ [sobokunagimon][alphabet][digraph][q][spelling]
連日，学生から寄せられた素朴な疑問を取り上げています．今回は英単語のスペリングでよく見かける <qu> という2文字の連続についての疑問です．queen, quick, quiet, quote, quality のように <q> の後にはほぼ必ず <u> が来ます．これは，他の子音字で直後にくる母音字がこれほど限定されているものはないのではないかという観察に基づく発問として，おもしろいと思います．
たしかに，<q> の後には <u> という母音字（正確にいえば /w/ という半子音を表わす半子音字）がほぼ100%の確率で現われます．「#1599. Qantas の発音」 ([2013-09-12-1]) でみたように，略語や借用語などにいくつかの例外はみられるにせよ，事実上 <qu> という連鎖が決め打ちであるといってよいでしょう．<q> が現われた瞬間，次に来るのは <u> であるとほぼ完全に予測できてしまうので，情報理論的にいえば <u> の情報価値はゼロということになり，余剰的な綴字ということができます（cf. 「#2249. 綴字の余剰性」 ([2015-06-24-1])）．したがって，綴字に合理性を求めるのであれば，先に挙げた語は *qeen, *qick, *qiet, *qote, *qality と綴ってもよいことになります．<q> = /kw/ という取り決めを作ってしまえば，むしろ簡単便利なのかもしれません．
しかし，英語ではそのような合理化は生じてきませんでした．一般論でいえば，言語は必ずしもすべてが合理的にできているわけではなく，合理的な方向へ変化するものでもありません．むしろある種の無駄を積極的に許容し，上で触れたような余剰性 (redundancy) を確保する傾向がみられます．また，/kw/ という2音を表わすのに <qu> という2文字を用いるというのは，ある意味ではわかりやすいともいえます．
しかし，<qu> が固定セットであり続けた最大の理由は，中英語期の英語話者たちの大陸文化への憧れと，その際に受け入れた綴字伝統の惰性的保持にあったといってよいでしょう．古英語では <qu> はおろか <q> という文字自体が使われておらず，現在の queen, quick は cwen, cwic などと綴られていました．当時は，<cw> が <qu> の役割を果たしていたのです．2音 /kw/ に対応する2文字の組み合わせという点では，同じ方針を採っていたことになります．これはこれで完璧に機能しており，変わる必要もなかったのですが，中英語期になるとラテン語やフランス語に代表される大陸文化への憧れが昂じ，それらの言語ですでに定着していた <qu> でもって従来の <cw> を置き換えるという傾向が出てきました．こうして，<q> という文字，そして <qu> という綴字が英語に導入されたのです．一言でいえば，当時の英語の書き手が，ミーハー的に大陸の流行に飛びついたということです．流行というのは合理性とは別の軸で作用するものであり，むしろ無駄な格好よさを指向するものなのかもしれません．英語は，その後も現在に至るまで，<qu> という大陸文化の香り豊かな見映えを尊重し，それに満足し，保持してきたのです．
結果的に，現代英語では /k/ の音（/kw/ の一部としての音も含め）を表わすのに，少なくとも <c>, <k>, <qu> という3つの綴字を使い分けなければならないはめに陥っています．この三つ巴の抗争の深い歴史的背景（英語史の枠をはみ出し，さらに古い時代にも及ぶ）については，「#2367. 古英語の <c> から中英語の <k> へ」 ([2015-10-20-1]) や「#1824. <C> と <G> の分化」 ([2014-04-25-1]) の記事をご覧ください．
2019-04-05 Fri
■ #3630. なぜ who はこの綴字でこの発音なのか？ [spelling][pronunciation][spelling_pronunciation_gap][interrogative_pronoun][sobokunagimon][sound_change][digraph]
標題の who （とその仲間というべき whom, whose, etc.）はあまりに卑近な単語であるだけに，英語学習者は皆，この綴字でこの発音 (= /huː/) であることをそのまま丸暗記しており，特に疑問も抱かないにちがいない．しかし，よく考えてみると，綴字と発音の関係が不規則きわまりない単語である．この綴字であれば，本来 /woʊ/ と発音されるはずだ．
まず子音をみてみよう．<wh> と綴って /h/ と発音されるのは，他の wh 疑問詞と比べればわかる通り，異例である．what, which, when, where, why はいずれも /w/ で始まっている（ただし一部の非標準変種では無声の /ʍ/ もあり得る；cf. 「#1795. 方言に生き残る wh の発音」 ([2014-03-27-1])）．疑問詞において /h/ で始まる単語は，規則的に <h> で綴られる how のみである（how が疑問詞のなかでもこのように一風変わっていることについては，「#51. 「5W1H」ならぬ「6H」」 ([2009-06-18-1]) を参照）．
次に母音をみてみよう．子音字＋ <o> で単語が終わる場合，go, ho, Jo, lo, no, so などにみられるように，母音は /oʊ/ である．who のように /uː/ となるものは，do, to などがあるが，圧倒的に少数派だ．したがって，who は本来 hoo とでも綴られるべき単語であり，現状の綴字は子音においても母音においても不規則といわざるを得ない．
一見すると納得のいかないこの綴字と発音の関係には，歴史的な経緯がある．古英語でこの単語は hwa と綴られ /hwɑː/ と発音された．ここから数世紀をかけて，次のような一連の母音変化が生じた．
/hwɑː/ → /hwɔː/ → /hwoː/ → /hwuː/ → /huː/
つまり，低母音の構えだった舌が，口腔のなかを上方向へはるばると移動して，ついに高母音の舌構えに到達してしまったのである．最終段階の /w/ の消失は，子音と後舌・円唇母音に挟まれた環境で15--16世紀に規則的に生じた音変化で，two, sword などの発音も説明してくれる．つまり who と two の音変化は平行的といってよい．（なので次の記事も参考にされたい：「#184. two の /w/ が発音されないのはなぜか」 ([2009-10-28-1])，「#1324. two の /w/ はいつ落ちたか」 ([2012-12-11-1])，「#3410. 英語における「合拗音」」 ([2018-08-28-1]) ．）
綴字については，この子音は古英語では2重字 (digraph) <hw> で書かれたが，中英語では逆転した2重字 <wh> で書かれるようになった．母音字に関しては，途中までは母音変化を追いかけるかのように <a> から <o> へと変化したが，追いかけっこはそこでストップし，<u> や <oo> の綴字へと定着することはついぞなかったのである．かくして，who = /huː/ なる関係が標準化してしまったというわけだ．
言語にあっては，who のように卑近な単語であればあるほど不規則性がよく観察されるものである．関連して，「#1024. 現代英語の綴字の不規則性あれこれ」 ([2012-02-15-1]) の単語リストも参照．
なお，<wh> = /h/ という例外的な子音（字）の対応は，who のほかに whole, whore にもみられる．これについては，「#1783. whole の <w>」 ([2014-03-15-1]) を参照．
2019-03-14 Thu
■ #3608. 中英語における <u> の <o> による代用 (4) [spelling][orthography][minim][vowel][spelling_pronunciation_gap][eme][me_dialect][lexical_diffusion]
昨日の記事 ([2019-03-13-1]) に引き続いての話題．中英語における <u> と <o> の分布を111のテキストにより調査した Wełna (317) は，結論として以下のように述べている．
. . . the examination of the above corpus data has shown a lack of any consistent universal rule replacing <u> with <o> in the graphically obscure contexts of the postvocalic graphemes <m, n>. Even words with identical roots, like the forms of the lemmas SUN (OE sunne), SUMMER (OE sumor) and SON (OE sunu), SOME (OE sum) which showed a similar distribution of <u/o> spellings in most Middle English dialects, eventually (and unpredictably) have retained either the original spelling <u> (sun) or the modified spelling <o> (son). In brief, each word under discussion modified its spelling at a different time and in different regions in a development which closely resembles the circumstances of lexical diffusion.
このように奥歯に物が挟まったような結論なのだが，Wełna は時代と方言の観点から次の傾向を指摘している．
. . . o-spellings first emerged in the latter half of the 12th century in the (South-)West (honi "honey" . . .). Later, a tendency to use the new spelling <o> is best documented in London and in the North.
Wełna 本人も述べているように，調査の対象としたレンマは HUNDRED, HUNGER, HONEY, NUN, SOME, SUMMER, SUN, SON の8つにすぎず，ここから一般的な結論を引き出すのは難しいのかもしれない．さらなる研究が必要のようだ．
・ Wełna, Jerzy. "<U> or <O>: A Dilemma of the Middle English Scribal Practice." Contact, Variation, and Change in the History of English. Ed. Simone E. Pfenninger, Olga Timofeeva, Anne-Christine Gardner, Alpo Honkapohja, Marianne Hundt and Daniel Schreier. Amsterdam/Philadelphia: Benjamins, 2014. 305--23.
2019-03-13 Wed
■ #3607. 中英語における <u> の <o> による代用 (3) [spelling][orthography][minim][vowel][spelling_pronunciation_gap][eme][scribe][anglo-norman]
標題に関連する話題は「#2450. 中英語における <u> の <o> による代用」 ([2016-01-11-1])，「#2453. 中英語における <u> の <o> による代用 (2)」 ([2016-01-14-1])，「#3513. come と some の綴字の問題」 ([2018-12-09-1])，「#3574. <o> で表わされる母音の問題 --- donkey vs monkey」 ([2019-02-08-1]) で取り上げてきた．今回は，「<u> の <o> による代用」という綴字慣習が初期中英語に生じ，後に分布を拡大させていった経緯に焦点を当てた Wełna の論文に依拠しつつ，先行研究の知見を紹介したい．
現代英語の monk, son, tongue などにみられる <o> の綴字は，歴史的には <u> だったものが，初期中英語期以降に <o> と綴りなおされたものである．この綴りなおしの理由は，上にリンクを張った記事でも触れてきたように，一般に "minim avoidance" とされる．[2016-01-11-1]の記事で述べたように，「母音を表す <u> はゴシック書体では縦棒 (minim) 2本を並べて <<ıı>> のように書かれたが，その前後に同じ縦棒から構成される <m>, <n>, <u>, <v>, <w> などの文字が並ぶ場合には，文字どうしの区別が難しくなる．この煩わしさを避けるために，中英語期の写字生は母音を表す <u> を <o> で置換した」ということだ．
しかし，英語史研究においては，"minim avoidance" 以外の仮説も提案されてきた．合わせて4つほどの仮説を Wełna (306--07) より，簡単に紹介しよう．
(1) 当時のフランス語やアングロ・ノルマン語でみられた <u> と <o> の綴字交替 (ex. baron ? barun) が，英語にももたらされた
(2) いわゆる "minim avoidance"
(3) ノルマン方言のフランス語で [o] が [u] へと上げを経た音変化が綴字にも反映された
(4) フランス語の綴字慣習にならって /y(ː)/ ≡ <u> と対応させた結果，/u/ に対応する綴字が新たに必要となったため
このように諸説あるなかで (2) が有力な説となってきたわけだが，実際には当時の綴字を詳しく調べても (2) の仮説だけですべての事例がきれいに説明されるわけではなく，状況はかなり混沌としているようだ．そのなかでも初期中英語期の状況に関する比較的信頼できる事実を Morsbach に基づいてまとめれば，次のようになる (Wełna 306) ．
a. the 12th century English manuscripts employ the spelling <u>;
b. the first o-spellings emerge in the latter half of the 12th century;
c. <o> for <u> is still rare in the early 13th century and is absent in Ormulum, Katherine, Vices and Virtues, Proclamation, and several other texts;
d. from the latter half of the 13th century onwards the frequency of <o> grows, which results in both old <u> and new <o> spellings randomly used in texts composed even by the same scribe.
当時の「ランダム」な分布が，現代英語にまで延々と続いてきたことになる．手ごわい問題である．
・ Wełna, Jerzy. "<U> or <O>: A Dilemma of the Middle English Scribal Practice." Contact, Variation, and Change in the History of English. Ed. Simone E. Pfenninger, Olga Timofeeva, Anne-Christine Gardner, Alpo Honkapohja, Marianne Hundt and Daniel Schreier. Amsterdam/Philadelphia: Benjamins, 2014. 305--23.
・ Morsbach, Lorenz. Mittelenglische Grammatik. Halle: Max Niemayer, 1896.
2019-02-22 Fri
■ #3588. -o で終わる名詞の複数形語尾 --- pianos か potatoes か？ [plural][spelling][corpus]
-o で終わる加算名詞から規則的な複数形を作る場合に，綴字上 -s のみを付す pianos タイプと，-es とする potatoes タイプが区別される．
LGSWE (285) は，LGSWE Corpus によって両タイプの分布を調査した．両語尾の間で揺れを示すものもあるので，80%以上の生起率を基準にして，いずれかのタイプかに割り振ったリストである．別途『徹底例解ロイヤル英文法』から補った類例（ * を付した）も含めつつ，以下に列挙しよう．
・ pianos タイプ: *autos, avocados, casinos, commandos, concertos, discos, *dynamos, embryos, Eskimos, *ghettos, jumbos, kilos, memos, pesos, photos, pianos, portfolios, radios, scenarios, shampoos, solos, stereos, studios, taboos, tacos, tattoos, *torsos, trios, twos, videos, weirdos, zeros, zoos
・ potatoes タイプ: buffaloes, cargoes, echoes, heroes, mangoes, mosquitoes, mottoes, negroes, potatoes, tomatoes, tornadoes, torpedoes, vetoes, volcanoes
一般論をいえば，-s のみを付す pianos タイプが原則である．特に，略語に由来する -o 語や最近の新語として加わった -o 語は -s で複数形を作るのがデフォルトである．また，語末が「母音字＋ o」となる場合にも，綴字配列の都合と思われるが，-s のみを付けるのが規則である (e.g. bamboos, cameos, cuckoos, curios, folios, radios, studios, trios) ．
一方，potatoes タイプはどちらかといえば「例外」の側になるわけだが，このタイプには英語化した度合いの比較的強い，日常語が含まれるので注意を要する．
また，-s と -es の間で揺れを示す名詞も少なくない．『徹底例解ロイヤル英文法』では，例として banjo(e)s, buffalo(e)s, cargo(e)s, fresco(e)s, ghetto(e)s, grotto(e)s, halo(e)s, mango(e)s, manifesto(e)s, mosquito(e)s, motto(e)s, tornado(e)s, volcano(e)s, zero(e)s が挙げられている．先に挙げたリストと重複する単語もあることから，-o 語の複数形をもっと細かく調査すれば，実際にはさらに広範な揺れが観察されるのかもしれない．
なお，この話題と関連して，単数形 potato の綴りを potatoe と誤って覚えていたアメリカ元副大統領 Dan Quayle のスキャンダル，通称「potato 事件」について，Horobin (2--3) あるいはその拙訳 (16--17) を参照．1文字のスペリング・ミス（だけではないが）で，政治生命が断たれることもあるという驚くべき事例である．pianos か potatoes かという問題は決して侮れない．
・ Biber, Douglas, Stig Johansson, Geoffrey Leech, Susan Conrad, and Edward Finegan. Longman Grammar of Spoken and Written English. Harlow: Pearson Education, 1999.
・ 綿貫 陽（改訂・著）；宮川幸久, 須貝猛敏, 高松尚弘（共著） 『徹底例解ロイヤル英文法』 旺文社，2000年．
・ Horobin, Simon. Does Spelling Matter? Oxford: OUP, 2013.
・ サイモン・ホロビン（著），堀田 隆一（訳） 『スペリングの英語史』 早川書房，2017年．
2019-01-29 Tue
■ #3564. 17世紀正音学者による綴字標準化への貢献 [orthography][orthoepy][spelling][standardisation][emode]
Brengelman は，17世紀中に確立した英語の綴字標準化は，印刷業者の手によるものというよりは正音学者たち（および彼らとコラボした教育者たち）の功績であると考えている．これは「#1384. 綴字の標準化に貢献したのは17世紀の理論言語学者と教師」 ([2013-02-09-1]) で紹介したとおりである．綴字の標準化は，17世紀半ばに秩序を示しつつ成るべくして成った旨を，Brengelman (334) より引用しよう．
Above all, it is significant that the English spelling system that emerged from the seventeenth century is not a collection of random choices from the ungoverned mass of alternatives that were available at the beginning of the century but rather a highly ordered system taking into account phonology, morphology, and etymology and providing rules for spelling the new words that were flooding the English lexicon. / Printed texts from the period demonstrate clearly that, during the middle half of the seventeenth century, English spelling evolved from near anarchy to almost complete predictability.
では，正音学者は具体的にどんな正書法上の改善点をもたらしたのだろうか．主立った5点を，Brengelman (347) よりあげよう．
1. The rationalization of the use of final e.
2. The rationalization of the use of consonant doubling, including the use of tch and ch, dg and g, ck and k.
3. The rationalization of the use of i and j, v and u.
4. Resolution of the worst problems relating to the use of i, y, and ie.
5. The almost total regularization of morphemes borrowed from Latin, including those borrowed by way of French.
これらの改善点は，個々の単語レベルでみれば軽微なものにすぎないが，集合的にいえば綴字の見栄えをぐんと現代的にしてくれた．
綴字標準化に関する Brengelman の重要な論考については，「#1383. ラテン単語を英語化する形態規則」 ([2013-02-08-1])，「#1385. Caxton が綴字標準化に貢献しなかったと考えられる根拠」 ([2013-02-10-1])，「#1385. Caxton が綴字標準化に貢献しなかったと考えられる根拠」 ([2013-02-10-1])，「#1387. 語源的綴字の採用は17世紀」 ([2013-02-12-1])，「#2377. 先行する長母音を表わす <e> の先駆け (1)」 ([2015-10-30-1]) でも言及しているのでので要参照．
・ Brengelman, F. H. "Orthoepists, Printers, and the Rationalization of English Spelling." JEGP 79 (1980): 332--54.
2018-12-30 Sun
■ #3534. <ae> にまつわるエトセトラ [digraph][ligature][spelling][pronunciation][spelling_pronunciation_gap][diphthong]
最近の Merriam-Webster の記事として How to Pronounce 'Ae' in English Words が目にとまった．2重字 (digraph) の <ae> あるいは合字 (ligature) の <æ> については，本ブログでは「#2419. ギリシア・ラテン借用語における <ae>」 ([2015-12-11-1]))，「#2424. digraph の問題 (2)」 ([2015-12-16-1])，「#2515. 母音音素と母音文字素の対応表」 ([2016-03-16-1]) で扱ってきたが，上の記事はよい補足になる．
ギリシア・ラテン借用語に典型的にみられる <ae> の綴字は，原則としては /iː/ の長母音に対応する (ex. algae, Caesar, aqua vitae, arborvitae, antennae) ．しかし，知らなかったのだが，この /iː/ に加えて，慣用的に2重母音 /aɪ/ で発音される <ae> も少なくないようだ．例として，alumnae, larvae, lacunae, Bacchae などが挙げられている．例外中の例外だが，原則として /aɪ/ で発音される <ae> をもつ唯一の英単語としては，maestro /ˈmaɪstrəʊ/ が挙げられる．後期近代の新しいイタリア借用語ということでの例外だろう．また，例外といえば，単母音で読まれる aesthetic /ɛsˈθɛtɪk/ もある．
前の母音を「長く」読ませる記号としての <e> という役割に鑑みれば，<ae> を /eɪ/ と発音させる慣習が発達するのも不自然ではない．aegis の本来の発音は /ˈiːʤəs/ だが，並行して /ˈeɪʤəs/ も行なわれているようだ．
このように <ae> に対する発音の揺れが激しいのは，そもそもこの綴字の生起頻度が低く，特定の発音と結びつけられるのに十分な機会に乏しいためだろう．人を寄せ付けない古典借用語に多いという事実も，この揺れに拍車をかけている．両文字が合わさった合字 <æ> は，古英語ではすこぶる高頻度の文字だったことを思えば，ずいぶんと衰退してしまったのだなあと感慨深いが，現代英語でも発音（記号）としての /æ/ は十分に高頻度だ（「#1022. 英語の各音素の生起頻度」 ([2012-02-13-1]) を参照）．20個ほどある母音音素の頻度ランキングで第4位はなかなか立派．
2018-12-09 Sun
■ #3513. come と some の綴字の問題 [spelling][spelling_pronunciation_gap][final_e][minim]
標題の2つの高頻度語の綴字には，末尾に一見不要と思われる e が付されている．なぜ e があるのかというと，なかなか難しい問題である．歴史的にも共時的にも <o> が表わしてきた母音は短母音であり，"magic <e>" の出る幕はなかったはずだ（cf. 「#1289. magic <e>」 ([2012-11-06-1])）．
類例として one, none, done も挙げられそうだが，「#1297. does, done の母音」 ([2012-11-14-1]) でみたように，こちらは歴史的に長母音をもっていたという違いがある．この語末の <e> は，この長母音を反映した magic <e> であると説明することができるが，come, some はそうもいかない．また，関わっているのが <-me> であるので，「#1827. magic <e> とは無関係の <-ve>」 ([2014-04-28-1]) でみた <-ve> の問題とも事情が異なる．
当面，語末の <e> の問題はおいておき，<o> = /ʌ/ の部分に着目すれば，これは「#2450. 中英語における <u> の <o> による代用」 ([2016-01-11-1]) や「#2453. 中英語における <u> の <o> による代用 (2)」 ([2016-01-14-1]) でみたように，例も豊富だし，ある程度は歴史的な説明も可能である．いわゆる "minim avoidance" の説明だ．Carney (148) にも，<o> = /ʌ/ に関して次のような記述がある．
The use of <o> spellings [for /ʌ/] seems to be dictated by minim avoidance, at least Romance words (Scragg 1974: 44). Certainly, TF [= text frequency] 90 per cent, LF [= lexical frequency] 76 per cent of /ʌ/ ≡ <o> spellings occur before <v>, <m> or <n>. Typical <om> and <on> spellings are:
・ become, come, comfort, company, compass, somersault, etc.; conjure, front, frontier, ironmonger, Monday, money, mongrel, monk, monkey, month, son, sponge, ton, tongue, wonder, etc.
On the other hand there are equally common words with <u> spellings before <m> and <n>:
・ drum, jump, lumber, mumble, mumps, munch, mundane, number, pump, slum, sum, thump, trumpet, etc.; fun, fund, gun, hundred, hunt, lunch, punch, run, sun, etc.
There are also a few <o> spellings where adjacent letters do not have minim strokes: brother, colour, colander, thorough, borough, other, dozen. In the absence of context-based rules, such spelling can only be taught by sample lists . . . .
だが，語末の <e> の問題はいまだ解決されないままである．
・ Carney, Edward. A Survey of English Spelling. Abingdon: Routledge, 1994.
・ Scragg, D. G. A History of English Spelling. Manchester: Manchester UP, 1974.
2018-11-19 Mon
■ #3493. address の <dd> について (2) [etymological_respelling][latin][prefix][spelling]
昨日の記事 ([2018-11-18-1]) に引き続いての話題．ラテン語の接頭辞 ad- は，続く語根の頭音に応じて ac-, af-, ag-, al-, ap-, as-, at- などと姿を変える．対応する音声の同化 (assimilation) ゆえの異形態 (allomorph) である．例として，accuse, affirm, aggression, allude, appeal, assemble, attend などが挙げられる．逆にいえば，語根の頭音との関係で音便が生じない場合に，基底形の ad- が用いられるということだ．address にせよ，上記の単語群にせよ，接頭辞の子音字が重なって綴られている．おそらくこれらのほとんどが語源的綴字 (etymological_respelling) なのではないかと睨んでいる．つまり，古フランス語や中英語では問題の子音字はおよそ1つだけで綴られていたが，初期近代英語期にかけて，語源であるラテン語形を参照して子音字をダブらせたのではないかと．
この点について，Barnhart が断言的な記述を与えている．まずは，ズバリ address について．
The present spelling with -dd- is a refashioning of the prefix a- into ad- in English, after the Latin form, and occasionally occurs in Middle French.
そして，より一般的な解説が ad- の見出しのもとに与えられている．
Words formed with ad- found in modern English do not always reflect a direct passage from Latin into English. The prefix ad- was transformed to a- in Old French, and so appeared in words that entered Middle English through Old French. In the 15th century many of these words were respelled with the ad- to restore the connection with Latin. . . . When the process went too far, as in advance, English acquired a d that had no historical justification.
・ Barnhart, Robert K. and Sol Steimetz, eds. The Barnhart Dictionary of Etymology. Bronxville, NY: The H. W. Wilson, 1988.
2018-11-18 Sun
■ #3492. address の <dd> について (1) [etymological_respelling][latin][prefix][spelling][sobokunagimon]
なぜ address では <dd> と重子音字が用いられているのかというナゾについての回答が，数日前のYahoo!知恵袋でバズっていた（住所という英単語adressとaddressどちらが正しいスペルでしょうか？）．真の答えは，大名氏のツイートに端的に示されている通りだろう．初期近代英語期にバズった語源的綴字 (etymological_respelling) である．
この発問の問題意識はわかる．フランス語や中英語では adresser, adressen などと <d> は1つであり，それでも良さそうなのに，現代英語ではなぜ <d> を重ねるのか．さらに語源的には同じラテン語の接頭辞 ad- を付したものでも，adapt, admire, adnominal, adopt, adverb などでは <d> が重なっていないという事情もある．
Upward and Davidson (101) に，ラテン語の接頭辞 ad- の付加と関連して次の記述がみられる．
・ Lat AD- attached to a stem beginning with D results in Lat and ModE -DD-: add (< Lat addere), addiction, address, adduce. (OFr and ME often wrote such words with single D.)
・ D has been doubled in developments from Fr where there has been a stress shift to the first syllable in ModE: boudin > podyng > pudding, sodein > sodayn > sudden.
・ Some words with single medial D (e.g. hideous, medal, model, study) were occasionally written with DD in EModE.
2点目と3点目の記述からわかることは，強勢位置に応じて，現代的な「綴字規則」どおりに子音字を重ねたり重ねなかったりする例が近代英語期に見られたということだ．一方，目下の話題に直接触れている1点目では，中英語や古フランス語では強勢位置の考慮がなされていたようだが，近代英語以降にはなされておらず，むしろラテン語の綴字に引きずられた結果であることが示されている．結果として成立した address, addict, adduce などの綴字は，強勢位置や母音の長さなどを反映する表音的な綴字というよりは，ad- までが接頭辞であり，それ以降の部分が語根であることを示す表形態素的な綴字というべきだろう．そして，それは語源的な綴字でもあった．
英語史の教科書などでは，接頭辞 ad- を参照して d を復元した語源的綴字の典型例として admonish, advance, advantage, adventure, advise などがしばしば挙げられる（最後の語については「#1153. 名詞 advice，動詞 advise」 ([2012-06-23-1]) を参照）．しかし，語根がすでに d で始まる今回のような語において，接頭辞にまで d を復元し，結果として <dd> となる事例にはこれまで気づかなかった．むしろ，これこそラテン語の模倣欲が炸裂した語源的綴字の好例ということができるかもしれない．とまれ，一般的に ad- 語において語源的綴字として d が挿入された事例は，これまで私が思っていたよりもかなり多いようである．
・ Upward, Christopher and George Davidson. The History of English Spelling. Malden, MA: Wiley-Blackwell, 2011.
2018-10-30 Tue
■ #3473. 慶友会講演 (2) --- 「英語のスペリングの不思議」 [keiyukai][spelling][spelling_pronunciation_gap][etymological_respelling][hel_education][slide]
昨日の記事「#3472. 慶友会講演 (1) --- 「歴史上の大事件と英語」」 ([2018-10-29-1]) に続き，10月28日に大阪慶友会で行なった講演「英語のスペリングの不思議」のスライドをアップしておきます．
1. 「英語のスペリングの不思議」
2. はじめに
3. 以下の単語のスペリングの何が「不規則」？
4. 取り上げる話題
5. I. 515通りの through --- 中英語のスペリング
6. 「515通りの through」の要点
7. 1. ノルマン征服と方言スペリング
8. ノルマン征服から英語の復権までの略史
9. 515通りの through
10. through 異綴りワースト10
11. ここで素朴な疑問
12. 6単語でみる中英語の方言スペリング
13. <i> か <u> か <e> か
14. busy, bury, merry, etc.
15. 14世紀後半以降のロンドンの言語事情
16. ここで素朴な疑問
17. 「ランダムに見える選択」の他の例
18. Chaucer, The Canterbury Tales の冒頭より
19. 第7行目の写本間比較
20. 2. スペリングの様々な改変
21. フランス語のスペリング習慣より
22. 縦棒回避の傾向
23. 2重字 <sh> の歴史
24. その他の改変
25. 3. スペリングの再標準化の兆し
26. 「515通りの through」のまとめ
27. II. doubt の <b> --- 近代英語のスペリング
28. 「doubt の <b>」の要点
29. 1. 語源的スペリング (etymological spelling)
30. debt の場合
31. 語源的スペリングの例
32. island は「非語源的」スペリング？
33. 2. 緩慢なスペリング標準化
34. 印刷はスペリングの標準化を促したか？
35. 3. 近代英語期の辞書にみるスペリング
36. Robert Cawdrey's A Table Alphabeticall (1603)
37. Samuel Johnson's Dictionary of the English Language (1755)
38. 「doubt の <b>」のまとめ
39. おわりに
40. 参考文献
2018-10-29 Mon
■ #3472. 慶友会講演 (1) --- 「歴史上の大事件と英語」 [keiyukai][hel_education][slide][christianity][runic][latin][loan_word][bible][norman_conquest][french][ame_bre][spelling][webster][history]
一昨日，昨日と「#3464. 大阪慶友会で講演します --- 「歴史上の大事件と英語」と「英語のスペリングの不思議」」 ([2018-10-21-1]) で案内した大阪慶友会での講演が終了しました．参加者のみなさん，そして何よりも運営関係者の方々に御礼申し上げます．懇親会も含めて，とても楽しい会でした．
1つめの講演「歴史上の大事件と英語」では「キリスト教伝来と英語」「ノルマン征服と英語」「アメリカ独立戦争と英語」の3点に注目し「英語は，それを話す人々とその社会によって形作られてきた歴史的な産物である」ことを主張しました．休憩を挟んで180分にわたる長丁場でしたが，熱心に聞いていただきました．通時的な視点からみることで，英語が立体的に立ち上がり，今までとは異なった見え方になったのではないかと思います．
この講演で用いたスライドを，以下にページごとに挙げておきます．
1. 「歴史上の大事件と英語」
2. はじめに
3. 英語史の魅力
4. 取り上げる話題
5. I. キリスト教伝来と英語
6. 「キリスト教伝来と英語」の要点
7. ブリテン諸島へのキリスト教伝来
8. 1. ローマン・アルファベットの導入
9. ルーン文字とは？
10. ルーン文字の起源
11. 知られざる真実 現存する最古の英文はルーン文字で書かれていた！
12. 古英語アルファベットは27文字
13. 2. ラテン語の英語語彙への影響
14. ラテン語からの借用語の種類と謎
15. 外来宗教が英語と日本語に与えた言語的影響の比較
16. 3. 聖書翻訳の伝統の開始
17. 各時代の英語での「主の祈り」の冒頭
18. 聖書に由来する表現
19. 「キリスト教伝来と英語」のまとめ
20. II. ノルマン征服と英語
21. 「ノルマン征服と英語」の要点
22. 1. ノルマン征服とは？
23. ノルマン人の起源
24. ノルマン人の流入とイングランドの言語状況
25. 2. 英語への言語的影響は？
26. 語彙への影響
27. 英語語彙におけるフランス借用語の位置づけ
28. 語形成への影響
29. 綴字への影響
30. 3. 英語への社会的影響は？
31. 堀田，『英語史』 p. 74 より
32. 「ノルマン征服と英語」のまとめ
33. III. アメリカ独立戦争と英語
34. 「アメリカ独立戦争と英語」の要点
35. 1. アメリカ英語の特徴
36. 綴字発音 (spelling pronunciation)
37. アメリカ綴字
38. アメリカ英語の社会言語学的特徴
39. 2. アメリカ独立戦争（あるいは「アメリカ革命」 "American Revolution"）
40. アメリカ英語の時代区分
41. 独立戦争とアメリカ英語
42. 3. ノア・ウェブスターの綴字改革
43. ウェブスター語録 (1)
44. ウェブスター語録 (2)
45. ウェブスターの綴字改革の本当の動機
46. 「アメリカ独立戦争と英語」のまとめ
47. おわりに
48. 参考文献
Powered by WinChalow1.0rc4 based on chalow