Cockney 発音として知られる h-dropping を巡る問題には，深い歴史的背景がある．音変化，発音と綴字の関係，語彙借用，社会的評価など様々な観点から考察する必要があり，英語史研究において最も込み入った問題の1つといってよい．本ブログでも h の各記事で扱ってきたが，とりわけ「#1292. 中英語から近代英語にかけての h の位置づけ」 ([2012-11-09-1])，「#1675. 中英語から近代英語にかけての h の位置づけ (2)」 ([2013-11-27-1])，「#1899. 中英語から近代英語にかけての h の位置づけ (3)」 ([2014-07-09-1])，「#1677. 語頭の <h> の歴史についての諸説」 ([2013-11-29-1]) を参照されたい．
h-dropping への非難 (stigmatisation) が高まったのは17世紀以降，特に規範主義時代である18世紀のことである．綴字の標準化によって語源的な <h> が固定化し，発音においても対応する /h/ が実現されるべきであるという規範が広められた．h は，標準的な綴字や語源の知識（＝教養）の有無を測る，社会言語学的なリトマス試験紙としての機能を獲得したのである．
Minkova によれば，この時代に先立つルネサンス期に，明確に発音される h を含むギリシア語からの借用語が大量に流入してきたことも，h-dropping と無教養の連結を強めることに貢献しただろうという．「#114. 初期近代英語の借用語の起源と割合」 ([2009-08-19-1])，「#516. 直接のギリシア語借用は15世紀から」 ([2010-09-25-1]) でみたように，確かに15--17世紀にはギリシア語の学術用語が多く英語に流入した．これらの語彙は高い教養と強く結びついており，その綴字や発音に h が含まれているかどうかを知っていることは，その人の教養を示すバロメーターともなり得ただろう．ギリシア借用語の存在は，17世紀以降の h-dropping 批判のお膳立てをしたというわけだ．広い英語史的視野に裏付けられた，洞察に富む指摘だと思う．Minkova (107) を引用する．
Orthographic standardisation, especially through printing after the end of the 1470s, was an important factor shaping the later fate of ME /h-/. Until the beginning of the sixteenth century there was no evidence of association between h-dropping and social and educational status, but the attitudes began to shift in the seventeenth century, and by the eighteenth century [h-]-lessness was stigmatised in both native and borrowed words. . . . In spelling, most of the borrowed words kept initial <h->; the expanding community of literate speakers must have considered spelling authoritative enough for the reinstatement of an initial [h-] in words with an etymological and orthographic <h->. New Greek loanwords in <h->, unassimilated when passing through Renaissance Latin, flooded the language; learned words in hept(a)-, hemato-, hemi-, hex(a)-, hagio-, hypo-, hydro-, hyper-, hetero-, hysto- and words like helix, harmony, halo kept the initial aspirate in pronunciation, increasing the pool of lexical items for which h-dropping would be associated with lack of education. The combined and mutually reinforcing pressure from orthography and negative social attitudes towards h-dropping worked against the codification of h-less forms. By the end of the eighteenth century, only a set of frequently used Romance loans in which the <h-> spelling was preserved were considered legitimate without initial [h-].
・ Minkova, Donka. A Historical Phonology of English. Edinburgh: Edinburgh UP, 2014.
言葉につかえた際などの言いよどみの典型的な filler として，標記の語がある．er も uh も発音上は大差なく /ə, əː, ʌ/ で一致しているといってよいが，スペリングは大きく異なり，辞書では別々の間投詞 (interjection) として扱われている．一般的にいえば，er がイギリス英語，uh がアメリカ英語に典型的な filler である．
この分布は，いわれてみればなるほどと納得できる．標準的には non-rhotic であるイギリス発音（具体的には RP など）を念頭におけば，er というスペリングが，母音のみの発音に対応しているのは普通のことである．一方，rhotic な一般アメリカ英語（具体的には General American など）を念頭におくと，er のスペリングで母音のみの発音に対応させるのには抵抗があるのかもしれない．アメリカ英語では，er のスペリングと発音の間に不規則性が感じられるということで，uh という別の綴り方が「発明」されたのではないか．Cook (183) がこの辺りの事情に触れている．
. . . characters who hesitate in British novels say 'er', whereas those in American novels say 'uh', though the sound is doubtless the same. The American correspondence of <er> would have to be /ər/, whereas <uh> can correspond to /ə/ in a more straightforward way.
なお，er も uh も言いよどみに際する心理的・生理的な作用の結果として発せられた音をスペリングに書き起こした擬声語だが，この形自体はかなり新しい．OED によると，er は初例が1862年，uh は1962年である．
英米変種間のスペリングの差異の例はごまんと挙げることができるが（cf. 「#244. 綴字の英米差のリスト」 ([2009-12-27-1])），発音上の non-rhotic/rhotic の違いがスペリングの差異と密接に関連している今回のような例はほとんど見たことがない．もっとも er と uh はスペリングの差異ではなく，本質的には語の差異であると議論することは可能かもしれないが．
・ Cook, Vivian. The English Writing System. London: Hodder Education, 2004.
英語のスペリングの話題といえば，たいてい発音との乖離 (spelling_pronunciation_gap) の問題が中心となる．1つの文字に多数の音が対応している状況，逆に1つの音に多数の文字が対応している状況，また黙字 (silent_letter) の存在など，話題に事欠かない．本ブログでも spelling の多くの記事で取り上げてきた．
発音とスペリングの対応規則を巡る諸問題は，それ自体，奥が深く，追究していく価値がある．一方，英語史を専門とする立場から強調しておきたいのは，対応規則に勝るとも劣らず，スペリングのもつ社会言語学的側面にも注目してもらいたいということだ．ある単語のスペリングが正しい，あるいは誤りだなどという場合，前提としてあるのは標準的で規範的な正書法 (orthography) の存在である．私たちもよく知っているように，その正書法は決して合理的でも規則的でもないのだが，その割には社会的に「正しい」とのお墨付きがある．
では，誰がそのお墨付きを与えているのか．これを探ろうとすると，英語の正書法が作り上げられてきた歴史，いかにしてそれに社会的な威信が付与されてきたのかの経緯をひもとく必要が生じてくる．busy の <u> が /ɪ/ で発音されること，doubt の <b> が無音となること，colour と color にみられるスペリングの英米差などは，対応規則の問題であると同時に，いやそれ以上に，なぜこのようなスペリング事情が生じてきたのかという歴史社会言語学的な問題なのである．
現代英語のスペリングについて，Cook (178) もその社会言語学的側面に言及している．
Group loyalty manifests itself in several ways in the English writing system. At one level it becomes a matter of patriotism: your national identity is shown by whether you spell in a Canadian, a British or an American fashion. While people accept that speakers have different accents; they are far less tolerant about variations in spelling. A paper of mine was returned with the comment 'American spelling for an American journal': no one has ever required me to use an American accent for an American conference. As Jaffe (2000: 502) puts it, 'Orthography selects, displays and naturalises linguistic difference, which is in turn used to legitimise and naturalise cultural and political identity'.
At another level spelling can be a mark of regional or social group membership. The actual pronunciation of the group can be mimicked through unusual sound correspondences, as in dialect spelling such as 'Down Vizes way zom yoars agoo, When smuggal'n wur nuthen new . . .'. Or an arbitrary group standard can be adopted unrelated to pronunciation, for instance British 'colour' versus American 'color'. Particular conventions act as a way of excluding outsiders, say the chat-room convention of abbreviations such as 'LOL' ('laughing out loud'). Jargon makes insiders feel they belong and outsiders feel uncomfortable, whether the groups consist of teenagers, street gangs, football fans or syntacticians.
英語の素朴な疑問として定番の「○○という単語はなぜ××のような妙な綴り方をするのですか？」に対する解答には，たいてい豊かな歴史社会言語学的背景が潜んでいる．「不規則だから仕方ない，そのまま暗記しよう」で済ますにはあまりにもったいない，知的刺激に富むネタの宝庫である．
・ Cook, Vivian. The English Writing System. London: Hodder Education, 2004.
・ Jaffe, Alexandra. "Non-Standard Orthography and Non-Standard Speech." Journal of Sociolinguistics 4 (2000): 497--513.
私を含め日本語を母語とする人々の多くは，英語を外国語としての英語 (EFL) という目線でみている．その立場から，英語の正書法（の学びやすさ／にくさ）を評価したり，あれこれ論じるのが普通である．しかし，正書法に関する限り，英語を母語とする (ENL) 話者の子供も自然に習得するわけではなく，教育制度の下で意識的に学ばなければならない．ENL の子供はすでに英語の音韻論をあらかた習得した上で学習に臨むという点で，EFL学習者とは前提が異なっているので，「#3889. ネイティブがよく間違えるスペリング」 ([2019-12-20-1]) でもみた通り，EFL学習者からみると独特なスペリングの間違え方をすることがある．私たちにとってみれば「EFLの綴り手は辛いよ」と言いたいところだが，ネイティブも別の観点から「ENLの綴り手は辛いよ」とぼやきたいはずである．
とりわけ各種の地域方言など非標準英語を母語（母方言）とするネイティブにとって，標準英語に基づいた英語の表音的な正書法（とはいえ，中途半端な表音主義のそれではあるが）は厄介である．コックニー (cockney) などを母方言とする，音素 /h/ をもたない英語話者にとって，hit と it の発音は同一となるが，書く際には前者を <h> ありで，後者 <h> なしで綴るということを明示的に学習しなければならない．つまるところ暗記ということになり，勘違いすれば hit を <it>，it を <hit> と入れ違いで綴り，赤っ恥を掻くということもあり得る．むしろ，この件に関しては，<h> の音素をもつ日本語を母語とする英語学習者のほうが間違えにくいだろう．
同じようなことが，th-fronting として知られる現象に関してもいえる．これはある英語変種や個人の発音において，th が /θ/ ではなく，前寄りの /f/ で発音されるものである．発音習得中のネイティブの子供にもよくみられる現象だ．Cook (129) は，別の研究者による East Tilbury (Essex) の4--7歳の発音に関する調査結果を次のように紹介している．
Children preferred 'fing' over 'thing' by 56% to 32%, 'nuffing' over 'nothing' by 37% to 34%. Overall they opted for the dialect spelling 30% of the time. Learning to spell English is a problem for any child who speaks English with an accent that is non-standard in a particular country, whether England or Australia. To make the spelling system work, children with non-standard accents have either to invent correspondence rules for their own dialect that are different from those they are taught, that is, <th> corresponding to /f/ or /v/ in East Tilbury, or have to imagine what a standard speaker would say rather than themselves and their parents. In other words to some extent they are in the position of second language learners, basing spelling correspondence on a phonology that is not their own.
日本語母語話者は，英語正書法が（非標準英語）ネイティブに対してもつこの側面には，なかなか気づかないだろう．世界中の英語の綴り手は，いずれにせよ何かしらの困難に直面することになるのだ．
・ Cook, Vivian. The English Writing System. London: Hodder Education, 2004.
「#3889. ネイティブがよく間違えるスペリング」 ([2019-12-20-1]) でネイティブの犯しがちなスペリングミスの例を挙げた．1993年の NFER (The National Foundation for Educational Research) による調査では，11--15歳のネイティブの子供が犯しやすいスペリングミスが明らかにされた．NFER はスペリングミスを以下の5種類に分類している（以下の引用と数値は Cook (124) より）．
・ insertion of extra letters, such as the <l> added to 'until'
・ omission of letters, such as the <r> missing from 'occurring'
・ substitution of different letters, such as <a> instead of <i> in 'definate'
・ transposition of two letters, such as <ei> for <ie> in 'freind'
・ grapheme substitution involving more than two letters but only a single cause, for example when an equivalent according to sound correspondence rules is substituted for the usual form, as in 'thort' for 'thought'
5種類のミスの内訳をみてみると，insertion (17%), omission (36%), substitution (19%), transposition (5%), grapheme substitution (19%), その他 (3%) ということである．この数値を見ておよそそんなところだろうという印象だったが，grapheme substitution が予想よりも多かったので，ちょっとした発見だった．成人の数値はまた異なってくるかもしれないし，さらにネイティヴではなくL2学習者ならば，やはり別の数値が出るのではないかと疑われる．
もちろんL1, L2学習者にかかわらず，このスペリングミスの5種類の分類は単純明快で，一般的に利用できるように思われる．スペリングのミスのみならず，その変化や変異の類型にも役立つ分類だろう．
なお，スペリングの差異を測定する方法としては，ほかに "Levenshtein distance" (levenshtein_distance) というものもある．これについては「#3406. Levenshtein distance」 ([2018-08-24-1])，「#3399. 綴字の類似度計算機」 ([2018-08-17-1])，「#3397. 後期中英語期の through のワースト綴字」 ([2018-08-15-1])，「#3398. 中英語期の such のワースト綴字」 ([2018-08-16-1]) を参照．
・ Cook, Vivian. The English Writing System. London: Hodder Education, 2004.
「#3083. 「英語のスペリングは大聖堂のようである」」 ([2017-10-05-1])，「#3874. 「英語の正書法はパリのような大都会である」」 ([2019-12-05-1]) で，英語正書法を建築物や都市になぞらえる見方を紹介したが，『文化系統学への招待』を読みながら，この見方を後押しする論考に出会った．中谷による「一九世紀擬洋風建築とG・クブラーの系統年代について」と題する，美術史学者クブラー (George A. Kubler) の批評である．クブラーが著書 The Shape of Time: Remarks on the History of Things (Yale UP, 1962) （邦訳『時のかたち』）で展開した論を分かりやすく要約してくれている．以下，中谷 (87--89) より引用する．
たとえば彼が述べる事物とは，一つの要素に還元することはできない．それは便宜的な命名にすぎず，むしろ出自の異なる要素を内包したクラスター（束）なのである．クブラーによって新たに示された概念とは，事物の分類に，時間の流れを取り入れたことであった．またその時間の単位は一様ではなく，それぞれの事物を構成する各要素はそれぞれに固有の時間を持っている．そのため，それら事物がさらに総合化され新たな事物として結実するとき，その事物は本来非同期的であった複数の時のかたちが一瞬出会ったかのような形態（断面）を持つと主張するのである．そしてクブラーは，これら時のなかでの事物へと編成される一連の流れをクラス〈class〉という概念によって説明した．またあらゆる事物は，過去の事物が抱えた問題に対する解答として現れるものであり，同時にそれは新たな問題を生み出す．よって事物の流れは，新しい解答群によってつながれ，洗練されてゆくのである．クブラーはこれを開かれたクラスすなわちシークエンス〈sequence〉と定義している．また逆に，解答が出つくし，新たな解決による広がりの可能性を失ったものを，閉じたクラスすなわちシリーズ〈series〉と定義している．
たとえば，大聖堂のような大規模な構築物は，異なるシークエンスに属する技術やモチーフの複合体である．
そのうえこれらの提案は，いずれも時のなかでの，クラスの特異な回復性を導き出す．たとえば閉じたクラスも，再発見によって再び開いたクラスへと展開していく可能性をつねに秘めているのである．文中クブラーはアボリジニの樹皮絵画と現代芸術における抽象的線描との共通性を指摘したり，またメキシコ古代文明における生け贄の象徴であったチャックモールとイギリスの現代彫刻家であったヘンリー・ムーア (Henry Moore) の彫刻との共通性を指摘している．一般的にはこれらの間になんらの必然的コンテクストも介在しない．むしろ恣意的な模倣，あるいは偶然の一致とみなされる．しかしながらクブラーの考えにしたがえば，それらはいったん閉じたクラスが，流転のなかで再び人間にみいだされ新しいクラスを構成しはじめるという関係（シークエンス）によって最連結されているのである．クブラーはこのような通常の地理的，時間的連続性を超えた，人間による発見的イベントをも文化形成の重要なモーメントとして引きずりこもうとしたのであった．この射程は大きい．
さらにクブラーは次に，実際の事物の，過去から現在までの伝搬の仕方について考察している．雑多な多数の解答群が散乱するだけであれば，現在まで，その問題が受け継がれることはないだろう．よって事物には，クラスの発端となる特別な物体――プライム・オブジェクト〈prime object〉的存在が存在した．それを先頭に，その後ろに，その複製品や派生物がつらなることによって，一つのクラスが伝搬されるのである．プライム・オブジェクトとは，つまりは発明物であり，特定の問題に対する初歩的だが決定的な解答である．またプライム・オブジェクトからはじまる模倣は，完全なコピーではなく，むしろ時がたつにつれて，完全を期そうとも，伝言ゲームのように不可避的に変形し，時の流れ自体が自律的に突然変異 (mutant) をも生み出すのだ．
やや長く引用したが，この文章は，正書法体系や言語体系およびその通時的変化を考える上でで，示唆的な指摘に富んでいる．たとえば，言語体系は「異なる要素を内包したクラスター（束）」であり，それを「構成する各要素はそれぞれに固有の時間を持っている」．英文法を考えてれみば，仮定法という項目は印欧祖語に由来する非常に古い項目だが，完了形は古英語になってようやく始まった項目であり，（現代的な）進行形は近代英語期にかけて生じた若い項目にすぎない．それぞれの項目の「年齢」は大きく異なるが，現代英語の文法体系という一つ屋根の下で共生している．それらは本来非同期的な項目だったのだが，現代英語にかけて偶然に一瞬出会うことになり，その一瞬の断面を私たちは今眺めているのである．
また，そのような現時点の英文法体系は完璧なものではなく，幾多の「問題」を抱えている．これに対して「新しい解答群」が出され，それによって英文法の流れが「つながれ，洗練されてゆく」．この意味で，英文法体系は「開かれたクラスすなわちシークエンス〈sequence〉」である．
文法体系にせよ正書法体系にせよ，言語に関する体系は「本来非同期的な複数の時のかたちが一瞬出会った断面」としてとらえることができる．刺激的で魅力的な言語観ではないか．
・ 中谷 礼仁 「一九世紀擬洋風建築とG・クブラーの系統年代について」『文化系統学への招待』中尾 央・三中 信宏（編），勁草書房，2012年．85--117頁．
「#1772. greengrocer's apostrophe」 ([2014-03-04-1]) の続編．-s として綴るべきところで apostrophe を付して -'s と綴る非標準的な事例が跡を絶たない．典型的に八百屋の値札にみられる（誤）用法なので，冗談交じりに "greengrocer's apostrophe" と称される．
その実例を収集した The Golden Apostrophe Awards なるサイトがある．トップページに掲げられているのは，"Trump's First Campaign Event Had It's 4th Anniversary" と書き込まれた写真である．所有格代名詞の its を，apostrophe を入れて it's と綴ってしまう非常によくある事例の1つだ (cf. 「#198. its の起源」 ([2009-11-11-1])) ．
時節柄クリスマス絡みの例を挙げるのがふさわしいだろう．こちらのページ に掲載されている諸礼を眺めてみると，apostrophe がないべきところにあったり，逆にあるべきところになかったりと様々に楽しめる．
・ To our Valued Gowings Customer's Merry Christmas & Happy New Year
・ Camera's follow Vatican insiders to reveal the intrigue and manoeuvring behind the election of a new pope.
・ Your invited to join us for our Family Service each Sunday at 9.30am.
・ 16 DELUXE CHRISTMAS CARDS IN ASSORTED DESIGN'S
現代英語の正書法としては確かに「誤用」とされるのだが，歴史的にみれば apostrophe がいつ付き，いつ付かないかについては長い混用の時代があった．以下の記事で関連する話題を取り上げているので，ご一読あれ．
・ 「#3661. 複数所有格のアポストロフィの後に何かが省略されているかのように感じるのは自然」 ([2019-05-06-1])
・ 「#3656. kings' のような複数所有格のアポストロフィの後には何が省略されているのですか？」 ([2019-05-01-1])
一見すると英語のスペリングと Chomsky とは結びつかないように思われるが，実は関係がある．Chomsky は，語の心的表現は正書法上のスペリングに近い形で存在しているのではないかと考えているからだ．Cook (77) 経由で，2つほど引用したい．
. . . conventional orthography is . . . a near optimal system for the lexical representation of English words. (N. Chomsky and M. Halle 1968: 49)
In short, conventional orthography is much closer than one might guess to an optimal orthography, an orthography that presents no redundant information and that indicates directly, by direct letter-to-segment correspondence, the underlying lexical form of the spoken language (N. Chomsky 1972: 12)
生成文法では，話者の記憶辞書に格納されている語の基底形は，そこから種々の派生語を生成するのに最適化された表現を取っているものとされる．その基底形と出力の音形が著しく異なっているということは滅多にないが，だからといって両者が常に厳密に一致しているというわけでもない．両者の関係は緩い関係である．この緩さは，語のスペリングと発音の関係にも当てはまる．生成文法でいう基底形と英語の正書法上のスペリングというのは，立ち位置がとても似ているのである．
これについて，Cook (78) は上にも引用した Chomsky に依拠しながら次のように論じている．
Most claims that English spelling is deficient are based on the view that English spelling corresponds to the sounds of speech. The purpose of English spelling is instead to link to the underlying lexical representation. However bad English writing may be as a sound-based system, it is efficient at showing the underlying forms of words stripped of the accidental features attached to them by phonological rules. Its purpose is not the representation of sounds but the representation of word forms. Looked at in this light, 'conventional orthography is . . . a near optimal system for the lexical representation of English words' (Chomsky and Halle 1968: 49).
ここで述べられているのは，英語スペリングは表音性という観点からは落第点をつけられるかもしれないが，表語性という点に注目するならば，かなり上手くやっているということだ．私も「#3873. 綴字が標準化・固定化したからこそ英語の書記体系は複雑になった」 ([2019-12-04-1]) や，そこに張ったリンク先の記事で主張してきたように，現代英語の正書法におけるスペリングの役割の重心は，表音というよりは表語にあると考えている．
こんなところで Chomsky とつながってきたかと意外ではある．今日から私も Chomskian!?
・ Cook, Vivian. The English Writing System. London: Hodder Education, 2004.
・ Chomsky, N. and M. Halle. The Sound Pattern of English. London: Harper & Row, 1968.
・ Chomsky, N. Phonology and Reading. Basic Processes in Reading. Ed. H. Levin. London: Harper & Row, 1972. 3--18.
Cook (86) に，ネイティブの学生がよく間違えるスペリングが掲載されている．以下に挙げてみよう．
definately, knew (for new), bare (for bear), baring (for barring), demeening, tradditional, detatchment, finnished, grater (for greater), senario, compulsary, relevent (for relevant), illicit (for elicit), pronounciation, booring (for boring), layed out, pysche, embarassing, accomodate, quite (for quiet), syllubus, their (for there), sited (for cited), where (for were), to (for too), usefull, vocabularly, affect (for effect), percieved, principle (for principal), sence (for sense)
確かに間違えやすそうと納得する語もあるものの，すでにその語（の発音）を知っているネイティブの間違え方を眺めていると，英語を第2言語として学んでいる典型的な日本語母語話者の間違え方とは異なっているものも多いことに気づく．私個人としていえば knew/new, grater/greater, to/too, where/were のような混同は未経験である．また，ここには挙がっていないが，ネイティブがよく間違える綴字ともいわれる it's/its についても，なぜ混同するのかピンと来ない．発音は同じだとしても明らかに機能が異なるでしょう，と突っ込みたくなる (cf. 「#198. its の起源」 ([2009-11-11-1])) ．
このようなネイティブと非ネイティブのスペリングの間違え方の差異は，いったい何を意味しているのだろうか．発音ありきのネイティブ的言語習得と，文法ありきの日本の英語教育的言語習得との違いによるものとは想像されるが，非常に含蓄に富む問題である．言語習得や英語教育はもとより，音韻論，文字論，読み書きの科学などの学際的な知見を総動員して迫るべき話題だろう．
・ Cook, Vivian. The English Writing System. London: Hodder Education, 2004.
昨日の記事で Venezky による「#3887. 英語正書法の一般原理，7点」 ([2019-12-18-1]) を紹介したが，その「原理3」に注目したい．"Letters represent sounds and mark graphemic, phonological and morphemic features." という原理だ．これを言い換えれば「英語の文字は音を表わすだけではなく，それ以外の言語的特徴をも標示する」ということになる．別の用語でさらに言い換えるならば，「#3882. 綴字と発音の「対応規則」とは別に存在する「正書法規則」」 ([2019-12-13-1]) で見たとおり，「対応規則」と「正書法規則」の両方の規則があるということでもある．
これに従う形で，Venezky もスペリングの単位（"functional unit" と呼ばれる）を2種類に区分している．1つは音に対応する "relational unit" であり，もう1つはそれ以外の役割を果たす "marker" である．Venezky (7) による説明を，Cook (63) 経由で掲げよう．
Functional units
1 Relational units 'map directly into sounds'
2 'a marker is an instance of a letter that has no pronunciation of its own; instead, it marks the pronunciation of another letter, indicates the morphemic status of a word or preserves a graphemic pattern'
1つめの "relational unit" は，単純に表音文字の機能ということなので分かりやすいだろう．解説を要するのは2つめの "marker" である．"marker" となる文字（列）は，自分自身の音を表わすわけではなく，他の文字（列）の音を遠隔的に表わしたり，形態的な地位の同定のために機能したり，あるいは綴字を正書法の型にはめるために存在する．他の文字（列）の音を遠隔的に表わすというのは，たとえば mat/mate などの対における magic <e> に典型的にみられる働きである．形態的な地位の同定のための機能とは，Cook に対して Cooke が異なる個人名として認識される場合の語末の e に託された役割である．最後に，綴字を正書法の型にはめるために存在する文字（列）とは，house や jive にみられる語末の e のように，s や v で単語を終えないという英語の正書法のルールに違反しないため（だけ）に挿入される単位である．
以上のように，mate, Cooke, house は，いずれも語末の e という "marker" の事例とはいえ，細かくいえば互いに役割が異なることに注意したい．
・ Cook, Vivian. The English Writing System. London: Hodder Education, 2004.
・ Venezky, R. L. The American Way of Spelling. New York, NY: Gilford P, 1999.
Venezky が示している「（1999年版）英語正書法の一般原理」 (General principles of English orthography) は以下の通りである (Cook 62) ．
1 Variation is tolerated.
2 Letter distribution is capriciously limited.
3 Letters represent sounds and mark graphemic, phonological and morphemic features.
4 Etymology is honoured.
5 Regularity is based on more than phonology.
6 Visual identity of meaningful word parts takes precedence over letter-sound simplicity.
7 English orthography facilitates word recognition for the initiated speaker of the language, rather than being a phonetic alphabet for the non-speaker.
Venezky 自身も完全に理解していると思われるが，英語正書法に「一般的な原理」はない．したがって，ここでいう「原理」とは通常よりもずっと薄めた意味での「原理」であり，むしろ英語の正書法の持っている「性格」ととらえたほうがよいだろう．
そのように理解した上で，上記の一般原理7点について簡単に，インフォーマルに補足したい．
［ 原理 1 ］ 基本的に1つの語は1つの決まったスペリングをあてがわれているが，honour と honor のようなスペリングの英米差が所々に存在する．
［ 原理 2 ］ 同じ文字を2つ続けるにしても，<ee>, <oo>, <ff>, <ss> は許されるのに，なぜか <aa>, <ii>, <vv>, <zz> は一般的に許されない．
［ 原理 3 ］ たいていの文字は特定の音素に対応しているが，magic <e> や各種の黙字のように，音素への対応とは別の機能を示すケースがある．
［ 原理 4 ］ doubt の <b> や indict の <c> が典型．表「音」を犠牲にして表「語源」を重視する場合も多い．
［ 原理 5 ］ inn （名詞）と in （前置詞）の区別，art （普通名詞）と Art （固有名詞）の区別のように，発音を表わすというよりも形態・統語・その他の情報を伝える場合がある．
［ 原理 6 ］ precede と precedence の最初の2音節の発音は大きく異なっているにもかかわらず，対応するスペリングは一致している．
［ 原理 7 ］ すでに英語を知っている読者には分かりやすいスペリングだが，そうでない読者（＝初学者）にはわかりにくい (cf. 「#3884. 文字解読の「2経路」の対比」 ([2019-12-15-1]) の「語ルート」の特徴を参照) ．
まことに原理らしくない原理ではある．
・ Cook, Vivian. The English Writing System. London: Hodder Education, 2004.
・ Venezky, R. L. The American Way of Spelling. New York, NY: Gilford P, 1999.
「#3881. 文字読解の「2経路モデル」」 ([2019-12-12-1]) の記事でみたように，文字解読には「音韻ルート」 (phonological route) と「語ルート」 (lexical route) の2経路があると想定されている．典型的には各々アルファベットと漢字（訓読み）に結びつけるのが分かりやすいが，アルファベットで綴られた単語が語ルートで読解されることもあれば，形声文字の漢字が音韻ルートで読解されることもあり得るので，そう単純ではない．Cook (25) は，2つのルートを以下のように対比している．
| Phonological route | Lexical route | |
|---|---|---|
| Converts written units | To phonemes | To meanings |
| Also known as | Assembled phonology | Addressed phonology |
| Needs | Mental rules | Mental lexicon of items |
| Works by | Correspondence rules | Matching |
| Can handle | Any novel combination | Only familiar symbols |
| Used with | Any words | High frequency words |
ヘェーという話題にすぎないのだが「#2235. 3文字規則」 ([2015-06-10-1]) の例外となる内容語として，先の記事で触れた ax と ox のほかに，標題の Od という語があると知った (Cook, pp. 56--57) ．Scrabble 愛好家にはお馴染みの単語らしい．省略語というわけではなく，いっぱしの単語のようだ．上級学習者用の英英辞書にも載っていない用語であり，「鶏を割くに牛刀を用う」といった感もあるが，ここは OED に頼ろう．
Od, n.2
Pronunciation: Brit. /ɒd/, /əʊd/, U.S. /ɑd/, /ɔd/, /oʊd/
Origin: A borrowing from German. Etymon: German Od.
Etymology: < German Od (K. von Reichenbach 1845, in Ann. der Chem. u. Pharm. 53 216), an arbitrary formation . . . .
Now historical.
1. A hypothetical force proposed by Baron Karl von Reichenbach as pervading all nature and accounting for various physical and psychological phenomena (also called odyle . . . . ). Frequently attributive, esp. as Od force.
The Od force was thought to manifest itself in certain persons of sensitive temperament by streaming from their fingertips, and to be exhibited especially by magnets, crystals, heat, light, and chemical action. It was held to account for the phenomena of mesmerism and animal magnetism, among other things.
私の理解力をはるかに超えるが Od は物理学上の仮説的な力を指すらしい．ドイツの科学者による語根創成 (root_creation) ということのようだ．初出は1846年．
ほかにも限りなく exotic な語として aa, ai, ba, bo, bu なども「3文字規則」の例外として出てくるものの，逆にいえば，むしろ内容語に関する同規則の一般的な盤石さが確認されよう．
なお，電子メールなどで多用される re (= about) は，珍しく頻度が高いいっぱしの2文字単語だが，内容語ではなく機能語だから「3文字規則」の例外には当たらない．3文字規則については，先の記事のほかにも (three-letter_rule) の各記事を参照．
・ Cook, Vivian. The English Writing System. London: Hodder Education, 2004.
英語の正書法を議論する場合には，文字と音素の間の対応規則 (correspondence rules) について考えることが多い．「#3879. アルファベット文字体系の「1対1の原理」」 ([2019-12-10-1]) でみたように，特定の文字が複数種類の発音に対応してしまったり，あるいはその逆の場合があったりする例が，原理からの逸脱として考察の対象となるからだ．
しかし，英語の正書法には，文字と音素の対応関係に関する規則とは別に，文字の共起や位置に関する独特な規則が様々に存在する．「正書法規則」 (orthographic regularities) と呼ばれるものである (Cook 14) ．たとえば，<q> の後にはほぼ必ず <u> が来るという特徴がみられるが，これは文字と音素との対応関係に関する規則というよりは，2つの文字の共起に関する規則といったほうがよい（cf. 「#3649. q の後には必ず u が来ますが，これはどういうわけですか？」 ([2019-04-24-1])）．
ほかにも，<th>, <rh> のような2重字 (digraph) について，共起や並び順に関する規則を指摘できるだろう．<th>, <rh> は英語の正書法としてあり得るが，文字の並びを逆転させた <ht> や <hr> は許容されない（ただし，中世英語では普通にあり得た）．
特定の文字（列）が，単語内のどの位置に現われ得るか，得ないかというレベルの規則もある．たとえば，一般的には <j>, <h>, <v> は語末には現われないことになっている（例外的に Raj, Pooh, spiv などはある）．<k> は語頭には立つが，語末には現われにくい（例外的に amok など）．逆に，<tch> は語頭に現われることはほとんどない．
発音の世界に音素配列論 (phonotactics) の規則があるのと同様に，綴字の世界にも類似物があることが分かる．すると，上で述べてきた「正書法規則」 (orthographic regularities) は，"graphotactics" あるいは "graphotactic rules" と呼べそうだ．むしろ，そちらのほうが用語として分かりやすい．英語の綴字に関する規則には，大きく分類して correspondence rules と graphotactic rules の2種類がある，とすればすっきり理解できる．
・ Cook, Vivian. The English Writing System. London: Hodder Education, 2004.
日本語（特に漢字）を読んでいるのと英語を読んでいるのとでは，何かモードが異なるような感覚をずっともっていた．異なる言語だから異なるモードで読んでいるのだといえばそうなのだろうが，それとは別の何かがあるような気がする．さらされているのが表語文字か表音文字かという違いが関与しているに違いない．この違和感を理論的に説明してくれると思われるのが，文字読解の「2経路モデル」 ('dual-route' model) である．これ自体が心理学上の仮説（ときに「標準モデル」とも）とはいえ，しっくりくるところがある．
表音文字であるローマン・アルファベットで表記される英語を読んでいるとき，目に飛び込んでくる文字上の1音1音に意識が向くことは確かに多いが，必ずしもそうではないことも多い．どうやら音を意識する「音韻ルート」 (phonological route) と語を意識する「語ルート」 (lexical route) が別々に存在しており，読者は場合によっていずれかのルートのみ，場合によって両方のルートを用いて読解を行なっているということらしい．以下に「2経路モデル」の図を示そう（Cook 17 より）．
┌────────────┐
│ Phonological route │
│ │
┌──→│Converting 'letters' to │───┐
┌───────┐ │ │Phonemes with a small │ │
Reading │ Working │───┘ │ set of rules │ └───→
written ───→ │out 'letters' │ └────────────┘ Saying words aloud
words │ and 'words' │───┐ ┌────────────┐ ┌───→
└───────┘ │ │ Lexical route │ │
└──→│ │───┘
???Looking up 'words' in a ???
│ large mental lexicon │
└────────────┘
昨日の記事「#3879. アルファベット文字体系の「1対1の原理」」 ([2019-12-10-1]) に引き続き，アルファベット文字体系（あるいは音素文字体系）における正書法の深さを測るための2つの主たる指標のうち，もう1つの「線状性の原理」 (linearity principle) を紹介しよう．以下，Cook (13) に依拠する．
この原理は「文字列の並びは音素列の並びと一致していなければならない」というものである．たとえば mat という単語は /m/, /æ/, /t/ の3音素がこの順序で並んで発音されるのだから，対応する綴字も，各々の音素に対応する文字 <m>, <a>, <t> がこの同じ順序で並んだ <mat> でなければならないというものだ．<amt> や <tam> などではダメだということである．
言われるまでもなく当たり前のことで，いかにもバカバカしく聞こえる原理なのだが，実はいうほどバカバカしくない．たとえば name, take などに現われる magic <e> を考えてみよう．このような <e> の役割は，前の音節に現われる（具体的にはここでは2文字分前の）母音字が，短音 /æ/ ではなく長音 /eɪ/ で発音されることを示すことである．別の言い方をすれば，<e> は後ろのほうから前のほうに発音の指示出しを行なっているのである．これは通常の情報の流れに対して逆行的であり，かつ遠隔的でもあるから，線状性の原理から逸脱する．"Fairy e waves its magic wand and makes the vowel before it say its name." といわれるとおり，magic <e> は自然の摂理ではなく魔法なのだ！
ほかに ?5 は表記とは逆順に "five pounds" と読まれることからわかるように，線状性の原理に反している．1, 10, 100, 1000 という数字にしても，<1> の右にいくつ <0> が続くかによって読み方が決まるという点で，同原理から逸脱する．また，歴史的な無声の w を2重字 <wh> で綴る習慣が中英語以来確立しているが，むしろ2文字を逆順に綴った古英語の綴字 <hw> のほうが音声学的にはより正確ともいえるので，現代の綴字は非線状的であると議論し得る．
世界を見渡しても，Devanagari 文字では，ある子音の後に続く母音を文字上は子音字の前に綴る慣習があるという．いわば /bɪt/ を <ibt> と綴るかの如くである．「線状性の原理」は必ずしもバカバカしいほど当たり前のことではないようだ．
上で触れた magic <e> については「#979. 現代英語の綴字 <e> の役割」 ([2012-01-01-1])，「#1289. magic <e>」 ([2012-11-06-1])，「#1344. final -e の歴史」 ([2012-12-31-1])，「#2377. 先行する長母音を表わす <e> の先駆け (1)」 ([2015-10-30-1])，「#2378. 先行する長母音を表わす <e> の先駆け (2)」 ([2015-10-31-1]) を参照．
・ Cook, Vivian. The English Writing System. London: Hodder Education, 2004.
Cook (12--13) によれば，アルファベット文字体系（あるいは音素文字体系）には2つの原理がある．「1対1の原理」 (one-to-one principle) と「線状性の原理」 (linearity principle) である．昨日の記事「#3878. 正書法の深さ --- 英語と日本語の比較」 ([2019-12-09-1]) で取り上げた正書法の深さとは，およそ当該の正書法がこの2つの原理からいかに逸脱しているかの指標と理解して差し支えない．原理とはいっても理想的なアルファベット文字体系が備えているべき条件というほどのものではあるが，今回は1つ目の「1対1の原理」について考えてみよう．
「1対1の原理」とは「特定の文字と特定の音素が1対1の関係で結びついていなければならない」という原理のことである．正書法的同型性 (orthographic isomorphism) と言い換えてもいいだろう．英語の正書法は，この原理からしばしば逸脱していることで知られる．逸脱のタイプについては「#1024. 現代英語の綴字の不規則性あれこれ」 ([2012-02-15-1]) の「不規則性の種類」にていくつか挙げたが，主要な3種を示せば次の通りとなる．
(1) 特定の文字（列）に対して複数種類の音素（列）が対応してしまっている例，あるいは逆に，特定の音素（列）に対して複数種類の文字（列）が対応してしまっている例．たとえば，cat /kæt/, gate /geɪt/, about /əˈbaʊt/, father /ˈfɑːðə/, also /ˈɔːlsəʊ/ では，いずれも第1音節の母音を表記するのに <a> の文字が用いられているが，この <a> が表している母音音素はそれぞれ異なっている．1文字に対して5音素が対応してしまっているのだ．
一方，/eɪ/ という2重母音音素に対応する文字（列）を考えると，以下の単語群では異なる文字（列）が用いられている：mate, eh, great, play, weight, Beowulf, halfpenny, pain, veil, obey, gauge, gaol, champagne, champaign, quoit, bouquet, café, Baedeker, Baal．1つの母音音素に対して，多くの文字（列）が対応してしまっている．これは明らかに「1対1の原理」に反している．（関連して拙論「なぜ英語は母音を表記するのが苦手なのか？」を参照．）
(2) (1) の特殊なケースと考えることもできるが，2文字がペアになって1つの音素に対応する例や，2音素がペアになって1つの文字に対応する例がある．前者は，<sh> で /ʃ/ を表わし，<ng> で /ŋ/ を表わすなどの2重字 (digraph) の問題に関わる．2重字それ自体を1つの単位ととらえる限りにおいては，原理からの逸脱とはみなせないかもしれないが，厳密にいうならば逸脱の一種といえよう．後者は，/ks/, /juː/ などの2音素のつながりが <x>, <u> のような1文字で表わされる例を指す．
(3) 文字（列）が無音に対応する，いわゆる黙字 (silent_letter) の例．いわば「1対0」の関係になってしまう点で，原理からの逸脱といえる．sign の <g>，limb の <b>，thought の <gh> など枚挙にいとまがない．黙字の他の例については「#1290. 黙字と黙字をもたらした音韻消失等の一覧」 ([2012-11-07-1])，「#2518. 子音字の黙字」 ([2016-03-19-1])，「#3857. 『英語教育』の連載第9回「なぜ英語のスペリングには黙字が多いのか」」 ([2019-11-18-1]) などを参照されたい．
・ Cook, Vivian. The English Writing System. London: Hodder Education, 2004.
long <s> と呼ばれる <<ʃ>> の字形については，すでに「#584. long <s> と graphemics」 ([2010-12-02-1])，「#2997. 1800年を境に印刷から消えた long <s>」 ([2017-07-11-1])，「#1152. sneeze の語源」 ([2012-06-22-1])，「#1732. Shakespeare の綴り方 (2)」 ([2014-01-23-1])，「#2998. 18世紀まで印刷と手書きの綴字は異なる世界にあった」 ([2017-07-12-1])，「#3869. ヨーロッパ諸言語が初期近代英語の書き言葉に及ぼした影響」 ([2019-11-30-1]) などの記事で取り上げてきた．
long <s> は典型的に (1) 語頭や語中において，(2) <f> の前後で，あるいは (3) <ss> の1文字目において，印刷の世界では1800年後前後まで広く用いられていた．一方，手書きの世界では，もう少し遅く19世紀半ばまで使われていたとされる．ところが，Scholfield (153) では，各々についてもう少し遅い年代が挙げられている．