sociolinguistics - hellog〜英語史ブログ

■ #1496. なぜ女性は言語的に保守的なのか (2) [gender_difference][sociolinguistics][weakly_tied][social_network]

　「#1363. なぜ言語には男女差があるのか --- 女性＝保守主義説」 ([2013-01-19-1]) と「#1364. なぜ女性は言語的に保守的なのか」 ([2013-01-20-1]) で扱った話題の続編．古今東西，女性のほうが男性よりも標準形を好む傾向があることが諸研究で確認されてきた．Hudson (195) では，これを "The Sex/Prestige Pattern" という一般的な仮説として紹介している．

The Sex/Prestige Pattern
In any society where males and females have equal access to the standard form, females use standard variants of any stable variable which is socially stratified for both sexes more often than males do. (Hudson 195)

　なぜこのようなパターンが一般的なのかという問題については，[2013-01-20-1]の記事で Trudgill の2つの説を紹介したが，Hudson (195--99) は3つの説を提示している．

　(1) 社会的地位を求めての標準形志向説．典型的に男性は社会に出て，社会のための仕事によって地位を得る．一方で，家庭にいる女性は，男性と異なり，社会のための仕事によって地位を得る機会が少ない．そこで，女性は，地位のある男性と結びつけられる標準的な言葉遣いを積極的に獲得することで，男性が社会で得る地位の女性版を得ようとするのではないか．
　(2) 「弱い絆で結ばれた」 ("weakly tied") ネットワーク説．ネットワーク理論によれば，弱い絆で結ばれた言語共同体やその構成員は，より広い言語共同体の規範，すなわちより標準的な変種に従いやすい．反対に，強い絆で結ばれた言語共同体やその構成員は，ローカルな規範に従いやすい．典型的に男性は仕事などを通じて強い絆の共同体への帰属意識が強いが，女性は逆に弱い絆の共同体への帰属意識が強い．したがって，所属するネットワークの強度という観点から，女性は男性よりもより標準的な規範へと傾くのではないか．
　(3) 「洗練 vs 粗野」説．男性は言語的にも「男らしさ」 ("masculinity" or "toughness") を求めるという Trudgill の説 (1) と事実上同じものである．男性が粗野 (roughness) に傾くのに対して，女性は洗練 (sophistication) を求めるというもの．男性と女性の言語差の現われ方は，力仕事と結びつけられる労働者階級とホワイトカラーと結びつけられる中流階級の言語差の現われ方と連動していることが，種々の研究で明らかにされている．すると，男女差という軸のみで区別を説明づけるよりも，男性・労働者階級・粗野という「粗野」と女性・中流階級・洗練という「洗練」とを対立させる軸で区別を説明するほうが理にかなってはいまいか．

　Hudson は，(2), (3) の説明原理については可能性を認めているが，(1) については否定的な見解を示している．第1に，(1) はもっとも標準的な形態を用いる話者が男性であることを前提にしているが，実際には女性こそが最も標準的な形態を用いるというケースがある．第2に，Trudgill による Norwich の言語調査では，男性のほうが女性よりも自らの言葉遣いを実際より非標準的であると過小評価する傾向があることが示された．このことは，(1) に含意される，男女ともに地位を求める傾向があるという前提と相容れない．第3に，(1) の説は，Labov の研究によって結論づけられた，若い女性が言語変化を牽引するという事実と符合しない．
　言語の男女差は，目下，社会言語学でもとりわけ注目を浴びているトピックである．今後の研究の進展により，新たな説が提起されるかもしれない．

　・ Hudson, R. A. Sociolinguistics. 2nd ed. Cambridge: CUP, 1996.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1486. diglossia を破った Chaucer [sociolinguistics][bilingualism][me][terminology][chaucer][reestablishment_of_english][diglossia]

　「#661. 12世紀後期イングランド人の話し言葉と書き言葉」 ([2011-02-17-1]) で，初期中英語のイングランドにおける言語状況を diglossia として言及した．上層の書き言葉にラテン語やフランス語が，下層の話し言葉に英語が用いられるという，言語の使い分けが明確な言語状況である．3言語が関わっているので triglossia と呼ぶのが正確かもしれない．
　diglossia という概念と用語を最初に導入したのは，社会言語学者 Ferguson である．Ferguson (336) による定義を引用しよう．

DIGLOSSIA is a relatively stable language situation in which, in addition to the primary dialects of the language (which may include a standard or regional standards), there is a very divergent, highly codified (often grammatically more complex) superposed variety, the vehicle of a large and respected body of written literature, either of an earlier period or in another speech community, which is learned largely by formal education and is used for most written and formal spoken purposes but is not used by any sector of the community for ordinary conversation.

　定義にあるとおり，Ferguson は diglossia を1言語の2変種からなる上下関係と位置づけていた．例として，古典アラビア語と方言アラビア語，標準ドイツ語とスイス・ドイツ語，純粋ギリシア語と民衆ギリシア語 ([2013-04-20-1]の記事「#1454. ギリシャ語派（印欧語族）」を参照），フランス語とハイチ・クレオール語の4例を挙げた．
　diglossia の概念は成功を収めた．後に，1言語の2変種からなる上下関係にとどまらず，異なる2言語からなる上下関係をも含む diglossia の拡大モデルが Fishman によって示されると，あわせて広く受け入れられるようになった．初期中英語のイングランドにおける diglossia は，この拡大版 diglossia の例ということになる．
　さて，典型的な diglossia 状況においては，説教，講義，演説，メディア，文学において上位変種 (high variety) が用いられ，労働者や召使いへの指示出し，家庭での会話，民衆的なラジオ番組，風刺漫画，民俗文学において下位変種 (low variety) が用いられるとされる．もし話者がこの使い分けを守らず，ふさわしくない状況でふさわしくない変種を用いると，そこには違和感のみならず，場合によっては危険すら生じうる．中世イングランドにおいてこの危険をあえて冒した急先鋒が，Chaucer だった．下位変種である英語で，従来は上位変種の領分だった文学を書いたのである．Wardhaugh (86) は，Chaucer の diglossia 破りについて次のように述べている．

You do not use an H variety in circumstances calling for an L variety, e.g., for addressing a servant; nor do you usually use an L variety when an H is called for, e.g., for writing a 'serious' work of literature. You may indeed do the latter, but it may be a risky endeavor; it is the kind of thing that Chaucer did for the English of his day, and it requires a certain willingness, on the part of both the writer and others, to break away from a diglossic situation by extending the L variety into functions normally associated only with the H. For about three centuries after the Norman Conquest of 1066, English and Norman French coexisted in England in a diglossic situation with Norman French the H variety and English the L. However, gradually the L variety assumed more and more functions associated with the H so that by Chaucer's time it had become possible to use the L variety for a major literary work.

　正確には Chaucer が独力で diglossia を破ったというよりは，Chaucer の時代までに，diglossia が破られうるまでに英語が市民権を回復しつつあったと理解するのが妥当だろう．
　なお，diglossia に関しては，1960--90年にかけて3000件もの論文や著書が著わされたというから学界としては画期的な概念だったといえるだろう（カルヴェ，p. 31）．

　・ Wardhaugh, Ronald. An Introduction to Sociolinguistics. 6th ed. Malden: Blackwell, 2010.
　・ Ferguson, C. A. "Diglossia." Word 15 (1959): 325--40.
　・ ルイ＝ジャン・カルヴェ（著），西山 教行（訳）　『言語政策とは何か』　白水社，2000年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1483. taboo が言語学的な話題となる理由 [taboo][sociolinguistics][sign][euphemism]

　taboo （禁忌）は，ある社会において規定された「べからず集」であり，慣習，振る舞い，言葉遣いにかかわるものである．言葉としてのタブーは，慣習や振る舞いとしてのタブーと同列あるいは延長と考えられ，言語学の話題としてはあくまで周辺的なものと捉えられるかもしれない．しかし，言葉としてのタブーは，一般に思われている以上に言語学的な現象である．
　まず，言葉としてのタブーは，言語記号 (signe) の形をとっている．忌避されるのは，signifiant と signifié の結束した記号そのものであるということだ．例えば，タブー視されやすい意味領域として性（交）があるが，英語では，それについて話題にすることはタブーではないし，intercourse などの語を口にすることもタブーではない．ところが，通常 f---ck は強く忌避される．タブーは signifié のみが問題なのではなく，それと signifiant が分かちがたく結びついた signe という単位にかかわる問題，すなわちすぐれて言語的な現象であることがわかる．
　次に，ある語がタブーになると，婉曲的な代替語が用いられることが多いという事実がある．語彙的な drag chain とでも呼べる現象だ．タブーは，新たな語の出現に貢献するという点で，確かに言語的なインパクトを有する言語的な現象ということになる．例えば，Papua New Guinea の Kabana 語では，義理の父など姻戚関係にある者の名前を口にすることはタブーとされている．一方，この言語文化において人名は典型的に通常の名詞である．すると，例えば姻戚関係にある者がある種の魚を表わす urae という語にちなんで Urae というという名をもつ場合，一般名詞としての urae をも口にすることができなくなってしまう．それでは不便なので，代わりにその魚を指示する語としてタロイモを意味する moi が用いられる，といった具合だ (Wardhaugh 249) ．
　別の例としては，「#1362. なぜ言語には男女差があるのか --- タブー説」 ([2013-01-18-1]) で触れたズールー語 (Zulu) の例がある．ズールー語では，妻が義父とその兄弟の名前を呼ぶことは厳格なタブーであり，その名前に似た語や，その名前に含まれる特定の音をも忌避しなければならない．例えば，/z/ が忌避される音となると，amanzi （水）という語も忌避されねばならず，水を表わす代替語として amandabi などが用いられる (Trudgill 67) ．
　これらの例は，その文化に属さない者にとっては実に具合の悪い不合理な慣習に思えるが，そもそもタブーという現象は，それぞれの文化に独自の思考に基づいた慣習であり，非科学的であることも多い．頭では非科学的とわかっていても，それを意図的に取り除くことは難しいのがタブーである．
　最後に，タブーの効果は言語をまたいで伝染することが知られている．北米先住民の Nootka 語を母語とする女性は，英語を話すときに such を使いたがらないという．理由は，Nootka 語ではそれが "vagina" を表わす語だからである (Trudgill 20) ．同様に，Oklahoma 州の先住民によって行なわれている Creek 語の話者は，fákki (soil), apíswa (meat)，apíssi (fat) などの発音が英語におけるタブー語を想起させるという理由で，避けたがるという (Wardhaugh 250) ．
　タブーは，文化と言語の関係を考える上で，重要な話題である．

　・ Trudgill, Peter. Sociolinguistics: An Introduction to Language and Society. 4th ed. London: Penguin, 2000.
　・ Wardhaugh, Ronald. An Introduction to Sociolinguistics. 6th ed. Malden: Blackwell, 2010.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1481. カンナダ語にみる社会方言差と地域方言差の逆ピラミッド [sociolinguistics][variation][dialect][map]

　[2013-01-15-1]の記事「#1359. 地域変異と社会変異」で触れたが，インド南部 Karnataka 州を中心に用いられる Dravida 語派に属する Kannada 語には，社会方言差と地域方言差に関して主要な英語社会に見られるのとは逆のパターンが観察される (Trudgill 25--26) ．
　まず Kannada 語について概説しておくと，Karnataka 州の公用語であり，Ethnologue の Kannada の情報によれば3700万人ほどの話者人口を誇る大言語である．母語話者人口でいえば，世界29位という位置づけだ（ランキング表は，[2010-05-29-1]の記事「#397. 母語話者数による世界トップ25言語」のソースHTMLを参照）．Kanarese （カナラ語）とも呼ばれる．インドの言語地図については，Linguistic Map of India を参照．以下で話題となる，Karnataka 州内で互いに約400キロ離れた Bangalore と Dharwar の地理的な関係は以下の通り．



　さて，カースト間の社会的な区別が明確であるインドにあっては，カースト間の言語的な区別も予想されるとおりに著しい．これはカーストに基づく社会方言 (social dialect) が発達しているということだが，一方で地域方言 (regional dialect) も存在する．そこで，Trudgill (26) は，カースト最高位であるバラモン (Brahmin) の変種と非バラモン (non-Brahmin) の変種という社会的な変異を考慮しつつ，Bangalore と Dharwar の2都市の地域的な変異をも考慮に入れて，いくつかの言語項目について形態の異同を整理した．

		Brahmin		non-Brahmin
		Dharwar	Bangalore	Dharwar	Bangalore
(1)	'it is'	ədə	ide	ayti	ayti
(2)	'inside'	-olage	-alli	-āga	-āga
(3)	infinitive affix	-likke	-ōk	-āk	-āk
(4)	participle affix	-ō	-ō	-ā	-ā
(5)	'sit'	kūt-	kūt-	kunt-	kunt-
(6)	reflexive	kō	kō	kont-	kont-

　(4)--(6) については，両都市ともに Brahmin と non-Brahmin の社会的な区別が明確である．ここでは，地域方言差はなく，もっぱら社会方言差が示されている．ところが，(1)--(3) については，non-Brahmin では地域差はないが，Brahmin では地域差が確認される．つまり，ここでは地域的な要因のほうが社会的な要因よりも強く言語的変異をもたらしているということになる．
　(1)--(3) にみられるこの状況は，英語や日本語に見られる地域方言と社会方言の関係とは異なっており，やや奇異に映るかもしれない．主要な英語社会において，あるいは日本において，標準語や共通語として言及される社会的に威信のある変種はかぶさり方言 (superposed dialect) とも呼ばれるように，広い地域に覆い被さるようにして行なわれている．つまり，地域に依存しない，社会的に上位の変種である．これを上述の Kannada にあてはめれば，上位カーストの Brahmin の用いる変種こそが地域に依存せずに安定的な形態を示し，下位の non-Brahmin の変種こそが地域によって変異を示すはずではないかと予想される．ところが，現実はむしろ逆である．ayti, -āga, -āk などは，上からではなく下からかぶさってくる「逆かぶさり方言」の形態とでも呼びたくなるものである．
　言語共同体によっては，社会方言差と地域方言差の関係にも様々なパターンが見られるという好例だろう．

　・ Trudgill, Peter. Sociolinguistics: An Introduction to Language and Society. 4th ed. London: Penguin, 2000.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1480. （英語）社会言語学概説書の書誌 [bibliography][sociolinguistics][hel_education][link]

　「#1445. 英語史概説書の書誌」 ([2013-04-11-1]) と同様の趣旨で，（英語）社会言語学の概説的な参考図書のリストを作成した．
　近年，（英語）社会言語学の発展は著しく，扱う範囲が広大になってきているが，以下では（英語）社会言語学に関する概説的な図書とレファレンスのお薦めリストを掲げる（◎○は特にお薦めのもの）．このほかにも，各図書の巻末に掲載されている参考文献リストや，オンラインでは O'Grady et al. の言語学入門書のコンパニオンサイトに置かれているPDFの参考文献リストも要参照．また，本ブログでも社会言語学の話題を多く扱っているので，とりわけ sociolinguistics の各記事を参照されたい．
　以下と同じ内容の印刷配布用のPDFはこちらからどうぞ．

［概説書（日本語）］

　○ 東 照二　『社会言語学入門　改訂版』，研究社，2009年．
　○ 鈴木 孝夫　『ことばと文化』　岩波書店〈岩波新書〉，1973年．
　・ 田中 克彦　『ことばと国家』　岩波書店〈岩波新書〉，1981年．
　○ 田中 春美，田中 幸子（編著）　『社会言語学への招待』　ミネルヴァ書房，1996年．
　・ 津田 葵　「社会言語学」『英語学大系第6巻　英語学の関連分野』（柴谷 方良, 大津 由紀雄, 津田 葵），大修館書店, 1989年，365--495頁．
　・ 日比谷 潤子（編著）　『はじめて学ぶ社会言語学』　ミネルヴァ書房，2011年．
　・ ルイ＝ジャン・カルヴェ（著），萩尾 生（訳）　『社会言語学』　白水社，2002年．

［概説書（英語）］

　・ Fasold, Ralph. The Sociolinguistics of Language. Oxford: Blackwell, 1990.
　・ Holmes, Janet. An Introduction to Sociolinguistics. 3rd ed. Harlow: Pearson Education, 2008.
　◎ Hudson, R. A. Sociolinguistics. 2nd ed. Cambridge: Cambridge University Press, 1996.
　・ Romain, Suzanne. Language in Society: An Introduction to Sociolinguistics. 2nd ed. Oxford: Oxford University Press, 2000.
　○ Trudgill, Peter. Sociolinguistics: An Introduction to Language and Society. 4th ed. London: Penguin, 2000.
　○ Wardhaugh, Ronald. An Introduction to Sociolinguistics. 6th ed. Malden: Blackwell, 2010.

［（英語）社会言語学の参考図書］

　・ 石橋 幸太郎（編）　『現代英語学辞典』　成美堂，1973年．
　○ 大塚 高信，中島 文雄（監修）　『新英語学辞典』　研究社，1982年．
　・ 寺澤 芳雄（編）　『英語学要語辞典』　研究社，2002年．
　・ 松浪 有，池上 嘉彦，今井 邦彦（編）　『大修館英語学事典』　大修館書店，1983年．
　○ Crystal, David. The Cambridge Encyclopedia of the English Language. Cambridge: Cambridge University Press, 1995. 2nd ed. 2003.
　・ Crystal, David. The Cambridge Encyclopedia of Language. Cambridge: Cambridge University Press, 1995. 2nd ed. 2003.
　○ McArthur, Tom, ed. The Oxford Companion to the English Language. Oxford: Oxford University Press, 1992.
　◎ Trudgill, Peter. A Glossary of Sociolinguistics. Oxford: Oxford University Press, 2003.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1465. Marr のソビエト言語学 [history_of_linguistics][origin_of_language][comparative_linguistics][contact][sociolinguistics][etruscan]

　近代言語学史において悪名高い言語学派，ソビエト言語学の領袖 Nikolaj Jakovlevič Marr (1864--1934) の学説とそのインパクトについて，イヴィッチ (72--76) および田中 (196--212) に拠って考えてみよう．
　Marr のあまりに個性的な言語学は，グルジアの多言語の家庭に生まれ育ったという環境とマルクス主義のなかに身を置くことになった経緯に帰せられるだろう．若き日の Marr は非印欧諸語の資料に接することで刺激を受け，言語の起源や諸言語の相互関係について考えを巡らせるようになった．Marr の学説の根幹をなすのは，言語一元発生説である．Marr は，すべての言語は sal, ber, jon, roš という4つの音要素の組み合わせにより生じたとする，荒唐無稽な起源説を唱えた．加えて，すべての言語は時間とともに段階的に高位へと発展してゆくという段階論 (stadialism) を唱えた．この発展段階の最高位に到達したのが印欧語族やセミ語族であり，所属の不明な諸言語（バスク語，エトルリア語，ブルシャスキー語などを含み，Marr はノアの方舟のヤペテにちなみヤフェト語族と呼んだ）は下位の段階にとどまっているとした．さらに，1924年にマルクス主義を公言すると，Marr は言語が階級的特性を有する社会的・経済的上部構造であるとの新説を提示した．こうして，Marr の独特な言語学（別名ヤフェティード言語学）が発展し，スターリンによって終止符を打たれるまで，30年ほどの間，ソビエト言語学を牽引することになった．
　Marr は，欧米の主流派言語学者には受け入れられない学説を次々と提示したが，その真の目的は，比較言語学の成功によって前提とされるようになった言語の系統，語族，祖語，音韻法則といった概念を打ち壊すことにあった．これらの用語に宿っている民族主義や純血主義に耐えられなかったのである．Marr は，言語の段階的発展は，諸言語の交叉，混合によってしかありえないと考えていた．言語における純血の思想を嫌った Marr は，ソ連におけるエスペラント語運動の擁護者としても活躍した．
　1950年，スターリンが直々に言語学に介入して，軌道をマル主義言語学から，比較言語学を前提とする欧米の正統な言語学へと戻した．通常の言語学史では，Marr の時代にソビエト言語学は狂気の世界にあったと評価している．しかし，田中は Marr をこう評価しているようだ．言語の民族主義や純血主義を徹底的に否定した Marr の態度とそこにある根本思想は，解放の学としての（社会）言語学の目指すところと一致する，と．
　解放の学という見方については，「#1381. "interventionist" sociolinguistics」 ([2013-02-06-1]) を参照．

　・ ミルカ・イヴィッチ 著，早田 輝洋・井上 史雄 訳　『言語学の流れ』　みすず書房，1974年．
　・ 田中 克彦　『言語学とは何か』　岩波書店〈岩波新書〉，1993年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1458. cockney [cockney][variety][sociolinguistics][estuary_english][walker][popular_passage]

　cockney とは，本来はロンドンの Cheapside にある St Mary-le-Bow 教会（先日ロンドンで撮った写真を下掲）の鐘 (Bow bells) の音が聞こえる地域で生まれ育ったロンドン子とその言葉を指した．現在は，ロンドンの下町方言，特に East End に住む労働者階級の俗語的な変種を指す．



　cockney は社会的には低く見られてきた変種であり，「#1456. John Walker の A Critical Pronouncing Dictionary (1791)」 ([2013-04-22-1]) で触れたように，規範主義の時代の正音学者 John Walker (1732--1807) などは cockney 訛りを何にもまして非難したほどだ．George Bernard Shaw (1856--1950) による Pygmalion (1913) のミュージカル版 My Fair Lady で，Higgins 教授が cockney 訛りのきつい Eliza に発音矯正するシーンを思い出す人もいるだろう（[2010-11-19-1]の記事「「#571. orthoepy」を参照）．
　さて，cockney という語は，14世紀後半の Piers Plowman A に Cokeneyes として初出するが，当時の語義は「鶏の卵」である．cock （おんどり）の複数属格形 coken に ei （卵）を加えた複合語である（おんどりは卵を産まないから，冗談語として生じたのだろう； ei の語形については，[2010-03-30-1]の記事「#337. egges or eyren」を参照）．ここから，「できそこないの卵」，「甘ったれの軟弱な子」，「都会人」へと意味が発展した．「ロンドン子」の語義は1600年に初出し，1617年には J. Minsheu が Ductor in linguas: The guide into tongues で先にも触れた有名な「定義」を与える．以下，OED の用例より．

A Cockney or Cockny, applied only to one borne within the sound of Bow-bell, that is, within the City of London, which tearme came first out of this tale: That a Cittizens sonne riding with his father..into the Country..asked, when he heard a horse neigh, what the horse did his father answered, the horse doth neigh; riding farther he heard a cocke crow, and said doth the cocke neigh too? and therfore Cockney or Cocknie, by inuersion thus: incock, q. incoctus i. raw or vnripe in Country-mens affaires.

　英語の変種としての cockney は，主として標準変種とは異なる発音をもつものとして言及される．例えば，近年イギリスで影響力を広げつつある変種 Estuary English (see [2010-08-04-1], [2010-08-05-1]) の発音とも関連づけられている．しかし，cockney の特徴は発音にとどまらない．伝統的に有名なのは Cockney rhyming slang である．これについては，明日の記事で．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1405. 北と南の大母音推移 [gvs][scots_english][weakly_tied][social_network][sociolinguistics][phonetics][functionalism][hypercorrection]

　昨日の記事「#1404. Optimality Theory からみる大母音推移」 ([2013-03-01-1]) で久しぶりに Great Vowel Shift の話題を取り上げた．別の関心から GVS について再考しようと Smith (Chapter 6) を読み直したが，GVS を論じるに当たっては，それが様々な点において統一した一枚岩の変化ではないかもしれないという可能性を常に念頭に置いておくことが必要だと改めて認識した．この点については「#495. 一枚岩でない大母音推移」 ([2010-09-04-1]) で議論したが，改めて思い起こすべく，北と南の大母音推移について触れておきたい．
　英語史において「大母音推移」の名前で知られているのは，ロンドンを中心とするイングランド南部で起こった，後の標準英語にその結果が反映されている，一連の長母音の変化である．しかし，ブリテン島の各方言で，およそ比較される時代におよそ比較されるような長母音の変化が起こっている．この中でも比較的よく知られているのが，スコットランドの方言で起こった大母音推移である．そこでは前舌長母音系列のみに上げや2重母音化が見られ，対応する後舌母音では音変化が生じていない．したがって，out はスコットランド方言では [uːt] のままである．以降，イングランド南部方言の大母音推移を "Southern Shift"，スコットランド方言の大母音推移を "Northern Shift" と呼んで区別する（下図参照）．




　Southern Shift と Northern Shift は，変化前の母音体系が相違していたのであるから，当然，結果も異なっていた．だが，前舌母音だけに注目すれば，両推移とも結果に大差はないといえるのも事実である．では，過程と原因についてはどうか．両推移の間に，連鎖的変化が進行した順序や原因について，何らかの類似性を指摘することはできるのだろうか．類似性を想定したくなる理由はいくつもある．しかし，Smith (153) は，似ているのは "mechanical developments consequent on change elsewhere in the system" という構図のみであり，"no reference to southern 'influence' is needed to account for the development in the north, and the similarity between Northern and Southern Shifts seems essentially coincidental" と，両推移の関連を切り捨てる．

[I]s the Great Vowel Shift (singular) a unitary phenomenon? It would seem that the triggering and implementation of the Shift differed in different parts of the country. It was not some sudden, massive movement but rather a series of very small, individual choices which interacted diachronically, diatopically and sociolinguistically, resulting in at least two distinct sets of phonological realignments. The term Great Vowel Shift remains a useful label but, as has been pointed out by, among others, Roger Lass (1988: 396), only in the same way as 'Industrial Revolution' is a helpful shorthand method of referring to how a series of minor technological advances ultimately brought about a major cultural change. (153)

　Smith は，各推移の原因についても関連するところはないとし，個別に独自の論を展開している．phonological space の概念を用いた母音体系内の圧力に関する考察，ありうる母音体系の類型論的考察，ネットワーク理論に基づく「弱い絆で結ばれた」 ("weakly tied") 共同体が媒介となって生じる社会言語学的な accommodation や hyperadaptation の議論など，ユニークな視点から南北の推移を切ってゆく．
　Smith 説は，音韻体系をおおいに考慮している点などを評価すれば機能主義的な説明であることは確かだが，基本的にはバラバラ説の一種と考えてよいだろう．

　・ Smith, Jeremy J. Sound Change and the History of English. Oxford: OUP, 2007.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1397. 断続平衡モデル [punctuated_equilibrium][family_tree][linguistic_area][world_languages][nostratic][sociolinguistics]

　近隣言語のあいだにみられる関係を把握する方法には，伝統的に系統樹モデル (family_tree) と波状モデル (wave_theory) が提唱されている．前者が前提とするのは系統樹によって表わされる語族 (language_family) という考え方であり，後者が前提とするのは言語圏 (linguistic_area である．両者の対立については，##999,1118,1236,1302,1303,1313,1314 などの各記事で取り上げてきた．だが，実際には「#1236. 木と波」 ([2012-09-14-1]) で議論したように，両モデルは対立する関係というよりは，相互に補完すべき関係というほうが適切だろう．しかし，互いがどのような関係にあるのか，具体的にはあまり論じられていないのが現状である．
　ディクソンは，両モデルを独特な形で融合させようと試みた．その結果として提案された仮説が，断続平衡モデル (punctuated equilibrium) である．
　断続平衡モデルの説明は著書のあちらこちらに散らばっているが，最も重要と思われる箇所を，やや長いが，先に引用しよう．

　本書で私はある仮説を立てた．一九七二年にエルドリッジとグールドがはじめて発表した生物学における断続平衡 (punctuated equilibrium) というモデル〔種の進化には変化のない長期の安定期と，それと比べて相対的に著しく急速な種分化と形態変化によって特徴づけられる中間期があるとする仮説〕に触発され，この考えを言語の発達と起源に当てはめてみたのである．人類の歴史の大部分の期間は平衡状態が保たれてきた．ある地域には，多くの，似たようなサイズや組織の政治集団があったと考えられる．そこではどの集団も他の集団の上にとりわけ大きな力を持つということはなく，それぞれが自分たちの言語または方言を話していただろう．これらの言語は，比較的平衡を保ちつつ長い期間にわたって言語圏を形づくっていく．しかし何事もまったく静止状態だったわけではない――潮の干満のようにゆったりした変化や推移はあっただろう――が，どちらかといえば小さなものだ．そして平衡が破られる時が訪れ，急激な変化が起きる．この中断は旱魃や洪水などの自然災害によるものかもしれないし，新しい道具や武器の発明，または農耕の発達，新しい土地への移動を可能にした船舶の改良，さらには帝国主義の発達や宗教的侵略によりひき起こされたものかもしれない．平衡状態を破るこのような中断は，往々にして言語の内部や言語間に根本的な変革をもたらす引き金となる．このため人々の集団や言語は拡張したり，分裂したりする．言語の系統樹モデルが適用できるのはこの，非常に長い平衡期の間に挟まっているごく短い中断期なのである．
　私の推論では，平衡期の間に，同地域に存在する異なる言語間に種々の言語特徴が伝播する傾向があり，非常に長い時間をかけてではあるが，一つの共通の原型に収束する．そして拡張と分裂で特徴づけられる中断期には，一つの共通祖語から分岐して，一連の新しい言語が発達するのである．
　この仮説は当然言語の起源の問題と結びつくが，それにはいくつかの可能性が考えられる．一つは，言語が大変にゆっくりと，つまり千年以上もかかってほんの数百の語や少しの文法項目を増やしていくといった具合に，未発達の言語から原始的な言語に，さらに少し進歩して前近代的言語，そして近代的言語にと進化して現代の姿になる，というものだ．しかし私の考える筋書はこれとは違う．初期の人間は比較的安定した状態のなかで生活し，認知，伝達能力を増やしていっただろうと思うが，言語は持たなかったのではないだろうか．そこに，なんらかの中断期が訪れて言語が発生したのだと考える．この過程はかなり急激に起き，二，三世紀あるいは多分二，三世代のうちには，原始的な言葉の断片というよりむしろ，現在話されている言語の複雑さに劣らないくらい十分発達した，まさに言語と呼べるものができあがったのではないかと思う．そして次にまた長い平衡期が始まる． (4--5)

　著者は，この引用の後で，この2千年，特にこの数百年は格段の中断期であり，系統樹モデルでよりよく説明される諸言語の分岐が起こっているのだと主張する．また，系統樹モデルでいう祖語のとらえ方については，次のように述べている．

中断期の前後に横たわる長い言語的平衡期の間，地域の人々は比較的調和を保って生活する．たくさんの言語特徴を含んだ，多くの文化的特性が伝播波及する．同一地域の言語は互いに似通ったものとなっていく――これらの言語は一つの共通の原型に向かって収束するだろう．やがて，この収束によりもとの系統関係すなわち最後の中断期にあった系統樹の先端がぼやけていく． (129)

系統樹モデルで特徴づけられる言語の拡張と分裂という観念に基づいて，比較言語学者はしばしば祖語を，あたかも中断期に起きた急速な分裂の結果生まれたものであるかのようにみなす．だが多分そうではないだろう．中断期は長い平衡期の間に間欠的に挟まるもので，祖語を担う語族の始まりはすでに平衡期に潜在する．つまり，一つの言語圏内で言語間の収束が起き，そこから生まれた言語状態が語族の下地となったのだと思う．実際，一つの語族はたった一つの言語から生まれ出るわけではないのではないか． (138)

　最後の点については，「#736. 英語の「起源」は複数ある」 ([2011-05-03-1]) でも少しく触れた問題である．
　ディクソンは，オーストラリアを始めとする世界の諸言語のフィールドワークによって得た知見に基づき，断続平衡モデルをありそうな仮説であると提案したが，反証がほぼ不能という点では，彼の酷評する Nostratic 大語族 ([2012-05-16-1]) と異ならない．それでも，しばしば対立させられる系統樹モデルと波状モデルとを，大きな言語史のスパンなのなかで統合して理解しようとする姿勢には共感する．
　系統樹モデルの抱える問題に関しては，第III章「系統樹モデルはどこまで有効か」が秀逸である．

　・ ディクソン，R. M. W. 著，大角 翠 訳　『言語の興亡』　岩波書店，2001年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1396. "Standard English" とは何か [variety][elf][model_of_englishes][wsse][terminology][sociolinguistics][sobokunagimon]

　第2言語として英語を学習する際に目標とする英語変種 (the target variety of English) は，ほとんどの場合，"Standard English" （標準英語）だろう．これはより正確には "the Standard variety of English" と表現でき，当然ながら存在するものと思い込んでいる．しかし，「#1373. variety とは何か」 ([2013-01-29-1]) で見たとおり，variety という概念が明確に定まらないのだから，the Standard variety の指すものも不明瞭とならざるをえないことは自明である．「#415. All linguistic varieties are fictions」 ([2010-06-16-1]) の議論からも予想される通り，標準英語なる変種もまた fiction である．
　ただし，fiction であることを前提に，標準英語を仮に設定することには意味がある．というよりも，そのような変種の存在を信じているふりをしなければ，英語学習の標的も，英語研究の対象も定まらず，覚束ない．例えば，Quirk et al. が英語記述のターゲットとしているのは "the common core" と呼んでいるものであり，「標準英語」が漠然と指示しているものと大きく重なるだろう（[2009-12-10-1]の記事「#227. 英語変種のモデル」を参照）．また，近年，ELF (English as a Lingua Franca) という概念が確立し，英語のモデルに関する議論 (model_of_englishes) や WSSE (World Standard Spoken English) なる変種の登場という話題も盛り上がっているなかで，標準英語という前提は避けて通れない．
　その指示対象が捉えがたく，存在すらも怪しいものであるから，標準英語を定義するというのは至難の業だが，Trudgill は次のような定義を与えた．

Standard English is that variety of English which is usually used in print, and which is normally taught in schools and to non-native speakers learning the language. It is also the variety which is normally spoken by educated people and used in news broadcasts and other similar situations. The difference between standard and nonstandard, it should be noted, has nothing in principle to do with differences between formal and colloquial language, or with concepts such as 'bad language'. Standard English has colloquial as well as formal variants, and Standard English speakers swear much as others. (5--6)

　読めば読むほど捉えどころがないのだが，とりあえずはこの辺りで妥協して理解しておくほかない．世界の英語を巡る状況が刻一刻と変化している現代において，標準英語の定義はますます難しい．

　・ Quirk, Randolph, Sidney Greenbaum, Geoffrey Leech, and Jan Svartvik. A Grammar of Contemporary English. London: Longman, 1972.
　・ Trudgill, Peter. Sociolinguistics: An Introduction to Language and Society. 4th ed. London: Penguin, 2000.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1391. lingua franca (4) [elf][global_language][pidgin][creole][esperanto][artificial_language][basic_english][contact][sociolinguistics][koine]

　英語とエスペラント語の共通点は何か．言語的には，分析的であるとか，ロマンス系言語の語根をもつ語彙が多いとか，個々の言語項目について指摘することができるだろうが，大づかみに共通点を1つ挙げるというのは難しい．社会言語学的にいえば，単純である．いずれの言語も lingua franca である，ということだ．英語とピジン語の共通点，スワヒリ語と俗ラテン語の共通点にしても同じ答えである．
　[2012-04-17-1], [2012-04-18-1], [2012-04-19-1]の記事で lingua franca という用語について調べたが，社会言語学的な見地からこの用語と概念にもう一度迫りたい．Wardhaugh (55) によれば，UNESCO が lingua franca を "a language which is used habitually by people whose mother tongues are different in order to facilitate communication between them" と定義している．この定義では，その言語が通用する範囲の広さについては言及していないので，小さな共同体でのみ用いられているような言語も上の条件を満たせば lingua franca ということになる．"used habitually" も程度問題だが，緩く解釈すれば，上の段落で挙げた言語は確かにいずれも lingua franca の名に値するだろう．
　lingua franca はいくつかの種類に分けることができる (Wardhaugh 56) ．

　(1) 西アフリカのハウサ語や東アフリカのスワヒリ語のように交易目的で用いられる "trade language"
　(2) 古代ギリシア世界における koiné （コイネー）や中世ヨーロッパにおける俗ラテン語のように諸方言が接触した結果としての "contact language"
　(3) 英語のように国際的に用いられる "international language"
　(4) Esperanto ([2011-12-15-1]) や Basic English ([2011-12-13-1]) のような補助言語（人工言語）たる "auxiliary language"
　(5) カナダの小共同体で話されている，クリー語の文法とフランス語の語彙を融合させた，民族的アイデンティティを担った Michif のような "mixed language"

　ほかにも上記の定義に当てはまる言語を挙げれば，地中海世界の交易共通語となった Sabir，世界の各地域で影響を誇る Arabic, Mandarin, Hindi の各言語，19世紀後半に北米 British Columbia から Alaska にかけて広く通用した Chinook Jargon などがある．

　・ Wardhaugh, Ronald. An Introduction to Sociolinguistics. 6th ed. Malden: Blackwell, 2010.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1381. "interventionist" sociolinguistics [sociolinguistics][linguistic_imperialism]

　標題は，「介入主義」社会言語学とでも訳せるだろうか．Wardhaugh (15) の用いている用語で，近年，この分野での研究が増えているという．Wardhaugh 自身は，引用符でくくっていることから示唆されるように，この分野をやや否定的にとらえている．
　Wardhaugh (15) によれば，「介入主義」社会言語学者は，言語研究を通じて社会の不平等や不正義が生み出されるメカニズムを明らかにし，よりよい社会を作るためにそれらの障害を取り除くことを目指している．その旗手として，Fairclough や van Dijk の名前を挙げている．彼らの報じる "critical discourse analysis" において重要視されているのは，"how language is used to exercise and preserve power and privilege in society, how it buttresses social institutions, and how even those who suffer as a consequence fail to realize how many things that appear to be 'natural' and 'normal,' i.e., unmarked, are not at all so" というような社会問題である (Wardhaugh 15) ．
　Fairclough (6) は，従来の社会言語学は社会と言語のあいだにある本質的な問題に踏み込んでいないと批判する．

Sociolinguistics is strong on "what?" questions (what are the facts of variation?) but weak on "why?" and "how?" questions (why are the facts as they are?; how --- in terms of the development of social relationships of power --- was the existing sociolinguistic order brought into being?; how is it sustained?; and how might it be changed to the advantage those who are dominated by it?). (cited in Wardhaugh, p. 15)

　これは，多分にイデオロギーのこもった社会言語学といってよい．社会言語学が半分社会を対象にしている以上，社会言語学者は完全にイデオロギーから自由の身で研究を行なうことはできないだろう．例えば，広く読まれている Trudgill の社会言語学の概説書でも，10章などは相当な "interventionist" である．とはいえ，正義に訴えることにこだわりすぎると，科学的な探究が妨害されかねない点には注意を要する．
　関連して，「解放の言語学」に言及した記事「#1251. 中英語＝クレオール語説の背景」 ([2012-09-29-1]) や，言語（英語）帝国主義批判を扱った linguistic_imperialism の各記事も参照．

　・ Wardhaugh, Ronald. An Introduction to Sociolinguistics. 6th ed. Malden: Blackwell, 2010.
　・ Trudgill, Peter. Sociolinguistics: An Introduction to Language and Society. 4th ed. London: Penguin, 2000.
　・ Fairclough, N. Language and Power 2nd ed. London: Longman, 2001.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1380. micro-sociolinguistics と macro-sociolinguistics [sociolinguistics][terminology]

　昨日の記事「#1379. 2012年度に提出された卒論の題目」 ([2013-02-04-1]) で，社会言語学 (sociolinguistics) のなかに macro-sociolinguistics と呼ばれる下位分野があることを示唆した．対するのは micro-sociolinguistics あるいは狭義の sociolinguistics ということになるが，この対立の設定をめぐっては賛否両論がある．
　前者の macro-sociolinguistics は sociology of language とも称されるように，言語との関連でみる社会についての学である．言い換えれば，言語を手段として社会の仕組みを明らかにするという趣旨である．一方，後者の micro-linguistics あるいは狭義での sociolinguistics は，社会との関連でみる言語の学である．こちらは，社会を材料として言語の仕組みを明らかにすることを目的としている．Wardhaugh (12--13) に引用されている Coulmas (2) の表現を借りれば，この違いは次のように言い直すことができる．

[M]icro-sociolinguistics investigates how social structure influences the way people talk and how language varieties and patterns of use correlate with social attributes such as class, sex, and age. Macro-linguistics, on the other hand, studies what societies do with their languages, that is, attitudes and attachments that account for the functional distribution of speech forms in society, language shift, maintenance, and replacement, the delimitation and interaction of speech communities.

　もう少し具体的にみると，macro-linguistics が扱う主題としては，Labov (30) が述べるように，次のようなものがある（Wardhaugh, p. 13 からの孫引き）．

[Macro-linguistics] deals with large-scale social factors, and their mutual interaction with languages and dialects. There are many open questions, and many practical problems associated with the decay and assimilation of minority languages, the development of stable bilingualism, the standardization of languages and the planning of language development in newly emerging nations. The linguistic input for such studies is primarily that a given person or group uses language X in a social context or domain Y.

　社会言語学の碩学 Trudgill も micro-linguistics と macro-linguistics を明確に区別しようとする論者だが，Wardhaugh は両者の対立には懐疑的だ．Coulmas (3) に賛意を示しながら，次の一節を引いている (Wardhaugh 13) ．

There is no sharp dividing line between the two, but a large area of common concern. Although sociolinguistic research centers about a number of different key issues, any rigid micro-macro compartmentalization seems quite contrived and unnecessary in the present state of knowledge about the complex interrelationships between linguistic and social structures. Contributions to a better understanding of language as a necessary condition and product of social life will continue to come from both quarters.

　言語学も社会学も発展途上であり，それが組み合わさった社会言語学はなおさらそうである．しかし，だからといって，社会言語学が両プロパーへ口出ししてはいけないということにはならないし，むしろつなぎ役として盛んに往復すべきではないか．無理に区別しようとして学者間で線引き箇所に相違が出てきているという問題もあり，私も micro-linguistics と macro-linguistics は緩い連続体ととらえておくほうがよいように思われる．
　なお，日本語学の分野では「言語生活」 という研究分野が主として戦後に育まれてきた．西洋の言語学の伝統ではあまり言及されない分野であり，macro-linguistics に属する領域としてユニークな存在である（加藤ほか，pp. 259--60）．

　・ Wardhaugh, Ronald. An Introduction to Sociolinguistics. 6th ed. Malden: Blackwell, 2010.
　・ Coulmas, F., ed. The Handbook of Sociolinguistics. Oxford: Blackwell, 1997.
　・ Labov, W. "The Study of Language in its Social Context." Studium Generale 23 (1970): 30--87.
　・ 加藤 彰彦，佐治 圭三，森田 良行 編　『日本語概説』　おうふう，1989年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1373. variety とは何か [variety][sociolinguistics][terminology]

　社会言語学の最重要のキーワードの1つに variety （変種) がある．variety については，variety の各記事，とりわけ「#415. All linguistic varieties are fictions」 ([2010-06-16-1]) で議論したが，今回は社会言語学者による定義をいくつかみてみよう．
　Wardhaugh (23) からの孫引きだが，Hudson (22) による "a variety of language" の定義は，"a set of linguistic items with similar distribution" である．次に，Ferguson (30) は，"any body of human speech patterns which is sufficiently homogeneous to be analyzed by available techniques of synchronic description and which has a sufficiently large repertory of elements and their arrangements or processes with broad enough semantic scope to function in all formal contexts of communication" と定義する．いずれの定義でも，"similar" や "sufficiently homogeneous" という表現を用いていることからわかるとおり，あらゆる言語項目にわたる完全な同一性を要求しているわけではない．あくまで緩やかに似通っていれば "variety" と呼ばれる資格があり，その中にある程度の variation （変異）が含まれていることはむしろ前提とされているのだ．この観点からすれば，ある多言語使用社会の成員が用いる言語項目の総体も，複数言語から成っているにもかかわらず "a variety" であるし，方言よりも小さい単位，例えばある村の言語やある家族の言語も "a variety" である．
　（社会）言語学で常用されている "variety" とは，かくも緩い概念である．あまりに緩すぎて，話題となっている "a variety" がそもそも存在するのかということすら，問題になりうるほどだ．それでも，Algeo が「#415. All linguistic varieties are fictions」 ([2010-06-16-1]) と述べる通り，そして Wardhaugh (23) も次の引用のなかで認める通り，"variety" という術語の有用さは疑い得ない．

[I]f we can identify such a unique set of items or patterns for each group in question, it might be possible to say there are such varieties as Standard English, Cockney, lower-class New York City speech, Oxford English, legalese, cocktail party talk, and so on. One important task, then, in sociolinguistics is to determine if such unique sets of items or patterns actually do exist. As we proceed we will encounter certain difficulties, but it is unlikely that we will easily abandon the concept of 'variety,' no matter how serious these difficulties prove to be.

　・ Wardhaugh, Ronald. An Introduction to Sociolinguistics. 6th ed. Malden: Blackwell, 2010.
　・ Hudson, R. A. Sociolinguistics. 2nd ed. Cambridge: CUP, 1996.
　・ Ferguson, C. A. Language Structure and Language Use. Stanford, CA: Stanford UP, 1972.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1372. "correlational sociolinguistics"? [sociolinguistics][variation][language_change][causation][idiolect]

　社会言語学では様々な調査が行なわれており，すでに古典的とされる著名な調査がいくつもある．本ブログでは，そのうちのほんの少数に過ぎないが，以下の話題に触れてきた．

　・ 「#882. Belfast の女性店員」 ([2011-09-26-1])
　・ 「#1363. なぜ言語には男女差があるのか --- 女性＝保守主義説」 ([2013-01-19-1])
　・ 「#1370. Norwich における -in(g) の文体的変異の調査」 ([2013-01-26-1])
　・ 「#1371. New York City における non-prevocalic /r/ の文体的変異の調査」 ([2013-01-27-1])

　いずれの調査も，階級や性など話者集団の社会的な区別が言語的変異と対応しているということを明らかにしている．このような研究結果をみると，確かに社会と言語とが関係していることはわかるが，なぜ相関しているのか，その相関関係が何を意味するのかという，より深い疑問が生じる．だが，多くの研究では，そこまで踏み込んだ議論には至らないことが多い．そこで，社会言語学は，社会と言語の相関関係を指摘して終わるだけの "correlational sociolinguistics" であるとの批判がなされてきた．言語学と社会学のそれぞれにおいて設定されているパラメータを付け合わせたに過ぎず，社会言語学という分野が独自に明らかにする知見というのは少ないという批判だ．
　確かに，この批判は社会言語学者が重く受け止めるべき批判だと思われる．Wardhaugh (11--12) などもこの問題について紙面を割いて議論しているが，この批判への回答としてよくまとまっているのは Trudgill (39--41) だろう．Trudgill は次の5点を挙げて，"correlational sociolinguistics" との批判に答える．

　(1) 言語的な証拠を基盤として話者に社会的地位を付与するにあたり，正確にどのような情報を用いているかを明示している．
　(2) 対象としている言語共同体の社会構造について何かを教えてくれる．例えば，Norwich の例では，当該社会を Middle Class と Working Class へ大きく二分して捉えることが妥当であることを示唆する．
　(3) 個人語 (idiolect) の振る舞いを予想することはできないが，ある社会集団の平均的な振る舞いを予想することが可能となる．
　(4) 区別される社会集団の間の言語的差異は，あくまで相対的かつ連続的なものであることを示す．問題となっている差異が，質的な違いではなく量的な違いであることを示す．
　(5) 言語変化にかかわる過程について多くの示唆を与えてくれる．

　Trudgill は，社会言語学の自立は特に (5) にかかっていると考えている節がある．"correlational sociolinguistics" ならぬ "causational sociolinguistics" (?) なる分野の発展が期待されている．

　・ Wardhaugh, Ronald. An Introduction to Sociolinguistics. 6th ed. Malden: Blackwell, 2010.
　・ Trudgill, Peter. Sociolinguistics: An Introduction to Language and Society. 4th ed. London: Penguin, 2000.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1371. New York City における non-prevocalic /r/ の文体的変異の調査 [sociolinguistics][style][rhotic][causation][language_change]

　昨日の記事「#1370. Norwich における -in(g) の文体的変異の調査」 ([2013-01-26-1]) で，文体の差による異形態の選択の事例をみた．今回も文体差の別の事例を紹介したい．「#406. Labov の New York City /r/」 ([2010-06-07-1]) と「#1363. なぜ言語には男女差があるのか --- 女性＝保守主義説」 ([2013-01-19-1]) で取り上げた，ニューヨーク市における non-prevocalic /r/ の有無の分布についてである．これは Labov による社会言語学調査の成果だが，以下の略述は Trudgill (88--89) に与えられている概要に基づいたものであることを断わっておく．
　Labov は，ニューヨーク市において社会階級と non-prevocalic /r/ の発音の生起率とが相関しているという仮説を立て，それをフィールドワークにより実証した．すなわち，高い階級であればあるほどこの音声環境での /r/ の生起率が高いという．/r/ が社会的な威信を結びついているというのだ．次に，Labov は階級別の分析 (Lower Class, Lower Working Class, Middle Working Class, Upper Working Class, Lower Middle Class, Upper Middle Class) と合わせて文体別の分析を試みた．文体の区別は，昨日触れた場合と同様に，(1) 単語リストを読み上げてもらう word-list style (WLS)，(2) 文章を読み上げてもらう reading-passage style (RPS)，(3) formal speech (FS)，(4) casual speech (CS) の4種類である．分析結果は，およそ以下のグラフの通りとなった．




　昨日の Norwich における -in' の調査結果と同様に，全体として，格式ばった文体であればあるほど威信ある /r/ の発音が選ばれる確率が高いことがわかる．ところが，ここには Norwich の場合と異なる，きわめて興味深い点が1つある．Lower Middle Class の word-list style において，予想を上回る /r/ の生起率が確認されることである．対応する Upper Middle Class の生起率を大きく越えて，約60%の高率を示しているのである．これはどのように説明すればよいのだろうか．
　有力な説明は次の通りである．LMC は，一種の上昇志向から，威信ある /r/ の有無に敏感であり，意識的な文体においては上位の UMC よりも /r/ を多く産出するに至るのではないか．さらに仮説を推し進めると，ニューヨーク市の英語共同体全体を /r/ を発音する方向へと牽引しているのは，ほかならぬ LMC ではないかという可能性も出てくる．実際，Labov の研究に端を発するその後の社会言語学の知見によれば，この仮説は概ね支持されてきている．言語変化の源と原動力についての謎が，少しずつ明らかにされてきているといえよう．

　・ Trudgill, Peter. Sociolinguistics: An Introduction to Language and Society. 4th ed. London: Penguin, 2000.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1370. Norwich における -in(g) の文体的変異の調査 [sociolinguistics][style][register]

　「#1363. なぜ言語には男女差があるのか --- 女性＝保守主義説」 ([2013-01-19-1]) で，Norwich における -ing の発音に関する Trudgill による社会言語調査を見た．そこでは，標準的な -ing と非標準的な -in' のそれぞれの使用頻度が，階級別および性別にどのように異なるかを表で示した．Trudgill は，この -ing の変異について，ほかにも文体別に調査を行なっているので，それを見ておこう．
　一般に，くだけた会話などの略式的な文体では非標準的な異形が選ばれ，単語を丁寧に読み上げるように要求されるような格式ばった文体では標準的な異形が選ばれる可能性が高いと予想される．そこで，Trudgill は，各社会階級を代表する被験者から，4種類の文体における -in(g) の発音を引き出し，標準形と非標準形の生起率を比べた．4種類の文体とは，最も格式ばったものから順に，(1) 単語リストを読み上げてもらう word-list style (WLS)，(2) 文章を読み上げてもらう reading-passage style (RPS)，(3) formal speech (FS)，(4) casual speech (CS) である．以下は，Trudgill (87) から取った，非標準形 -in' の階級別および文体別の生起率である．さらに，グラフでも表わした．

	WLS (%)	RPS (%)	FS (%)	CS (%)
Middle Middle Class	0	0	3	28
Lower Middle Class	0	10	15	42
Upper Working Class	5	15	74	87
Middle Working Class	23	44	88	95
Lower Working Class	29	66	98	100

　予想通り，全階級において，略式的な文体であればあるほど，非標準形 -in' の生起率が高い．最も高い階級の最も略式的な文体における値と，最も低い階級の最も格式ばった文体における値が，それぞれ28%と29%でほぼ並んでいるのが注目に値する．いずれかの階級に属する個人であっても，文体に応じて標準形と非標準形を何らかの割合で使い分けているのが普通であることがわかるだろう．

　・ Trudgill, Peter. Sociolinguistics: An Introduction to Language and Society. 4th ed. London: Penguin, 2000.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1366. 英語が非民主的な言語と呼ばれる理由 [lexicology][loan_word][french][latin][renaissance][history][register][sociolinguistics][lexical_stratification]

　「#134. 英語が民主的な言語と呼ばれる理由」 ([2009-09-08-1]) で英語（の歴史）の民主的な側面を垣間見たが，バランスのとれた視点を保つために，今回は，やはり歴史的な観点から，英語の非民主的な側面を紹介しよう．
　英語は，近代英語初期（英国ルネサンス期）に夥しいラテン借用語の流入を経験した (##114,1067,1226)．これによって，英語語彙における三層構造が完成されたが，これについては「#334. 英語語彙の三層構造」 ([2010-03-27-1]) や「#1296. 三層構造の例を追加」 ([2012-11-13-1]) で見たとおりである．語彙に階層が設けられたということは，その使用者や使用域 (register) にも対応する階層がありうることを示唆する．もちろん，語彙の階層とその使用に関わる社会的階層のあいだに必然的な関係があるというわけではないが，歴史的に育まれてきたものとして，そのような相関が存在することは否定できない．上層の語彙は「レベル」の高い話者や使用域と結びつけられ，下層の語彙は「レベル」の低い話者や使用域と結びつけられる傾向ははっきりしている．
　この状況について，渡部 (244) は，「英語の中の非民主的性格」と題する節で次のように述べている．

人文主義による語彙豊饒化の努力が産んだもう一つの結果は，英語が非民主的な性格を持つようになった，ということであろう．OE時代には王様の言葉も農民の言葉もたいして変りなかったと思われる．上流階級だからと言って特に難かしい単語を使うということは少なかったからである．その状態は Norman Conquest によって，上層はフランス語，下層は英語という社会的二重言語 (social bilingualism) に変ったが，英語が復権すると，英語それ自体の中に，一種の社会的二言語状況を持ち込んだ形になった．その傾向を助長したのは人文主義であって，その点，Purism をその批判勢力と見ることが可能である．事実，聖書をほとんど唯一の読書の対象とする層は，その後近代に至るまでイギリスの民衆的な諸運動とも結びついている．

　英語（の歴史）は，ある側面では非民主的だが，別の側面では民主的である．だが，このことは多かれ少なかれどの言語にも言えることだろう．また，言語について言われる「民主性」というのは，「#1318. 言語において保守的とは何か？」 ([2012-12-05-1]) や「#1304. アメリカ英語の「保守性」」 ([2012-11-21-1]) で取り上げた「保守性」と同じように，解釈に注意が必要である．「民主性」も「保守性」も価値観を含んだ表現であり，それ自体の善し悪しのとらえ方は個人によって異なるだろうからだ．それでも，社会言語学的な観点からは，言語の民主性というのはおもしろいテーマだろう．
　なお，英語における民主的な潮流といえば，「#625. 現代英語の文法変化に見られる傾向」 ([2011-01-12-1]) や「#1059. 権力重視から仲間意識重視へ推移してきた T/V distinction」 ([2012-03-21-1]) の話題が思い出される．

　・ 渡部 昇一　『英語の歴史』　大修館，1983年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1364. なぜ女性は言語的に保守的なのか [gender_difference][sociolinguistics]

　昨日の記事「#1363. なぜ言語には男女差があるのか --- 女性＝保守主義説」 ([2013-01-19-1]) で，女性が男性よりも言語的に保守的な振る舞いをすることを示す，英語の社会言語学調査を概観した．では，なぜそうなのだろうか．Trudgill (73--74) は，2つの仮説を紹介している．

　(1) 男性は「男らしさ」 ("masculinity" or "toughness") を求めて，標準や規範の遵守から逸脱しようとする傾向があるのに対して，女性にはそのような傾向は見られない．言語の男女差は，男性が自らに求める伝統的な価値観に起因するものではないか．
　(2) 多くの社会では，女性は男性よりも社会的な標準や規範により強く従うことを期待される．飲酒や性的な慣習を考えてみれば思い当たるとおりだが，これが言語習慣にも及んでいるのではないか．

　おそらく，(1) と (2) の説明は両方とも正しいだろう．言語も社会的な慣習である以上，他の社会的な慣習と同様に，標準や規範がある．そして，言語もその他の社会的な慣習も同様に，標準や規範に対する態度や遵守の程度に男女差が見られるのは自然である．男女は社会的に期待されている振る舞いが異なるからこそ，言語においても異なる振る舞いを示すのだろう．Trudgill (79--80) は，以下のように総括する．

Gender differentiation in language . . . arises because . . . language, as a social phenomenon, is closely related to social attitudes. Men and women are socially different in that society lays down different social roles for them and expects different behaviour patterns from them. Language simply reflects this social fact. If the social roles of men and women change, moreover, as they seem to be doing currently in many societies, then it is likely that gender differences in language will change or diminish also . . . .

　・ Trudgill, Peter. Sociolinguistics: An Introduction to Language and Society. 4th ed. London: Penguin, 2000.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1363. なぜ言語には男女差があるのか --- 女性＝保守主義説 [gender_difference][sociolinguistics][negative][rhotic][sobokunagimon][double_negative]

　「#1361. なぜ言語には男女差があるのか --- 征服説」 ([2013-01-17-1]) 及び「#1362. なぜ言語には男女差があるのか --- タブー説」 ([2013-01-18-1]) に引き続き，Trudgill の最も有望とみる仮説を紹介する．英語圏で行なわれた多くの社会言語学調査によれば，女性は男性に比べてより標準的な変種を好むという傾向がみられる．
　1例として，Detroit で行なわれた多重否定 (multiple negation) の調査を挙げる．一般に，現代英語において I don't wanna none のような多重否定は非標準的な語法とされる（「#549. 多重否定の効用」 ([2010-10-28-1]) ，「#988. Don't drink more pints of beer than you can help. (2)」 ([2012-01-10-1]) を参照）．階級別では，上流階級ほど標準的な語法を選択するために多重否定が避けられるだろうと予想され，実際にその通りなのだが，同一階級内で比べると，女性のほうが男性よりも多重否定が避けられる傾向が明らかに見られた．Trudgill (70) より，多重否定の使用率を再現しよう．

	Upper Middle Class	Lower Middle Class	Upper Working Class	Lower Working Class
Male	6.3	32.4	40.0	90.1
Female	0.0	1.4	35.6	58.9

　次に，Trudgill (71) に要約されている，Detroit の黒人の non-prevocalic /r/ に関する調査もみてみよう．「#406. Labov の New York City /r/」 ([2010-06-07-1]) で話題にしたのと同様に，Detroit でも non-prevocalic /r/ は威信のある発音とみなされている．ここでも，女性はより威信のある，より標準的とされる rhotic な発音を選ぶ傾向があることがわかる．

	Upper Middle Class	Lower Middle Class	Upper Working Class	Lower Working Class
Male	66.7	52.5	20.0	25.0
Female	90.0	70.0	44.2	31.7

　もう一つ，Norwich における -ing の発音に関する調査を見ておこう．そこでは，標準的な -ing と非標準的な -in' の対立が確認されるが，以下は非標準的な異形態の生起率である (Trudgill 71) ．

	Middle Middle Class	Lower Middle Class	Upper Working Class	Middle Working Class	Lower Working Class
Male	4	27	81	91	100
Female	0	3	68	81	97

　ほかにも，ロンドン英語で特徴的な，非標準的とされる声門閉鎖音 (butter などの [t] の代用として）の生起率は，女性では相対的に低いということが知られている．
　いずれの場合においても，概して女性のほうが男性よりもより標準的とされる言語項目を選ぶ傾向が確認される．昨日の記事「#1362. なぜ言語には男女差があるのか --- タブー説」 ([2013-01-18-1]) で取り上げたコアサティ語 (Koasati) の事例とあわせて，広く女性の言語行動には，標準や規範を遵守しようとする傾向，すなわち保守主義が観察されるといえよう．だが，それはなぜなのだろうか．その議論は，明日の記事で．

　・ Trudgill, Peter. Sociolinguistics: An Introduction to Language and Society. 4th ed. London: Penguin, 2000.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]