punctuated_equilibrium - hellog〜英語史ブログ

■ #2863. 種分化における「断続平衡説」と「系統漸進説」 [evolution][punctuated_equilibrium][origin_of_language][language_change][speed_of_change]

　言語進化論や言語起源論は，しばしば進化生物学の仮説を参照する．言語の分化を説明するモデルとして生物の種分化に関するモデルが参考とされるが，後者では2種類の対立する仮説が立てられている．断続平衡説 (punctuated_equilibrium) と系統漸進説 (phyletic gradualism) である．バーナード・ウッドの人類進化の概説書より，種分化に関する解説を引用する (60--61)．

ある研究者は，新しい種の誕生は集団全体がゆっくり変化することと考える．この解釈は「系統漸進説 (phyletic gradualism)」とよばれ，種分化は「アナゲネシス，漸進進化 (anagenesis)」によって起こると見なされる．ほかの研究者は，新しい種の誕生は地理的に隔離された一部の集団が急速に変化することと考える．この解釈は「断続平衡説 (punctuated equilibrium)」とよばれ，急速な変化と変化の間の期間には，特定の方向への変化は起こらず，無方向的な散歩（ふらつき (random walk)）しか起こらないと見なされる．断続平衡説における種形成は「分岐進化 (cladogenesis)」とよばれ，種形成と種形成との間の形態的に安定した期間は停滞期 (stasis) と考える．ほぼすべての研究者は，進化における形態変化は種分化のときに起こると認識している．

　これを図示すると，以下のようになる（ウッド，p. 61 を参考に）．



　いずれのモデルにおいても，種の誕生や分化がとりわけ盛んな時期があると想定されている．これは適応放散 (adaptative radiation) と呼ばれ，新環境が生じたときに起こることが多いとされる．
　生物進化の比喩がどこまで言語進化に通用するものなのか，議論の余地はあるが，比較対照すると興味深い．関連して，「#807. 言語系統図と生物系統図の類似点と相違点」 ([2011-07-13-1]) も参照．とりわけ，言語の起源，進化，変化速度に関する断続平衡説の応用については，「#1397. 断続平衡モデル」 ([2013-02-22-1])，「#1749. 初期言語の進化と伝播のスピード」 ([2014-02-09-1])，「#1755. 初期言語の進化と伝播のスピード (2)」 ([2014-02-15-1])，「#2641. 言語変化の速度について再考」 ([2016-07-20-1]) を参照されたい．

　・ バーナード・ウッド（著），馬場 悠男（訳）　『人類の進化――拡散と絶滅の歴史を探る』　丸善出版，2014年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2641. 言語変化の速度について再考 [speed_of_change][schedule_of_language_change][language_change][lexical_diffusion][evolution][punctuated_equilibrium]

　昨日の記事「#2640. 英語史の時代区分が招く誤解」 ([2016-07-19-1]) で，言語変化は常におよそ一定の速度で変化し続けるという Hockett の前提を見た．言語変化の速度という問題については長らく関心を抱いており，本ブログでも speed_of_change, , lexical_diffusion などの多くの記事で一般的，個別的に取り上げてきた．
　多くの英語史研究者は，しばしば言語変化の速度には相対的に激しい時期と緩やかな時期があることを前提としてきた．例えば，「#795. インターネット時代は言語変化の回転率の最も速い時代」 ([2011-07-01-1])，「#386. 現代英語に起こっている変化は大きいか小さいか」 ([2010-05-18-1]) の記事で紹介したように，現代は変化速度の著しい時期とみなされることが多い．また，言語変化の単位や言語項の種類によって変化速度が一般的に速かったり遅かったりするということも，「#621. 文法変化の進行の円滑さと速度」 ([2011-01-08-1])，「#1406. 束となって急速に生じる文法変化」 ([2013-03-03-1]) などで前提とされている．さらに，語彙拡散の理論では，変化の段階に応じて拡散の緩急が切り替わることが前提とされている．このように見てくると，言語変化の研究においては，言語変化の速度は，原則として一定ではなく，むしろ変化するものだという理解が広く行き渡っているように思われる．この点では，Hockett のような立場は分が悪い．Hockett (63) の言い分は次の通りである．

Since we find it almost impossible to measure the rate of linguistic change with any accuracy, obviously we cannot flatly assert that it is constant; if, in fact, it is variable, then one can identify relatively slow change with stability, and relatively rapid change with transition. I think we can with confidence assert that the variation in rate cannot be very large. For this belief there is descriptive evidence. Currently we are obtaining dozens of reports of language all over the world, based on direct observation. If there were any really sharp dichotomy between 'stability' and 'transition', then our field reports would reveal the fact: they would fall into two fairly distinct types. Such is not the case, so that contrapositively the assumption is shown to be false.

　Hockett (58) は別の箇所でも，言語変化の速度を測ることについて懐疑的な態度を表明している．

Can we speak, with any precision at all, about the rate of linguistic change? I think that precision and significance of judgments or measurements in this connection are related as inverse functions. We can be precise by being superficial, say in measuring the rate of replacement in basic vocabulary; but when we turn to deeper aspects of language design, the most we can at present hope for is to attain some rough 'feel' for rate of change.

　Hockett の言い分をまとめれば，こうだろう．語彙や音声や文法などに関する個別の言語変化については，ある単位を基準に具体的に変化の速度を計測する手段が用意されており，実際に計測してみれば相対的に急な時期，緩やかな時期を区別することができるかもしれない．しかし，言語体系が全体として変化する速度という一般的な問題になると，正確にそれを計測する手段はないといってよく，結局のところ不可知というほかない．何となれば，反対の証拠がない以上，変化速度はおよそ一定であるという仮説を受け入れておくのが無難だろう．
　確かに，個別の言語変化という局所的な問題について考える場合と，言語体系としての変化という全体的な問題の場合には，同じ「速度」の話題とはいえ，異なる扱いが必要になってくるだろう．関連して「#1551. 語彙拡散のS字曲線への批判」 ([2013-07-26-1])，「#1569. 語彙拡散のS字曲線への批判 (2)」 ([2013-08-13-1]) も参照されたい．
　上に述べた言語体系としての変化という一般的な問題よりも，さらに一般的なレベルにある言語進化の速度については，さらに異なる議論が必要となるかもしれない．この話題については，「#1397. 断続平衡モデル」 ([2013-02-22-1])，「#1749. 初期言語の進化と伝播のスピード」 ([2014-02-09-1])，「#1755. 初期言語の進化と伝播のスピード (2)」 ([2014-02-15-1]) を参照．

　・ Hockett, Charles F. "The Terminology of Historical Linguistics." Studies in Linguistics 12.3--4 (1957): 57--73.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2640. 英語史の時代区分が招く誤解 [terminology][periodisation][language_myth][speed_of_change][language_change][hel_education][historiography][punctuated_equilibrium][evolution]

　「#2628. Hockett による英語の書き言葉と話し言葉の関係を表わす直線」 ([2016-07-07-1]) （及び補足的に「#2629. Curzan による英語の書き言葉と話し言葉の関係の歴史」 ([2016-07-08-1])）の記事で，Hockett (65) の "Timeline of Written and Spoken English" の図を Curzan 経由で再現して，その意味を考えた．その後，Hockett の原典で該当する箇所に当たってみると，Hockett 自身の力点は，書き言葉と話し言葉の距離の問題にあるというよりも，むしろ話し言葉において変化が常に生じているという事実にあったことを確認した．そして，Hockett が何のためにその事実を強調したかったかというと，人為的に設けられた英語史上の時代区分 (periodisation) が招く諸問題に注意喚起するためだったのである．
　古英語，中英語，近代英語などの時代区分を前提として英語史を論じ始めると，初学者は，あたかも区切られた各時代の内部では言語変化が（少なくとも著しくは）生じていないかのように誤解する．古英語は数世紀にわたって変化の乏しい一様の言語であり，それが11世紀に急激に変化に特徴づけられる「移行期」を経ると，再び落ち着いた安定期に入り中英語と呼ばれるようになる，等々．
　しかし，これは誤解に満ちた言語変化観である．実際には，古英語期の内部でも，「移行期」でも，中英語期の内部でも，言語変化は滔々と流れる大河の如く，それほど大差ない速度で常に続いている．このように，およそ一定の速度で変化していることを表わす直線（先の Hockett の図でいうところの右肩下がりの直線）の何地点かにおいて，人為的に時代を区切る垂直の境界線を引いてしまうと，初学者の頭のなかでは真正の直線イメージが歪められ，安定期と変化期が繰り返される階段型のイメージに置き換えられてしまう恐れがある．
　Hockett (62--63) 自身の言葉で，時代区分の危険性について語ってもらおう．

Once upon a time there was a language which we call Old English. It was spoken for a certain number of centuries, including Alfred's times. It was a consistent and coherent language, which survived essentially unchanged for its period. After a while, though, the language began to disintegrate, or to decay, or to break up---or, at the very least, to change. This period of relatively rapid change led in due time to the emergence of a new well-rounded and coherent language, which we label Middle English; Middle English differed from Old English precisely by virtue of the extensive restructuring which had taken place during the period of transition. Middle English, in its turn, endured for several centuries, but finally it also was broken up and reorganized, the eventual result being Modern English, which is what we still speak.
   One can ring various changes on this misunderstanding; for example, the periods of stability can be pictured as relatively short and the periods of transition relatively long, or the other way round. It does not occur to the layman, however, to doubt that in general a period of stability and a period of transition can be distinguished; it does not occur to him that every stage in the history of a language is perhaps at one and the same time one of stability and also one of transition. We find the contrast between relative stability and relatively rapid transition in the history of other social institutions---one need only think of the political and cultural history of our own country. It is very hard for the layman to accept the notion that in linguistic history we are not at all sure that the distinction can be made.

　Hockett は，言語史における時代区分には参照の便よりほかに有用性はないと断じながら，参照の便ということならばむしろ Alfred, Ælfric, Chaucer, Caxton などの名を冠した時代名を設定するほうが記憶のためにもよいと述べている．従来の区分や用語をすぐに廃することは難しいが，私も原則として時代区分の意義はおよそ参照の便に存するにすぎないだろうと考えている．それでも誤解に陥りそうになったら，常に Hockett の図の右肩下がりの直線を思い出すようにしたい．
　時代区分の問題については periodisation の各記事を，言語変化の速度については speed_of_change の各記事を参照されたい．とりわけ安定期と変化期の分布という問題については，「#1397. 断続平衡モデル」 ([2013-02-22-1])，「#1749. 初期言語の進化と伝播のスピード」 ([2014-02-09-1])，「#1755. 初期言語の進化と伝播のスピード (2)」 ([2014-02-15-1]) の議論を参照．

　・ Hockett, Charles F. "The Terminology of Historical Linguistics." Studies in Linguistics 12.3--4 (1957): 57--73.
　・ Curzan, Anne. Fixing English: Prescriptivism and Language History. Cambridge: CUP, 2014.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1755. 初期言語の進化と伝播のスピード (2) [evolution][origin_of_language][timeline][homo_sapiens][anthropology][punctuated_equilibrium]

　「#1749. 初期言語の進化と伝播のスピード」 ([2014-02-09-1]) で，言語の発現・進化・伝播について Aitchison の "language bonfire" 仮説を紹介した．言語学の「入門への入門書」とうたわれている，加藤重広著『学びのエクササイズ　ことばの科学』を読んでいたところ，この仮説がわかりやすく紹介されていた．
　加藤 (23--24) によると，現在の人類学の研究成果が明らかするところによれば，他の原人の祖先から，現生人類およびネアンデルタール人の共通の祖先が分岐したのは約100万年前のことである．そして，後者2つの祖先が互いに分岐したのは約50万年前．2万5千年前くらいにネアンデルタール人が滅びるまでは，現生人類と共存していたことがわかっている．一方，現生人類がアフリカに誕生したのは約20万年前のことである．この現生人類は7--6万年前にアフリカから世界へ拡散し，1万5千年前くらいに北米に達した．
　上記の現生人類の歴史のなかで，その誕生期前後に言語の前駆体なるものも同時に発現したと考えられる（前駆体については，「#544. ヒトの発音器官の進化と前適応理論」 ([2010-10-23-1]) を参照）．その後しばらくは，言語の前駆体は緩やかな進化を示すにすぎず，10万年ほど前にようやく原始的な言語の水準に達しつつあったとされる．ところが，10万年ほど前の時期に，急激な言語の進化が生じる．そして，出アフリカの時期を中心に，歴史時代の言語体系にほぼ匹敵する高度な言語体系が発達した．その後は，長い尾を引く緩やかな精緻化の時期に入り，現在に至る．これが，"language bonfire" 仮説である．加藤 (24) から図示すると，以下のようになる．



　関連して，「#41. 言語と文字の歴史は浅い」 ([2009-06-08-1])，「#751. 地球46億年のあゆみのなかでの人類と言語」 ([2011-05-18-1])，「#1544. 言語の起源と進化の年表」 ([2013-07-19-1]) も参照．

　・ 加藤 重広　『学びのエクササイズ　ことばの科学』　ひつじ書房，2007年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1749. 初期言語の進化と伝播のスピード [evolution][origin_of_language][punctuated_equilibrium][speed_of_change]

　言語の起源，初期言語の進化と伝播については様々な節が唱えられており，本ブログでも origin_of_language や evolution の記事で関連する話題を取り上げてきた．比喩に定評のある Aitchison によれば，言語の発現と初期の進化には，3つの仮説がある．
　1つ目は，Aitchison が "rabbit-out-of-a-hat" と呼んでいるもので，言語は手品師が帽子からウサギを取り出すかのように突如として生じたのだとする説だ．「#544. ヒトの発音器官の進化と前適応理論」 ([2010-10-23-1]) の記事で紹介したスパンドレル理論に相当するもので，Chomsky などが主唱者である．"What use is half a wing for flying?" という進化観を背景に，言語が中途半端に発達した段階というものは想像できないとする．この説によると，発現した直後の言語には，現代の言語にみられる複雑な機構がすでに備わっていたということになる．
　2つ目は，"snail-up-a-wall" とでも呼ぶべき仮説で，言語は前段階から連続的に発生し，その後も何千年，何万年という期間にわたってゆっくりと一定速度で進化していったとするものである．壁をノロノロと這うカタツムリの比喩である．しかし，生物進化において，この仮説に合致するような型がないことから，言語の進化にも当てはまらないのではないかとされる．
　3つ目は，上記2つを組み合わせたような仮説で，Aitchison は "fits-and-starts" と呼んでいる．この説によると，言語の発現と進化は，停滞期と著しい成長期とが交互に繰り返される様式に特徴づけられるとする．「#1397. 断続平衡モデル」 ([2013-02-22-1]) で紹介した punctuated_equilibrium にも連なる考え方だ．
　しかし，Aitchison はいずれの説も採らず，第4の仮説として，すべてを組み合わせたような折衷案を出す．本人は，これを "language bonfire" と呼んでいる．

Probably, some sparks of language had been flickering for a very long time, like a bonfire in which just a few twigs catch alight at first. Suddenly, a flame leaps between the twigs, and ignites the whole mass of heaped-up wood. Then the fire slows down and stabilizes, and glows red-hot and powerful. . . . Probably, a simplified type of language began to emerge at least as early as 250,000 BP. Piece by piece, the foundations were slowly put in place. Somewhere between 100,000 and 75,000 BP perhaps, language reached a critical stage of sophistication. Ignition point arrived, and there was a massive blaze, during which language developed fast and dramatically. By around 50,000 BP it was slowing down and stabilizing as a steady long-term glow. (60--61)

　これは，S字曲線モデルと言い換えてもよいだろう．引用内に示されているタイムスパンでグラフを描くと，次のようになる．



　初期言語の進化についての仮説は上記の通りだが，初期言語が人々の間に伝播していった様式についてはどうだろうか．この2つは区別すべき異なる問題である．Aitchison は，伝播については一気に広まる "language bushfire" の見解を採用している．グラフに描くならば，急な傾きをもつ直線あるいは曲線ということになろうか．

. . . there's a distinction between language emergence (the bonfire) and its diffusion---the spread to other humans (a bush fire). . . . Once evolved, language could have swept through the hominid world like a bush fire. It would have given its speakers an enormous advantage, and they would have been able to impose their will on others, who might then learn the language. (61--62)

　・ Aitchison, Jean. The Seeds of Speech: Language Origin and Evolution. Cambridge: CUP, 1996.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1729. glottochronology 再訪 [glottochronology][lexicology][family_tree][pidgin][punctuated_equilibrium][speed_of_change]

　「#1128. glottochronology」 ([2012-05-29-1]) で，アメリカの言語学者・人類学者 Swadesh (1909--67) の提唱した言語年代学をみた．その理論的支柱となるのは，"the fundamental everyday vocabulary of any language---as against the specialized or 'cultural' vocabulary---changes at a relatively constant rate" (452) というものだ．Swadesh は複数の言語の調査に基づき，その一定速度は約86%であるとみている．この考え方には様々な批判が提出されているが，仮に受け入れるとしても，なぜ一定速度というものありうるのかという大きな問題が残る．基本語彙が一定の速度で置換されてゆくことに関する原理的説明の問題だ．これについて，Swadesh 自身は，次のように述べている．

Why does the fundamental vocabulary change at a constant rate? . . . . / A language is a highly complex system of symbols serving a vital communicative function in society. The symbols are subject to change by the influence of many circumstances, yet they cannot change too fast without destroying the intelligibility of language. If the factors leading to change are great enough, they will keep the rate of change up to the maximum permitted by the communicative function of language. We have, as it were, a powerful motor kept in check by a speed regulating mechanism. . . . / While it is subject to manifold impulses toward change, language still must maintain a considerable amount of uniformity. If it is to be mutually intelligible among the members of the community, there must be a large element of agreement in its details among the individuals who make up the community. As between the oldest and the youngest generations, there are often difference of vocabulary and usage but these are never so great as to make it impossible for the two groups to understand each other. This is the circumstance which sets a maximum limit on the speed of change in language. / Acquisition of additional vocabulary may proceed at a faster rate than the replacement of old words. Replacement in culture vocabulary usually goes with the introduction of new cultural traits replacing the old ones, a process which at times may be completed in a few generations. Replacement of fundamental vocabulary must be slower because the concepts (e.g., body parts) do not change fundamentally. Change can come about by the introduction of partial synonyms which only rarely, and even then for the most part gradually, expand their area and frequency of usage to the point of replacing the earlier word. (459--60)

　これは基礎語彙の置換速度のとる値に限界があることに関しての原理的説明にはなっているが，なぜ86%前後というほぼ一定の値をとるのかという問いには答えていないように思われる．早い場合も遅い場合もあるが，ならせばそのくらいになるという経験的な記述にとどまるということだろうか．
　また，glottochronology が前提としているのは，印欧語族の系統樹に示されるような，諸言語の時間的な連続性である．しかし，強度の言語接触の過程としてのピジン化 (pidginisation) の事例などを考慮すると，上記の計算はまるで通用しないだろう．系統樹モデルでうまく扱えるような言語については基礎語彙の置換の一定速度を論じることができるかもしれないが，世代間の断絶を示す言語状況に同じ議論を適用することはできないのではないか．そして，後者の言語状況は，ピジン語の研究や「#1397. 断続平衡モデル」 ([2013-02-22-1]) が示唆するように，人類言語の歴史においては，これまで想定されていたよりもずっと普通のことであった可能性が高い．
　ただし，glottochronology は，系統樹モデルでうまく扱えるような言語に関する限りにおいては，少なくとも記述統計的に興味深い学説でありうると思う．このような限定つきで評価する価値はあるのではないか．

　・ Swadesh, Morris. "Lexico-Statistic Dating of Prehistoric Ethnic Contacts: With Special Reference to North American Indians and Eskimos." Proceedings of the American Philosophical Society 96 (1952): 452--63.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1397. 断続平衡モデル [punctuated_equilibrium][family_tree][linguistic_area][world_languages][nostratic][sociolinguistics]

　近隣言語のあいだにみられる関係を把握する方法には，伝統的に系統樹モデル (family_tree) と波状モデル (wave_theory) が提唱されている．前者が前提とするのは系統樹によって表わされる語族 (language_family) という考え方であり，後者が前提とするのは言語圏 (linguistic_area である．両者の対立については，##999,1118,1236,1302,1303,1313,1314 などの各記事で取り上げてきた．だが，実際には「#1236. 木と波」 ([2012-09-14-1]) で議論したように，両モデルは対立する関係というよりは，相互に補完すべき関係というほうが適切だろう．しかし，互いがどのような関係にあるのか，具体的にはあまり論じられていないのが現状である．
　ディクソンは，両モデルを独特な形で融合させようと試みた．その結果として提案された仮説が，断続平衡モデル (punctuated equilibrium) である．
　断続平衡モデルの説明は著書のあちらこちらに散らばっているが，最も重要と思われる箇所を，やや長いが，先に引用しよう．

　本書で私はある仮説を立てた。一九七二年にエルドリッジとグールドがはじめて発表した生物学における断続平衡 (punctuated equilibrium) というモデル〔種の進化には変化のない長期の安定期と、それと比べて相対的に著しく急速な種分化と形態変化によって特徴づけられる中間期があるとする仮説〕に触発され、この考えを言語の発達と起源に当てはめてみたのである。人類の歴史の大部分の期間は平衡状態が保たれてきた。ある地域には、多くの、似たようなサイズや組織の政治集団があったと考えられる。そこではどの集団も他の集団の上にとりわけ大きな力を持つということはなく、それぞれが自分たちの言語または方言を話していただろう。これらの言語は、比較的平衡を保ちつつ長い期間にわたって言語圏を形づくっていく。しかし何事もまったく静止状態だったわけではない――潮の干満のようにゆったりした変化や推移はあっただろう――が、どちらかといえば小さなものだ。そして平衡が破られる時が訪れ、急激な変化が起きる。この中断は旱魃や洪水などの自然災害によるものかもしれないし、新しい道具や武器の発明、または農耕の発達、新しい土地への移動を可能にした船舶の改良、さらには帝国主義の発達や宗教的侵略によりひき起こされたものかもしれない。平衡状態を破るこのような中断は、往々にして言語の内部や言語間に根本的な変革をもたらす引き金となる。このため人々の集団や言語は拡張したり、分裂したりする。言語の系統樹モデルが適用できるのはこの、非常に長い平衡期の間に挟まっているごく短い中断期なのである。
　私の推論では、平衡期の間に、同地域に存在する異なる言語間に種々の言語特徴が伝播する傾向があり、非常に長い時間をかけてではあるが、一つの共通の原型に収束する。そして拡張と分裂で特徴づけられる中断期には、一つの共通祖語から分岐して、一連の新しい言語が発達するのである。
　この仮説は当然言語の起源の問題と結びつくが、それにはいくつかの可能性が考えられる。一つは、言語が大変にゆっくりと、つまり千年以上もかかってほんの数百の語や少しの文法項目を増やしていくといった具合に、未発達の言語から原始的な言語に、さらに少し進歩して前近代的言語、そして近代的言語にと進化して現代の姿になる、というものだ。しかし私の考える筋書はこれとは違う。初期の人間は比較的安定した状態のなかで生活し、認知、伝達能力を増やしていっただろうと思うが、言語は持たなかったのではないだろうか。そこに、なんらかの中断期が訪れて言語が発生したのだと考える。この過程はかなり急激に起き、二、三世紀あるいは多分二、三世代のうちには、原始的な言葉の断片というよりむしろ、現在話されている言語の複雑さに劣らないくらい十分発達した、まさに言語と呼べるものができあがったのではないかと思う。そして次にまた長い平衡期が始まる。 (4--5)

　著者は，この引用の後で，この2千年，特にこの数百年は格段の中断期であり，系統樹モデルでよりよく説明される諸言語の分岐が起こっているのだと主張する．また，系統樹モデルでいう祖語のとらえ方については，次のように述べている．

中断期の前後に横たわる長い言語的平衡期の間、地域の人々は比較的調和を保って生活する。たくさんの言語特徴を含んだ、多くの文化的特性が伝播波及する。同一地域の言語は互いに似通ったものとなっていく――これらの言語は一つの共通の原型に向かって収束するだろう。やがて、この収束によりもとの系統関係すなわち最後の中断期にあった系統樹の先端がぼやけていく。 (129)

系統樹モデルで特徴づけられる言語の拡張と分裂という観念に基づいて、比較言語学者はしばしば祖語を、あたかも中断期に起きた急速な分裂の結果生まれたものであるかのようにみなす。だが多分そうではないだろう。中断期は長い平衡期の間に間欠的に挟まるもので、祖語を担う語族の始まりはすでに平衡期に潜在する。つまり、一つの言語圏内で言語間の収束が起き、そこから生まれた言語状態が語族の下地となったのだと思う。実際、一つの語族はたった一つの言語から生まれ出るわけではないのではないか。 (138)

　最後の点については，「#736. 英語の「起源」は複数ある」 ([2011-05-03-1]) でも少しく触れた問題である．
　ディクソンは，オーストラリアを始めとする世界の諸言語のフィールドワークによって得た知見に基づき，断続平衡モデルをありそうな仮説であると提案したが，反証がほぼ不能という点では，彼の酷評する Nostratic 大語族 ([2012-05-16-1]) と異ならない．それでも，しばしば対立させられる系統樹モデルと波状モデルとを，大きな言語史のスパンなのなかで統合して理解しようとする姿勢には共感する．
　系統樹モデルの抱える問題に関しては，第III章「系統樹モデルはどこまで有効か」が秀逸である．

　・ ディクソン，R. M. W. 著，大角 翠 訳　『言語の興亡』　岩波書店，2001年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]