phonology - hellog〜英語史ブログ

■ #4296. 音素とは何か？ --- Crystal の用語辞典より [sobokunagimon][phoneme][phonetics][phonology][terminology][history_of_linguistics][linguistics]

　音素 (phoneme) は，言語学の入門書でも必ず取り上げられる言語の基本的単位であるといわれながら，実は定義が様々にあり，言語学上もっとも問題含みの概念・用語の1つである．学史上も論争が絶えず，軽々に立ち入ることのできないタームである．言語学では，往々にしてこのような問題含みの議論がある．例えば，語 (word) という基本的な単位すら，言語学ではいまだ盤石な定義が与えられていない (cf. 「語の定義がなぜ難しいか」の記事セット) ．
　音素の定義というのっぴきならない問題にいきなり迫るわけにもいかないので，まずは用語辞典の記述に頼ってみよう．ただ，いくつか当たってみたのだが，問題のややこしさを反映してか，どれも記述がストレートでない．そのなかでも分かりやすい方だったのが Crystal の用語辞典だったので，取っ掛かりとして長々と引用したい．ただし，これとて絶対的に分かりやすいかといえば疑問．それくらい，初心者には（実は専門家にも）取っつきにくい用語・概念．

phoneme (n.) The minimal unit in the sound SYSTEM of a LANGUAGE, according to traditional PHONOLOGICAL theories. The original motivation for the concept stemmed from the concern to establish patterns of organization within the indefinitely large range of sounds heard in languages. The PHONETIC specifications of the sounds (or PHONES) heard in speech, it was realized, contain far more detail than is needed to identify the way languages make CONTRASTS in MEANINGS. The notion of the phoneme allowed linguists to group together sets of phonetically similar phones as VARIANTS, or 'members', of the same underlying unit. The phones were said to be REALIZATIONS of the phonemes, and the variants were referred to as allophones of the phonemes . . . . Each language can be shown to operate with a relatively small number of phonemes; some languages have as few as fifteen phonemes; othes as many as eighty. An analysis in these terms will display a language's phonemic inventory/structure/system. No two languages have the same phonemic system.
   Sounds are considered to be members of the same phoneme if they are phonetically similar, and do not occur in the same ENVIRONMENT (i.e. they are in COMPLEMENTARY DISTRIBUTION) --- or, if they do, the substitution of one sound for the other does not cause a change in meaning (i.e. they are in FREE VARIATION). A sound is considered 'phonemic', on the other hand, if its substitution in a word does cause a change in meaning. In a phonemic transcription, only the phonemes are given symbols (compared with phonetic TRANSCRIPTIONS, where different degrees of allophonic detail are introduced, depending on one's purpose). Phonemic symbols are written between oblique brackets, compared with square brackets used for phonetic transcriptions; e.g. the phoneme /d/ has the allophones [d] (i.e. an ALVEOLAR VOICED variant), [d̥] (i.e. an alveolar devoiced variant), [d̪] (i.e. a DENTAL variant) in various complementary positions in English words. Putting this another way, it is not possible to find a pair of words in English which contrast in meaning solely on account of the difference between these features (though such contrasts may exist in other languages). The emphasis on transcription found in early phonemic studies is summarized in the subtitle of one book on the subject: 'a technique for reducing languages to writing'. The extent to which the relationship between the phonemes and the GRAPHEMES of a language is regular is called the 'phoneme-grapheme correspondence'.
   On this general basis, several approaches to phonemic analysis, or phonemics, have developed. The PRAGUE SCHOOL defined the phoneme as a BUNDLE of abstract DISTINCTIVE FEATURES, or OPPOSITIONS between sounds (such as VOICING, NASALITY), and approach which was developed later by Jakobson and Halle . . . , and GENERATIVE phonology. The approach of the British phonetician Daniel Jones (1881--1967) viewed the phoneme as a 'family' of related sounds, and not as oppositions. American linguists in the 1940s also emphasized the phonetic reality of phonemes, in their concern to devise PROCEDURES of analysis, paying particular attention to the DISTRIBUTION of sounds in an UTTERANCE. Apart from the question of definition, if the view is taken that all aspects of the sound system of a language can be analysed in terms of phonemes --- that is, the SUPRASEGMENTAL as well as the SEGMENTAL features --- then phonemics becomes equivalent to phonology (= phonemic phonology). This view was particularly common in later developments of the American STRUCTURALIST tradition of linguistic analysis, where linguists adopting this 'phonemic principle' were called phonemicists. Many phonologists, however (particularly in the British tradition), prefer not to analyse suprasegmental features in terms of phonemes, and have developed approaches which do without the phoneme altogether ('non-phonemic phonology', as in PROSODIC and DISTINCTIVE FEATURE theories).

　最後の段落に諸派の見解が略述されているが，いや，実に厄介．
　音声 (phone) と音素 (phoneme) との違いについて，これまでに次のような記事を書いてきたので，そちらも参照．

　・ 「#669. 発音表記と英語史」 ([2011-02-25-1])
　・ 「#3717. 音声学と音韻論はどう違うのですか？」 ([2019-07-01-1])
　・ 「#4232. 音声学と音韻論は，車の構造とスタイル」 ([2020-11-27-1])

　・ Crystal, David, ed. A Dictionary of Linguistics and Phonetics. 6th ed. Malden, MA: Blackwell, 2008. 295--96.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4232. 音声学と音韻論は，車の構造とスタイル [phonetics][phonology][sobokunagimon]

　昨日の記事「#4331. 英語史のための音声学・音韻論の入門書」 ([2020-11-26-1]) で，音声学 (phonetics) と音韻論 (phonology) の両分野の入門的参考文献を紹介したが，同じ言語音を扱う分野ながら両者がいかに異なるのかという難しい問題について，改めて考え出した．この問題については，カジュアルながらも「#3717. 音声学と音韻論はどう違うのですか？」 ([2019-07-01-1]) の記事で紹介したが，両者の区別について，もっと専門的な立場からの文章を引用したい．島岡ほか（編）の専門的文献解題の冒頭 (5) からの言である．

　音声学 (phonetics) と音韻論 (phonology) はどちらも音声を研究する学問であるが，その研究方法は質的に異なっている．すなわち，音声学は，音声の正確な観察とその記述および音声が生じる過程や機構の解明をねらいとしているのに対し，音韻論は，言語体系に占める音声の位置づけおよびその役割や機能を解明することをねらいとしている．
　音声学と音韻論の各研究は車の構造とスタイルにたとえることができよう．つまり，どんなにスタイルをかっこよくしても車の構造に欠陥があればその車は安全とはいえない．車の構造にあたるのが音声学で，スタイルにたとえられるのが音韻論と考えることができる．音声学は音実質 (phonetic substance) と，正確な音声記述を提供し，音韻論はその上に体系づけなければならない．この両者がうまく噛み合うことで，学問としての進展がみられると考えられる．このことは科学一般についてもいえることであるが，観察 (observation)---記述 (description)---比較 (comparison)---説明 (explanation) の各面およびそれらの背景理論は不可欠であろう．
　背景となる理論がとくに必要となるのは，研究対象とする実態がすべて観察できるとはかぎらない場合である．その際あるモデルを仮定し，それに従って考察を進め，最終的に記述上すぐれているか否かを判断することになる．音声学は，幸い，対象とする音実質があり，仮説の設定は必ずしも必要ではない．しかし，音韻論については統語部門，意味論との関係でモデル設定の必要性があると考えられる．

　これでもやっぱり難しいという感想も十分にありそうだが，それくらい言語音に関する研究を一言で紹介するのは困難である．しかし，言語学（史）を学べば学ぶほど，それは言語の本質に最も近いところの問題だとも感じる．言語音というものを自然側の実体に引きつけて考えるか，人間側の認識に引きつけて考えるかという問題は，結局のところ言語というのは何なのかという問題に行き着かざるを得ないのだ．

　・ 島岡 丘・枡矢 好弘・原口 庄輔（編）　『音声学・音韻論』　研究社，1999年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4231. 英語史のための音声学・音韻論の入門書 [phonetics][phonology][bibliography][hel_education][sound_change]

　作ろうと思いながら，なかなか作れずにいた「英語史のための音声学・音韻論の入門書」をお届けします．個人的な英語史観に基づく見解ですが，英語史を理解するためには音声学，音韻論，音の変化に関する基本的な知識が欠かせません．英語史のおもしろさを堪能するには，言語音に対する理解が是非とも必要です．英語史の魅力の半分は音にあると言ってしまってよいでしょう．
　なかなか難しいのは音声学・音韻論というのは，高度に専門的な分野だということです．英語学の学生は典型的には文系肌の人間だと思いますが，音声学・音韻論という分野には理系的な要素が多分に含まれています．苦手意識があるのも無理からぬことかもしれません．なので，むしろ英語史に関心をもった方は，その関心をベースとして，必要とされるだけの音声学・音韻論の知識を学ぶところから始めるのがよいと思います．先に音声学を学び，次に音韻論へ進むのが正攻法です．
　まずは，英語史への関心を前提とした，和書・洋書を含めた音声学・音韻論の書誌を以下に示します．英語と日本語の音声・音韻を比較するという学び方を基本にするとよいと思います（なので日本語音声学の本も混じっています）．独断と偏見ですが，お薦めに ◎，○を付しました．本によっては，必ずしも最新版ではないかもしれません．取り急ぎの書籍案内ということであしからず．

　・ 川上 秦　『日本語音声概説』　おうふう，1977年．
　・ 川越 いつえ　『英語の音声を科学する』　大修館，2007年．
　・ 窪園 晴夫　『音声学・音韻論』　くろしお出版，1989年．
　○ 窪園 晴夫・溝越 彰　『英語の発音と英詩の韻律』（英語学入門講座第7巻）．英潮社，1991年．
　・ 桑原 輝男・高橋 幸雄・小野塚 裕視・溝越 彰・大石 強　『音韻論』　現代の英文法第3巻　研究社，1985年．
　・ 小泉 保　『改訂　音声学入門』　大学書林，2003年．
　・ 斉藤 純男　『日本語音声学入門』改訂版　三省堂，2013年．
　◎ 菅原 真理子（編）『音韻論』　朝倉日英対照言語学シリーズ 3　朝倉書店，2014年．
　・ 竹林 滋　『英語音声学』　研究社，1996年．
　◎ 竹林 滋・斎藤 弘子　『英語音声学入門』　大修館，2008年．
　◎ 服部 義弘（編）　『音声学』　朝倉日英対照言語学シリーズ 2　朝倉書店，2012年．
　○ 服部 義弘・児馬 修（編）　『歴史言語学』　朝倉日英対照言語学シリーズ［発展編］3　朝倉書店，2018年．
　・ 原口 庄輔　『音韻論』　現代の英語学シリーズ第3巻　開拓社，1994年．
　・ 枡矢 好弘　『英語音声学』　こびあん書房，1976年．
　・ 松坂 ヒロシ　『英語音声学入門』　英語・英米文学入門シリーズ　研究社，1986．
　・ Abercrombie, David. Elements of General Phonetics. Edinburgh: Edinburgh UP, 1967.
　・ Carr, Philip and Jean-Pierre Montreuil. Phonology. 2nd ed. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2013.
　○ Cruttenden, Alan. Gimson's Pronunciation of English. 8th ed. Abingdon: Routledge, 2014.
　・ Davenport, Mike and S. J. Hannahs. Introducing English Phonetics and Phonology. 3rd ed. Oxon: Routledge, 2010.
　・ Hayes, Bruce. Introducing Phonology. West Sussex: Wiley-Blackwell, 2009.
　・ International Phonetic Association. Handobook of the International Phonetic Association: A Guide to the Use of the Internatonal Phoneti Alphabet. Cambridge: Cambridge UP, 1999.
　○ Jones, Daniel. Cambridge English Pronouncing Dictionary. 18th ed. Ed. Peter Roach, Jane Setter and John Esling. Cambridge: Cambridge UP, 2011.
　・ Ladefoged, P. A Course in Phonetics. 3rd ed Orlando: Harcourt Brace, 1993.
　・ Laver, John Principles of Phonetics. Cambridge: Cambridge UP, 1994.
　・ Roach, Peter. English Phonetics and Phonology: A Practical Course. 4th ed. Cambridge: Cambridge UP, 2009.
　○ Wells, J C. ed. Longman Pronunciation Dictionary. 3rd ed. Harlow: Pearson Education, 2008.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4108. boy, join, loiter --- 外来の2重母音の周辺的性格 [diphthong][vowel][phoneme][phonology][loan_word]

　標記の単語に含まれる2重母音 /ɔɪ/ は，現代英語ではかなりマイナーな母音である．「#1022. 英語の各音素の生起頻度」 ([2012-02-13-1]) で確認するかぎり，母音音素としては /ʊə/ につぐ最低頻度の音素である．boy, choice, enjoy, join, poison などの日常語に現われるため，あまり実感はないかもしれないが，統計上はマイナーである．
　このマイナー性の歴史的背景としては，この音素がそもそも外来のものである点を指摘できる．choice, employ, loin, moist, turmoil, soil, join, poison のようにフランス語に遡るものが圧倒的多数だが，ほかにオランダ語からの buoy, foist, loiter などもある．ギリシア語 hoi polloi，ベンガル語 poisha，中国語 hoisin，それから擬音語 ahoy, boink, oink もある．擬音語の起源にまつわる問題は別として，一般的な本来語にはルーツをたどることのできない音素なのである．
　共時的にみても，この音素はマイナーな匂いを放っている．Minkova (270) は，Vachek や Lass に言及しつつ，その周辺性を次のように紹介している．

The incorporation of the new diphthong in boy, join, coin into the English phonological system is commonly described as incomplete. Vachek (1976: 162--7, 265--8) argued that lack of parallelism with the other diphthongs ([eɪ-oʊ], [aɪ-aʊ], but not *[ɛɪ-ɔɪ]) and lack of morphophonemic alternations involving [ɔɪ] in the PDE system, makes [ɔɪ] a 'peripheral' phoneme in SSBE. He hypothesised that the survival of [ɔɪ] is associated with its pragmatic function of differentiating synchronically foreign words from native words, especially polysyllabic words. Lass (1992a: 53) also emphasises the 'foreignness' of [ɔɪ] and its structural isolation, and concludes that it . . . 'has just sat there for its whole history as a kind of non-integrated "excrescence" on the English vowel system'.

　一方，確かに周辺的な匂いはするものの，現代英語の体系に取り込まれていることは確かだという議論もある．(1) 他の2重母音と同様に音声実現上の変異を示す (ex. [ɔɪ], [oi], [ui])，(2) 接尾辞 -oid はこの2世紀の間，高い生産性を誇る，(3) 20世紀に入ってからの造語として oik (1917), oink (1935), boing (1952), boink (1963); droid (1952), roid (1978) などが現われてきている，などの事実だ．
　いろいろな観点から興味をそそる2重母音音素といえるだろう．

　・ Minkova, Donka. A Historical Phonology of English. Edinburgh: Edinburgh UP, 2014.
　・ Vachek, Joseph. Selected Writings in English and General Linguistics. Prague: Academia and the Hague: Mouton, 1976.
　・ Lass, Roger. "Phonology and Morphology." The Cambridge History of the English Language. Vol. 2. Cambridge: CUP, 1992. 23--154.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4106. gaunt, aunt, lamp, danger --- 歴史的な /a(u)NC/ がたどった4つのルート [sound_change][vowel][diphthong][gvs][phonology][phonetics][anglo-norman][french][loan_word]

　歴史的に /a(u)NC/ の音連鎖をもっていた借用語は，標題に例示した通り，現代英語において4種類の発音（と揺れ）を示し得る．[ɔː ? ɑː], [ɑː ? æ(ː)], [æ(ː)], [eɪ] である．4種類間の区別は，音環境により，そしてある程度までは借用のソース方言により説明される．歴史的な /a(u)NC/ 語がたどってきた4つのルートをまとめた Minkova (241) による図表を，多少改変した形で以下に挙げよう．

Source	Output	Examples
/aNC/ (AN <-aunC>)	[ɔː ? ɑː]	gaunt, haunt, laundry, saunter
/aNC/ (OFr <-anC>)	[ɑː ? æ(ː)]	aunt, grant, slander, sample, dance
/aNC#/	[æ(ː)]	lamp, champ, blank, flank, bland
/aNC (palat. obstr.)/	[eɪ]	danger, change, range, chamber

　gaunt タイプはおよそアングロ・ノルマン語に由来し，aunt タイプは古（中央）フランス語に由来する．lamp タイプは，問題の音連鎖が語末に来る場合に観察される．danger タイプは，典型的には [ʤ] の子音が関わる語にみられ，大母音変化 (gvs) を経て長母音が2重母音変化した結果を示している（中西部から北部にかけての中英語方言の [aː] がベースとなったようだ）．
　いずれのタイプについても，中英語のスペリングとしては母音部分が <a> のみならず <au> を示すことも多く，当時より母音四辺形の下部において音声実現上の揺れが様々にあったことが窺われる．

　・ Minkova, Donka. A Historical Phonology of English. Edinburgh: Edinburgh UP, 2014.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4015. いかにして中英語の発音を推定するか [methodology][phonetics][phonology][comparative_linguistics][reconstruction][cognate][me][dialect][spelling][sobokunagimon]

　録音記録など直接の音声証拠が残っていない古い時代の言語音をいかにして推定するかという問いは，素朴な疑問でありながら，歴史言語学にとって本質的な課題である．英語史におけるこの課題については，これまでも一般的な観点から「#437. いかにして古音を推定するか」 ([2010-07-08-1])，「#758. いかにして古音を推定するか (2)」 ([2011-05-25-1]) などで取り上げてきた．
　しかし，推定の対象となる時代によっても，推定のために利用できる手段には違いがある．今回は Smith (40) を参照して，とりわけ中英語の発音を推定する方法に注目してみたい．5点ほど挙げられている．

a) "reconstruction", both comparative (dealing with cognate languages) and internal (dealing with paradigmatic variation);
b) analysis of "residualisms" surviving in modern accents of English;
c) analysis of the writings of spelling-reformers and phoneticians from the Early Modern English period, supplying information about usages closer to the Middle English period than now;
d) analysis of contemporary verse-practices, based on the analysis of rhyme, alliteration and meter; and
e) analysis of spellings.

　逆順にコメントを加えていきたい．e) のスペリングの分析というのは拍子抜けするくらい当たり前のことに思われるかもしれない．中英語は表音文字を標榜するローマン・アルファベットを用いて書かれている以上，単語のスペリングを参考にするのは当然である．しかし，現代英語の発音とスペリングの関係を考えてみれば分かるように，スペリングは素直に発音を表わしているわけではない．したがって，中英語においても完全に素直に発音を表わしていたわけではいだろうという懐疑的な前提がどうしても必要となる．それでも素直ではないとはいえ少なくとも間接的な形で発音を表わそうとしていることは認めてよさそうであり，どのように素直でないのか，どのくらい間接的なのかについては，当時の文字体系やスペリング体系の詳細な分析を通じてかなりの程度明らかにすることができる．
　d) は韻文の利用である．中英語の韻文は，とりわけ後期にかけて大陸から新しくもたらされた脚韻 (rhyme) が栄えた．脚韻の証拠は，とりわけ母音の質量や強勢位置に関して多くの情報を与えてくれる．一方，古英語で隆盛をきわめた頭韻 (alliteration) は中英語期には陰りをみせたものの，北西方言を中心に根強く生き残り，中英語の子音や強勢位置に関するヒントを与え続けてくれる．また，韻文からは，上記の脚韻や頭韻とも密接に関わるかたちで韻律 (meter) の種々の要素が，やはり当時の発音に示唆を与えてくれる．
　c) は，後続する近代英語期に史上初めて本格的に現われてくる音声学者たちによる，当時の発音についてのメタ・コメントに依拠する方法である．彼らのコメントはあくまで近代英語期の（主として規範的な）発音についてだが，それが正確に推定できれば，前代の発音についても大きなヒントとなろう．一般的な音変化の特徴を理解していれば，出力（近代英語期の発音）から逆算して入力（中英語期の発音）を得られる可能性が高まる．
　b) 近現代の周辺的な方言には，非常に古い形式が残存していることがある．時間軸をさかのぼるのに空間軸をもってする，という手法だ．関連して「#1000. 古語は辺境に残る」 ([2012-01-22-1])，「#2019. 地理言語学における6つの原則」 ([2014-11-06-1]) などを参照されたい．
　最後に a) は，関連する諸言語との比較 (comparative_linguistics) に基づく再建 (reconstruction) や内的再建による理論的な推定法である．再建というと，文献のない時代の言語を復元する手法と思われるかもしれないが，文献が確認される古英語，中英語，近代英語においても証拠の穴を埋めるのに十分に利用され得る．
　中英語の発音の研究は，上記のような数々の手法で進められてきており，今では相当詳しいことが明らかにされている．

　・ Smith, Jeremy J. "Periods: Middle English." Chapter 3 of English Historical Linguistics: An International Handbook. 2 vols. Ed. Alexander Bergs and Laurel J. Brinton. Berlin: Mouton de Gruyter, 2012. 32--48.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3982. 古ノルド語借用語の音韻的特徴 [old_norse][loan_word][borrowing][phonology][cognate][doublet][palatalisation][link]

　標題と関連して，Durkin (191--92) が挙げている古ノルド語借用語の例を挙げる．左列が古英語の同根語，中列が古ノルド語の同根語（かつ現代英語に受け継がれた語），右列が参考までに古アイスランド語での語形である．とりわけ左列と中列の音韻形態を比較してもらいたい．

OE	Scandinavian	Cf. Old Icelandic
sċyrta (> shirt)	skirt	skyrta
sċ(e)aða, sċ(e)aðian	scathe	skaði, skaða 'it hurts'
sċiell, sċell (> shell)	(northern) skell 'shell'	skel
ċietel, ċetel (> ME chetel)	kettle	ketill
ċiriċe (> church)	(northern) kirk	kirkja
ċist, ċest (> chest)	(northern) kist	kista
ċeorl (> churl)	(northern) carl	karl
hlenċe	link	hlekkr
ġietan	get	geta
ġiefan	give	geva (OSw. giva)
ġift	gift	gipt (OSw. gipt, gift)
ġeard (> yard)	(northern) garth	garðr
ġearwe	gear	gervi
bǣtan	bait 'to bait'	beita
hāl (> whole)	hail 'healthy'	heill
lāc	northern laik 'game'	leikr
rǣran (> rear)	raise	reisa
swān	swain	sveinn
nā (> no)	nay	nei
blāc	bleak	bleikr
wāc	weak	veikr
þēah	though	þó
lēas	loose	louss, lauss
ǣġ (> ME ei)	egg	egg
sweoster, swuster	sister	systir
fram, from (> from)	fro	frá

　古英語形と古ノルド語形について，いくつか特徴的な音韻対応が浮かび上がってくる．これらは，共通祖語から分かれた後に各言語で独自の音韻変化が生じた結果としての音韻対応である．その音韻変化に注目して箇条書きしよう (Durkin 193--98) ．

　(1) 古英語では /sk/ > /ʃ/ が起こっているが，古ノルド語では起こっていない
　(2) 古英語では /k/ > /ʃ/ が起こっているが，古ノルド語では起こっていない
　(3) 古英語では /g/ > /j/ と /gg/ > /ddʒ/ が起こっているが，古ノルド語では起こっていない
　(4) 古英語ではゲルマン祖語の *ai > ā が起こったが，古ノルド語では起こっていない
　(5) 古英語ではゲルマン祖語の *au > ēa が起こったが，古ノルド語では起こっていない
　(6) 古ノルド語では *jj > gg が起こっているが，古英語では起こっていない
　(7) 古ノルド語では *ui > y が起こっているが，古英語では起こっていない
　(8) 古ノルド語では語末の鼻音が消失したが，古英語では消失していない

　音韻変化には条件のつくものが多いので，上記ですべてをきれいに説明できるわけではないが，知っておくと現代英語の語形に関する様々な謎が解きやすくなる．関連する記事を挙げておこう．

　・ 「#2730. palatalisation」 ([2016-10-17-1])
　・ 「#1511. 古英語期の sc の口蓋化・歯擦化」 ([2013-06-16-1])
　・ 「#2015. seek と beseech の語尾子音」 ([2014-11-02-1])
　・ 「#2054. seek と beseech の語尾子音 (2)」 ([2014-12-11-1])
　・ 「#40. 接尾辞 -ly は副詞語尾か？」 ([2009-06-07-1])
　・ 「#170. guest と host」 ([2009-10-14-1])
　・ 「#169. get と give はなぜ /g/ 音をもっているのか」 ([2009-10-13-1])
　・ 「#3817. hale の語根ネットワーク」 ([2019-10-09-1])
　・ 「#3699. なぜ careless の反対は *caremore ではなくcareful なのですか？」 ([2019-06-13-1])
　・ 「#337. egges or eyren」 ([2010-03-30-1])

　・ Durkin, Philip. Borrowed Words: A History of Loanwords in English. Oxford: OUP, 2014.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3964. 古英語の "digraph controversy" (2) [digraph][oe][spelling][phonetics][phonology][vowel][diphthong][typography][reconstruction][minimal_pair]

　[2020-02-24-1] の記事で取り上げた論争について続編をお届けする．
　古英語で <ea>, <eo>, <ie> と綴られる3種の2重字 (digraph) は，それぞれ歴史的には短い音素と長い音素のいずれをも表わしているとされる．つまり，古英語では同じ2重字で綴られていながらも，音韻的には「短い2重母音」と「長い2重母音」（現代の文献ではしばしば第1母音字に長音記号 (macron) を付して表記される）が区別されていたということだ．素直に解釈すれば，<ea> ≡ [ɛɑ], <ēa> ≡ [ɛːɑ], <eo> ≡ [eo], <ēo> ≡ [eːo], <ie> ≡ [ie], <īe> ≡ [iːe] のような対応関係と解してよさそうだが，これが論争の的になっているのだ．それもただの論争ではない．古英語文献学において最も複雑かつ辛辣な論争である．
　実のところ，これら長短の2重母音のいずれも古英語の終わりには滑化し，2重母音ではなくなってしまう．その点では後の英語音韻史にほとんど影響を与えていないわけであり，一見するとなぜそれほど大きな論争になるのか分かりにくいだろう．しかし，これは古英語の音韻体系に関する問題にとどまらず，類型論的な意義をもつ問題であり，だからこそ論争がヒートアップしているのだ．以下，Minkova (178--79) に従って，2重母音に長短の区別があったとする説に反対する論拠を挙げてみよう．
　まず，先の記事にも述べたように，類型論的にいって2重母音に長短の区別がある言語はまれである．そのようなまれな母音体系を，古英語のために再建してもよいのかという問題がある．そのような母音体系があり得ないとまではいえないものの，非常にまれだとすれば，そもそも仮説的な再建の候補として挙げてよいものだろうか．これは，なかなか反駁しにくい反対論の論拠である．
　もう1つの議論は，上の3種の2重母音とは別の2重母音 [ej] は，特に長短の区別を示していないということに依拠する．語源的にはこの2重母音は長短の区別を示していたが，古英語では語源的には長いはずの hēȝ (hay) と短いはずの weȝ (way) が特に対立をなしていない．とすれば，問題の3種の2重母音についても長短の区別はなかったという可能性が高いのではないか．
　3つめに，後の音韻史を参照してみると，「短い2重母音」はやがて短母音と融合していくことになる．つまり，「短い2重母音」は2重字で綴られているので勘違いされやすいが，実はもともと1モーラの母音だったのではないか．そこから対比的に考えると，「長い2重母音」は実は2モーラの普通の2重母音にすぎないのではないか．
　最後に，そもそも2重母音の長短の区別を実証する最小対 (minimal_pair) が限られていることだ．限られている例を観察すると，音素として異なるとする解釈によらずとも，別の解釈により説明し得る．
　今回は一方の側の論拠を紹介したにすぎないが，両陣営が各々の論拠を立てて激しい論争を繰り広げている．たかが2重母音，されど2重母音．恐るべし．

　・ Minkova, Donka. A Historical Phonology of English. Edinburgh: Edinburgh UP, 2014.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3962. Early Middle English Quantity Adjustment の公式 [vowel][sound_change][phonology][phonetics][meosl][homorganic_lengthening][shocc][trish][drift][emeqa]

　連日の記事で Ritt に依拠しながら，後期古英語から初期中英語にかけて生じた一連の母音の量に関する変化に焦点を当ててきた．具体的には，母音の長化と短化に関する以下の4つの変化である．

　・ 同器性長化 (Homorganic Lengthening; homorganic_lengthening)
　・ 子音群前位置短化 (Shortening before Consonant Clusters; shocc)
　・ 3音節短化 (Trisyllabic Shortening; trish)
　・ 中英語開音節長化 (Middle English Open Syllable Lengthening; meosl)

　従来これらの母音量変化はそれぞれ独立した現象として解釈されてきたが，昨日の記事「#3961. 3音節短化の事例」 ([2020-03-01-1]) の最後でも触れた通り，実は補完的な関係にあり，1つの駆流 (drift) ととらえる視点が提出されてきている．Ritt はこれを Early Middle English Quantity Adjustment と呼んでいる．
　2つの長化については「#3958. Ritt による中英語開音節長化の公式」 ([2020-02-27-1]) で触れたように，1つの関数としてとらえることができる．改めてその公式を掲げておこう．



　一方，2つの短化についても公式を立てることができる．短化と長化は見事に補完的であり，短化を促進させる環境では長化が抑制され，その逆もまた真である．すると，短化の公式は，上の長化の公式を逆転させればよいということになる．Ritt (95--96) の挙げている短化の公式は次の通り．

      The probability of vowel shortening was proportional to
      a. its height
      b. syllable weight
      c. the overall weight of the weak syllables in the foot

      and inversely proportional to
      a. the (degree of) stress on it
      b. its backness
      c. coda sonority

　ここまで来れば，長化と短化の公式を組み合わせて，大きな1つの Early Middle English Quantity Adjustment の公式を立てることもできるだろう (Ritt 96) ．



　Ritt の音韻論の真骨頂は，このように音環境と音変化の関係を確率の問題に落とし込んだ点，そして一見互いに独立した変化を結びつけてみせた点にある．

　・ Ritt, Nikolaus. Quantity Adjustment: Vowel Lengthening and Shortening in Early Middle English. Cambridge: CUP, 1994.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3961. 3音節短化の事例 [sound_change][vowel][phonology][phonetics][shortening][shocc][trish][compound][meosl][homorganic_lengthening][gvs][drift]

　昨日の記事「#3960. 子音群前位置短化の事例」 ([2020-02-29-1]) で触れた SHOCC (= Shortening before Consonant Clusters) とおよそ同時期に生じたもう1つの母音短化として，3音節短化 (Trisyllabic Shortening (= TRISH)) という音変化がある．3音節語において強勢のある第1音節の長母音が短化するというものだ．定式化すると次のようになる．

V → [-long]/__C(C)σσ

　Ritt (99--100) より，初期中英語での形態により例を挙げよう．現代英語の形態と比較できるもののみを挙げる．

heafodu PL	'head'
cicenu PL	'chicken'
linenes GEN	'linen'
æniȝe PL	'any'
ærende	'errand'
æmette	'ant'
suþerne	'southern'
westenne DAT	'waste (desert)'
deorlingas PL	'darling'
feorþinȝas PL	'farthing'
feowertiȝ	'forty'
freondscipe	'friendship'
haliȝdaȝ	'holiday'
alderman	'alderman'
heringes PL	'herring'
stiropes PL	'stirrup'
Monenday	'Monday'
Thuresday	'Thursday'
seliness	'silliness'
redili	'readily'
bretheren PL	'brethren'
evere	'ever'
othere ACC	'other''
redeles PL	'riddle'
boseme ACC	'bosom'
wepenes PL	'weapon'

　もともとの3音節語に対して生じたほか，複合語で3音節になったもの，名詞の複数形などの屈折語尾が付されて3音節になったものにも生じることがあった．これにより，現代英語で south, holy, moon などが2重母音・長母音をもつのに対して，複合語 southern, holiday, Monday では短母音となっている理由が説明される．他の具体例については，以下の記事も参照されたい．

　・ 「#1751. 派生語や複合語の第1要素の音韻短縮」 ([2014-02-11-1])
　・ 「#260. 偽装合成語」 ([2010-01-12-1])
　・ 「#1297. does, done の母音」 ([2012-11-14-1])
　・ 「#1750. bonfire」 ([2014-02-10-1])

　ここ数日間の記事で，中英語開音節長化 (meosl)，同器性長化 (homorganic_lengthening)，子音群前位置短化 (shocc) など，後期古英語から初期中英語に生じた一連の母音の量に関する変化を扱ってきたが，これらが互いに補完しあう関係にあったことは注目に値する．さらにいえば，この駆流 (drift) は次の時代の「大母音推移」 (gvs) にもつながっていくものであり，数世紀にわたる長いスパンで俯瞰すべき話題だということが分かる．

　・ 「#2048. 同器音長化，開音節長化，閉音節短化」 ([2014-12-05-1])
　・ 「#2052. 英語史における母音の主要な質的・量的変化」 ([2014-12-09-1])
　・ 「#2063. 長母音に対する制限強化の歴史」 ([2014-12-20-1])
　・ 「#1402. 英語が千年間，母音を強化し子音を弱化してきた理由」 ([2013-02-27-1])
　・ 「#3916. 強弱音節の区別と母音変化の関係」 ([2020-01-16-1])
　・ 「#3914. Stenbrenden 曰く「大母音推移は長期の漂流の一部にすぎない」」 ([2020-01-14-1])

（後記　2020/03/02(Mon)：大名力氏より moon は長母音をもつ点を指摘いただきまして，元の「現代英語で south, holy, moon などが2重母音をもつのに対して」を「現代英語で south, holy, moon などが2重母音・長母音をもつのに対して」に修正しました．ありがとうございます．）

　・ Ritt, Nikolaus. Quantity Adjustment: Vowel Lengthening and Shortening in Early Middle English. Cambridge: CUP, 1994.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3960. 子音群前位置短化の事例 [sound_change][vowel][consonant][phonology][phonetics][shortening][shocc][homorganic_lengthening]

　昨日の記事「#3959. Ritt による同器性長化の事例」 ([2020-02-28-1]) に引き続き，後期古英語から初期中英語に生じたもう1つの母音の量の変化として，子音群前位置短化 (Shortening before Consonant Clusters (= SHOCC) or Pre-Cluster Shortening) の事例を，Ritt (98) より初期中英語での形態で紹介しよう．現代英語の形態と比較できるもののみを挙げる．

kepte	'kept'
brohte	'brought'
sohte	'sought'
þuhte	'thought'
demde	'deemed'
mette	'met'
lædde	'led'
sprædde	'spread (past)'
bledde	'bled'
fedde	'fed'
hydde	'hid'
softe	'soft'
fifta	'fifth'
leoht	'light'
hihþu	'height'
dust	'dust'
blæst	'blast'
breost	'breast'
fyst	'fist'
mist	'mist'
druhþ	'drought'
clænsian	'cleanse'
halja	'holy (man), saint'
mædd	'mad'
fætt	'fat'
wræþþo	'wrath'
cyþþo	'kin'
feoll	'fell'
fiftiȝ	'fifty'
twentiȝ	'twenty'
bledsian	'bless'
wisdom	'wisdom'
wifman	'woman'
hlæfdiȝe	'lady'
ȝosling	'gosling'
ceapman	'chapman'
nehhebur	'neighbour'
siknesse	'sickness'

　SHOCC の名称通り，2つ以上の子音群の直前にあった長母音が短化する変化である．定式化すれば次のようになる．

V → [-long]/__CCX
where CC is not a homorganic cluster

　上の一覧から分かる通り，SHOCC は kept, met, led, bled, fed など語幹が歯茎破裂音で終わる弱変化動詞の過去・過去分詞形に典型的にみられる．また，fifth の例も挙げられているが，これらについては「#1080. なぜ five の序数詞は fifth なのか？」 ([2012-04-11-1]) や「#3622. latter の形態を説明する古英語・中英語の "Pre-Cluster Shortening"」 ([2019-03-28-1]) を参照されたい．一覧にはないが，この観点から against の短母音 /ɛ/ での発音についても考察することができる（cf. 「#543. says や said はなぜ短母音で発音されるか (2)」 ([2010-10-22-1])）．
　SHOCC は，昨日扱った同器性長化 (homorganic_lengthening) とおよそ同時代に生じており，かつ補完的な関係にある音変化であることに注意しておきたい．以下も参照．

　・ 「#2048. 同器音長化，開音節長化，閉音節短化」 ([2014-12-05-1])
　・ 「#2052. 英語史における母音の主要な質的・量的変化」 ([2014-12-09-1])
　・ 「#2063. 長母音に対する制限強化の歴史」 ([2014-12-20-1])

　・ Ritt, Nikolaus. Quantity Adjustment: Vowel Lengthening and Shortening in Early Middle English. Cambridge: CUP, 1994.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3959. Ritt による同器性長化の事例 [homorganic_lengthening][sound_change][vowel][phonology][phonetics][monophthong]

　古英語から中英語にかけて生じたとされる，同器性長化 (homorganic_lengthening) と呼ばれる音変化がある．これについては「#2048. 同器音長化，開音節長化，閉音節短化」 ([2014-12-05-1]) で簡単に解説した通りだが，英語史的には2重母音をもつ child と短母音をもつ children の違いを説明する際に引き合いに出される重要な音変化の1つである（cf. 「#145. child と children の母音の長さ」 ([2009-09-19-1])，「#146. child の複数形が children なわけ」 ([2009-09-20-1])）．
　そうはいっても，child/children の母音の長短を間接的に説明してくれる以外に，他にどのような現代英語の語の音形について説明してくれるのかといえば，実はたいして多くの好例は挙がらない．「#2862. wilderness」 ([2017-02-26-1]) の記事で wild/wilderness の差異に触れたが，このように上手く説明される例は珍しいほうである．Ritt (82) が挙げている同器性長化を経た語の例をいくつか挙げてみよう．

	Pre-HOL	Post-HOL
ld:	cild	cīld
	feld	fēld
	gold	gōld
	geldan	gēldan
rd:	word	wōrd
	sword	swōrd
mb:	climban	clīmban
	cemban	cēmban
	dumb	dūmb
mb:	behindan	behīndan
	ende	ēnde
	hund	hūnd
ng:	singan	sīngan
	lang	lāng
	tunge	tūnge
rl:	eorl	ēorl
rn:	stiorne	stīorne
	georn	gēorn
	korn	kōrn
	murnan	mūrnan
rð:	eorðe	ēorðe
	weorðe	wēorðe
	wyrðe	wȳrðe
	furðor	fūrðor
rs:	earsas	ēarsas

　確かに同器性長化は，なぜ現代英語で climb や behind が2重母音をもつのかを説明してくれる．しかし，この一覧のそれ以外の語についてはあまり啓蒙的ではない．同器性長化により長母音化したものが後の歴史で再び短母音化するなどして現代に至っているため，現代の目線からはその効果があまり感じられないからだ．とはいえ，英語史的には注目すべき母音変化ではある．

　・ Ritt, Nikolaus. Quantity Adjustment: Vowel Lengthening and Shortening in Early Middle English. Cambridge: CUP, 1994.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3958. Ritt による中英語開音節長化の公式 [meosl][sound_change][vowel][phonology][phonetics][sonority][neogrammarian][homorganic_lengthening]

　昨日の記事「#3957. Ritt による中英語開音節長化の事例と反例」 ([2020-02-26-1]) でみたように，中英語開音節長化 (Middle English Open Syllable Lengthening; meosl) には意外と例外が多い．音環境がほぼ同じに見えても，単語によって問題の母音の長化が起こっていたり起こっていなかったりするのだ．
　Ritt (75) は MEOSL について，母音の長化か起こるか否かは，音環境の諸条件を考慮した上での確率の問題ととらえている．そして，次のような公式を与えている (75) ．

      The probability of vowel lenghthening was proportional to
      a. the (degree of) stress on it
      b. its backness
      c. coda sonority

      and inversely proportional to
      a. its height
      b. syllable weight
      c. the overall weight of the weak syllables in the foot

   In this formula t, u, v, x, y and z are constants. Their values could be provided by the theoretical framework and/or by induction (= trying the formula out on actual data).

　これだけでは何を言っているのか分からないだろう．要点を解説すれば以下の通りである．MEOSL が生じる確率は，6つのパラメータの値（および値が未知の定数）の関数として算出される．6つのパラーメタとその効果は以下の通り．

　(1) 問題の音節に強勢があれば，その音節の母音の長化が起こりやすい
　(2) 問題の母音が後舌母音であれば，長化が起こりやすい
　(3) coda （問題の母音に後続する子音）の聞こえ度 (sonority) が高ければ，長化が起こりやすい
　(4) 問題の母音の調音点が高いと，長化が起こりにくい
　(5) 問題の音節が重いと，長化が起こりにくい
　(6) 問題の韻脚中の弱音節が重いと，長化が起こりにくい

　算出されるのはあくまで確率であるから，ほぼ同じ音環境にある語であっても，母音の長化が起こるか否かの結果は異なり得るということだ．Ritt のアプローチは，青年文法学派 (neogrammarian) 的な「音韻変化に例外なし」の原則 (Ausnahmslose Lautgesetze) とは一線を画すアプローチである．
　なお，この関数は，実は同時期に生じたもう1つの母音長化である同器性長化 (homorganic_lengthening) にもそのまま当てはまることが分かっており，汎用性が高い．同器性長化については明日の記事で．

　・ Ritt, Nikolaus. Quantity Adjustment: Vowel Lengthening and Shortening in Early Middle English. Cambridge: CUP, 1994.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3957. Ritt による中英語開音節長化の事例と反例 [meosl][sound_change][vowel][phonology][phonetics][final_e]

　中英語開音節長化 (Middle English Open Syllable Lengthening; meosl) は，12--13世紀にかけて生じたとされる重要な母音変化の1つである．典型的に2音節語において，強勢をもつ短母音で終わる開音節のその短母音が長母音化する変化である．「#2048. 同器音長化，開音節長化，閉音節短化」 ([2014-12-05-1]) でみたように，nama → nāma, beran → bēran, ofer → ōfer などの例が典型である．
　この音変化が進行していた初期中英語期での語形と現代英語での語形を並べることで，具体的な事例を確認しておこう．以下，Ritt (12) より．

EME	ModE
labor	labour
basin	basin
barin	bare
whal	whale
waven	wave
waden	wade
tale	tale
starin	stare
stapel	staple
stede	steed
bleren	blear
repen	reap
lesen	lease
efen	even
drepen	drepe
derien	dere
dene	dean
-stoc	stoke (X-)
sole	sole
mote	mote (of dust)
mote	moat
hopien	hope
cloke	cloak
smoke	smoke
broke	broke
ofer	over

　しかし，実のところ MEOSL には例外が多いことも知られている．Ritt (14) より，先の条件を満たすにもかかわらず長母音化が起こっていない例を掲げよう．

EME	ModE
adlen	addle
aler	alder
alum	alum
anet	anet
anis	anise
aspen	aspen
azür	azure
baron	baron
barrat	barrat
baril	barrel
bet(e)r(e)	better
besant	bezant
brevet	brevet
celer	cellar
devor	endeavour
desert	desert
ether	edder
edisch	eddish
feþer	feather
felon	felon
bodig	body
bonnet	bonnet
boþem	bottom
broþel	brothel
closet	closet
koker	cocker
cokel	cockle
cofin	coffin
colar	collar
colop	collop

　では，先の条件をさらに精緻化すれば MEOSL の適用の有無を予測できるのだろうか．あるいは，畢竟単語ごとの問題であり，ランダムといわざるを得ないのだろうか．この問題に本格的に取り組んだのが Ritt の研究書である．
　MEOSL は，現代英語の正書法における "magic <e>" の起源にも関わるし，「大母音推移」 (gsv) への入力も提供した英語史上非常に重要な音変化ではあるが，意外と問題点は多い．この音変化に関しては「#1402. 英語が千年間，母音を強化し子音を弱化してきた理由」 ([2013-02-27-1])，「#2052. 英語史における母音の主要な質的・量的変化」 ([2014-12-09-1])，「#2497. 古英語から中英語にかけての母音変化」 ([2016-02-27-1]) などの記事を参照．

　・ Ritt, Nikolaus. Quantity Adjustment: Vowel Lengthening and Shortening in Early Middle English. Cambridge: CUP, 1994.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3955. 古英語の "digraph controversy" [digraph][oe][spelling][phonetics][phonology][vowel][diphthong][typography][reconstruction]

　古英語研究の重要な論争に "digraph controversy" というものがある．2つの母音字を重ねた <ea>, <eo>, <ie> などの2重字 (digraph) がいかなる母音を表わすのかという問題である．母音の質と量を巡って様々な見解が提出されてきた．
　古英語の写本では <ea>, <eo>, <ie> などと綴られているのみだが，現代の校訂版ではしばしば <ea>, <eo>, <ie> とは別に，第1母音字に長音記号 (macron) を付した <ēa>, <ēo>, <īe> という表記もみられる．これは <ea> と綴られる音には，歴史的には「短い」ものと「長い」ものがあったことが知られているからである．しかし，長音記号のないバージョンとあるバージョンとで，実際に古英語期において母音の質と量がどのように違っていたのかを突き止めることは難しい．そこで様々な推測がなされることになる．
　最もストレートなのは，綴字そのままに「短い2重母音」と「長い2重母音」を想定する案である．<ea> ≡ [ɛɑ], <ēa> ≡ [ɛːɑ], <eo> ≡ [eo], <ēo> ≡ [eːo], <ie> ≡ [ie], <īe> ≡ [iːe] などと再建する（「#2497. 古英語から中英語にかけての母音変化」 ([2016-02-27-1]) の母音一覧表を参照）．しかし，類型論的にみて，少なくともゲルマン語派には2重母音 (diphthong) で短いものと長いものが区別されるケースはないことから，疑問が呈されている．
　それに対して，長音記号のないバージョンは単母音 (monophthong) であり，あるバージョンは2重母音 (diphthong) であるという解釈がある．この説については Minkova (178--79) がいくつかの論拠を挙げているが，ここでは詳細には踏み込まない．この説に従って再建された音価を以下に示そう (Minkova 156) ．

	Value		Example
Digraph	Early	Late
<ēa>	æʊ	æə	strēam 'stream'
<ea>	æə	æ	heall 'hall'
<ēo>	eʊ	eə	sēon 'to see'
<eo>	ɛə	ɛ	ġeolu 'yellow'
<īe>	iʊ	iə, iː	(ġe)līefan 'to believe'
<ie>	ɪə	ɪ	ġiefan 'to give'

　古英語を音読する際に，2重字に対してどのような発音を採用するか．フィロロジーの第一級の問題である．

　・ Minkova, Donka. A Historical Phonology of English. Edinburgh: Edinburgh UP, 2014.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3950. イディッシュ語話者のアメリカ移住が現代英語の音素体系に及ぼした影響 [yiddish][loan_word][phonology][phoneme][phonemicisation][phonotactics][consonant][phonotactics][contact][borrowing][phonaestheme]

　昨日の記事「#3949. 津波が現代英語の音素体系に及ぼした影響」 ([2020-02-18-1]) に引き続き，似たような話題を Minkova (148--149) より提供したい．昨日の記事で，現代的な現象として語頭に [ts-] という子音群が立つ借用語の例を紹介したが，さらに最近の注目すべき語頭の子音群として [ʃm-, ʃl-, ʃt-] を挙げる．これらも借用語に起源をもつという点で非英語的な子音連鎖ではあるが，様々な言語をソースとする [ts-] とは異なり，ソースがほぼ特定される．世界中のユダヤ系の人々が用いているイディッシュ語 (yiddish) である．イディッシュ語は，「#182. ゲルマン語派の特徴」 ([2009-10-26-1]) のゲルマン語派の系統図で示したように，歴とした西ゲルマン語群に属する言語である．
　第2次世界大戦後，アメリカ合衆国をはじめとする英語圏に広く移住したイディッシュ語話者が，自言語の語彙とともに，上記の特徴的な子音連鎖を英語に持ち込んだ．そして，その話者集団の文化的な影響力ゆえに，問題の子音連鎖が英語のなかで「市民権」を獲得してきたという次第である．しかし，その「市民権」たるや，何かさげすむような，おどけたような独特の含蓄をもちつつ，生産的な魅力を放っているのである．例として schmaltz （過度の感傷主義）, schmooze (おしゃべり）, schmuck （男性器）, shtetl （小さなユダヤ人町）, shtick （こっけいな場面）, shtum （黙った）, shtup （セックス）など．schm- [ʃm-] に至っては，独特の音感覚性 (phonaesthesia) を示す生産的な要素となっている．
　Minkova (148--149) の解説を引用しよう．

After World War II, Yiddish is spoken by more people in English-speaking countries --- US, Canada, Australia and Great Britain together --- than in Continental Europe or Israel. Large Yiddish communities in New York, Los Angeles, Melbourne and Montreal have contributed to the recognition and integration of new vocabulary and new consonant clusters: [ʃm-, ʃl-, ʃt-], which have become productive phonaesthemes in PDE. With at least a quarter of a million Yiddish speakers in North America, and a strong presence of Yiddish culture in film, TV and literature, familiarity with these clusters is to be expected and there is no attempt to assimilate them to some native sequence. What is more, the onset <schm-> [ʃm-], treated as a 'combining form' since 1929 by the OED, is clearly productive in playful reduplication, generating mildly disparaging or comic attention-getters: madam-shmadam, able-shmable, holy-shmoly, the Libros Shmibros lending library in Los Angeles.

　昨日取り上げた [ts-] にしても，今回の [ʃm-, ʃl-, ʃt-] にしても，英語が様々な言語と接触し，語彙を取り込むと同時に，そこに付随する独特な音素配列をも取り込んできた経緯がよく分かる．言語接触 (contact) の機会が多ければ，間接的な形で音素体系にもその影響が及ぶことを示す好例といえるだろう．

　・ Minkova, Donka. A Historical Phonology of English. Edinburgh: Edinburgh UP, 2014.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3949. 津波が現代英語の音素体系に及ぼした影響 [phonology][phoneme][phonemicisation][phonotactics][consonant][japanese][loan_word]

　現代英語では [ts] の発音は珍しくも何ともない．cats, hits, let's, nights, watts など，t で終わる基体に複数や3単現の -s が付加すれば，すぐに現われる音連鎖だ．しかし，この破擦音は2つの形態素をまたぐ位置に生じるため，音韻論的にはあくまで音素 /t/ と音素 /s/ が各々独立した立場で，この順に並んだものと解釈される．つまり，[ts] の音素表記はあくまで /ts/ であり，/t͡s/ ではない．
　しかし，借用語まで視野に入れると，形態素境界をまたぐわけではない [ts] も現に存在する．ロシア語からの借用語 tsar/czar （皇帝）は [zɑː] とも発音されるが，[tsɑː] とも発音される．日本語からの借用語 tsunami も [ts] で発音される．数は多くないが語末以外に [ts] が現われる借用語は近代以降増えてきており，/ts/ ではなく /t͡s/ の意識が芽生えてきているともいえるかもしれない．もしそうであれば最新の音素化 (phonemicisation) の事例となり，英語音韻史上の意義をもつ．この点で Minkova (148) の議論が参考になる．

. . . /ts/ is phonotactically non-native but not universally unattested. The earliest <ts->-initial borrowing in English is from Slavic: tsar (1555); the voiceless alveolar affricate onset [t͡s-] in this word and its many derived forms is most commonly assimilated to a singly articulated [z-], though the affricate [t͡s-] pronunciation is also recorded. Only three more [t͡s-] words were added in the sixteenth to seventeenth century, nine in the eighteenth century, and twenty-three between 1901 and 1975, with sources from languages from all over the world: Burmese, Chinese, German, Greek and Japanese. All of the most recent borrowing preserve the [t͡s-]; apparently the phonotactic constraint which generated the [z-] in tsar is no longer part of the system: no one would say [t͡s-] or [zuːˈnɑmi]. In other words, [t͡s-], although of more recent lineage, is likely to join [ʒ] ... as an addition to the consonantal inventory. The still marginal acceptability of a [t͡s-] onset can be related to its relative complexity and lower frequency of occurrence, though tsunami is hardly a rare item in English after 2011.

　[t͡s-] で始まる単語がまだ少なく，たいてい頻度も低いので，/t͡s/ の音素化が起こっているとはいえ，あくまで緩やかなものだという議論だが，引用の最後にあるように tsunami は決してレアな単語ではない．自然災害や気象など地球環境の変化に懸念を抱いている現代世界の多くの人々が注目するキーワードの1つである．この単語が高頻度化するというのは私たちにとって望ましくないことだが，英語の音素体系の側からみれば /t͡s/ の着実な音素化に貢献しているともいえる．
　過去の最新の音素化といえば，引用にも触れられているように /ʒ/ が挙げられるし，/ŋ/ もある．前者については「#1222. フランス語が英語の音素に与えた小さな影響」 ([2012-08-31-1]) の (2) を，後者については「#1508. 英語における軟口蓋鼻音の音素化」 ([2013-06-13-1]) を参照．

　・ Minkova, Donka. A Historical Phonology of English. Edinburgh: Edinburgh UP, 2014.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3943. 強勢のある語末音節の rhyme は少なくとも -VC か -VV で構成されていなければならない [phonology][syllable][germanic]

　英単語の音節構造には厳しい制約がある．a, the などの弱形をもつ機能語を除き，強勢のある語末音節の rhyme が少なくとも2モーラで構成されていなければならないというものだ．ここでいう rhyme とは音節構造の単位のことで，「#1563. 音節構造」 ([2013-08-07-1])，「#3715. 音節構造に Rhyme という単位を認める根拠」 ([2019-06-29-1]) で説明した，音節末の「母音（＋子音）」の部分を指す．
　この部分が2モーラなければならないということは，要するに最低条件として「短母音＋1子音」 (VC) か「長母音／2重母音」 (VV) のいずれかでなければならないということだ．音節の頭 (onset) に子音があるかどうかは問わないが，問題の部分が「短母音」のみで終わるような単語は許されないということになる．つまり「短母音」だけの強勢をもつ語末音節はあり得ないし，「子音＋短母音」もダメである．確かに機能語の弱形を除けば /ɪ/, /ɛ/, /æ/, /ɑ/, /ɒ/, /ɔ/, /ʊ/, /ʌ/, /ə/ のような語はないし，これらに何らかの頭子音を加えただけの語も存在しない．英語において，この音節構造上の制約は非常に強い（例外については「#3713. 機能語の強音と弱音」 ([2019-06-27-1])，「#3776. 機能語の強音と弱音 (2)」 ([2019-08-29-1]) を参照）．
　実はこの性質は北西ゲルマン語群に共通のものである．ゲルマン語派の発達の North-West Germanic と呼ばれる段階で，この音節構造の型が獲得された．獲得の理由は明らかではないが，いずれにせよ短母音のみで終わる強勢をもつ語末音節は御法度となった．歴史的に短母音で終わっていた場合には，原則として長母音化するという形でルールに合わせることになったのである．関連して Minkova (70) を引用する．

. . . we noted the absence of word-final stressed short, lax, non-peripheral vowels [ɪ ɛ æ ʊ ʌ] in PDE; words such as *se with [-ɛ], *decrí with [-ɪ], *bru with [-ʊ] are ill-formed. This constraint on the shape of the final stressed syllable in English can be traced back to OE and even earlier. In all North-West Germanic languages the final vowels of lexical monosyllables became uniformly long, that is, they were lengthened if the original vowel was short. In some instances the long vowel appears to be a compensation for the loss of PrG final /-z/: PrG */hwaz/ > OE hwā 'who', PrG /wiz/, OE wē 'we'. Lengthening without loss of a syllable coda is attested in OE nū 'now', Goth. nu, OE swā 'so', Goth. swa; in this second set the process is evidently driven by the preference for co-occurrence of stress and syllable weight.

　この制約は，1音節語に関する正書法上の「#2235. 3文字規則」 ([2015-06-10-1]) にも，間接的ながら一定の影を落としているにちがいない．

　・ Minkova, Donka. A Historical Phonology of English. Edinburgh: Edinburgh UP, 2014.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3867. Optimality Theory --- 話し手と聞き手のニーズを考慮に入れた音韻理論 [ot][phonology][phonetics][sound_change]

　一般に言語変化の主体は話し手と考えられることが多いが，聞き手の役割も実は大きいことが主張されるようになってきた．本ブログでもこの話題についていくつかの記事を書いてきた．

　・ 「#1932. 言語変化と monitoring (1)」 ([2014-08-11-1])
　・ 「#1933. 言語変化と monitoring (2)」 ([2014-08-12-1])
　・ 「#1934. audience design」 ([2014-08-13-1])
　・ 「#1935. accommodation theory」 ([2014-08-14-1])）
　・ 「#1936. 聞き手主体で生じる言語変化」 ([2014-08-15-1])
　・ 「#2150. 音変化における聞き手の役割」 ([2015-03-17-1])
　・ 「#2586. 音変化における話し手と聞き手の役割および関係」 ([2016-05-26-1])
　・ 「#3378. 音声的偏りを生み出す4要因」 ([2018-07-27-1])

　最後の2つの記事のように，とりわけ音変化においては話し手と聞き手の双方の役割が重要視されるようになってきている．話し手は少しでも楽に調音したいという欲求をもっているが，あまりに簡略化した発音では聞き手に理解されない恐れがある．聞き手は話し手に対して間接的に，あまり簡略化してくれるな，むしろ正確に丁寧に調音してくれ，というプレッシャーをかけているのである．双方のニーズは相反しており，それがある程度釣り合っているところで言語が成り立っているといえる．音変化も，この釣り合いが大きく乱れない程度に起こるものと考えられる．
　「#3848. ランキングの理論 "Optimality Theory"」 ([2019-11-09-1]) で紹介した最適性理論 (Optimality Theory) は，上記の2つのニーズのバランスを考慮している．OT の基本的な考え方を解説した Carr and Montreuil (258--59) より，関連する解説を引こう．

The basic architecture of the model is straightforward: a set of constraints CON represents the priorities obeyed by the grammar of a language. These constraints are violable, universal and ranked in a hierarchy. A generating function GEN provides the output candidates for a given input and an evaluation function EVAL determines the relative desirability of each output; most critically it determines which of these outputs is the optimal candidate, the 'winner'.
. . . .
   OT . . . attempts to explain why outputs may differ from inputs. It does so by encoding markedness directly into the grammar. Most constraints are formulated negatively and penalize the markedness of undesirable results; they point to marked structures or articulations, and their paraphrases read like lists of what not to do; for instance 'avoid (marked) sonority differentials', 'avoid (marked) complex articulations', 'avoid (marked) labial codas'. These markedness constraints make no reference to the input, they simply evaluate the intrinsic desirability of outputs.
   Be penalising marked constructs, markedness constraints optimise language towards ease of articulation and simple structures. Assimilations and mergers usually respond to the desire to minimise effort. But this is counterbalanced by the need to keep articulations clear, words distinct and intonations contrastive. Effective communication, and language use in general, attempts to reach a satisfactory equilibrium between the drive to simplify phonetic forms and the need to be understood. In OT, this balance is achieved by pitting against each other markedness constraints and faithfulness constraints.

　この観点からすると，最適化理論が目指す「最適」とは，話し手と聞き手の相反するニーズを最大限に調整した結果としての出力を指すとも解釈できる．

　・ Carr, Philip and Jean-Pierre Montreuil. Phonology. 2nd ed. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2013.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3855. なぜ「新小岩」（しんこいわ）のローマ字表記は *Shingkoiwa とならず Shinkoiwa となるのですか？ [sobokunagimon][nasal][consonant][japanese][romaji][phonetics][phonology][phoneme][allophone][spelling][orthography][digraph][phonemicisation]

　標題は，すでに「素朴な疑問」の領域を超えており，むしろ誰も問わない疑問でしょう．昨日までの3つの記事 ([2019-11-13-1], [2019-11-14-1], [2019-11-15-1]) で，なぜ「新橋」（しんばし）のローマ字表記 Shimbashi には n ではなく m が用いられるかという疑問について議論してきましたが，それを裏返しにしたような疑問となっています（なので，先の記事を是非ご一読ください）．
　[ŋ] の発音を ng の文字（2文字1組の綴字）で表わすことは現代英語では一般的であり，これは音韻論的に /ŋ/ が一人前の音素として独立している事実に対応していると考えられます．同じ鼻子音であっても [n] や [m] と明確に区別されるべきものとして [ŋ] が存在し，だからこそ n や m と綴られるのではなく，ng という独自の綴り方をもつのだと理解できます．とすれば，新小岩の発音は [ɕiŋkoiwa] ですから，英語（あるいはヘボン式ローマ字）で音声的に厳密な表記を目指すのであれば *Shingkoiwa がふさわしいところでしょう．同様の理由で，英語の ink, monk, sync, thank も *ingk, *mongk, *syngc, *thangk などと綴られてしかるべきところです．しかし，いずれもそうなっていません．
　その理由は，/ŋ/ については /n/ や /m/ と異なり，自立した音素としての基盤が弱い点にありそうです．歴史的にいえば，/ŋ/ が自立した音素となったのは後期中英語から初期近代英語にかけての時期にすぎません（cf. 「#1508. 英語における軟口蓋鼻音の音素化」 ([2013-06-13-1])）．/n/ や /m/ が印欧祖語以来の数千年の歴史を誇る大人の音素だとすれば，/ŋ/ は赤ん坊の音素ということになります．/ŋ/ は中英語期まではあくまで音素 /n/ の条件異音という位置づけであり，音韻体系上さして重要ではなく，それゆえに綴字上も特に n と区別すべきとはみなされていなかったのです．言い換えれば，[k] や [g] の前位置における [ŋ] は条件異音として古来当たり前のように実現されてきましたが，音素 /ŋ/ としては存在しなかったため，書き言葉上は単に n で綴られてきたということです．
　中英語で kingk (king), dringke (drink), thingke (think) などの綴字が散発的にみられたことも確かですが，圧倒的に普通だったのは king, drink, think タイプのほうです．近代以降，音韻論的には /ŋ/ の音素化が進行したとはいえ，綴字的には前時代からの惰性で ng, nk のまま標準化が進行することになり，現代に至ります．
　標題の疑問に戻りましょう．「新小岩」の「ん」は音声的には条件異音 [ŋ] として実現されますが，英語では条件異音 [ŋ] を綴字上 ng として表記する習慣を育んでこなかった歴史的経緯があります．そのため，英語表記，およびそれに基づいたヘボン式ローマ字では，*Shingkoiwa とならず，n を代用して Shinkoiwa で満足しているのです．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]