#5559. 古英語の形容詞の弱変化・強変化屈折はどこから来たのか？[oe][adjective][inflection][germanic][noun][personal_pronoun][suffix][indo-european][terminology]

　「#2560. 古英語の形容詞強変化屈折は名詞と代名詞の混合パラダイム」 ([2016-04-30-1]) でみたように，古英語の形容詞の屈折には統語意味的条件に応じて弱変化 (weak declension) と強変化 (strong declension) が区別される．
　それぞれの形態的な起源は，先の記事で述べた通りで，名詞の弱変化と強変化にストレートに対応するわけではなく，やや込み入っている．形容詞の弱変化は，確かに名詞の弱変化と対応する．n-stem や子音幹とも言及される通り，屈折語尾に n 音が目立つ．Fertig (38) によると，弱変化の屈折語尾は，もともとは個別化機能 (= "individualizing function") を有する派生接尾辞に端を発するという．個別化して「定」を表わすからこそ，ゲルマン語派では "definiteness" と結びつくようになったのだろう．
　一方，形容詞の強変化の屈折語尾は，必ずしも名詞の強変化のそれに似ていない．むしろ，形態的には代名詞のそれに類する．いかにして代名詞的な屈折語尾が形容詞に侵入し，それを強変化となしたのかはよく分からない．しかし，これによって形容詞が形態的には名詞と一線を画する語類へと発展していったことは確かだろう．
　Fertig (39--40) より，関連する説明を引いておこう．

   Originally, the function of this new distinction in Germanic involved definiteness (recall the original 'individualizing' function of the -en suffix in Indo-European): strong = indefinite, blinds guma 'a blind man'; weak = definite, blinda guma 'the blind man').
   The other Germanic innovation which may not be entirely separable from the first one, is that many of the endings on the strong forms of adjectives do not correspond to strong noun forms, as they had in Indo-European. Instead, they correspond largely to pronominal forms . . . .

　古英語の名詞，形容詞，そして動詞でいうところの「弱変化」と「強変化」は，それぞれ意味合いが異なることに改めて注意したい．

　・ Fertig, David. Analogy and Morphological Change. Edinburgh: Edinburgh UP, 2013.

[ ツイート | 固定リンク | 印刷用ページ ]