dative - hellog〜英語史ブログ

■ #5308. 地名では前置詞付き与格形が残ることがある [name_project][onomastics][toponymy][dative][preposition][metanalysis][determiner][article]

　昨日の記事「#5307. Birmingham の3つの発音」 ([2023-11-07-1]) の引用した一節にも言及があったように，地名は古くは位格（古英語以降は与格）の形を取ることが多かった．同様に前置詞を伴って生起することも，やはり多かった．これは考えてみれば自然のことである．すると，与格語尾や前置詞が，そのまま地名本体の一部に取り込まれてしまう例も出てくる．さらに，この形成過程が半ば忘れ去られると，異分析 (metanalysis) が生じることにもなる．そのような産物が，現代の地名に残っている．
　Clark (476--77) によると，例えば Attercliffe は古英語 *æt þǣm clife (DB Atecliue) "beside the escarpment" に由来し，Byfleet は古英語 bī flēote "by a stream" に，Bygrave は後期古英語 bī grafan "beside the diggings" にそれぞれ由来する．
　現代の定冠詞 the に相当する決定詞の一部が地名に取り込まれてしまう例もある．例えば Thurleigh は古英語 (æt) þǣre lēage "at the lye" に遡る．Noke は中英語 atten oke に，それ自体は古英語 *(æt) þǣm ācum "at the oak-trees" に遡るというから，語頭の n は決定詞の屈折語尾の（変形した）一部を伝えているといえる．Rye や Rea も同様で，古英語 (æt) þǣre īege/ēa "at the water" からの異分析による発達を表わす．
　もう1つ興味深いのは Scarborough, Edinburgh, Canterbury などに見られる borough 「市」の異形態だ．古英語の主格・対格 -burg に由来するものは -borough/-burgh となるが，与格 -byrig に由来するものは -bury となる．
　複数形についても同様の揺れが見られ，Hastings の -s は複数主格・対格形に遡るが，Barking, Reading などは複数与格形に遡るという（古英語の複数与格形は -um だが，これが段階的に弱化して消失した）．
　以上，前置詞，決定詞，格形との複雑な絡み合いが，地名の形態を複雑で豊かなものにしてきたことが分かるだろう．

　・ Clark, Cecily. "Onomastics." The Cambridge History of the English Language. Vol. 1. Ed. Richard M. Hogg. Cambridge: CUP, 1992. 452--89.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5307. Birmingham の3つの発音 [pronunciation][name_project][onomastics][toponymy][spelling_pronunciation][palatalisation][phonetics][dative][h]

　イギリスの都市 Birmingham の発音は /ˈbəːmɪŋəm/ である．イギリス地名によくあることだが，長い歴史のなかで発音が短化・弱化してきた結果である．この地名の場合 -ham の頭子音が脱落してしまっている．
　一方，同名のアメリカの都市では，この h が保存されており /ˈbɚːmɪŋhæm/ と発音される．/h/ が保存されているというよりは，むしろ綴字発音 (spelling_pronunciation) として復活されたというほうが適切かもしれない．
　そして，イギリスの都市については，もう1つ伝統的で大衆的な発音があるという．それは /ˈbrʌməʤm̩/ というものである．この話題とその周辺の話題について，Clark (476) が次のように述べている．

Further complications arise from a sporadic palatalisation and assibilation of -ing(-) > [ɪnʤ] that affects suffix and infix alike: e.g. Lockinge, Wantage < OE Waneting (also originally a stream-name --- PN Berks.: 17--18, 481--2), and also the traditional, now vulgar, /brʌməʤm̩/ for Birmingham (PN Warks.: 34--6). Explanations have ranged from variant development of gen. pl. -inga- . . . to fossilised survival of a PrOE locative in *ingi, assumed to have dominated development of the names in question in the way that dative forms not uncommonly do . . . .

　この説が正しいとすると，くだんの -ing の起源となる屈折語尾母音の小さな違いによって，公式な発音 /ˈbəːmɪŋəm/ と大衆的な発音 /ˈbrʌməʤm̩/ が分かれてしまったことになる．そして，この異形態の揺れが，場合によっては1500年ほどの歴史を有するかもしれない，ということになる．

　・ Clark, Cecily. "Onomastics." The Cambridge History of the English Language. Vol. 1. Ed. Richard M. Hogg. Cambridge: CUP, 1992. 452--89.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4387. なぜ名詞（句）が副詞的に用いられることがあるのですか？ [sobokunagimon][preposition][adverbial_accusative][adverbial_genitive][adverb][case][dative][japanese][khelf_hel_intro_2021]

　次の各文の赤字の部分をみてください．いずれもその形態だけみれば名詞（句）ですが，文中での働き（統語）をみれば副詞として機能しています．前置詞 (preposition) がついていれば分かりやすい気もしますが，ついていません．形式は名詞（句）なのに機能は副詞というのは何か食い違っているように思えますが，このような例は英語では日常茶飯で枚挙にいとまがありません．

　・ I got up at five this morning.
　・ Every day they run ten kilometers.
　・ He repeated the phrase twice.
　・ She lives just three doors from a supermarket.
　・ We cook French style.
　・ You are all twenty years old.
　・ They travelled first-class.

　上記のような副詞的に用いられる名詞句は，歴史的には副詞的対格 (adverbial_accusative)，副詞的与格 (adverbial dative)，副詞的属格 (adverbial_genitive) などと呼ばれます．本ブログでも歴史的な観点から様々に取り上げてきた話題です．
　昨日大学院生により公表された「英語史導入企画2021」のためのコンテンツ「先生、ここに前置詞いらないんですか？」は，この問題に英語史の観点から迫った，読みやすい導入的コンテンツです．古英語の事例を提示しながら，最後は「名詞が副詞の働きをするというのは，格変化が豊かであった古英語時代の用法が現代にかすかに生き残ったものなのである」と締めくくっています．
　古英語期に名詞（句）が格変化して副詞的に用いられていたものが，中英語期以降に格変化を失った後も化石的に生き残ってきたという説明は，およそその通りだと考えています．一方で，それだけではないとも思っています．とりわけ時間，空間，様態に関わる副詞が，名詞（句）から発達するということは，歴史的な格変化を念頭におかずとも，通言語的にありふれているように思われるからです．日本語の，「昨日」「今日」「明日」「先週」「来年」はもとより「短時間」「半世紀」「未来永劫」や「突然」「畢竟」「誠心誠意」も形態的には典型的な名詞句のようにみえますが，機能的には副詞で用いられることも多いでしょう．
　上記コンテンツで例示されているように，古英語には名詞が対格・与格・属格に屈折して副詞として用いられている例は多々あります．しかし，例えば hwīlum ("sometimes, once"; > PDE whilom) などは，語源・形態的には語尾の -um は複数与格を表わすとはいえ，すでに古英語の時点で語彙化していると考えられます．名詞 hwīl (> PDE while) が格屈折したものであるという意識は，古英語話者にすら稀薄だったのではないかと想像されるのです．屈折の衰退を待たずして，古英語期にも名詞由来の hwīlum がすでに副詞として認識されていた（もし仮に認識されることがあったとして）のではないかと思われます．
　中英語期以降の格変化の衰退が，現代につながる「副詞的名詞（句）」の拡大に貢献したことは認めつつも，歴史的経緯とは無関係に，時間，空間，様態などを表わす名詞（句）が副詞化する傾向は一般的にあるのではないでしょうか．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4017. なぜ前置詞の後では人称代名詞は目的格を取るのですか？ [sobokunagimon][preposition][case][dative][syncretism][inflection][personal_pronoun]

　標題は，先日，慶應義塾大学通信教育学部のメディア授業「英語史」の電子掲示板でいただいた素朴な疑問です．
　with me, for her, against him, between us, among them など前置詞の後に人称代名詞が来るときには目的格に活用した形が用いられます．なぜ主格（見出し語の形）を用いて各々 *with I, *for she, *against he, *between we, *among they とならないのか，という質問です（星印はその表現が文法上容認されないことを示す記号です）．
　最も簡単な回答は「前置詞の目的語となるから」です．動詞の目的語が人称代名詞の場合に目的格の形を要求するように，前置詞の目的語も人称代名詞の目的格を必要とするということです．動詞（正確には他動詞）にしても前置詞にしても，それが表わす動作や関係の「対象」となるものが必ず直後に来ます．この「対象」を表わす語句が「目的語」であり，これが主体（主語）と区別される独特な形を取っていれば，文法上の機能が見た目にも区別しやすくなり便利です．
　しかし，文中で他動詞や前置詞が特定できれば，その後ろに来るものは必然的に目的語ということになり，独特な形を取る必要はないのではないかという疑問が生じます．実際，文法上はダメだしされる上記の *with I, *for she, *against he, *between we, *among they でも意味はよく理解できます．他動詞の後でも *Do you love I/he/she/we/they? は文法的にダメと言われても，実は意味は通じてしまうわけです．
　では，この疑問について英語史の視点から迫ってみましょう．千年ほど前の古英語の時代には，代名詞に限らずすべての名詞が，前置詞の後では典型的に「与格」と呼ばれる形を取ることが求められていました．前置詞の種類によっては「与格」ではなく「対格」や「属格」の形が求められる場合もありましたが，いずれにせよ予め決められた（主格以外の）格の形が要求されていたのです（cf. 「#30. 古英語の前置詞と格」 ([2009-05-28-1])）．（ちなみに，現代英語の「目的格」は古英語の「与格」や「対格」を継承したものです．）
　名詞に関しては，たいてい主格に -e 語尾を付けたものが与格となっていました．例えば「神は」は God ですが，「神のために」は for Gode といった具合です．しかし，続く中英語の時代にかけて，この与格語尾の -e が弱まって消えていったために，形の上で主格と区別できなくなり for God となりました．したがって，現代英語の for God の God は，解釈の仕方によっては，-e 語尾が隠れているだけで，実は与格なのだと言えないこともないのです．
　一方，人称代名詞に関しては，主格と区別された与格の形がよく残りました．古英語で「神」を人称代名詞で受ける場合，「神は」は He で「神のために」は for Him となりましたが，この状況は現代でもまったく変わっていません．人称代名詞は名詞と異なり使用頻度が著しく高く，それゆえに与格を作るのに -e などの語尾をつけるという単純なやり方を採用しなかったため，主格との区別が後々まで保持されやすかったのです．ただし，you と it に関しては，歴史の過程で様々な事情を経て，結局目的格が主格と合一してしまいました．
　現代英語では，動詞の目的語にせよ前置詞の目的語にせよ，名詞ならば主格と同じ形を取って済ませるようになっており，それで特に問題はないわけですから，人称代名詞にしても，主格と同じ形を取ったところで問題は起こらなさそうです．しかし，人称代名詞については過去の慣用の惰性により，いまだに with me, for her, against him, between us, among them などと目的格（かつての与格）を用いているのです．要するに，人称代名詞は，名詞が経験してきた「与格の主格との合一」という言語変化のスピードに着いてこられずにいるだけです．しかし，それも時間の問題かもしれません．いつの日か，人称代名詞の与格もついに主格と合一する日がやってくるのではないでしょうか．その時には，星印の取れた with I, for she, against he, between we, among they が聞こえてくるはずです．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3995. Ruthwell Cross の "on rodi" [ruthwell_cross][oe][dative][case][syncretism][germanic][inscription][manuscript]

　Dumfriesshire の Ruthwell Cross は，古英詩 The Dream of the Rood の断片がルーン文字で刻まれた有名な石碑である．8世紀初頭のものと考えられている．そこに古英語アルファベットで転字すると "kristwæsonrodi" と読める文字列がある．分かち書きをすれば "krist wæs on rodi" (Crist was on the rood) となる．古英語の文法によれば，最後の名詞は前置詞 on に支配されており，本来であれば与格形 rode となるはずだが，実際には不明の形態 rodi が用いられているので，文献学上の問題とされてきた．10世紀の Vercelli Book に収められている同作品の対応箇所では，期待通りに on rode とあるだけに，なおさら rodi の形態が問題となってくる．
　原文の書き間違い（彫り間違いというべきか）ではないかという意見もあれば，他の名詞クラスの形態からの類推ではないかという説を含めて積極的に原因を探ろうとする試みもあった．しかし，改めてこの問題を取り上げた Lass は，別の角度から rodi が十分にあり得る形態であることを力説した．昨日の記事「#3994. 古英語の与格形の起源」 ([2020-04-03-1]) でも引用したように，Lass はゲルマン諸語の格の融合 (syncretism) の過程は著しく複雑だったと考えている．とりわけ Ruthwell Cross にみられるような最初期の古英語文献において，後代の古典的古英語文法からは予測できない形態が現われるということは十分にあり得るし，むしろないほうがおかしいと主張する．現代の研究者は，そこから少しでも逸脱した形態はエラーと考えてしまうまでに正典化された古英語文法の虜になっており，現実の言語の変異や多様性に思いを馳せることを忘れてしまっているのではないかと厳しい口調で論じている（Lass (400) はこの姿勢を "classicism" と呼んでいる）．この問題に関する Lass (401) の結論は次の通り．

A final verdict then on rodi: not only does it not stand in need of special 'explanation', we ought to be very surprised if it or something like it didn't turn up in the early materials, and probably assume that the paucity of such remains is a function of the paucity of data. The fact that a given declension will show perhaps both -i and -æ datives (or even -i and -æ and -e) in very early inscriptions and glosses is a matter of profound historical interest. We have as it were caught a practicing bricoleur in the act, experimenting with different ways of cobbling together a noun paradigm out of the materials at hand. Morphological change is not neogrammarian, declensions are not stable or water-tight (they leak, as Sapir said of grammars), and --- most important --- the reconstruction of a new system out of the disjecta membra of an old and more complex one is bound to be marked by false starts and afterthoughts, and therefore a certain amount of 'irregularity'. It is also bound to take time, and the shape we encounter will depend on where in its trajectory of change we happen to catch it. Systems in process of reformation will be messy until a final mopping-up can be effected.

　昨日の記事の締めの言葉を繰り返せば，言語は pure でも purist でもない．

　・ Lass, Roger. "On Data and 'Datives': Ruthwell Cross rodi Again." Neuphilologische Mitteilungen 92 (1991): 395--403.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3994. 古英語の与格形の起源 [oe][dative][germanic][indo-european][case][syncretism][instrumental][suppletion][exaptation]

　昨日の記事「#3993. 印欧語では動詞カテゴリーの再編成は名詞よりも起こりやすかった」 ([2020-04-02-1]) で，古英語の名詞の与格 (dative) の起源に触れた．前代の与格，奪格，具格，位格という，緩くいえば場所に関わる4つの格が融合 (syncretism) して，新たな「与格」として生まれ変わったということだった．これについて，Lass (Old English 128--29) による解説を聞いてみよう．

The transition from late IE to PGmc involved a collapse and reformation of the case system; nominative, genitive and accusative remained more or less intact, but all the locational/movement cases merged into a single 'fourth case', which is conventionally called 'dative', but in fact often represents an IE locative or instrumental. This codes pretty much all the functions of the original dative, locative, ablative and instrumental. A few WGmc dialects do still have a distinct instrumental sg for some noun classes, e.g. OS dag-u, OHG tag-u for 'day' vs. dat sg dag-e, tag-e; OE has collapsed both into dative (along with locative, instrumental and ablative), though some traces of an instrumental remain in the pronouns . . .

　格の融合の話しがややこしくなりがちなのは，融合する前に区別されていた複数の格のうちの1つの名前が選ばれて，融合後に1つとなったものに割り当てられる傾向があるからだ．古英語の場合にも，前代の与格，奪格，具格，位格が融合して1つになったというのは分かるが，なぜ新たな格は「与格」と名付けられることになったのだろうか．形態的にいえば，新たな与格形は古い与格形を部分的には受け継いでいるが，むしろ具格形の痕跡が色濃い．
　具体的にいえば，与格複数の典型的な屈折語尾 -um は前代の具格複数形に由来する．与格単数については，ゲルマン諸語を眺めてみると，名詞のクラスによって起源問題は複雑な様相を呈していが，確かに前代の与格形にさかのぼるものもあれば，具格形や位格形にさかのぼるものもある．古英語の与格単数についていえば，およそ前代の与格形にさかのぼると考えてよさそうだが，それにしても起源問題は非常に込み入っている．
　Lass は別の論考で新しい与格は "local" ("Data" 398) とでも呼んだほうがよいと提起しつつ，ゲルマン祖語以後の複雑な経緯をざっと説明してくれている ("Data" 399)．

. . . all the dialects have generalized an old instrumental in */-m-/ for 'dative' plural (Gothic -am/-om/-im, OE -um, etc. . . ). But the 'dative' singular is a different matter: traces of dative, locative and instrumental morphology remain scattered throughout the existing materials.

　要するに，古英語やゲルマン諸語の与格は，形態の出身を探るならば「寄せ集め所帯」といってもよい代物である．寄せ集め所帯ということであれば「#2600. 古英語の be 動詞の屈折」 ([2016-06-09-1]) で解説した be 動詞の状況と異ならない．be 動詞の様々な形態も，4つの異なる語根から取られたものだからだ．また，各種の補充法 (suppletion) の例も同様である．言語は pure でも purist でもない．

　・ Lass, Roger. Old English: A Historical Linguistic Companion. Cambridge: CUP, 1994.
　・ Lass, Roger. "On Data and 'Datives': Ruthwell Cross rodi Again." Neuphilologische Mitteilungen 92 (1991): 395--403.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3993. 印欧語では動詞カテゴリーの再編成は名詞よりも起こりやすかった [verb][category][exaptation][tense][aspect][perfect][case][dative][instrumental]

　印欧語比較言語学と印欧諸語の歴史をみていると，文法カテゴリーやそのメンバーの縮減や再編成が著しい．古英語とその前史を念頭においても，たとえば動詞の過去時制の形態は，前史の印欧祖語における完了 (perfect) と無限定過去 (aorist) の形態にさかのぼる．動詞の時制・相カテゴリーにおける再編成が起こったということだ （cf. 「#2152. Lass による外適応」 ([2015-03-19-1])，「#2153. 外適応によるカテゴリーの組み替え」 ([2015-03-20-1])，「#3331. 印欧祖語からゲルマン祖語への動詞の文法範疇の再編成」 ([2018-06-10-1])）．
　ほかには，印欧祖語の動詞の祈願法 (optative) と接続法 (subjunctive) ではもともと異なる形態をとっていたが，古英語までに前者の形態が後者を飲み込む形で代表となった．その新しい形態に付けられた名称が「接続法」だから，ややこしい（cf. 「#3538. 英語の subjunctive 形態は印欧祖語の optative 形態から」 ([2019-01-03-1])）．
　名詞にも同様の現象がみられる．古英語の与格 (dative) は，前代の与格，奪格，具格 (instrumental)，位格などを機能的に吸収したものだが，形態上の起源には議論がある．古英語の形容詞，決定詞，疑問代名詞などにわずかに痕跡を残す具格も，形態的には前代の具格を受け継いだものではないという (Marsh 14) ．変遷が実にややこしいのだ．
　Clackson (114) は，印欧語において動詞カテゴリーの再編成は名詞よりも起こりやすかったという．その理由は以下の通り．

   In the documented history of many IE languages, the verbal system has undergone complex restructuring, while the nominal system remains largely unaltered. . . . It appears, in Indo-European languages at least, that verbal systems undergo greater changes than nouns. If this is the case, it is not difficult to see why. Verbs typically refer to processes, actions and events, whereas nouns typically refer to entities. Representations of events are likely to have more salience in discourse, and speakers seek new ways of emphasising different viewpoints of events in discourse.
   It is certainly true that . . . the verbal systems of the earliest IE languages are less congruent to each other than the nominal paradigms. The reconstruction of the PIE verb is correspondingly less straightforward, and there is greater room for disagreement. Indeed, there is no general agreement even about what verbal categories should be reconstructed for PIE, let alone the ways in which these categories were expressed in the verbal morphology. The continuing debate over the PIE verb makes it one of the most exciting and fast-moving topics in comparative philology.

　ということは，意味論的にも動詞カテゴリーのほうが複雑で扱いが難しいということが予想されそうだ．確かに一般的にいって，静的な名詞より動的な動詞のほうが扱いにくそうだというのは合点がいく．

　・ Marsh, Jeannette K. "Periods: Pre-Old English." Chapter 1 of English Historical Linguistics: An International Handbook. 2 vols. Ed. Alexander Bergs and Laurel J. Brinton. Berlin: Mouton de Gruyter, 2012. 1--18.
　・ Clackson, James. Indo-European Linguistics. Cambridge: CUP, 2007.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2975. 屈折の衰退と語順の固定化の協力関係 [synthesis_to_analysis][eme][french][contact][syntax][inflection][case][dative][genitive][syncretism][word_order]

　昨日の記事「#2974. 2重目的語構文から to 構文へ」 ([2017-06-18-1]) の最後に触れたように，屈折の衰退と語順の固定化を巡る問題は，英文法史を代表するメジャーな問題である．先に屈折の衰退が生じ，それによって失われた文法機能を補填するために後から語順が固定化することになったのか，あるいは先に語順が固定化し，その結果，不要となった屈折が後から衰退し始めたのか．もしくは，第3の見解によると，両現象の因果関係は一方向的なものではなく，それぞれが影響し合いながらスパイラルに進行していったのだともいわれる．まさにニワトリと卵を巡る問題である．
　私は穏健な第3の見解が真実だろうと思っているが，連日参照している Allen もこの考えである．Allen は，2重目的語構文における2つの目的語の語順だけでなく，属格名詞とそれに修飾される主要部との位置関係に関する初期中英語期中の変化についても調査しており，屈折の衰退が語順の固定化を招いた唯一の要因ではないことを改めて確認している．Allen (220) 曰く，

The two case studies [= the fixing of the order of two nominal NP/DP objects and the genitives] examined here do not support the view that the fixing of word order in English was driven solely by the loss of case inflections or the assumption that at every stage of English, there was a simple correlation between less inflection and more fixed word order. This is not to say that deflexion did not play an important role in the disappearance of some previously possible word orders. It is reasonable to suggest that although it may have been pragmatic considerations which gave the initial impetus to making certain word orders more dominant than others, deflexion played a role in making these orders increasingly dominant. It seems likely that the two developments worked hand in hand; more fixed word order allowed for less overt case marking, which in turn increased the reliance on word order.

　当初の因果関係が「屈折の衰退→語順の固定化」だったという可能性を否定こそしていないが，逆の「語順の固定化→屈折の衰退」の因果関係も途中から介入してきただろうし，結局のところ，両現象が手に手を取って進行したと考えるのが妥当であると結論している．また，両者の関係が思われているほど単純な関係ではないことは，初期中英語においてそれなりに屈折の残っている南部方言などでも，古英語期の語順がそのまま保存されているわけではないし，逆に屈折が衰退していても古英語的な語順が保存されている例があることからも見て取ることができそうだ．

　・ Allen, Cynthia L. "Case Syncretism and Word Order Change." Chapter 9 of The Handbook of the History of English. Ed. Ans van Kemenade and Bettelou Los. Malden, MA: Blackwell, 2006. 201--23.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2974. 2重目的語構文から to 構文へ [synthesis_to_analysis][eme][french][contact][syntax][inflection][case][dative][syncretism][word_order][terminology][ditransitive_verb]

　昨日の記事「#2973. 格の貧富の差」 ([2017-06-17-1]) に引き続き，Allen の論考より話題を提供したい．
　2重目的語構文が，前置詞 to を用いる構文へ置き換わっていくのは，初期中英語期である．古英語期から後者も見られたが，可能な動詞の種類が限られるなどの特徴があった．初期中英語期になると，頻度が増えてくるばかりか，動詞の制限も取り払われるようになる．タイミングとしては格屈折の衰退の時期と重なり，因果関係を疑いたくなるが，Allen は，関係があるだろうとはしながらも慎重な議論を展開している．特定のテキストにおいては，すでに分析的な構文が定着していたフランス語の影響すらあり得ることも示唆しており，単純な「分析から総合へ」 (synthesis_to_analysis) という説明に対して待ったをかけている．Allen (214) を引用する．

It can be noted . . . that we do not require deflexion as an explanation for the rapid increase in to-datives in ME. The influence of French, in which the marking of the IO by a preposition was already well advanced, appears to be the best way to explain such text-specific facts as the surprisingly high incidence of to-datives in the Aȝenbite of Inwit. . . . [T]he dative/accusative distinction was well preserved in the Aȝenbite, which might lead us to expect that the to-dative would be infrequent because it was not needed to mark Case, but in fact we find that this work has a significantly higher frequency of this construction than do many texts in which the dative/accusative distinction has disappeared in overt morphology. The puzzle is explained, however, when we realize that the Aȝenbite was a rather slavish translation from French and shows some unmistakable signs of the influence of its French exemplar in its syntax. It is, of course, uncertain how important French influence was in the spoken language, but contact with French would surely have encouraged the use of the to-dative. It should also be remembered that an innovation such as the to-dative typically follows an S-curve, starting slowly and then rapidly increasing, so that no sudden change in another part of the grammar is required to explain the sudden increase of the to-dative.

　Allen は屈折の衰退という現象を deflexion と表現しているが，私はこの辺りを専門としていながらも，この術語を使ったことがなかった．便利な用語だ．1つ疑問として湧いたのは，引用の最後のところで，to-dative への移行について語彙拡散のS字曲線ということが言及されているが，この観点から具体的に記述された研究はあるのだろうか，ということだ．屈折の衰退と語順の固定化という英語文法史上の大きな問題も，まだまだ掘り下げようがありそうだ．

　・ Allen, Cynthia L. "Case Syncretism and Word Order Change." Chapter 9 of The Handbook of the History of English. Ed. Ans van Kemenade and Bettelou Los. Malden, MA: Blackwell, 2006. 201--23.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2654. a six-foot man や a ten-mile drive に残る（残っていない？）古英語の複数属格形 [inflection][genitive][plural][case][adjective][oe][dative]

　現代英語には，標題のように数詞と単位が結ばれて複合形容詞となる表現がある．「#1766. a three-hour(s)-and-a-half flight」 ([2014-02-26-1]) でみたように，典型的には単位に相当する名詞は複数形をとらない．例外もあるが，普通には *a six-feet man や *a ten-miles drive とならない．なぜ複数形にならないのだろうか．
　実は，この形は歴史的には複数属格の名残である．したがって，元来，当然ながら複数形だった．ところが，後に音韻形態変化が生じ，結果的に単数と同じ形に落ち着いてしまったというのが，事の次第である．
　古英語では，このような表現において単位を表わす名詞は複数属格に屈折し，それが主要部を構成する名詞を修飾していた．fōt と mīl の場合には，このままの単数主格の形態ではなく，複数属格の形態に屈折させて fōta, mīla とした．ところが，中英語にかけて複数属格を表わす語尾 -a は /ə/ へと水平化し，さらに後には完全に消失した．結果として，形態としては何も痕跡を残すことなく立ち消えたのだが，複数属格の機能を帯びた語法そのものは型として受け継がれ，現在に至っている．現代英語で予想される複数形 *six-feet や *ten-miles になっておらず，一見すると不規則な文法にみえるが，これは古英語の文法項目の生き霊なのである．
　古英語の名詞の格屈折の形態が，このように生き霊となって現代英語に残っている例は，著しく少ない．例えば，「#380. often の <t> ではなく <n> こそがおもしろい」 ([2010-05-12-1]) で触れた whilom, seldom, often の語末の「母音＋鼻音」の韻に，かつての複数与格語尾 -um の変形したものを見ることができる．また，alive などには，古英語の前置詞句 on līfe に規則的にみられた単数与格語尾の -e が，少なくとも綴字上に生き残っている．ほかには，Lady Chapel や ladybird の第1要素 lady は無語尾のようにみえるが，かつては単数属格語尾 -e が付されていた．それが後に水平化・消失したために，形態的には痕跡を残していないだけである．
　以上，Algeo and Pyles (105) を参考にして執筆した．

　・ Algeo, John, and Thomas Pyles. The Origins and Development of the English Language. 5th ed. Thomson Wadsworth, 2005.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2481. Help yourself to some cake. における前置詞 to [preposition][syntax][dative][cognitive_linguistics][sobokunagimon]

　石崎陽一先生のアーリーバードの収穫で，2月7日付けの記事として「help oneself to という表現における to について」という問題が扱われている．用いられる前置詞がなぜ to なのか，という問いは確かに素朴な疑問である．石崎先生の回答が的を射ており，よくまとまっているので，直接ご覧いただければ疑問は氷塊するが，ちょっとした付け足しとして言語学的，英語史的な側面からコメントしてみようと思う．
　現代英語の help は日本語の「助ける」にぴったり対応するように感じられ，人を表わす直接目的語が続くのが自然という感覚がある．しかし，この目的語は古英語では対格（直接目的語）ではなく与格（間接目的語）や属格を取ったことから，原義としては「（人）に手を貸す」「（人）のために便宜を計る」「（人）の役に立つ」ほどだったと思われる．中英語までに与格は対格に形態的に融合してしまったために，現在，格の区別はほとんど感じられないが，help を用いる各種の語法や構文には，与格の風味が残っているように感じられる．上記のように中心的な意味は「（人）の役に立つ」という一般的なものであるから，具体的な通常の文脈では，何の役に立つのか，いかなる便宜なのか，どのように助けるのかについて補足情報が必要である．そこで，しばしば「help + 目的語」の後には種々の副詞句，前置詞句，不定詞句が続き，「?できるように人に手を貸してあげる」ほどを意味することになる．help him out (of the trouble), help her with her homework, help them across the street, help us (to) carry the luggage (see 「#971. 「help + 原形不定詞」の起源」 ([2011-12-24-1])，「#972. 「help + 原形不定詞」の使役的意味」 ([2011-12-25-1])) など．ここでは help の目的語たる人が，意味上，続く付加部と結びつけられる動作に対する動作主となっており，構文全体として「人が?することを手助けしてあげる」と統語意味的に再分析することが可能となる．換言すれば，help him out は he (be) out を手伝うのであり，help her with her homework は she (do) her homework を手伝うのであり，help them across the street は they (go) across the street を手伝うということになる．つまり，help の後には，Jespersen のいうネクサス関係 (nexus) が典型的に続く．このように考えると，飲食物の関わる Help yourself to some cake. などでは，you (come up) to some case を手伝う（この場合「自助」）ということになり，結果として「自由にお召し上がりください」の意味となることが分かるだろう．
　OED で help ... to ... の構文の歴史を探ると，前置詞 to の目的語は，必ずしも飲食物に限らなかったようようである．中英語後期の Wycliffe がこの用法の初例として挙げられており，初期の例では to の目的語としては飲食物以外の物もあるし場所などもある．むしろ飲食物を目的語に取る用法は，近代英語期に，より一般的な上記の用法から発達したもののようだ（OED では飲食物の初例は1688年）．
　おもしろいのは，おそらく問題の飲食物での用法が十分に定着したからだろう，19世紀初頭に，飲食物を help の目的語に取り，人を to の目的語に取る，いわば help some cake to yourself 風の逆転語順が現われることである．

1805 Emily Clark Banks of Douro II. 191 A goose..which [she] carved and helped to every person that chose to have any of it.

　これは，統語論や認知意味論でしばしば取り上げられる John loaded hay onto the truck. vs John loaded the truck with hay. にみられる目的語と前置詞句の交替現象を思い起こさせる（cf. 日本語の「ペンキを壁に塗る」と「ペンキで壁を塗る」）．なお，統語的な transposition については「#1775. rob A of B」 ([2014-03-07-1]) も参照されたい．
　この後，19世紀前半に動名詞形 helping が「盛りつけ；一杯」の意味の名詞として独り立ちしていくことにも触れておこう (cf. a second helping （2杯目，お代わり））．また，直接の関係はないが，Thomas Carlyle (1795--1881) の造語 self-help （自助，自立）が現われたのもたまたま同時期の1831年である．Samuel Smiles (1812--1904) の名著 Self-Help (1859) は，我が国では中村正直 (1832--98) が『西国立志編』 (1871) として翻訳し，明治期に啓蒙書としてベストセラーとなったが，考えてみれば「自立」の基本は「独りで食っていけること」である．help ... to ... の用法が飲食物に特化したのもうなずけるような気が・・・．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1392. 与格の再帰代名詞 [reflexive_pronoun][personal_pronoun][dative]

　現代英語において，再帰代名詞 (reflexive pronoun) という用語から想起されるのは，通常，kill oneself や turn oneself のような動詞句だろう．動詞の目的語の指示対象が主語のものと同じである場合に用いられる，特殊な人称代名詞の形態である．強意用法や by oneself などの成句を別とすれば，これが再帰代名詞のほぼ唯一の用法であると考えられている．しかし，behave oneself, pride oneself on, oversleep oneself のような例も同じように考えてよいだろうか．つまり，behave, pride, oversleep は他動詞であり，その目的語が主語と同じものを指示するがゆえに再帰代名詞が用いられているのだと考えてよいのだろうか．kill oneself とは性質が異なっているように感じられないだろうか．
　実は，歴史的には，behave, pride, oversleep に後続する再帰代名詞は，対格（動詞の直接目的語）ではなく与格だった．つまり，"for oneself" や "to oneself" ほどの意味を表わし，動詞とはあくまで間接的に結びついていたにすぎない．言い換えれば，これらの動詞はあくまで自動詞として用いられていたということだ．中英語やその後の近代英語に至るまで，再帰代名詞は形態として -self を伴うものと，-self を伴わない単純形とが並存していたため，近代英語あたりでも，単純形を用いたこの種の用例は事欠かない．細江はこの与格の再帰代名詞の用法を反照目的 (reflexive object) と呼んでおり，その例文をいくつか示している (137--38) ．

　・ Hie thee hence! Fare thee well! / I fear me that thou hast overreached thyself at last. ---H. R. Haggard.
　・ I followed me close.---Shakespeare.
　・ They knelt them down.---Scott.
　・ Then lies him down the lubber fiend.---Milton.
　・ I sat me down and stared at the house of shaws.---Stevenson.
　・ Would it not be better to absent himself from the concert and nurse his dream?---Edith Wharton.
　・ Behave yourself!---Joyce.
　・ I to the sport betook myself again.---Wordsworth.
　・ In this perplexity, he bethought himself of applying for information to one of the warders.---Ainsworth.
　・ Aunt Winifred prides herself on her coffee.---Galsworthy.
　・ They entered the vestibule and sat themselves down before the wide hearth.---H. R. Haggard.
　・ She's not very ill any more. Console yourself, dear Miss Briggs. She has only overlaten herself.---Thackeray.
　・ He started up in bed, thinking he had overslept himself.---Hardy.

　いずれも，感覚としてはなぜ再帰代名詞が用いられるのか分かりかねる例ばかりである．往来発着の自動詞と再帰代名詞が共起する例が多いが，これについては「#578. go him」 ([2010-11-26-1]) で触れた通りである．

　・ 細江 逸記　『英文法汎論』3版　泰文堂，1926年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1306. for the nonce [etymology][inflection][metanalysis][terminology][sir_orfeo][oed][dative][genitive][ormulum]

　for the nonce （さしあたって，当座は；当分）という句がある．The team is called "the Lions," at least for the nonce. のように使われる．この表現には，定冠詞 the のかつての屈折形の名残がみられ，語源的に興味深い．
　現在の形態に直接につながる初例は，1200年くらいの作とされる Ormulum において forr þe naness として現われる．第3語の語頭の n は，直前の定冠詞の初期中英語での単数与格屈折形 þen の語末の n が異分析 (metanalysis) されたものであり，語幹の一部と再解釈されて現在に至っている．かつての単数与格屈折語尾が意外なところで化石的に生き残っている例である．
　この句は，形態的にも意味的にも現代英語でいう *for the once に対応するかのように見えるが，歴史的には第3語を once あるいは one's （[2009-07-18-1]の記事「#81. once や twice の -ce とは何か」を参照）に相当する初期中英語の属格に基づく表現に直接由来すると解するには難点がある．OED によれば，属格形は確かに間接的には関与するだろうが，この句は，むしろ古英語に見られる to þam anum や その初期中英語版 to þan ane などと比較されるべき，one の与格を含む表現として始まったのではないかという．後に定着した属格形は，与格形が置換されたものと考えられる．置換の理由としては，「一度」を意味するのに属格に由来する anes, ones と並んで，与格に由来する ane, ene も用いられたことから，両者の交替が自然だったのではないか．
　中英語では，異分析が生じる前の形態と生じた後の形態が共存しており，MED には ōnes (adv.) の語義5と nōnes (n.(1)) の語義1の両方に，この句が登録されている．後者によれば，現在に伝わる「臨時に」と「当座は」の語義のほかに，強意語として "indeed" ほどの語義や，韻律的な埋め草としての意味の希薄な用法があると記載されている．強意あるいは埋め草としての例を，Bliss 版 Sir Orfeo (Auchinleck MS, ll. 51--56) から引こう．

Þe king hadde a quen of priis
Þat was y-cleped Dame Heurodis,
Þe fairest leuedi, for þe nones,
Þat miȝt gon on bodi & bones,
Ful of loue & of godenisse;
Ac no man may telle hir fairnise.

　句として以外にも，nonce には「臨時の」という形容詞としての用法がある．名詞とともに一種の複合語を形成して，言語学の術語として nonce-word （臨時語），nonce-form （臨時形）などと使う．この用法の初例は，OED の編纂者 James Murray が1884年に OED 初版の説明書きに用いたときである．

1884 N.E.D. Fasc. 1, p. x, Words apparently employed only for the nonce, are, when inserted in the Dictionary, marked nonce-wd.

　OED にこの旨が詳しく記載されているのだから，OED による自作自演の用法といってよいだろう．

　・ Bliss, A. J., ed. Sir Orfeo. 2nd ed. Oxford: Clarendon, 1966.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #980. ethical dative [dative][pragmatics]

　歴史的な与格の用法の1つに，ethical dative と呼ばれる不思議な用法がある．「心性的与格」と訳されることが多いようだが，細江 (125) は「感興与格」と訳しており，後者のほうが用語としてずっとわかりやすい．これは "for me" ほどの意味を添える dative of interest （利害与格）から発展したものだが，受益や被害という含意はきわめて薄くなっており，しばしば和訳では訳出されない．現代標準英語ではほぼ姿を消したといってよい用法だが，近代からの例を見てみよう．

　・ He would sweep me these rascals. （彼が悪人どもを追い払ってくれるだろう．）
　・ I say, knock me at the gate. (Shakespeare)（さあ，この門をたたけ．）
　・ As I was smoking a musty room, comes me the prince and Claudio, hand in hand . . . (Shakespeare) （私がね，かび臭い部屋をいぶしておりますとね，どうでしょう殿様とクローディオとがね，手に手を取っておいでになりましてね．）

　ここでは me が受益者であるという主張は薄く，むしろ話者が異常な感興を覚えていることが強く暗示されている．聞き手の注意を引く役割は果たしているようだから，ethical dative は文法的機能というよりは修辞的効果のために用いられているといって差し支えないだろう．上の第3例の和訳は細江 (126) によるものだが，感嘆詞や終助詞「ね」によって対応する効果を訳出しようと腐心しており，ethical dative のメタな機能とその修辞的効果が日本語感覚として伝わってくる．
　中英語からの例については，Mustanoja (99--100) が次を挙げている．

Another shade in the use of dative of interest is seen in what is customarily called the ethical dative. This occurs only in the first and second persons: --- ilc prince me take his wond (Gen. & Ex. 3821); --- so wiste I me non other red (Gower CA i 108); --- þay fel on hym alle and woried me þis wyly wyth a wroth noyse (Gaw. & GK 1905).

　西洋諸言語にも同じ与格の用法が広く見られる．細江 (126) を転載しよう．

ギリシア語: (= What am I to learn for thee?); ラテン語: Quid mihi Celsus agit? (= How is Celsus me getting on?); スペイン語: Me han muerto à mi hijo (= They have killed me my son); フランス語: Que me faîtes-vous là? (= What are you going [sic] me there?); ドイツ語: Sieh mir nicht so finster aus (= Don't look me so sullen).

　どうやら ethical dative は言語に広く見られる現象のようであり，語用論的な立場から考察を加えるとおもしろいだろう．古い英語でも頻用されていたわけではないようだが，現代英語にかけてほぼ完全に失われていった背景も気になるところである．

　・ 細江 逸記　『英文法汎論』3版　泰文堂，1926年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #578. go him [me][syntax][reflexive_pronoun][personal_pronoun][hc][dative]

　中英語ではごく普通に見られるが，現代の視点から見ると妙な構造がある．go に主語に対応する目的格代名詞が付随する構造で，現代風にいえば he goes him のような表現である．統語的には主語を指示する再帰代名詞と考えられるが，himself のような複合形が用いられることは中英語にはない（中尾, p. 187）．機能的には一種の ethical dative と考えられるかもしれないが，そうだとしてもその機能はかなり希薄なように思える．
　例えば，Chaucer の "The Physician's Tale" (l. 207) からの例（引用は The Riverside Chaucer より）．

He gooth hym hoom, and sette him in his halle,

　この構造についてざっと調べた限りでは，まだ詳しいことは分からないのだが，OED では "go" の語義45として以下の記述があった．

45. With pleonastic refl. pron. in various foregoing senses. Now only arch. [Cf. F. s'en aller.]

例文としては，中英語期から4例と，随分と間があいて1892年のものが1例あるのみだった．
　一方 Middle English Dictionary のエントリーを見てみると，2a.(b) に関連する記述があったが，特に解説はない．以前から思っていたことだが，中英語では実に頻繁に起こる構造でありながら，ちょっと調べたくらいではあまり詳しい説明が載っていないのである．ただし，中尾 (187) によれば，中英語では gon のほか，arisen, feren, flen, rennen, riden, sitten, stonden などの往来発着の自動詞がこの構造をとることが知られている．
　中英語で盛んだったこの構造は，近代英語期ではどうなったのだろうか．Helsinki Corpus で go him を中心とした例を検索してみたが，中英語からは10例以上が挙がったものの，近代英語期からは1例も挙がらなかった．この統語構造は近代英語期に廃れてきたようにみえるが，どういった経緯だったのだろうか．

　・ 中尾 俊夫　『英語史 II』　英語学大系第9巻，大修館書店，1972年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]